Aivan. Se onkin minun tarkasteluni, joka on liian suppea. Onhan se tosiaan tässä ketjussa tullut jo todistetuksi, mutta kun en lukutaitoni on niin surkea.
Tarkastelet asiaa aivan liian suppeasta perspektiivistä, tulevaisuus on vielä jäljellä (jos on).
Myös raiskaamalla voi lisääntyä mutta entä raiskaajien oikeudet lapsiinsa?
Libanonissa avioituminen on mahdollista vain ja ainoastaan uskonnollisten instituutioiden kautta. Sen vuoksi esimerkiksi avioliitot eri uskontokuntiin kuuluvien välillä eivät onnistu, ellei pariskunta matkusta ulkomaille.
Libanonin malli on ilmeisesti myös tasa-arvoinen avioliittolaki nimimerkki @Klose16 :n mukaan.
Kuulostaa siis täysin tasa-arvoiselta, sillä kaikilla on oikeus mennä naimisiin jos vaihtavat uskontokuntaa tai matkustavat ulkomaille. Aivan kuten meillä laki on Klosen mukaan tasa-arvoinen, koska kaikki voivat halutessaan mennä naimisiin, kunhan vain valitsee puolisokseen eri sukupuolta olevan.
Lainaus on Ylen nettiuutisesta, jonka voi lukea kokonaisuudessa alla olevasta linkistä.
Naimisiin naapurimaassa kello yhdeksän maanantaiaamuna – Libanonissa avioliitto onnistuu vain kirkoissa ja moskeijoissa | Yle Uutiset | yle.fi
Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä.[1]Suomessa sanalla 'tasa-arvo' viitataan usein nimenomaan miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon.
Poliittisesti tasa-arvon vaatimus on tarkoittanut vaatimusta kansalaisten yhtäläisestä asemasta lain edessä (yhdenvertaisuusperiaate, tasa-arvo lain edessä)
Samoin vessat ovat tasa-arvoisia - kunhan vain valitsee sen oikean. Mutta kun homoliitot astuvat voimaan vessat muuttuvatkin ihmisiä syrjiviksi.
Siis meinaatko että nykyisin ei vessoissa homoja käy? Miten ihmeessä se, että onko ko. homo naimaton vai naitu vaikuttaa vessassa käymisen tapoihin? Noin yleisesti, vessoissa on miehille ja naisille hieman erilainen varustus. Tämä johtuu siitä, että ykköshätä tulee hieman erilaisesta värkistä, mahdollistaen näin miehillä äärettömän tehokkaan "vetskari auki seisten lorottamisen". Kusiränni onkin äärimmäisen tehokas työkalu sekä tehokkaaseen helpotusfrekvenssiin, että muiden miesten munien katseluun. Ujopissaiset voivat sitten käydä kopeissa, jossa ei tarvitse pelätä muiden katseita. Naisilla taas on vessakopeissa sellaiset pienet roskikset johon heitetään erinäisiä tuppoja ja rättejä. Eikä lainkaan niin paljoa seisomapaikkoja, vaikka minulle onkin demonstroitu, miten nainen kyllä ihan helposti pystyy hätänsä seisten hoitamaan. Seisomapaikat ovatkin lähinnä peilin edessä naisten puolella. Jostain käsittämättömästä syystä muuten naisten vessoissa on huomattavasti enemmän ns. vessakirjoituksia kuin miesten vessoissa. Ehkä sen takia naisilla kestää niin kauan aina vessassa. Miehet keskittyvät katselemaan vain muiden munia.Mutta kun homoliitot astuvat voimaan vessat muuttuvatkin ihmisiä syrjiviksi.
Helsingissä jo 1980-luvulla Vanhalla Ylioppilastalolla (missä aikoinani vietin paljon aikaani) tytöt kävivät miesten vessassa. Naisten vessaan oli usein pitkät jonot ja miesten vessaan lyhyemmät, kun siellä oli pitkä rivi pisuaareja, joissa homma hoitui nopeasti. Tytöt jonottivat pisuaareihin kuseskelevien miesten takana vessan perällä olevaan muutamaan eriöön. Ja molemmat sukupuolet saivat tarpeensa tyydytettyä sulassa sovussa. Ja jos hyvin kävi niin muut tarpeet sitten myöhemmin yöllä.Ei edes unisex-vessoista, joita niitäkin Suomessa jo on.
[
Helsingissä jo 1980-luvulla Vanhalla Ylioppilastalolla (missä aikoinani vietin paljon aikaani) tytöt kävivät miesten vessassa. Naisten vessaan oli usein pitkät jonot ja miesten vessaan lyhyemmät, kun siellä oli pitkä rivi pisuaareja, joissa homma hoitui nopeasti. Tytöt jonottivat pisuaareihin kuseskelevien miesten takana vessan perällä olevaan muutamaan eriöön. Ja molemmat sukupuolet saivat tarpeensa tyydytettyä sulassa sovussa. Ja jos hyvin kävi niin muut tarpeet sitten myöhemmin yöllä.
Onko se sinulle henkilökohtainen ongelma?Mitä tasa-arvoa se muka on että miehet saa nussia toisiaan mutta mies ei saa nussia lammasta?
Onko se sinulle henkilökohtainen ongelma?
Erään sukupuoltaan korjanneen tuttuni mielestä vessat ovat syrjiviä, jos siis on erikseen miesten ja naisten vessat. Sillä lailla syrjitään niitä, jotka eivät koe olevansa miehiä tai naisia, vaan ovat siinä jossain määrittelemättömällä harmaalla alueella. Saman tyypin mukaan on syrjivää, kun lapselle määritetään sukupuoli sukupuolielimien perusteella, ei kuulemma ole mitään ihmeellistä siinä, että tytöllä on pippeli tai pojalla pimppi. Ei varmaankaan tule suurena yllätyksenä, että kyseinen tuttu kuuluu nähdäkseni kaikissa mahdollisissa asioissa siihen kaltoinkohdeltuun ja syrjittyyn vähemmistöön. Hän on sukupuoltaan vaihtan... anteeksi, korjannut polyamorinen fibromyalgiaa sairastava vegaani ja homoseksuaali.
Tuo on ihan ok nyt mutta kun homot saa mennä keskenään naimisiin niin sitten tuo on epätasa-arvoista. Tanska, tuo avoimuuden tyyssija, meni nyt kieltämään eläimiin sekaantumisen lailla ja olen kuullut huhua, että Suomi saattaa seurata perässä. Mitä tasa-arvoa se muka on että miehet saa nussia toisiaan mutta mies ei saa nussia lammasta? Viimeksi kun katsoin niin elämme vapaassa maassa nii!
Kyllähän tällekin porukalle löytyy joistakin ravintoloista omia vessoja. Ainakin yhdessä Turun keskustassa olevassa ravintolassa on tällainen wc. Ravintolan voisi määritellä homoystävälliseksi heteroravintolaksi (tai toisin päin).Erään sukupuoltaan korjanneen tuttuni mielestä vessat ovat syrjiviä, jos siis on erikseen miesten ja naisten vessat. Sillä lailla syrjitään niitä, jotka eivät koe olevansa miehiä tai naisia, vaan ovat siinä jossain määrittelemättömällä harmaalla alueella.
EDIT: Pakko vielä lisätä, että esim. festareilla joissa oli naisten bajamajat erikseen vessassa käyminen oli huomattavasti kivempaa. Edellee - naisten on vaikea kusta lattialle, ja miehelle se rinkalla oleva kusi ei edes yleensä ole suurempi ongelma? Ihan käytännön syistä siis eri vessat :)
Ainiin, tää onkin homoketju! Luulin jo vessaketjuksi. Onkohan tuo lakimuutos vielä mahdollista kaataa? En siis todellakaan niin haluaisi, mutta mietin että voikohan persut ja KD laittaa tuon asian kynnyskysymyksessi nyt hallituksen rakentamisessa? Kun Keskustassakin taisi enemmistö olla lakia vastaa, mm. puheenjohtaja Sipilä.
Tällänen tuli netissä vastaan:Tuo on ihan ok nyt mutta kun homot saa mennä keskenään naimisiin niin sitten tuo on epätasa-arvoista. Tanska, tuo avoimuuden tyyssija, meni nyt kieltämään eläimiin sekaantumisen lailla ja olen kuullut huhua, että Suomi saattaa seurata perässä. Mitä tasa-arvoa se muka on että miehet saa nussia toisiaan mutta mies ei saa nussia lammasta? Viimeksi kun katsoin niin elämme vapaassa maassa nii!
Tällänen tuli netissä vastaan:
"
Salattu totuus homosaatiosta
1.1.2009 Norja laillistaa avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken
1.1.2010 Norja kieltää eläimiin sekaantumisen
1.5.2009 Ruotsi laillistaa avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken
1.1.2014 Ruotsi kieltää eläimiin sekaantumisen
15.6.2012 Tanska laillistaa avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken
21.4.2015 Tanska kieltää eläimiin sekaantumisen
1.3.2017 Suomi laillistaa avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken
...
"
Nyt ymmärrän paremmin, miksi maaseudulla vastustetaan niin voimakkaasti homoliittoja.
Juurikin näin. Sinne lehmän sisään saa myös laittaa käden olkavartta myöden kysymättä lehmältä, mutta jos itse nauttii siitä niin se on rikos?Repesin. Ihmettelen tuota eläimiin sekaantumisen kieltoa. Lehmän saa vapaasti lahdata ja syödä, muttei nussia sitä. Mikä logiikka? Toki eläimiin sekaantumiseen voidaan jo nyt puuttua eläinsuojelullisin perustein.
Eiväthän nämä ole ensinkään järkiasioita, joten logiikalla näitä ei myöskään ratkaista. Kuten on huomattu, se johtaa vain täyteen absurdismiin puolin ja toisin.
Homot ovat in - moniavioiset (heterot!) eivät. Naudanliha on in - lehmät eivät. Tasa-arvosta on pakko puhua, ja koska se on ylevä aate - vessoista ei saa puhua. Jne.
Jostain syystä kalteva pinta on myös kovin lyhyt. Pelkäävät ilmeisesti putoavansa maan päältä, jos pidempi.