Onhan se olkinukke että kuten itse toteat oikeustoimikelpoisten ihmisten oikeusasia esitetäänkin kahden rakastuneen parin anomuksena. Parin joiden suhteessa rakkaus on usein toissijaista aivan kuten heteroillakin. Raa-asti ehkä sanottu mutta ainakin erotilastojen perusteella hyvä kyseenalaistus - miksi rakastavat parit eroaisivat massiivisella volyymilla? Ei olkinuken mikään argumentti tarvitse olla, se voi olla vääristynyt muoto mistä vain asiasta.
Hämmentävä suoritus. Noin lyhyessä pätkässä:
1. Ymmärrät väärin minun argumenttini
2. Ymmärrät "olkinukke" termin väärin
3. Rakennat itse argumentistani olkinuken
Suosittelen goolgettamaan hakusanoilla "argumentoinnin virheet" ja lukemaan muutaman ensimmäisen osuman. Saattaisit oppia jotain.
Määritelmäkysymys, miehen ja naisen suhde on käsitetty valtaosassa maailmaa erityissuhteeksi..
Tämä on puolestaan argumentointivirhe nimeltään argumentum ad populum. Google auttaa selvittämisessä.
Eihän sinun ole minulle mitään tietenkään pakko perustella, mutta ajattelin vain, että kun olet niin paljon tähän aikaa ja vaivaa käyttänyt, että sinulla saattaisi olla myös joku ihan oikeasti perusteltu argumentti sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan. Kai sinulla on edes yksi syy vastustukseen. Vai onko kaikki vain sitä, että "en tykkää"?
Koska raamatussakin esiintyy tunnetusti mies, joka tykkäsi puhua vertauksin, niin jospa minäkin kokeilen sitä. Sinulla on tietysti oikeus mielipiteisiisi. Voit olla vaikka sitä mieltä, että homoliitot on huono juttu tai että maksalaatikko on pahaa. Ei sinun tarvitse noita kenellekkään perustella. Omia mielipiteitäsi ne vain ovat ja hyvä niin.
Jos kuitenkin päädyt tuolta pohjalta esittämään, että kukaan mies ei saa mennä naimisiin toisen miehen kanssa, tai että kukaan ei saa syödä maksalaatikkoa, koska sinä et tykkää, niin silloin tarvitaankin jo vähän perusteluja. Minun mielipiteeni ei pidä aiheuttaa sinulle mitään velvollisuuksia, eikä sinun mielipiteesi pidä aiheuttaa minulle mitään velvollisuuksia. Jos esitetään vaatimuksia toisen ihmisen käyttäytymiselle, niin silloin vaatimukset pitää pystyä perustelemaan riittävän hyvin. Jos perusteluja ei pysty esittämään, ei vaatimuksilla ole mitään merkitystä.
Kyse on tasa-arvosta. En kerta kaikkiaan näe miksi homoille pitäisi antaa "tasa-arvoinen oikeus avioliittoon" kun joka päivä arjessa rikotaan tasa-arvoa monin räikein ja syrjivin esimerkein. Siis, miksi juuri homot ovat poikkeus?! Tarkemmin ajateltuna koen itseäni syrjityn vuosikymmeniä pakottamalla minut menemään miestenvessaan kysymättä viihtyisinkö naistenvessassa paremmin. Asevelvollisuus, pukuhuoneet jne. Kuten joku viestitti Ruotsissa näihin on reagoitu jotenkin.
Nyt siirryt takaisin olkinnuken rakennuspuuhiin. Minähän jo aiemmin tänään selitin, että kyse ei ole tasa-arvosta. En ala toistamaan itseäni. Lue aiempi viesti uudestaan, jos et ymmärtänyt.
Noita vessatraumoja varten kannattaisi ehkä avata oma keskustelu, sukupuolineutraaliin avioliitton se ei liity mitenkään.
Ikävä kyllä läheskään kaikki eivät ole yhtä suvaitsevaisia toisin kuin esim. arabimaissa.
Mä kestän kyllä sen, että koko maailma ei ole samaa mieltä kuin minä. Olen kieltämättä yllättynyt, että sinä ajattelet noin, luulin että vastustat moniavioisuutta. Toisaalta se on kyllä kuulunut avioliittoinstituuttiin vaikka kuinka pitkään ja vaikka kuinka monessa kulttuurissa.
Yleisesti tunnustettu ilmiö että esim. realityohjelmissa on aina kiintiöhomo, ja koska homous on ollut niin tapetilla viime vuosina heidän agendansa on suhteettoman paljon esillä kuten itse lakialoitekin. Aiemmin ei ollut. Tilastoja tästä on tuskin kukaan tehnyt aika hankala aihe varmaan. Voi se demoni istua sinunkin olkapäälläsi.
Ilman muuta Mortonin demoni voi istua olkapäälläni. Sen takia suosin faktoja ja dataa, koska mutu nyt vaan on niin epävarmaa. En juurikaan seuraa realityä, joitakin kokkausohjelmia lukuunottamatta, joten paha mennä sanomaan tuohon sen kummempaa. Suurin osa telkkarikanavista toimii ihan vapaassa markkinataloudessa, joten jos homoudelle on kysyntää, niin sitä varmaan tarjotaan. Ei siinä sen kummempaa. En näe tuota suurempana ongelmana.
Erityissuhde yhteiskunnan kannalta. Lisääntymiskyvytön heteropari on poikkeus vastaava homopari taas ei ole (keskinäisestä rakkaussuhteestahan tässä oli kyse eikö).
Lisääntyminen ei edelleenkään ole edellytys avioliitolle ja lisääntyä voi myös ilman avioliittoa. Tuolla ei ole siis mitään merkitystä. Lisääntymisen nostaminen avioliiton keskeiseksi osaksi tosin varmasti loukkaa suuresti lapsettomia pareja. En ymmärrä miksi haluat kiusata ihmisiä, jotka eivät voi saada lapsia, tekemällä heidän avioliittonsa merkityksettömäksi. Julmaa.
Eli siis se arvo on jokin ilmassa roikkuva juttu, ok. Itse ajattelin että olisi vähän perustavampaa tekoa. Käytännössä jos kaikki olisivat yhtä arvokkaita miksi jotkut saavat esim. enemmän palkkaa?
Onko käsitteessä ihmisarvo jotain epäselvää sinulle? Toki ihmisillä voi olla erisuuruisia palkkoja, kuten onkin. Palkkojen suuruus ei kuitenkaan saa määräytyä esim silmien värin, ihonvärin tai seksuaalisen suuntautumisen mukaan. On toki paljon syitä, jotka voivat vaikuttaa palkan suuruuteen. Vaikkapa koulutus ja osaaminen.
Kuten jo aiemmin sanoin, tasa-arvo ei ole yksiselitteinen asia. Otetaan nyt yksi esimerkki. Kaksi työntekijää tekee samaa työtä, toisen tuottavuus on 82% toisen tuottavuudesta. Onko tasa-arvoista maksaa työntekijöille samaa palkkaa vai onko tasa-arvoista maksaa tuottavammalle työntekijälle enemmän palkkaa?
Sukupuolineutraali avioliittolaki ei silti ole edelleenkään tasa-arvokysymys. Yhdenvertaisuuskysymys se kyllä on, mutta ei tasa-arvokysymys.
Avioliittoko heistä ihmisiä tekee? Kummallinen näkemys. Minulle tulisi mieleenkään tuollaista edellytystä.
Olisihan tuo erikoinen väite, siksipä en tuollaista tietenkään väittänyt...arvaat jo varmaan...tadaa...rakensit taas olkinuken!
Taisin tuossa kohtaa viitata vain siihen sinun väitteeseei, että homoja oltaisiin jotenkin nostamassa muiden yläpuolelle. Ei tietenkään. Nyt halutaan vain antaa homoille samat oikeudet kuin heteroille, kuten tietysti pitää ollakin.
Avioliitto käsitteenä erottelee erillisiksi esim. avoliitot. Jos tasa-arvon nimissä kaikkia liittoja alettaisiin kutsua avioliitoiksi, muuttaisiko se sinun avioliittoasi jotenkin?
Ei tietenkään muuttaisi. Miten joku tuollainen asia voisi vaikuttaa siihen, miten minä ja vaimoni elämme. Ajatuskin on täysin kaistapäinen. Luuletko että heterot lähtevät homostelemaan heti, jos avoliitot ja avioliitot laitettaisiin samalle viivalle. Suorastaan järkyttävä ajatus, että jonkun parisuhde riippuisi siitä, mikä asema jonkun vieraan ihmisen avoliitolla on.
