Jatkoajan virallinen homoketju

[Radiopää]

Tarkastelet asiaa aivan liian suppeasta perspektiivistä, tulevaisuus on vielä jäljellä (jos on).

Aivan. Se onkin minun tarkasteluni, joka on liian suppea. Onhan se tosiaan tässä ketjussa tullut jo todistetuksi, mutta kun en lukutaitoni on niin surkea.

 

[attendo]

@Klose16 kun kirjoitin siitä, että homomies on biologisesti samanlainen kuin heteromies ja pystyy yhdynnässä naisen kanssa lisääntymään, niin sun vastaveto on penätä raiskaajien oikeuksia lapsiinsa. Tämä keskustelu omalta osaltani oli tässä. Kiitos ja näkemiin. Tosin tapaamme varmasti vielä toisissa ketjuissa, joten siihen asti näkemiin.....

 

[MacRef]

Nämä sinun esimerkit ovat ihan absurdeja, pidät tasa-arvon vastaisena sitä, että miehillä ja naisilla on omat vessat tai pukuhuoneen ja luulet senkin perustuvan lakiin. Kun sinulta kysytään moista lakia, jätät vastaamatta. Ja muita vastaavia hölmöjä esimerkkejä, jolla saat aina välillä ruokittua keskustelua. Ehkä parhaista parhain esimerkki oli tämä:

Myös raiskaamalla voi lisääntyä mutta entä raiskaajien oikeudet lapsiinsa?

Kerro nyt Klose ihan suoraan: oletko tosissasi tässä keskustelussa vai oletko vain trolli (shollitrolli ehkä)?

 

[Radiopää]

Libanonin malli on ilmeisesti myös tasa-arvoinen avioliittolaki nimimerkki @Klose16 :n mukaan.

Libanonissa avioituminen on mahdollista vain ja ainoastaan uskonnollisten instituutioiden kautta. Sen vuoksi esimerkiksi avioliitot eri uskontokuntiin kuuluvien välillä eivät onnistu, ellei pariskunta matkusta ulkomaille.

Kuulostaa siis täysin tasa-arvoiselta, sillä kaikilla on oikeus mennä naimisiin jos vaihtavat uskontokuntaa tai matkustavat ulkomaille. Aivan kuten meillä laki on Klosen mukaan tasa-arvoinen, koska kaikki voivat halutessaan mennä naimisiin, kunhan vain valitsee puolisokseen eri sukupuolta olevan.

Lainaus on Ylen nettiuutisesta, jonka voi lukea kokonaisuudessa alla olevasta linkistä.

Naimisiin naapurimaassa kello yhdeksän maanantaiaamuna – Libanonissa avioliitto onnistuu vain kirkoissa ja moskeijoissa | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Klose16]

Libanonin malli on ilmeisesti myös tasa-arvoinen avioliittolaki nimimerkki @Klose16 :n mukaan.

Harvinaisen selkeältähän tuo vaikuttaa. Kaikille sama käytäntö.

Kuulostaa siis täysin tasa-arvoiselta, sillä kaikilla on oikeus mennä naimisiin jos vaihtavat uskontokuntaa tai matkustavat ulkomaille. Aivan kuten meillä laki on Klosen mukaan tasa-arvoinen, koska kaikki voivat halutessaan mennä naimisiin, kunhan vain valitsee puolisokseen eri sukupuolta olevan.

Näinkin sen voi todeta. Samoin vessat ovat tasa-arvoisia - kunhan vain valitsee sen oikean. Mutta kun homoliitot astuvat voimaan vessat muuttuvatkin ihmisiä syrjiviksi.

Lainaus on Ylen nettiuutisesta, jonka voi lukea kokonaisuudessa alla olevasta linkistä.

Naimisiin naapurimaassa kello yhdeksän maanantaiaamuna – Libanonissa avioliitto onnistuu vain kirkoissa ja moskeijoissa | Yle Uutiset | yle.fi

Avioliiton voisikin pitää eri kontekstissa kuin maallisemman pariutumissysteemin.

 

[Klose16]

Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä.[1]Suomessa sanalla 'tasa-arvo' viitataan usein nimenomaan miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon.

Poliittisesti tasa-arvon vaatimus on tarkoittanut vaatimusta kansalaisten yhtäläisestä asemasta lain edessä (yhdenvertaisuusperiaate, tasa-arvo lain edessä)

Yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä. Libanonissa uskonnolliset voivat mennä naimisiin, Suomessa (kohta) homot. Kaikille yksilöille samat säännöt eli yhtäläinen asema lain edessä. Erot ovat sitten kulttuurisia, täten suomalaiset tulkitsevat libanonilaisen systeemin jälkeenjääneeksi ja libanonilaiset suomalaisen systeemin hairahtuneeksi.

Imo selkeämpi systeemi toimii paremmin eli enemmistöä suosiva. Muuten joudutaan ottamaan jokainen poikkeus erikseen huomioon jopa laissa. Koska tuo ei toimi (ts. systeemiä ei saada loogiseksi) vaietaan Suomessa esim. moniavioisten oikeuksista esittämällä samalla edistystä. Puhumattakaan tässä suhteessa järjettömistä asevelvollisuus- ja vessa/pukuhuonekäytännöistä. Enemmän tasa-arvoa, vähemmän luonnollisuutta. Suomesta on tulossa pikkuhiljaa yhtä vinksahtanut kulttuuri kuin muinaisten intiaanien ritualisaatioiksi kehittyneistä yhteiskunnista.

 

[Radiopää]

Samoin vessat ovat tasa-arvoisia - kunhan vain valitsee sen oikean. Mutta kun homoliitot astuvat voimaan vessat muuttuvatkin ihmisiä syrjiviksi.

Sinullahan on suurempi pakkomielle vessoihin kuin George Costanzalla. Missään laissa ei määritetä sukupuolen mukaan erotelluista vessoista, vaan kyseessä on yleistynyt käytäntö. Ravintoloissa on usein eri vessat miehille ja naisille siksi, että se koetaan yleiseksi tavaksi, johon ihmiset ovat tottuneet. Laissa siitä ei sanota yhtään mitään, kuten ei siitäkään, että mikä on ravintolan ikäraja. Ravintola saa itse päättää, onko sen ikäraja 18 vai 24, kunhan vain noudattavat lakia, eivätkä tarjoile alaikäiselle. Ikärajoista on ilmeisesti tullut jotain kinaa oikeudessa, mutta vessoista ei. Ei edes unisex-vessoista, joita niitäkin Suomessa jo on.

 

[JZZ]

Mutta kun homoliitot astuvat voimaan vessat muuttuvatkin ihmisiä syrjiviksi.

Siis meinaatko että nykyisin ei vessoissa homoja käy? Miten ihmeessä se, että onko ko. homo naimaton vai naitu vaikuttaa vessassa käymisen tapoihin? Noin yleisesti, vessoissa on miehille ja naisille hieman erilainen varustus. Tämä johtuu siitä, että ykköshätä tulee hieman erilaisesta värkistä, mahdollistaen näin miehillä äärettömän tehokkaan "vetskari auki seisten lorottamisen". Kusiränni onkin äärimmäisen tehokas työkalu sekä tehokkaaseen helpotusfrekvenssiin, että muiden miesten munien katseluun. Ujopissaiset voivat sitten käydä kopeissa, jossa ei tarvitse pelätä muiden katseita. Naisilla taas on vessakopeissa sellaiset pienet roskikset johon heitetään erinäisiä tuppoja ja rättejä. Eikä lainkaan niin paljoa seisomapaikkoja, vaikka minulle onkin demonstroitu, miten nainen kyllä ihan helposti pystyy hätänsä seisten hoitamaan. Seisomapaikat ovatkin lähinnä peilin edessä naisten puolella. Jostain käsittämättömästä syystä muuten naisten vessoissa on huomattavasti enemmän ns. vessakirjoituksia kuin miesten vessoissa. Ehkä sen takia naisilla kestää niin kauan aina vessassa. Miehet keskittyvät katselemaan vain muiden munia.

 

[penaz]

[

Ei edes unisex-vessoista, joita niitäkin Suomessa jo on.

Helsingissä jo 1980-luvulla Vanhalla Ylioppilastalolla (missä aikoinani vietin paljon aikaani) tytöt kävivät miesten vessassa. Naisten vessaan oli usein pitkät jonot ja miesten vessaan lyhyemmät, kun siellä oli pitkä rivi pisuaareja, joissa homma hoitui nopeasti. Tytöt jonottivat pisuaareihin kuseskelevien miesten takana vessan perällä olevaan muutamaan eriöön. Ja molemmat sukupuolet saivat tarpeensa tyydytettyä sulassa sovussa. Ja jos hyvin kävi niin muut tarpeet sitten myöhemmin yöllä.

 

[Alfred E Neuman]

[
Helsingissä jo 1980-luvulla Vanhalla Ylioppilastalolla (missä aikoinani vietin paljon aikaani) tytöt kävivät miesten vessassa. Naisten vessaan oli usein pitkät jonot ja miesten vessaan lyhyemmät, kun siellä oli pitkä rivi pisuaareja, joissa homma hoitui nopeasti. Tytöt jonottivat pisuaareihin kuseskelevien miesten takana vessan perällä olevaan muutamaan eriöön. Ja molemmat sukupuolet saivat tarpeensa tyydytettyä sulassa sovussa. Ja jos hyvin kävi niin muut tarpeet sitten myöhemmin yöllä.

Tuo on ihan ok nyt mutta kun homot saa mennä keskenään naimisiin niin sitten tuo on epätasa-arvoista. Tanska, tuo avoimuuden tyyssija, meni nyt kieltämään eläimiin sekaantumisen lailla ja olen kuullut huhua, että Suomi saattaa seurata perässä. Mitä tasa-arvoa se muka on että miehet saa nussia toisiaan mutta mies ei saa nussia lammasta? Viimeksi kun katsoin niin elämme vapaassa maassa nii!

 

[Trenchtown]

Erään sukupuoltaan korjanneen tuttuni mielestä vessat ovat syrjiviä, jos siis on erikseen miesten ja naisten vessat. Sillä lailla syrjitään niitä, jotka eivät koe olevansa miehiä tai naisia, vaan ovat siinä jossain määrittelemättömällä harmaalla alueella. Saman tyypin mukaan on syrjivää, kun lapselle määritetään sukupuoli sukupuolielimien perusteella, ei kuulemma ole mitään ihmeellistä siinä, että tytöllä on pippeli tai pojalla pimppi. Ei varmaankaan tule suurena yllätyksenä, että kyseinen tuttu kuuluu nähdäkseni kaikissa mahdollisissa asioissa siihen kaltoinkohdeltuun ja syrjittyyn vähemmistöön. Hän on sukupuoltaan vaihtan... anteeksi, korjannut polyamorinen fibromyalgiaa sairastava vegaani ja homoseksuaali.

 

[penaz]

Mitä tasa-arvoa se muka on että miehet saa nussia toisiaan mutta mies ei saa nussia lammasta?

Onko se sinulle henkilökohtainen ongelma?

 

[Alfred E Neuman]

Onko se sinulle henkilökohtainen ongelma?

Selaapas viestejäni tässä ketjussa ja heitä villi veikkaus..

 

[pakki3000]

Erään sukupuoltaan korjanneen tuttuni mielestä vessat ovat syrjiviä, jos siis on erikseen miesten ja naisten vessat. Sillä lailla syrjitään niitä, jotka eivät koe olevansa miehiä tai naisia, vaan ovat siinä jossain määrittelemättömällä harmaalla alueella. Saman tyypin mukaan on syrjivää, kun lapselle määritetään sukupuoli sukupuolielimien perusteella, ei kuulemma ole mitään ihmeellistä siinä, että tytöllä on pippeli tai pojalla pimppi. Ei varmaankaan tule suurena yllätyksenä, että kyseinen tuttu kuuluu nähdäkseni kaikissa mahdollisissa asioissa siihen kaltoinkohdeltuun ja syrjittyyn vähemmistöön. Hän on sukupuoltaan vaihtan... anteeksi, korjannut polyamorinen fibromyalgiaa sairastava vegaani ja homoseksuaali.

Järjen takominen päähän olisi näissä tapauksissa järkevin toteuttaa kirjaimellisesti.

 

[Dee Snider]

Tuo on ihan ok nyt mutta kun homot saa mennä keskenään naimisiin niin sitten tuo on epätasa-arvoista. Tanska, tuo avoimuuden tyyssija, meni nyt kieltämään eläimiin sekaantumisen lailla ja olen kuullut huhua, että Suomi saattaa seurata perässä. Mitä tasa-arvoa se muka on että miehet saa nussia toisiaan mutta mies ei saa nussia lammasta? Viimeksi kun katsoin niin elämme vapaassa maassa nii!

Melko hupaisaa debattia luvassa kyllä. Vihernuoret ainakin aikaisempien ulostulojen perusteella vastustavat jyrkästi moista taantumuksellista ja ahdasmielistä lakialoitetta.

 

[penaz]

Erään sukupuoltaan korjanneen tuttuni mielestä vessat ovat syrjiviä, jos siis on erikseen miesten ja naisten vessat. Sillä lailla syrjitään niitä, jotka eivät koe olevansa miehiä tai naisia, vaan ovat siinä jossain määrittelemättömällä harmaalla alueella.

Kyllähän tällekin porukalle löytyy joistakin ravintoloista omia vessoja. Ainakin yhdessä Turun keskustassa olevassa ravintolassa on tällainen wc. Ravintolan voisi määritellä homoystävälliseksi heteroravintolaksi (tai toisin päin).

 

[Ötökkä]

Naisena pakko sanoa, että olen hemmetin iloinen että esim. bareissa on naisten vessat erikseen. Kännisen miehen on paljon helpompi kusta rinkalle/lattialle, kun naisen. ja yleensä miesten tarvitsee harvemmin siinä rinkalla istua, eli ehkä kestättekin sen sotkun paremmin? Enkä usko, että monet miehet lopulta tykkäisivät kun naiset siinä pisuaarin vieressä kikattelisivat (jollekkin ihan muulle tietty, mutta ettehän te sitä tajuais;) olen joskus joutunut yleisiä vessoja siivoamaan ja pakko kyllä sanoa, että ne miesten vessan oli aika paljon karmeammassa kunnossa - en olisi sinne halunnut istua. Sitäpaitsi, missä me teistä juoruttais kapakassa jos ei pääsis välillä vessaan? :)

Ainiin, tää onkin homoketju! Luulin jo vessaketjuksi. Onkohan tuo lakimuutos vielä mahdollista kaataa? En siis todellakaan niin haluaisi, mutta mietin että voikohan persut ja KD laittaa tuon asian kynnyskysymyksessi nyt hallituksen rakentamisessa? Kun Keskustassakin taisi enemmistö olla lakia vastaa, mm. puheenjohtaja Sipilä.

EDIT: Pakko vielä lisätä, että esim. festareilla joissa oli naisten bajamajat erikseen vessassa käyminen oli huomattavasti kivempaa. Edellee - naisten on vaikea kusta lattialle, ja miehelle se rinkalla oleva kusi ei edes yleensä ole suurempi ongelma? Ihan käytännön syistä siis eri vessat :)

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

EDIT: Pakko vielä lisätä, että esim. festareilla joissa oli naisten bajamajat erikseen vessassa käyminen oli huomattavasti kivempaa. Edellee - naisten on vaikea kusta lattialle, ja miehelle se rinkalla oleva kusi ei edes yleensä ole suurempi ongelma? Ihan käytännön syistä siis eri vessat :)

Anteeksi myös minulta tämä täysi offtopic, mutta...
Onneksi festareille on tullut ne vain mihille tarkoitetut "kusiputkat". Eivät vie paljon tilaa ja moni pääsee kuselle samaa aikaa. Toivottavasti tämä oli viimeinen vessaviesti tässä ketjussa.

Eipä taida uusikaan eduskunta olla erimieltä homoparien oikeuksista tai tasa-arvoisesta avioliittolaista, jos uskominen on vaalikoneiniin.
Moni vastaan äänestänyt on sinut viime kaudella tehdyn päätöksen kanssa. Tästä olen lukenut monista eri lähteistä.

 

[DAF]

Ainiin, tää onkin homoketju! Luulin jo vessaketjuksi. Onkohan tuo lakimuutos vielä mahdollista kaataa? En siis todellakaan niin haluaisi, mutta mietin että voikohan persut ja KD laittaa tuon asian kynnyskysymyksessi nyt hallituksen rakentamisessa? Kun Keskustassakin taisi enemmistö olla lakia vastaa, mm. puheenjohtaja Sipilä.

Kuten on moneen kertaan todettu, tuo lakimuutos on jo vahvistettu ja säädöskokoelmassa, joten ei ole mahdollista kaataa (eikä se tule millään tapaa uuden eduskunnan käsittelyyn toisin kuin Päivi Räsänen ja kumppanit ovat yrittäneet keskusteluissa sumuttaa). Aina on tietenkin mahdollista tehdä uusi lainmuutos, eli käytännössä HE, joka kiertää sitten normaalin säädäntöprosessin, mutta kansalaisaloite, joka oli tehty lain muotoon on jo implementoitu lainsäädäntöön.

 

[Anssi #5]

Tuo on ihan ok nyt mutta kun homot saa mennä keskenään naimisiin niin sitten tuo on epätasa-arvoista. Tanska, tuo avoimuuden tyyssija, meni nyt kieltämään eläimiin sekaantumisen lailla ja olen kuullut huhua, että Suomi saattaa seurata perässä. Mitä tasa-arvoa se muka on että miehet saa nussia toisiaan mutta mies ei saa nussia lammasta? Viimeksi kun katsoin niin elämme vapaassa maassa nii!

Tällänen tuli netissä vastaan:
"
Salattu totuus homosaatiosta
1.1.2009 Norja laillistaa avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken
1.1.2010 Norja kieltää eläimiin sekaantumisen
1.5.2009 Ruotsi laillistaa avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken
1.1.2014 Ruotsi kieltää eläimiin sekaantumisen
15.6.2012 Tanska laillistaa avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken
21.4.2015 Tanska kieltää eläimiin sekaantumisen
1.3.2017 Suomi laillistaa avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken
...
"

Nyt ymmärrän paremmin, miksi maaseudulla vastustetaan niin voimakkaasti homoliittoja.

 

[floikkari]

Mitä, eikö se pinta olekaan kalteva? Rahat takaisin.

 

[TomiP]

Tällänen tuli netissä vastaan:
"
Salattu totuus homosaatiosta
1.1.2009 Norja laillistaa avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken
1.1.2010 Norja kieltää eläimiin sekaantumisen
1.5.2009 Ruotsi laillistaa avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken
1.1.2014 Ruotsi kieltää eläimiin sekaantumisen
15.6.2012 Tanska laillistaa avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken
21.4.2015 Tanska kieltää eläimiin sekaantumisen
1.3.2017 Suomi laillistaa avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken
...
"

Nyt ymmärrän paremmin, miksi maaseudulla vastustetaan niin voimakkaasti homoliittoja.

Repesin. Ihmettelen tuota eläimiin sekaantumisen kieltoa. Lehmän saa vapaasti lahdata ja syödä, muttei nussia sitä. Mikä logiikka? Toki eläimiin sekaantumiseen voidaan jo nyt puuttua eläinsuojelullisin perustein.

 

[kahden suunnan sentteri]

Repesin. Ihmettelen tuota eläimiin sekaantumisen kieltoa. Lehmän saa vapaasti lahdata ja syödä, muttei nussia sitä. Mikä logiikka? Toki eläimiin sekaantumiseen voidaan jo nyt puuttua eläinsuojelullisin perustein.

Juurikin näin. Sinne lehmän sisään saa myös laittaa käden olkavartta myöden kysymättä lehmältä, mutta jos itse nauttii siitä niin se on rikos?

 

[Klose16]

Eiväthän nämä ole ensinkään järkiasioita, joten logiikalla näitä ei myöskään ratkaista. Kuten on huomattu, se johtaa vain täyteen absurdismiin puolin ja toisin.

Homot ovat in - moniavioiset (heterot!) eivät. Naudanliha on in - lehmät eivät. Tasa-arvosta on pakko puhua, ja koska se on ylevä aate - vessoista ei saa puhua. Jne.

Jostain syystä kalteva pinta on myös kovin lyhyt. Pelkäävät ilmeisesti putoavansa maan päältä, jos pidempi.

 

[TomiP]

Eiväthän nämä ole ensinkään järkiasioita, joten logiikalla näitä ei myöskään ratkaista. Kuten on huomattu, se johtaa vain täyteen absurdismiin puolin ja toisin.

Homot ovat in - moniavioiset (heterot!) eivät. Naudanliha on in - lehmät eivät. Tasa-arvosta on pakko puhua, ja koska se on ylevä aate - vessoista ei saa puhua. Jne.

Jostain syystä kalteva pinta on myös kovin lyhyt. Pelkäävät ilmeisesti putoavansa maan päältä, jos pidempi.

Jos et ole ennen kuullut, niin huomauttaisin, että kalteva pinta on argumentointivirhe.