Jatkoajan virallinen homoketju

[Radiopää]

On hyvin mahdollista, että eduskunnassa on seuraavalla vaalikaudella sateenkaariperheessä kasvanut kansanedustaja. HeGekin voi kohta käydä Pirkanmaan SDP:n vaalitilaisuuksissa kysymyssä, kuinka negatiivisesti sateenkaariperhe on vaikuttanut Sanna Marinin elämään.

 

[HekeK]

Nythän jo ~10 000 lasta asuu sateenkaariperheissä. A) kiusataanko näitä lapsia enemmän kuin muita ja B) eikö näiden lasten tilanteen helpottamiseksi tulisi "normalisoida" heidän tilanteensa.

Adoptio poikkeaa näistä ~10 000 lapsesta siten, että näillä ~10 000 lapsella on joko biologinen äiti tai biologinen isä. Tämä osaltaan helpottaa lapsen suhtautumista vallitsevaan tilanteeseen.

Käykö adoptiolapsille samoin? Aika näyttää.

 

[HekeK]

HeGekin voi kohta käydä Pirkanmaan SDP:n vaalitilaisuuksissa kysymyssä, kuinka negatiivisesti sateenkaariperhe on vaikuttanut Sanna Marinin elämään.

Marinin taustasta on demaripiireissä vain hyötyä.

 

[Tuamas]

Adoptio poikkeaa näistä ~10 000 lapsesta siten, että näillä ~10 000 lapsella on joko biologinen äiti tai biologinen isä. Tämä osaltaan helpottaa lapsen suhtautumista vallitsevaan tilanteeseen.

Käykö adoptiolapsille samoin? Aika näyttää.

Kuinka biologinen vanhemmuus liittyy asiaan lapsen kannalta?
Entä kiusaamisargumentin kannalta?

Meinaat että kiusaavat lapset kiusaavat vain adoptoituja sateenkaariperheessä eläviä lapsia?

 

[HekeK]

Kuinka biologinen vanhemmuus liittyy asiaan lapsen kannalta?

Ehkä vallitseva tilanne on helpompi hyväksyä, koska samaa sukupuolta olevia vanhempia ei ole annettu viranomaisten toimesta. Näin kävi, koska äiti rakastuikin toiseen naiseen tai isä toiseen mieheen. Se on semmoista. Toivoa sopii, että homo- tai lesboparin adoptoitu lapsi on ok sen kanssa, että hänelle napsahti kaksi äitiä tai kaksi isää tavanomaisen äiti ja isä -kuvion sijaan.

Entä kiusaamisargumentin kannalta?

Kun lapsi on sinut itsensä kanssa, eivät kiusaajat saa hänestä otetta. Sellaista on paskamainen kiusata, joka paskat välittää.

Meinaat että kiusaavat lapset kiusaavat vain adoptoituja sateenkaariperheessä eläviä lapsia?

Kiusaajat kiusaavat kaikkia joista saavat otteen. Eihän kiusatuksi tulemiseen tarvita kuin silmälasit tai liian vähän rahaa luokkaretkellä. Kuinka helppo adoptoidun on hyväksyä se seikka, että häntä kiusataan siksi koska sosiaaliviranomainen päätti antaa hänelle samaa sukupuolta olevat vanhemmat? Olen jäävi sanomaan, mutta minua saattaisi jopa vähän harmittaa.

 

[mutina]

Kiusaajat kiusaavat kaikkia joista saavat otteen. Eihän kiusatuksi tulemiseen tarvita kuin silmälasit tai liian vähän rahaa luokkaretkellä. Kuinka helppo adoptoidun on hyväksyä se seikka, että häntä kiusataan siksi koska sosiaaliviranomainen päätti antaa hänelle samaa sukupuolta olevat vanhemmat? Olen jäävi sanomaan, mutta minua saattaisi jopa vähän harmittaa.

Olet oikeassa, kiusaajat kiusaavat sitä, josta saavat otteen. Mutta vaikka poistaisimme kaikki poikkeamat, kiusataan silti. Olen itse tullut siihen tulokseen, että kiusaaminen on ihmiselle luontaista ryhmähierarkista toimintaa - enkä tarkoita sitä, että se pitäisi hyväksyä tai lakaista maton alle. Syy kiusaamiseen ei kuitenkaan löydy kiusatusta. Yhtä kiusataan lihavuuden takia, saman ryhmän toista lihavaa jäsentä ei. Henkilö, joka koulussa menestyi ryhmissä, voi joutua työpaikallaan kiusatuksi. Aina ja jokaisesta löytyy syy kiusaamiseen, jos kiusaaja niin päättää.

Muutama on huolissaan homoseksuaalissa adoptioperheessä kasvavan mielenrauhasta. En ymmärrä miksi adoptio loisi erilaiset kasvuolosuhteet siten, että juuri vanhempien seksuaalinen suhtautuminen olisi se muista perheistä poikkeavaksi tekevä asia. Eiköhän adoptio ole jo monilta muilta osin aika erottava lähtökohta elämälle.

En ole koskaan joutunut kiusatuksi isäni seksuaalisen suuntautumisen takia, vaikka sen moni tiesikin lapsuudessani. Kärsin kyllä kasvaessani kovasti isäni ahdistuksesta ja surusta, tunsin itsekin suurta surua siitä, kuinka hän oli joutunut peittelemään omaa itseään, näin kuinka hän vieraiden keskuudessa teeskenteli olevansa joku muu, naisista kiinnostunut heteromies. Uskoisin, että ikäryhmässäni on monia, joiden kodin rikkoi se, ettei koko perheyhteisöä olisi koskaan pitänyt syntyäkään - isäni meni naimisiin peittääkseen homoseksuaalisuutensa, muuttuakseen, edetäkseen urallaan. Äitini oli liian nuori, tyhmä, riippuvainen, olihan hänellä jo lapsi, jolla erityistarpeita. Kumpikin olisi ollut onnellisempi, jos isäni olisi voinut olla avoimesti homo ja valita sen puolison, johon aidosti rakastui. Sitä minä vanhemmilleni postuumisti toivon.

Muokkasin joukkoon muutaman ison kirjaimen ja pilkun, helpottaa lukemista.

 

[Fordél]

Olen täysin tosissani. Tai kysykää kiusatulta. En minä tiedä.

Minua ei lohduta yhtään, että työkaverin vittumainen asenne johtuu hänestä, ei minusta. Vittumainen se on kaikesta huolimatta.

Kyllä, mutta varmasti tilanne on eri niillä tapauksilla, jotka luulevat kiusaamisen johtuvan hänestä itsestään eikä kiusaajasta. Tällaisia löytyy varmasti helpommin lapsista, jotka eivät ymmärrä miksi heitä kiusataan.

Niin. Minä en tiedä mitä tästä samaa sukupuolta olevien vanhempien adoptiosta seuraa. Eipä sillä, ei sitä tiedä sen paremmin adoption puolestapuhujatkaan.

Ei vaan esimerkkejä löytyy maailmalta, joten sitä tietoa on olemassa.

Minä en tätä riskiä edes ottaisi, mutta eipä tämä asia ole minun päätettävissäkään. Ei siis huolta.

Ei ole suoraan sinun päätettävissä, mutta jos olet äänestänyt eduskuntavaaleissa, asiasta päättää osaksi sinun mandaatilla ko. puolue ja sen kansanedustajat.

 

[Radiopää]

Marinin taustasta on demaripiireissä vain hyötyä.

Mistä taustasta? Onnellisesta ja tasapainoisesta lapsuudesta kahden äidin kanssa − vai joutumisesta kiusaamisen kohteeksi, koska hän on kasvanut kahden toisiaan rakastavan naisen kanssa?

Sanna Marin on ollut lapsi ihan niin kuin (tai näin ainakin oletan) sinä, ja hänestä on kasvanut kaikesta nähden hyvin tervehenkinen ja tasapainoinen aikuinen. Onko typerästä kommentistasi pääteltävissä, ettei lapsia pidä adoptoida homopareille, koska niistä tulee silloin demareita, vai mitä tekemistä SDP:llä on asian kanssa?

 

[Gentleman]

Tämä sinänsä varsin surullinen vääntäminen ja toisten nokkiminen saavuttaa yhden välietapin tulevana perjantaina. Ja käy siinä äänestyksessä sitten miten tahansa niin lopputulos ei ole hyvä.

Jos "tasa-arvoinen avioliittolaki" hyväksytään jatkuu sen käsittely vielä pitkään.

Jos taas se hylätään niin arvelen että asia tuodaan uudestaan ja uudestaan eduskuntaan kunnes sen takana olevat ihmiset saavat tahtonsa läpi.

Kumpikin näistä vaihtoehdoista on huono, koska ne vievät valtavasti resursseja tärkeämmiltä asioilta ja koska tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta ei pidä sen enempää edistää kuin vastustaakaan väkisin ja tuputtaen.

Nyt käsittelyssä oleva lakialoite ei ota riittävästi huomioon niitä ihmisiä joille avioliitto on muutakin kuin laillinen sopimus kahden ihmisen välillä, se näkyy selvästi argumentoinnissa joissa väitetään että "keneltäkään ei oteta mitään pois". Lisäksi siinä ollaan enemmän sillä asenteella että ihmisillä on oikeus olla isä/äiti kuin lapsen kannalta.

Kuitenkin keskustelu on mennyt "tämä tai ei mitään"- tyyliseksi jossa ei osata tai haluta ymmärtää lainkaan erilaista näkemystä ja siten lopputuloskin tulee olemaan enemmän rikkirepivä kuin asiaintilaa korjaava. Valitettavasti.

 

[HekeK]

Eiköhän tämä ollut osaltani tässä. Radiopään viimeisin oli niin diippii shittii, että en pysynyt kärryillä alkuunkaan. Astuinko ansaan?

Päättävät mitä päättävät kunhan päättävät.

 

[xkouhiax]

Itse en ole jaksanut enää tässä viimeisimmässä aallossa osallistua keskusteluun, mutta somessa ei ole voinut välttyä asiaan törmäämiseltä. Useimmiten tuntuu olevan, että ne tasa-arvoisen avioliittolain puolustajat/läpiajajat ovat niitä suurimpia kiihkoilijoita. En oikein ymmärrä, mikä tarve on mollata toista osapuolta ja osallistua keskusteluun asiattomasti? Mielipiteensä kummallakin puolella ja eikös tässäkin asiassa eri mielipiteet ole sallittuja?

Otan kuitenkin hieman kantaa tähän lapsikysymykseen. Onko kellään antaa tutkimustietoa maailmalta siitä, että homoperheiden lisääntyminen ei olisi aiheuttanut yhteiskunnallisia ongelmia? Massachusettsissa asiasta on yli 10 vuoden kokemus ja tässä vähän juttua, mitä asia on siellä aiheuttanut:

https://www.youtube.com/watch?v=EZX55HUPFSU

Mitään faktaahan Suomen osalta ei vaikutuksista voida tietää, mutta kyllähän riski on olemassa. Itse olen sitä mieltä, että lapsella pitäisi olla isä ja äiti, jotta kasvatus on tasapainossa. Se on vaan se biologinen juttu, miten ihminen on luotu kehittymään - isän ja äidin muodostamassa perheessä. Silloin on "oikeanlaiset" roolimallit, joita lapsi seuraa. Sen vuoksi on mielestäni varmistettava, että adoptiolapsella on oikeus äitiin ja isään.

En väitä, etteikö kahden naisen/miehen perheessä lapsesta voisi kehittyä tasapainoinen ihminen, mutta mielestäni suuremmat riskit siinä on. Toki ymmärrän sen puolen, että monet homoparit haluaisivat "oman" lapsen. Mielelläni sen ilon heille minäkin soisin, mutta edellämainittu asiassa kuitenkin hiertää. Kyllä sekin mielestäni jotain kertoo, että kaksi homoa ei voi lasta biologisesti saada, niin onko heidän tarkoitus kasvattaa lasta?

Mielipiteitä on monia ja toivottavasti kaikki osaisi kunnioittaa toistensa mielipiteitä.

 

[Fordél]

Kumpikin näistä vaihtoehdoista on huono, koska ne vievät valtavasti resursseja tärkeämmiltä asioilta ja koska tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta ei pidä sen enempää edistää kuin vastustaakaan väkisin ja tuputtaen.

Nyt liioittelet ihan liikaa. Ei tämä asia vie sentään valtavasti resursseja. Kyllä siellä on esim. SOTE-ratkaisu, joka kuormittaa päättäjiä aina eduskunnasta paikallistasolle asti. Samaan aikaan pystytään silti tekemään koko ajan päätöksiä eri koko luokan asioista, joten tämäkään ei ole järkevä peruste vastustaa asian käsittelyä.

Mitä tulee yhdenvertaisuuden edistämiseen niin jo nyt lainsäädännössä vaaditaan esimerkiksi viranomaisilta toimia yhdenvertaisuuden edistämiseksi yhteiskunnassa. Ei pidä vain toimia yhdenvertaisesti vaan myös edistää yhdenvertaisuutta. Eli jonkinlainen väkipakko ja tuputtaminen on jo vallalla ja hyvä niin. Monen kohderyhmän yhdevertaisuuden parantaminen vaatiikin juuri erillisiä toimia ja heidän asettamista erityisasemaan.

Kuitenkin keskustelu on mennyt "tämä tai ei mitään"- tyyliseksi jossa ei osata tai haluta ymmärtää lainkaan erilaista näkemystä ja siten lopputuloskin tulee olemaan enemmän rikkirepivä kuin asiaintilaa korjaava. Valitettavasti.

Olen eri mieltä. MIelestäni täällä ja muilla foorumeilla aina eduskuntaa asti on hyvin käyty keskustelua eri näkökannoista. Mielestäni nyt on tultu aikalailla siihen pisteeseen, että leirit tuskin enää lähentyvät toisiaan ja on aika tehdä päätös. Mitään kompromissia tässä on turha odottaa. En myöskään usko, että myönteinen päätös tulisi juurikaan repimään yhteiskuntaamme rikki. Sen sijaan epätasa-arvoisuuden jatkuminen voisi hieman repiä yhteiskuntaamme, koska asialle on Suomen enemmistön kannatus.

 

[Radiopää]

En oikein ymmärrä, mikä tarve on mollata toista osapuolta ja osallistua keskusteluun asiattomasti? Mielipiteensä kummallakin puolella ja eikös tässäkin asiassa eri mielipiteet ole sallittuja?

Mielipiteitä on monia ja toivottavasti kaikki osaisi kunnioittaa toistensa mielipiteitä.

Ilman muuta mielipiteitä saa olla, mutta jos niitä esittää, eikö ole kohtuullista vaatia perusteluja? Olen ennenkin kirjoittanut tänne, että kisapuistojen pitäisi suoraan myöntää, että homoilu on heidän mielestään vastenmielistä, eivätkä siksi halua heille samoja oikeuksia kuin heteroille/heteropareille. Sen sijaan lakialoitetta vastustavat mielipiteet puetaan sellaiseen sävyyn, joka on helppo kumota. Jos joku vastustaa homoliittoja, koska pitää homoseksuaalisuutta oksettavana, niin mikä minä olen siihen sanomaan eriävää mielipidettä. Minusta sellaiset ihmiset kiihkoilevat, joille tuottaa vaikeuksia perustella oma mielipiteensä.

Koulukiusaaminen on yksi huonoimmista perusteista kieltää homo- tai lesboparien adoptio-oikeus. Vielä muutama vuosikymmen sitten lapsia saatettiin kiusata, koska heidän vanhempansa olivat eronneet, eikä silloinkaan avioeroja vastustettu lapsen mahdollisen koulukiusaamisen takia. Nyt ero- ja uusperheet ovat arkipäiväistyneet, ja tuskin ketään sen takia kiusataan. Mitä nopeammin laki hyväksytään, sen nopeammin tämäkin asia tulee osaksi ihmisten arkea, eikä siinä ole silloin mitään ihmeellistä. Joku fiksu täällä jo kirjoittikin, että aihe kiusaamiselle kyllä löytyy, jos kiusaajat niin haluavat.

Tällaistakin on joskus pohdittu: Uuden sukunimilain pelättiin uhkaavan perheiden yhtenäisyyttä (Elävä arkisto). Vastustajat ovat lähes 30 vuotta sitten olleet samaa sakkia kuin perjantaina käsiteltävässä avioliittolaissa. Varsinaisia maailmanmuuttajia.

 

[xkouhiax]

Ilman muuta mielipiteitä saa olla, mutta jos niitä esittää, eikö ole kohtuullista vaatia perusteluja? Olen ennenkin kirjoittanut tänne, että kisapuistojen pitäisi suoraan myöntää, että homoilu on heidän mielestään vastenmielistä, eivätkä siksi halua heille samoja oikeuksia kuin heteroille/heteropareille. Sen sijaan lakialoitetta vastustavat mielipiteet puetaan sellaiseen sävyyn, joka on helppo kumota. Jos joku vastustaa homoliittoja, koska pitää homoseksuaalisuutta oksettavana, niin mikä minä olen siihen sanomaan eriävää mielipidettä. Minusta sellaiset ihmiset kiihkoilevat, joille tuottaa vaikeuksia perustella oma mielipiteensä.

Koulukiusaaminen on yksi huonoimmista perusteista kieltää homo- tai lesboparien adoptio-oikeus. Vielä muutama vuosikymmen sitten lapsia saatettiin kiusata, koska heidän vanhempansa olivat eronneet, eikä silloinkaan avioeroja vastustettu lapsen mahdollisen koulukiusaamisen takia. Nyt ero- ja uusperheet ovat arkipäiväistyneet, ja tuskin ketään sen takia kiusataan. Mitä nopeammin laki hyväksytään, sen nopeammin tämäkin asia tulee osaksi ihmisten arkea, eikä siinä ole silloin mitään ihmeellistä. Joku fiksu täällä jo kirjoittikin, että aihe kiusaamiselle kyllä löytyy, jos kiusaajat niin haluavat.

En nyt tarkoittanut tätä palstaa (en edes törmännyt nopealla vilkaisulla kuin yhteen asiattomaan viestiin) vaan yleensä näitä tavis- ja julkkisbloggaajia, jotka todella kovin sanoin yleistävät lakialoitteen vastustajat ja haukkuvat ties millä ala-arvoisilla sanakäänteillä.

Itse en usko, että koulukiusaaminen olisi pahin ongelma.

 

[Pavlovin Koira]

Koulukiusaaminen on yksi huonoimmista perusteista kieltää homo- tai lesboparien adoptio-oikeus.

Minusta on lähtökohtaisesti virheellistä puhua adoptio-oikeudesta. Keillään vanhemmilla - seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta - ei ole subjektiivista oikeutta adoptioon. Adoptiossa on aina tiukka tapauskohtainen harkinta. Ylipäänsä puhe vanhempien oikeudesta lapsiin on vaarallista, oikeus kulkee toisinpäin.

 

[Morgoth]

IVielä muutama vuosikymmen sitten lapsia saatettiin kiusata, koska heidän vanhempansa olivat eronneet, eikä silloinkaan avioeroja vastustettu lapsen mahdollisen koulukiusaamisen takia.

Tulipa mieleen, että ennen 80-lukua taidettiin vaatia jopa syy avioeroon. Silloin taidettiin ajatella että avioliiton pitää olla ikuinen tai muuten lapsi kasvaa täysin kieroon ja eronnut nainen oli tuomittu häpeään jne. Jari Tervon blogin sanoin että miten Jumala voi hävitä näin monta äänestystä. Abortti, keskiolut, naispappeus, sukunimilaki. Jokainen noista kaiketi vie meidät lähemmäs kadotusta ja lopun aikoja.

 

[Gentleman]

Nyt liioittelet ihan liikaa. Ei tämä asia vie sentään valtavasti resursseja. Kyllä siellä on esim. SOTE-ratkaisu, joka kuormittaa päättäjiä aina eduskunnasta paikallistasolle asti. Samaan aikaan pystytään silti tekemään koko ajan päätöksiä eri koko luokan asioista, joten tämäkään ei ole järkevä peruste vastustaa asian käsittelyä. .

Kyllä, "valtavasti" oli merkittävää liioittelua. SOTE vie paljon enemmän ja on paljon tärkeämpi hanke, ja siinäkin on omat ongelmansa sekä käsittelyn että siihen osallistuvien toimijoiden. En vastusta mitenkään asian käsittelyä vaan tapaa käsitellä asiaa, tasa-arvoinen avioliittolaki on edennyt ohituskaistaa jolloin muut lakiehdotukset ovat kärsineet epätasa-arvoisesta kohtelusta.

Mitä tulee yhdenvertaisuuden edistämiseen niin jo nyt lainsäädännössä vaaditaan esimerkiksi viranomaisilta toimia yhdenvertaisuuden edistämiseksi yhteiskunnassa. Ei pidä vain toimia yhdenvertaisesti vaan myös edistää yhdenvertaisuutta. Eli jonkinlainen väkipakko ja tuputtaminen on jo vallalla ja hyvä niin. Monen kohderyhmän yhdevertaisuuden parantaminen vaatiikin juuri erillisiä toimia ja heidän asettamista erityisasemaan. .

Ymmärrän tavoitteen mutta en noita keinoja, kiusaaminen ei oikeuta kiusaamista.

Olen eri mieltä. MIelestäni täällä ja muilla foorumeilla aina eduskuntaa asti on hyvin käyty keskustelua eri näkökannoista. Mielestäni nyt on tultu aikalailla siihen pisteeseen, että leirit tuskin enää lähentyvät toisiaan ja on aika tehdä päätös. Mitään kompromissia tässä on turha odottaa. En myöskään usko, että myönteinen päätös tulisi juurikaan repimään yhteiskuntaamme rikki. Sen sijaan epätasa-arvoisuuden jatkuminen voisi hieman repiä yhteiskuntaamme, koska asialle on Suomen enemmistön kannatus .

Erimielisyys on rikastuttavaa, keskustelun taso ei ole täällä eikä muuallakaan ollut kaksista. Törkeää päällehuutamista ja toisten mustamaalaamista ja varsin kyseenalaisia argumentteja puolin ja toisin. Ei yritystäkään ymmärtää.

Päätös tulee olemaan suuri pettymys monelle.

 

[SergeiK]

Nyt käsittelyssä oleva lakialoite ei ota riittävästi huomioon niitä ihmisiä joille avioliitto on muutakin kuin laillinen sopimus kahden ihmisen välillä, se näkyy selvästi argumentoinnissa joissa väitetään että "keneltäkään ei oteta mitään pois".

Tämä.

Itse pidän avioliittoa tärkeänä instituutiona, enkä katso pahalla että homoparit saisivat viettää samaa tylsän keskiluokkaista elämää avioliiton harmaudessa. Rivari, farmariauto ja kultainen noutaja myös Raimolle ja Sepolle.

Minusta homoliitot vain vahvistaa avioliiton brändiä.

Mutta olen Gentlemanin kanssa samaa mieltä että on ihmisiä joille kristillinen avioliitto on tärkeä asia heidän uskonsysteeminsä puolesta. Sen toitottaminen että avioliitto on kuin Elisa Viihteen tilaamiseen liittyvä sopimus ei vie tätä keskustelua eteenpäin. Se halventaa minunkin belief systemiäni vaikka kannatankin pääosin tasa-arvoista avioliittoa. Saatikka sitten jotain pohjoispohjanmaan syvästi uskonnollisia piirejä.

Rekisteröidyssä parisuhteessa on kieltämättä tiettyjä ongelmia jotka kohtelevat sitä epäreilusti (sukunimen saannin vaikeuttaminen, erillinen proseduuri) sekä tietysti liiton leima ns. homojen liittona joka siviilisäätynä kertoo heti henkilön sukupuolisen suuntautumisen.

Minusta nämä asiat olisi voitu jotenkin koplata viestinnällisesti siviilivihkimiseen ja antaa kirkon käydä oma sisäinen jaakobinpaininsa asian kanssa. Kirkko on modernisoitunut Pohjois-Euroopassa hurjaa vauhtia, mutta ei sellaista vauhtia jota some-maailma odottaa.

 

[avatar]

Mutta olen Gentlemanin kanssa samaa mieltä että on ihmisiä joille kristillinen avioliitto on tärkeä asia heidän uskonsysteeminsä puolesta.

Toki. Mutta ei kai tällä lailla kristillisiin avioliittoihin millään tasolla otetakaan kantaa. Kai kirkolla on edelleen oikeus olla vihkimättä homopareja(vaikka kirkon sisälläkin on tietysti kohtalaisesti tendenssiä sen puoleen, että tämäkin sallittaisiin), vaikka laki tulisikin voimaan. Ei kai se nyt kosketa muuta kuin siviilipuolen asioita.

Tiedän, että uskonnollisissa piireissä asiaa ei tietysti nähdä näin, koska heille nimi avioliitto on ainoastaan kristillinen asia. Mutta se on heidän mielipiteensä. Ei de facto.

Niin ja täällä kun nyt on keskusteltu paljon siitä, miten jotkut voisivat vain suoraan todeta sen, miten heidän mielestään homojen fyysinen kanssakäyminen on vastenmielistä ja sen vuoksi ylipäätään vastustavat kaikkea siihen liittyvää, niin varmasti näinkin voi osittain olla.

Itse muuten pidän homopornoa melko vastenmielisenä. Ei oikein tunnu hyvältä syynätä moista touhua. Ja olen asiasta kertonut ihan tuttavillenikin avoimesti. Mutta olen myöskin sitten tuonut esille sen kannan, että ihmisillä tulisi olla samat oikeudet sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta. Nämä kaksi asiaa on mielestäni melko helppo erottaa toisistaan. Ehkä se on vain toisille ihmisille sitten jotenkin niin kova pala, että ei enää mene meikäläisen kaaliin.

 

[Radiopää]

Nyt käsittelyssä oleva lakialoite ei ota riittävästi huomioon niitä ihmisiä joille avioliitto on muutakin kuin laillinen sopimus kahden ihmisen välillä...

Mitä kaikkea avioliitto on lain näkökulmasta? Tasa-arvoinen avioliittolakihan ei ole muuttamassa mitään kirkon ja kirkon vihkimien heteroparien lupaukseen Jumalan kasvojen edessä.

 

[Fordél]

En vastusta mitenkään asian käsittelyä vaan tapaa käsitellä asiaa, tasa-arvoinen avioliittolaki on edennyt ohituskaistaa jolloin muut lakiehdotukset ovat kärsineet epätasa-arvoisesta kohtelusta.

Millä perusteella näin on käynyt?

Ymmärrän tavoitteen mutta en noita keinoja, kiusaaminen ei oikeuta kiusaamista.

Miten "kiusaaminen ei oikeuta kiusaamista" liittyy nyt tähän asiaan?

Erimielisyys on rikastuttavaa, keskustelun taso ei ole täällä eikä muuallakaan ollut kaksista. Törkeää päällehuutamista ja toisten mustamaalaamista ja varsin kyseenalaisia argumentteja puolin ja toisin. Ei yritystäkään ymmärtää.

Okei, ikävä kun olet kokenut keskustelun noin. Mulle tämän keskustelun ja esimerkiksi kansanedustajien haastatteluiden kuunteleminen on ollut hyvin avartavaa. Olen ymmärtänyt hyvin laajasti sen mistä eri näkökulmista eri tahot katsovat tätä asiaa ja millä perustelevat esim. kielteistä näkemystään. Kaiken tämän jälkeen olen entistä vakuuttuneempi siitä, että en näe mitään syytä miksi minun pitäisi vastustaa homoseksuaalien oikeutta avioliittoon ja adoptioon. Joskus mulla oli epäilyksiä tuon adoptio-kysymyksen suhteen, mutta olen siinä siirtynyt niin ikään kannattajaksi. Ymmärsin, että perusteluni eivät toimineet.

Päätös tulee olemaan suuri pettymys monelle.

Kyllä, mutta näin varmasti hyvin monen päätöksen kohdalla, koski se sitten turkistarhauksen kieltämistä, sote-ratkaisua tai uutta liikuntalakia. Osa pettyy ja osa on tyytyväinen. Se on osa demokraattista päätöksentekoprosessia.

 

[Tuamas]

Mutta olen Gentlemanin kanssa samaa mieltä että on ihmisiä joille kristillinen avioliitto on tärkeä asia heidän uskonsysteeminsä puolesta. Sen toitottaminen että avioliitto on kuin Elisa Viihteen tilaamiseen liittyvä sopimus ei vie tätä keskustelua eteenpäin. Se halventaa minunkin belief systemiäni vaikka kannatankin pääosin tasa-arvoista avioliittoa. Saatikka sitten jotain pohjoispohjanmaan syvästi uskonnollisia piirejä.

Tuolla perusteella ei olisi naispappeja, ei naisten äänioikeutta eikä vaikka sukunimilakia.

Nuokin ovat syvästi loukanneet ja halventaneet uskovaisten "belief systemiä". Minun "belief systemiä" loukkaa syvästi uskovaisten halu syrjiä ihmisiä heidän seksuaalisuutensa takia ja vastustaa tällä perusteella sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Lisäksi uskonnon pitäisi jo tällä vuosisadalla olla niitä listan viimeisiä syitä tehdä tai perustella poliittisia saati lainsäädännöllisiä päätöksiä. Eikä jonkun ihmisryhmän loukkaantuminen ole mikään peruste syrjiä sillä perusteella toista ihmisryhmää.

Edit.
Mielestäni pääuskis Mäkisen Kari kiteyttää hienosti asian sekä kirkon roolin.
Linkki facebookkiin
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=310257282498066&id=135952143261915&fref=nf#

Siitä näille mielensäpahoittajille ja myötäloukkaantujille (miten tämä muuten kovasti muistuttaa sitä saman porukan kritisoimaa "suvaitsevaiston" myötäloukkaantumista mamujen puolesta) hieman näkökulmaa.

Tokihan tämä myötäloukkaantuminen hieman muistuttaa myös sitä jos lainsäädäntöä muutettaisiin (tai pidettäisiin ennallaan) sen perusteella että fundamentalistimuslimit loukkaantuvat kun heidän käsitettä jostain asiasta loukataan.

 

[Gentleman]

Toki. Mutta ei kai tällä lailla kristillisiin avioliittoihin millään tasolla otetakaan kantaa. Kai kirkolla on edelleen oikeus olla vihkimättä homopareja(vaikka kirkon sisälläkin on tietysti kohtalaisesti tendenssiä sen puoleen, että tämäkin sallittaisiin), vaikka laki tulisikin voimaan. Ei kai se nyt kosketa muuta kuin siviilipuolen asioita.

Tiedän, että uskonnollisissa piireissä asiaa ei tietysti nähdä näin, koska heille nimi avioliitto on ainoastaan kristillinen asia. Mutta se on heidän mielipiteensä. Ei de facto..

Mielipideasioita tämä on kaikin puolin, avioliiton määritelmä on mielipideasia, tasa-arvon määritelmä on mielipide asia, yhdenvertaisuuden määritelmä on mielipide asia. Eikä siihen vaikuta se kuinka moni kutakin määritelmää kannattaa tai vastustaa. Kyse on vaan siitä että olisiko se joltakin pois jos ottaisi huomioon sen että jollekin avioliittosanan määritelmällä voi olla enemmänkin merkitystä? Ei se estäisi omaa mielipidettä määritelmästä, se vaan antaisi toisellekin oikeuden omaan mielipiteenseen määritelmästä ja sen kunnioittamiseen.

Eikä tämä siis sinänsä ole mikään este muuttaa virallisia määritelmiä tai olla käsittelemättä asiaa, muuttamatta lakeja tai asetuksia, kyse on siitä että miten asia hoidetaan kaikki osapuolet ja mielipiteet edes jotenkin huomioiden.

Niin ja täällä kun nyt on keskusteltu paljon siitä, miten jotkut voisivat vain suoraan todeta sen, miten heidän mielestään homojen fyysinen kanssakäyminen on vastenmielistä ja sen vuoksi ylipäätään vastustavat kaikkea siihen liittyvää, niin varmasti näinkin voi osittain olla.

Itse muuten pidän homopornoa melko vastenmielisenä. Ei oikein tunnu hyvältä syynätä moista touhua. Ja olen asiasta kertonut ihan tuttavillenikin avoimesti. Mutta olen myöskin sitten tuonut esille sen kannan, että ihmisillä tulisi olla samat oikeudet sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta. Nämä kaksi asiaa on mielestäni melko helppo erottaa toisistaan. Ehkä se on vain toisille ihmisille sitten jotenkin niin kova pala, että ei enää mene meikäläisen kaaliin .

Niin no, itsellenihän ei sen enempää homoseksuaalisuus kuin homopornokaan ole mitenkään vastenmielistä tai vierasta. Eikä tuo ylempänä kirjoittamani näkemys avioliitostakaan ole itselleni mitenkään erityisen tärkeä. Se mikä minulle on tärkeää on se että eri lailla ajattelevien mielipiteet ja näkemykset ansaitsevat tulla kuulluksi ovat he sitten mitä mieltä tahansa. Kuulluksi tulemisen tunne kun on tärkeää ihan jokaiselle, jos siihen vielä yhdistää sen että on tullut myös ymmärretyksi ja hyväksytyksi omana itsenään niin aina parempi. Silloin olisi helpompaa hyväksyä sellaisetkin lait ja asetukset jotka eivät itseä miellytä.

Tässä keskustelussa tuntuu vaan siltä, että se oikein on varattu ainoastaan samansuuntaisesti ajatteleville, ei vastapuolelle.

Millä perusteella näin on käynyt? .

Ymmärtääkseni ainoa aloite joka on edennyt suureen saliin vaikka sen takana ei ole kansanedustajien enemmistö ja joka on jo kahdesti torpattu valiokunnassa. Samaan aikaan lakivaliokunnassa odottaa aloitteita joilla on enemmän kannatusta ja joista osa jää tältä eduskunnalta käsittelemättä.

Mutta en minä sitten tiedä että mikä on tärkeää ja mikä ei, yhdenvertaista ja tasa-arvoista näiden aloitteiden käsittely minusta ei ole.

Mitä tulee kiusaamislainaukseen niin, niin kiusaamisestahan tässä on kyse. Toista osapuolta yritetään nöyryyttää ja ärsyttää ilmeisesti pitkälti huvin vuoksi. Kyllä tämän asian markkinoinissa on vahvasti ollut esillä kostamismenttaliteetti.

 

[Pavlovin Koira]

Tämä.

Itse pidän avioliittoa tärkeänä instituutiona, enkä katso pahalla että homoparit saisivat viettää samaa tylsän keskiluokkaista elämää avioliiton harmaudessa. Rivari, farmariauto ja kultainen noutaja myös Raimolle ja Sepolle.

Minusta homoliitot vain vahvistaa avioliiton brändiä.

Ehdoton sama. Myös Raimolle ja Sepolle oikeus seksielämän vähittäiseen hiipumiseen ja riitaisaan avioeroon.

Mitä kristillisyyteen tulee, niin pohjimmiltaan minusta kirkoilla ei pitäisi olla vihkimisen kaltaisia siviilioikeudellisia tehtäviä. Iranille ja muille uskonnollisille valtiolle nuo. Minusta seurakuntien tulisi keskittyä perustehtäviinsä, sanan julistamiseen ja lähimmäisten tukemisee. Avioliiton solmineet voisivat käydä hakemassa liitolleen siunauksen papilta kuten esim. minä ja vaimoni olemme tehneet.

 

[Isaa]

Erimielisyys on rikastuttavaa, keskustelun taso ei ole täällä eikä muuallakaan ollut kaksista. Törkeää päällehuutamista ja toisten mustamaalaamista ja varsin kyseenalaisia argumentteja puolin ja toisin. Ei yritystäkään ymmärtää.

Ai yritystä ymmärtää ihmisiä, jotka omien mielikuvitususkomuksiensa ja mielikuvitusmaailmassa elämisensä takia vaikuttavat toisten ihmisten todelliseen ja ainoaan elämään? Sori, ei löydy sellaista ymmärrystä.

Itse avioliiton avaamista vastaan en ole ikinä lukenut ainuttakaan argumenttia, jossa olisi järkeä edes vähän alusta. Jotkut adoptio-argumentit sentään ovat aluksi vaikuttaneet näennäisesti jossain määrin varteenotettavilta, mutta nekin on jo useasti onnistuttu kumoamaan.