Jatkoajan virallinen homoketju

[Gentleman]

Mutta näinhän et tee, jos vastustat homoparien oikeutta tehdä samanlainen sopimus perimisestä, leskeneläkkeistä ynnä muusta avioliittoon kuuluvasta, kuin mitä heteroilla on. Vaikka haluaisit, että he saisivat nämä oikeudet kannattamalla rekisteröityjä parisuhteita, haluat kuitenkin, että heidän liittoaan kutsutaan eri nimellä ja että siinä ei ole ihan samat oikeudet.

Kyllähän se vähän niin on näissä hommissa, että varmaan kuvittelet antavasti kaikille samat mahdollisuudet, mutta kieltäydyt näkemästä sitä, että et oikeasti niin teekään. Vähän kun Norlund - Peltonen case, aika suuri osa julleista oli sitä mieltä, että Norlundille kuului kakkua, mutta kun heiltä kysytään, että kuuluuko puhtaasta taklauksesta antaa kakkua, niin harva sanoo, että kuuluu.

Jospa nyt kuitenkin ihan itse päättäisin mitä mieltä minä olen?

Minulle itselleni tässä asiassa ja noissa oikeuksissa ei sinänsä ole ongelmia, mutta hyvä tavoite ei oikeuta vääriä keinoja ja jyräämistä. Voisi kuvitella että syrjinnän kohteena olleilla henkilöillä olisi jonkinlaista kokemusta sivuutetuksi tulemisesta ja jossain määrin kehittynyt empatia. Mutta jotenkin se ei vaan näy.

Onko sinusta tämä lakialoite se ainoa oikea tapa ajaa tasa-arvoa? Että voidaan uudelleen määritellä sana avioliitto ilman asiallista keskustelua ihan vaan sillä perusteella homoseksuaaleille sana avioliitto on tärkeä? Muille se vaan tarkoittaa laillista sopimusta, joten mitäpä heistä?

 

[Fordél]

Minun ongelmani, sikäli kuin sitä nyt ylipäätään voi ongelmaksi kutsua liittyy siihen että aloitteita ei käsitellä tasa-arvoisesti tai yhdenvertaisesti. Sillä kannatanko minä niitä ei pitäisi olla mitään merkitystä sen enempää puoleen kuin vastaan.

Siis miten niitä ei käsitellä tasa-arvoisesti tai yhdenvertaisesti? Kaikki kansalaisaloitteethan pääsevät asianmukaiseen käsittelyyn jos vain kansalaisaloitteille asetetut ehdot täyttyvät. Kaikkia kansalaisaloitteita käsitellään Heinäluoman mukaan ihan samalla vakavuudella kuin esimerkiksi kansanedustajien aloitteita.

En tiedä kauanko yhden lakialoitteen käsittelyyn menee aikaa, mutta oletan sen olevan useampia päiviä, jopa viikkoja.

Kansalaisaloitteen käsittely näyttää kestäneen tähän mennessä 3-11 kuukautta. Aika näyttää keretäänkö kaikki tähän mennessä sisään laitetut kansalaisaloitteet käsittelemään tämän eduskunnan istuessa. Mitään epätasa-arvoisuutta ei ole mun korviin ainakaan kuulunut niiden käsittelyn suhteen.

En siis kaiken kaikkiaan ymmärrä tätä kritiikkiäsi ja toivoisin jotain kättä pidempää perusteluihin.

 

[floikkari]

Vaikka Räsänen olisi ns. viimeinen sysäys niin miksi Räsänen olisi minkäänlainen sysäys koska mitään loogista rajapintaa ei ole?

Räsenen lienee suomen tunnetuin ns. hihhuli ja valtaosa ev. lut. kirkon jäsenistä ei usko oman kirkkonsa jumalaan.

Kun hihhuli asettaa koko järjestäytyneen uskontotouhun huonoon valoon - tai näkökannasta riippuen kunnolliseen valoon - hihhuloinnillaan, saavat nämä tavan vuoksi kirkkoon kuuluvat viimein tarvittavan sysäyksen erota siitä heille muutenkin turhasta kirkosta.

Räsänen on myös kirkkoasioista vastaava ministeri.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mutta ei taida sinun tai muiden hyvisten (ainakaan puolueiden) "belief systeemiä" haitata, että Suomessakin rituaalisilvotaan poikalapsia uskonnollisin perustein. Tästä ei kuitenkaan nyt meuhkaavat ihmisoikeusaktivistit päästä pihaustakaan. Eli on niitä huomattavasti julmempiakin ihmisoikeusrikkomuksia suvaitsevaisten hiljaisella hyväksynnällä käynnissä fundamentalistien taholta kuin tämä nykyinen avioliittolaki.

Olet väärässä.

"Vihreät haluaa lopettaa poikien ympärileikkauksen" http://www.hs.fi/politiikka/a1305564738473
"Vasemmistoliitto: Nollatoleranssi lasten ympärileikkauksiin" http://yle.fi/uutiset/vasemmistoliitto_nollatoleranssi_lasten_ymparileikkauksiin/5527193

Tässäkin asiassa, niin kuin monessa muussakin, löytyisi yhteistä arvopohjaa yhteistyön politiikkaan, mutta kun on niin paljon kivempi linnoittautua sinne omaan norsunluubunkkeriin jakamaan maailmaa kahtia omiin ajatuksiin ja sitten "niiden toisten" kuvitteellisiin ajatuksiin, ettei kyetä näkemään näitä yhtäläisyyksiä, joista keskeisimpänä pidän tietysti talouspoliittisia tavoitteita ja niiden yhtäläisyyksiä. Mutta jatka toki valitsemallasi tiellä, jos se omaa elämänlaatuasi parantaa.

 

[Luca]

Olet väärässä.

"Vihreät haluaa lopettaa poikien ympärileikkauksen" http://www.hs.fi/politiikka/a1305564738473
"Vasemmistoliitto: Nollatoleranssi lasten ympärileikkauksiin" http://yle.fi/uutiset/vasemmistoliitto_nollatoleranssi_lasten_ymparileikkauksiin/5527193

Btw, luitko otsikoita pidemmälle?

 

[kahden suunnan sentteri]

Btw, luitko otsikoita pidemmälle?

Kyllä luin, ja tein sellaisen johtopäätöksen että toisin kuin Dee väittää, kyllä sieltä on tainnut pihaus päästä.

 

[Tarinankertoja]

Tääkin keskustelu poukkoilee epäolennaisuuksiin tämän tästä...

Kyse on edelleen hyvin yksinkertaisesta asiasta.

Onko homoseksuaalisuus ominaisuus jonka perusteella ihmisen oikeuksia kansalaisena voidaan laissa rajoittaa?

Ei se ole ton kummempi kysymys. Esim lasten oikeuksien turvaamiseksi on aikuisten oikeuksia laissa rajattu mm. Seksuaalisen kanssakäymisen jne. suhteen, joten jos adopti oikeus kaihertaa, on sitä mieltä että homoseksuaalisuus on riittävä syy lailliseen eriarvoistamiseen.

Tätä mieltä toki saa olla, kunhan tietää, ettei mitään tieteellistä näyttöä löydy homoseksuaalisen/ten vanhempien lasten minkäänasteisesta erilaisuudesta heteroperheiddn lapsiin. Kaikki tämmöiset syyt ovat joko tietämätyömyytyä tai oman homofobian järjellistämistä itselleen.

Jos olet homofoobiko, ole rehellisesti ja suoraan, älä peittele ja selittele sitä.

Uskovaisilta hyväksyn tiukan raamattutulkinnan, jos yhtä tiukasti tulkitsevat sitä muutenkin , kuten että naiset käyttäsivät huntua, kuten raamatussa määrätään jne.

 

[Gentleman]

Siis miten niitä ei käsitellä tasa-arvoisesti tai yhdenvertaisesti? Kaikki kansalaisaloitteethan pääsevät asianmukaiseen käsittelyyn jos vain kansalaisaloitteille asetetut ehdot täyttyvät. Kaikkia kansalaisaloitteita käsitellään Heinäluoman mukaan ihan samalla vakavuudella kuin esimerkiksi kansanedustajien aloitteita.

Tarkoitan sitä että kansalaisaloitteita tunnutaan suosivan kansanedustajien tekemien aloitteiden kustannuksella. Esimerkkejä yksittäisistä kärsineistä aloitteista minulla ei ole tällä hetkellä esittää joten voit pitää tätä ihan mutuna.

Kansalaisaloitteen käsittely näyttää kestäneen tähän mennessä 3-11 kuukautta. Aika näyttää keretäänkö kaikki tähän mennessä sisään laitetut kansalaisaloitteet käsittelemään tämän eduskunnan istuessa. Mitään epätasa-arvoisuutta ei ole mun korviin ainakaan kuulunut niiden käsittelyn suhteen.

En siis kaiken kaikkiaan ymmärrä tätä kritiikkiäsi ja toivoisin jotain kättä pidempää perusteluihin.

Todennäköisesti ei ehditä, sama koskee myös kansanedustajien tekemiä aloitteita. Mahdollisesti myös hallituksen esityksiä, se ei toki ole tämän aloitteen syy mutta tämän aloitteen kannattajissa on esiintynyt melkoisesti halua saada tämä aloite käsiteltyä ennen muita aloitteita. Se tuntuu aika oudolta kun ollaan kuitenkin "tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden" asialla. Kuinka paljon tämä halu ja eri tahojen painostus on sitten jouduttanut asian käsittelyä tuskin selviää koskaan?

 

[Kisapuisto]

Tämä sinänsä varsin surullinen vääntäminen ja toisten nokkiminen saavuttaa yhden välietapin tulevana perjantaina. Ja käy siinä äänestyksessä sitten miten tahansa niin lopputulos ei ole hyvä.

Jos "tasa-arvoinen avioliittolaki" hyväksytään jatkuu sen käsittely vielä pitkään.

Jos taas se hylätään niin arvelen että asia tuodaan uudestaan ja uudestaan eduskuntaan kunnes sen takana olevat ihmiset saavat tahtonsa läpi.

Ei perjantaisessa äänestyksessä äänestetä siitä, että meneekö tuo kansalaisloite läpi vai ei, eli toisinsanoen ei perjantainakaan mitään lakia vielä hyväksytä. Kävi äänestyksessä miten vaan.

Ja vaikka äänestystulos olisi aloitteelle myönteinen, se tarkoittaisi sitä että aloite menisi seuraavaksi eduskunnan suureen valiokuntaan, ei enää lakivaliokuntaan sillä lakivaliokunta on sen jo "lopullisesti" hylännyt. Suuri valiokunta käsittelisi sitä sitten joskus ensi keväänä, joululomien jälkeen. Jos suuri valiokunta sitten toteaisi, että he puoltavat homoliittoja, niin sitten sitä pitäisi vielä käsitellä ja äänestää täysistunnossa. Siis keväällä, ennen vaaleja ja eduskunnan hajoamista, sillä muuten se kaatuu jo siihenkin. Ei ole realistista, mutta saahan sitä toki haaveilla.

Jos joku nyt ihan oikeasti kuvittelee, että jos äänestys olisikin myönteinen, niin laki on sillä sitten selvä ja aloite menee läpi, niin on ymmärtänyt asiat rankasti pieleen. Ja jos nuo puoluegallupit pitävät edes jotenkin kutinsa, niin avioliittolaki ei muutu aloitteen tekijöiden toivomaan suuntaan vielä seuraavankaan hallituksen aikana. Mutta ehkä jo sitten vuodesta 2019 eteenpäin. Tai mitäpä jos seuraava aloite olisikin sen verran realistinen, jossa ehdotettaisiin että otetaan adoptioasiat ihan erikseen ja edetään askel kerrallaan?

 

[Dee Snider]

Kyllä luin, ja tein sellaisen johtopäätöksen että toisin kuin Dee väittää, kyllä sieltä on tainnut pihaus päästä.

Ensinnäkin, olen tainnut juuri nuo molemmat linkit laittaa itsekin. Ketjua en muista, aihe oli tämä sama. Eli olen kyllä nuo lässytykset lukenut. Kuten alustin, olen tämän väännön jo aikoja sitten käynyt Snaksterin kanssa, kun tämä soimasi Persuja siitä, etteivät voi edes tässä asiassa olla Vihreiden kanssa samaa mieltä. Minä laitoin sitten Saarakkalan tekemän lakialoitteen, joka makaa eduskunnassa vailla minkäänlaista tukea esim. Vihreiltä tai Vasureilta. Joten asia meni vihervasureilta romukoppaan, kun aloitteen tekijä oli väärä.

Samanlaista meininkiä leijuu tässäkin asiassa. Tiilikainen rummuttaa Keskustan suvaitsevaisuutta ja tukea lakimuutokselle, vaikka valiokuntaäänestyksessä kaikki kepulaiset äänesti vastaan(ja salissa myös Kepu tulee pääosin vastustamaan). Samaa settiä Kokoomuksessa. Demareissa on edustajia, jotka äänestäisivät lakia vastaan, mutta puoluekurilla pakotetaan äänestämään feministijohtajan halun mukaan. Ja tuskin vihervasureissakaan toisenlaista mielipidettä suoda. Mutta sitten rummutetaan Juvosta ja Soinia samasta asiasta yhtä kovaa, kuin se suvaitsevainen raumalaisen näköinen kaveri Ned Beattyn tuhkaluukkua siinä Syvä Joki-pätkässä.

 

[ms.qvist]

Tääkin keskustelu poukkoilee epäolennaisuuksiin tämän tästä...

Kyse on edelleen hyvin yksinkertaisesta asiasta.

Onko homoseksuaalisuus ominaisuus jonka perusteella ihmisen oikeuksia kansalaisena voidaan laissa rajoittaa?

Ei se ole ton kummempi kysymys. Esim lasten oikeuksien turvaamiseksi on aikuisten oikeuksia laissa rajattu mm. Seksuaalisen kanssakäymisen jne. suhteen, joten jos adopti oikeus kaihertaa, on sitä mieltä että homoseksuaalisuus on riittävä syy lailliseen eriarvoistamiseen.

Tätä mieltä toki saa olla, kunhan tietää, ettei mitään tieteellistä näyttöä löydy homoseksuaalisen/ten vanhempien lasten minkäänasteisesta erilaisuudesta heteroperheiddn lapsiin. Kaikki tämmöiset syyt ovat joko tietämätyömyytyä tai oman homofobian järjellistämistä itselleen.

Jos olet homofoobiko, ole rehellisesti ja suoraan, älä peittele ja selittele sitä.

Uskovaisilta hyväksyn tiukan raamattutulkinnan, jos yhtä tiukasti tulkitsevat sitä muutenkin , kuten että naiset käyttäsivät huntua, kuten raamatussa määrätään jne.

Erityisesti boldattuun kohtaan puuttuen:

on turha kuvitella, että tällaisten kommenttien ja arviointien jälkeen se opponenttien puoli haluaisi vastaan tulla ja osoittaa suvaitsevaisuuttaan - ei se, että ei ole vielä homoparien adoptioiden kannalla tarkoita sitä, että olisi homofoobikko - mutta tällaisten syytösten jälkeen on entistä vaikeampi ajatella, että rakentavakaan keskustelu veisi ajatusta eteenpäin kun ne itseään suvaitsevaisiksi mainostavat ovat omalta osaltaan yhtä nurkkakuntaisia.

Ja en kirjoita yllä olevaa siksi, että olisin tasa-arvoista avioliittolakia vastaan (joskin minusta nimen tulisi olla tasa-arvoisempi eikä tasa-arvoinen...) vaan olen sen kannalla, ollut alusta alkaen ja olen nykyään itse sillä kannalla, että hyväksyisin, adoptio-oikeuden laajentamisen, mutta järkevänä toimintana olisi pitänyt sitä, että nämä kysymykset erotetaan toisistaan ja näin varmistettaisi se, että ainakin jotain saadaan aikaan, ettei se luu jää vetävän käteen. Yllä olevan kirjoitan siksi, koska minua visvottaa yhtälailla suvaistevaisten fundamentalistiset kannanotot lain vastustajia kohtaan.

No, tiedän kirjoittamiseni sinulle turhaksi, koska vastausta sinulta en saa...

vlad.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ensinnäkin, olen tainnut juuri nuo molemmat linkit laittaa itsekin. Ketjua en muista, aihe oli tämä sama. Eli olen kyllä nuo lässytykset lukenut. Kuten alustin, olen tämän väännön jo aikoja sitten käynyt Snaksterin kanssa, kun tämä soimasi Persuja siitä, etteivät voi edes tässä asiassa olla Vihreiden kanssa samaa mieltä. Minä laitoin sitten Saarakkalan tekemän lakialoitteen, joka makaa eduskunnassa vailla minkäänlaista tukea esim. Vihreiltä tai Vasureilta. Joten asia meni vihervasureilta romukoppaan, kun aloitteen tekijä oli väärä.

Ei taidakaan olla kovin tavallista, että opposition lakialoitteet saisivat hallituspuolueilta kannatusta. Kansanedustajien enemmistönkin viimeisen 25 v aikana allekirjoittamasta 144 aloitteesta on hyväksytty viisi ja rauennut istuntokauden päättyessä ennen valiokuntakäsittelyyn "ehtimistä" (varmasti kaikki voitaisiin käsitellä jos halua löytyisi, maan tapa... toki välillä sekin näyttää olevan ihan paikallaan, sillä esim. mainitsemasi Saarakkalan allekirjoittaman lakiesityksen "UKK-kansallispuistosta Vihreiden kansanedustajien suurpetojen käyttäytymisen opiskeluun ja koppakuoriaisten paimentamiseen osoitettavsta alueesta" käsittely varmastikin olisi vain tuhlannut resursseja.) puolet. On siis suhteellisen älyllisesti epärehellistä riekkua, ettei hallituksen apupuolueilta tullut tukea opposition esitykseen.

Mutta annetaan areena niille jotka haluavat homostelusta argumentoida, meillä kun ei siihen taida haluja olla.

 

[Fordél]

Tarkoitan sitä että kansalaisaloitteita tunnutaan suosivan kansanedustajien tekemien aloitteiden kustannuksella. Esimerkkejä yksittäisistä kärsineistä aloitteista minulla ei ole tällä hetkellä esittää joten voit pitää tätä ihan mutuna.

Se on todellakin ihan sun mutu, joka menee kaiken lisäksi pahasti metsään. Tällä vaalikaudella on tehty siis kuusi kansalaisaloitetta ja samaan aikaan lähes 330 kansanedustajien lakialoitetta.

Todennäköisesti ei ehditä, sama koskee myös kansanedustajien tekemiä aloitteita. Mahdollisesti myös hallituksen esityksiä, se ei toki ole tämän aloitteen syy mutta tämän aloitteen kannattajissa on esiintynyt melkoisesti halua saada tämä aloite käsiteltyä ennen muita aloitteita. Se tuntuu aika oudolta kun ollaan kuitenkin "tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden" asialla. Kuinka paljon tämä halu ja eri tahojen painostus on sitten jouduttanut asian käsittelyä tuskin selviää koskaan?

Itse asiassa tämän aloitteen kohdalla on jopa syytelty lakivaliokuntaa siitä, että sen käsittelyä on hidasteltu. Ja tuon ehtimisenkään suhteen en olisi noin pessimistinen.

Sori vaan mutta kaiken kaikkiaan sun kritiikissä ei oikein tunnu olevan mitään pohjaa.

 

[Joukka]

Ei taidakaan olla kovin tavallista, että opposition lakialoitteet saisivat hallituspuolueilta kannatusta.

Tämä on kotimaisen politiikanteon ongelma. Hallituksen ja opposition pitäisi yhdessä ajaa maan etuja, eikä kyräillä neljän vuoden välein jaettavia hallituspaikkoja. Päättömät ideat tulee tietysti nostaa esille opposition toimesta, mutta kyllä hallituksenkin olisi otettava opposition antamat rakentavat ajatukset huomioon. Nämä sillä näkökulmalla, että maan etu ennen puolueen etuja. Nythän eduskuntakeskustelu on pelkkää turhaa nokittelua ja varsinkin kokoomuksen lempivastaus keskustan antamaan kritiikkiin on ollut, että tilanne on alkanut jo edellisen keskustavetoisen hallituksen aikana, unohtaen, että kokoomus on ollut itse siinäkin hallituksessa mukana.

https://www.youtube.com/watch?v=y9CSfBY6UU8
Soini antaa oman puolueensa puolesta näkökulman tähän tasa-arvoiseen avioliittolaki keskusteluun. Tietysti tämä on helppo tuomita populismiksi, mutta eikö Ville Niinistön blogi täytä saman määritelmän:http://blogit.iltalehti.fi/ville-niinisto/2014/11/24/oikeus-haavalssiin-ei-ole-keneltakaan-pois/, tulokulma vain on eri.

 

[Gentleman]

Se on todellakin ihan sun mutu, joka menee kaiken lisäksi pahasti metsään. Tällä vaalikaudella on tehty siis kuusi kansalaisaloitetta ja samaan aikaan lähes 330 kansanedustajien lakialoitetta.

Ilmeisesti sinulla on vaikeuksia ymmärtää mitä tarkoitan. Ei sillä ole mitään merkitystä kuinka paljon on kansalaisaloitteita ja kuinka paljon kansanedustajien lakialoitteita vaan sillä käsitelläänkö niitä samoin perustein. En tiedä mistä teit sen päätelmän että olisin pahasti metsässä mutussani että niitä ei käsitellä samoin perustein. Ilmeisesti sinulla on parempaa tietoa?

Itse asiassa tämän aloitteen kohdalla on jopa syytelty lakivaliokuntaa siitä, että sen käsittelyä on hidasteltu. Ja tuon ehtimisenkään suhteen en olisi noin pessimistinen.

Sori vaan mutta kaiken kaikkiaan sun kritiikissä ei oikein tunnu olevan mitään pohjaa.

Sori vaan, mutta sinä et tunnu sisäistävän mitä kirjoitan. Nimenomaan viittasin siihen että lakivaliokuntaa on ilmeisen perusteetta syytelty tämän aloitteen kohdalla hidastelusta ilmeisenä tarkoituksena entisestään nopeuttaa sen käsittelyä muiden aloitteiden kustannuksella. Kertomuksia kansanedustajien painostuksesta suuntaan ja toiseen on myös kerrottu. Jotenkin tuntuu että jotkut haluaisivat olla tasa-arvoisempia kuin toiset

 

[Joukka]

suvaitsevaisuutta
Linkki Aamulehden sivulle. Arkkipiispa Kari Mäkinen saa rajua palautetta suvaitsevaisesta kannastaan tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Jos lain kannattajien mielipiteet menevät suvaitsemattomuuden puolelle, on Mäkisen saama palaute lain vastustajilta Jeesus-kortteineen todella törkeätä ja lapsellista.

 

[Fordél]

Ilmeisesti sinulla on vaikeuksia ymmärtää mitä tarkoitan. Ei sillä ole mitään merkitystä kuinka paljon on kansalaisaloitteita ja kuinka paljon kansanedustajien lakialoitteita vaan sillä käsitelläänkö niitä samoin perustein. En tiedä mistä teit sen päätelmän että olisin pahasti metsässä mutussani että niitä ei käsitellä samoin perustein. Ilmeisesti sinulla on parempaa tietoa?

Kerrotko sitten miten kansalaisaloitteita suositaan kansanedustajien aloitteiden kustannuksella? Esimerkiksi puhemies Heinäluoman mukaan kansalaisaloitteet käsitellään ihan samalla vakavuudella kuin kansanedustajien aloitteet. Eli yleensä se näkemys on päinvastainen ja epäillään käsitelläänkö kansalaisaloitteita yhtä vakavasti kuin muita aloitteita.

Sori vaan, mutta sinä et tunnu sisäistävän mitä kirjoitan. Nimenomaan viittasin siihen että lakivaliokuntaa on ilmeisen perusteetta syytelty tämän aloitteen kohdalla hidastelusta ilmeisenä tarkoituksena entisestään nopeuttaa sen käsittelyä muiden aloitteiden kustannuksella. Kertomuksia kansanedustajien painostuksesta suuntaan ja toiseen on myös kerrottu. Jotenkin tuntuu että jotkut haluaisivat olla tasa-arvoisempia kuin toiset

Vaikea sisäistää, kun kirjoitat ensin aika yleisluonteisesti ja täsmennät näkemyksiäsi vasta sen jälkeen. Edelleen, kerrotko, että miten kaikki tapahtuu muiden aloitteiden kustannuksella? Jotain konkretiaa mutun sijaan, kiitos. Olen mieluusti kanssasi samaa mieltä, mutta en kyllä näillä perusteilla.

 

[Gentleman]

Kerrotko sitten miten kansalaisaloitteita suositaan kansanedustajien aloitteiden kustannuksella? Esimerkiksi puhemies Heinäluoman mukaan kansalaisaloitteet käsitellään ihan samalla vakavuudella kuin kansanedustajien aloitteet. Eli yleensä se näkemys on päinvastainen ja epäillään käsitelläänkö kansalaisaloitteita yhtä vakavasti kuin muita aloitteita.

No eihän niitä käsitellä samalla vakavuudella, jos käsiteltäisiin niin tuskin niitä suureen saliin päätyisi. Tässä on kuvaukset siitä kuinka perusteellisesti aloitteita käsitellään linkit eduskunnan sivuille.

Kansalaisaloite

Lakialoite

Tietysti lakialoitteitakin on monenlaisia, mutta aniharva niistä etenee sellaisenaan maaliin asti. Mutta tuntuuko sinusta että nuo käsittelyt ovat yhdenvertaiset vai tuntuuko siltä että jompikumpi noista on helpompi tie äänestykseen?

Vaikea sisäistää, kun kirjoitat ensin aika yleisluonteisesti ja täsmennät näkemyksiäsi vasta sen jälkeen. Edelleen, kerrotko, että miten kaikki tapahtuu muiden aloitteiden kustannuksella? Jotain konkretiaa mutun sijaan, kiitos. Olen mieluusti kanssasi samaa mieltä, mutta en kyllä näillä perusteilla.

Voi olla etten kirjoita kyllin perusteellisesti ja yksiselitteisesti. Toivottavasti noista esittämistäni linkeistä löydät kaipaamaasi konkretiaa.

 

[Fordél]

No eihän niitä käsitellä samalla vakavuudella, jos käsiteltäisiin niin tuskin niitä suureen saliin päätyisi. Tässä on kuvaukset siitä kuinka perusteellisesti aloitteita käsitellään linkit eduskunnan sivuille.

Kansalaisaloite

Lakialoite

Tietysti lakialoitteitakin on monenlaisia, mutta aniharva niistä etenee sellaisenaan maaliin asti. Mutta tuntuuko sinusta että nuo käsittelyt ovat yhdenvertaiset vai tuntuuko siltä että jompikumpi noista on helpompi tie äänestykseen?

Voi olla etten kirjoita kyllin perusteellisesti ja yksiselitteisesti. Toivottavasti noista esittämistäni linkeistä löydät kaipaamaasi konkretiaa.

Jep, eli:

-Kansalaisaloitteen käsittely: 1. lähetekeskustelu täysistunnossa, 2. valiokuntakäsittely, 3. täysistunnon ensimmäinen käsittely ja/tai 4. toinen käsittely

-Lakialoitteen käsittely: 1. lähetekeskustelu täysistunnossa, 2. valiokuntakäsittely, 3. täysistunnon ensimmäinen käsittely ja mahdollinen jatkettu ensimmäinen käsittely ja 4. toinen käsittely

Kerrotko nyt suoraan ihan konkreettisesti, että mikä on se suuri ero näiden käsittelyiden välillä, minkä vuoksi järjestelmä suosii kansalaisaloitteita. Helpompi kun kerrot ihan suoraan niin ei tarvitse arvailla tai spekuloida.

 

[Gentleman]

Jep, eli:

-Kansalaisaloitteen käsittely: 1. lähetekeskustelu täysistunnossa, 2. valiokuntakäsittely, 3. täysistunnon ensimmäinen käsittely ja/tai 4. toinen käsittely

-Lakialoitteen käsittely: 1. lähetekeskustelu täysistunnossa, 2. valiokuntakäsittely, 3. täysistunnon ensimmäinen käsittely ja mahdollinen jatkettu ensimmäinen käsittely ja 4. toinen käsittely

Kerrotko nyt suoraan ihan konkreettisesti, että mikä on se suuri ero näiden käsittelyiden välillä, minkä vuoksi järjestelmä suosii kansalaisaloitteita. Helpompi kun kerrot ihan suoraan niin ei tarvitse arvailla tai spekuloida.

Pääpiirteet toki ovat samat, eli samoilla otsikoilla mennään. Ja käsittelykin voisi olla samanlaista ilman ulkoista painetta nopeutetulle valiokuntatyöskentelylle. Riippuu tietysti valiokunnan jäsenistä.

Mutta joo, noista linkeistä ei löydy kaipaamaasi konkreettista kohtaa jossa kehotettaisiin kohtelemaan kansalaisaloitteita silkkihansikkain ja/tai viemään niitä nopeutetusti eteenpäin. Varaan oikeuden palata asiaan mikäli löydän asiasta näyttöä.

 

[Nemesis63]

Hyvinkin lavean pohdinnan jälkeen, aiheesta näyttää kumuloituvan hyvä teema siitä, että "ketään ei saisi kiusata."


Homot ovat olleet pitkään syrjittyjä ja masinoineet ilmeisen pitkään harkiten ja taitavasti kampanjan, päättää tämä pitkään jatkunut toisarvoistaminen. Homoseksuaaleja kohtaan yhteiskunnassa vallitsee ja on tiettävästi kaikkina aikoina vallinnut asenteita, joista homoseksuaalit ymmärrettävästi haluaisivat päästä eroon.

Itse ajattelen asiasta niin, että ensisijainen tavoite koko tällä toiminnalla on saada käytännössä painettua yhteiskunnassa esiintyvä homoseksuaalisuuden vastustus ja inho ei-sallittavaksi ja syrjiväksi ilmiöksi. Ketään ei saa kiusata, vaikka kuinka vastustaisit ja inhoaisit. Ihan hyvä tavoite. Yksityiskohdista häiritsee ainoastaan se, että kuten monilla ”suurilla” muutoksilla on tapana omata myös negatiivisia seurauksia, tällä teemalla ei tunnusteta niitä olevan lainkaan.

Mutta lopputulemasta, muuttuvatko ihmisten mielipiteet ja asenteet todella, vaikka me saavuttaisimme näennäisen tasapainotilan, tasa-arvossa/sukupuolineutraaliudessa avioliiton kohdalla? Vai painammeko me parhaassakin tapauksessa vain hetkellisesti homoseksuaalisuuteen ehkä jopa luontaisesti kohdistuvan inhon, näkymättömiin odottamaan uutta puhkeamista?

Verrokkia on hankala löytää historiasta. Seksuaalikäyttäytyminen on eri asia kuin ihonväri tai muu ulkoinen tekijä, sillä seksuaalisuus on todella syvälle genetiikkaan koodattu ominaisuus ihmisessä. Voidaanko ihmisen kokemusta homoseksuaalisuutta kohtaan edes muuttaa, ulkoisilla tekijöillä kuten lainsäädäntö? Mikä on homoseksuaalisuuden ”inhottavana” kokevien osuus suhteessa todellisuudessa homoseksuaaleihin ihmisiin, ja kumpi näistä on enemmistönä? Ja onko tuo ”inho” luontainen vai opittu?

Pahin skenaario tässä asiassa kai on, että kuten tunnettua, saavutetuista eduista on todella vaikea luopua. Jos me perustamme suuria oikeuksia mahdollisesti kestämättömälle asiantilalle yhteiskunnassa, jossa tällä hetkellä vallitsee vahva konsensus pyrkiä ”lopettaa homoseksuaalien kiusaaminen”, tilanteen purkaminenkaan myöhemmin ei tulisi olemaan helppoa. Mutta perustapa tälle kaltevalle tasolle minkäänlaista argumenttia, saada oikeuttaa homoseksuaalien syrjintä avioliitto- tai missään muussakaan asiassa. Tai kuten sanottua, oletettu syrjintä. Tapahtuuko sitä, on kai mielipideasia ja riippuvainen vain siitä, minkä näkemyksen edustajien uskotaan olevan enemmistönä.

Pitkän tajunnanvirran lopuksi vain lyhyt kysymys. Millä aikavälillä uskot, että tavoitetila homoseksuaalisuuden kokemisesta neutraalina kanssakäymisen muotona saavutetaan näillä toivotuilla toimenpiteillä avioliittoon liittyen, ja kuinka pysyvä tuon asiantilan uskot olevan?

 

[Fordél]

Mutta joo, noista linkeistä ei löydy kaipaamaasi konkreettista kohtaa jossa kehotettaisiin kohtelemaan kansalaisaloitteita silkkihansikkain ja/tai viemään niitä nopeutetusti eteenpäin. Varaan oikeuden palata asiaan mikäli löydän asiasta näyttöä.

Kummaa, koska luulisi sulla olleen tätä näyttöä jo ennen kuin tulet asiasta esittämään kritiikkiä. No jäädään odottelemaan jos sitä näyttöä löytyy. Ja jos näyttöjä löytyy niin olen mielelläni kanssa samaa mieltä. Nyt vaan en ymmärrä kritiikkiäsi, koska käsittääkseni tämän suuntaisia ongelmia ei ole.

 

[floikkari]

Olen pistänyt merkille, että hesari on julkaissut viime aikoina lukuisia mielipidekirjoituksia ns. sukupuolineutraalia avioliittolakia koskien. Useissa lakiehdotusta kritisoidaan vaivihkaa mitä erikoisemmilla tavoilla.

Muutamia esimerkkejä:

http://www.hs.fi/mielipide/a1416373917660
http://www.hs.fi/mielipide/a1416890923113
http://www.hs.fi/mielipide/a1416802185094

Tämä viimeisin on jo aika järkyttävää skeidaa. Tapio Puolimatka, kreationismikirjoitteluistaan huuhaapalkinnolla palkittu kasvatuksen teorian ja tradition professori kehtaa väittää antiikin kreikan sekä rooman valtakunnan kaatuneen "sukupuolineutraalin ajattelun" vuoksi. Puolimatkan mukaan "utopistista mallia" testattiin myös silloin sillä lopputuloksella että perheen biologinen perusta atomisoitui, eikä yhteiskunta lopulta pystynyt riittävällä tavalla turvaamaan lasten kehitysedellytyksiä.

Sanaa "homoseksuaalisuus" ei Puolimatka mainitse kertaakaan.

Wikipedian laajassa "Decline of the Roman Empire" -artikkelissa sana "perhe" mainitaan tasan kerran. En löytänyt muualtakaan arvon professorin teoriaa tukevia näkemyksiä.

Rooman valtakuntaa koskevasta yleisestä artikkelista lainattua:

"The basic units of Roman society were households and families.[168] Households included the head (usually the father) of the household, pater familias (father of the family), his wife, children, and other relatives. In the upper classes, slaves and servants were also part of the household.[168] The power of the head of the household was supreme (patria potestas, "father's power") over those living with him: He could force marriage (usually for money) and divorce, sell his children into slavery, claim his dependents' property as his own, and even had the right to punish or kill family members (though this last right apparently ceased to be exercised after the 1st century BC).[169]"

Notta semmoista jyrkän patriarkaattista meininkiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pater_familias

Mutta sitten sukupuolineutraalius alkoi saada valtaa ja koko yhteiskuntajärjestelmä romahti. Vähän jää epäselväksi professorin kynäilystä, mutta viitataankohan tällä nyt ns. vapaisiin avioliittoihin (jotka alkoivat saada valtaa ensimmäisellä vuosisadalla eaa. ja joissa nainen ei sitten ollut enää täysin miehensä omaisuutta) vai homosteluun?

Mitä tulee homoliittoihin antiikin Roomassa, niin niillä ei varsinaisesti ollut käsittääkseni koskaan lain voimaa, vaikka niitä jonkin verran rituaalinomaisesti vietettiin (joukossa myös keisareita). Kunnes sitten kristityt keisariveljekset Constans ja Constantinus II laittoivat vuonna 342 jaa. moiselle stopin ja määräsivät menoja viettävät teloitettavaksi.

Vuonna 390 jaa. kristittyjen johdolla homoseksuaalisuus julistettiin kaikkieen laittomaksi koko keisarikunnan alueella ja moiseen syyllistyviä alettiin polttaa rovioilla.

Jostain syystä tämäkään ei auttanut rooman valtakuntaa pelastamaan, vaan edessä oli yhteiskunnan romahdus ja tuhatvuotinen kulttuurillinen korpivaellus. (tämä ihan vaan matkiakseni professorismiehen argumentteja)

Kaikenlaista sitä saakin lukea.

 

[Klose16]

suvaitsevaisuutta
Linkki Aamulehden sivulle. Arkkipiispa Kari Mäkinen saa rajua palautetta suvaitsevaisesta kannastaan tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Jos lain kannattajien mielipiteet menevät suvaitsemattomuuden puolelle, on Mäkisen saama palaute lain vastustajilta Jeesus-kortteineen todella törkeätä ja lapsellista.

Hm. Jeesus pikaisen googlauksen perusteella vahvisti avioliiton (yksi mies+yksi nainen), muttei tunnetusti kuulunut kirkkoon. Kirkko pääjohtajansa suulla ei nyt siis ainakaan opeta Jeesuksen, joka myös Jumalana kristinuskossa tunnetaan, sanomaa. Melko hämmentävää, että kuka tässä on törkeä tai lapsellinen.

 

[Klose16]

Yksityiskohdista häiritsee ainoastaan se, että kuten monilla ”suurilla” muutoksilla on tapana omata myös negatiivisia seurauksia, tällä teemalla ei tunnusteta niitä olevan lainkaan.

Mutta lopputulemasta, muuttuvatko ihmisten mielipiteet ja asenteet todella, vaikka me saavuttaisimme näennäisen tasapainotilan, tasa-arvossa/sukupuolineutraaliudessa avioliiton kohdalla? Vai painammeko me parhaassakin tapauksessa vain hetkellisesti homoseksuaalisuuteen ehkä jopa luontaisesti kohdistuvan inhon, näkymättömiin odottamaan uutta puhkeamista?

Näkökulma, joka on käynyt kanssa mielessä. Historiassahan on esimerkkejä erinäisistä vasta-aalloista. Nykyinen on selvästikin reaktiota aiempaan homojen asemaan, joka halutaan nyt sitten kerralla korjata kunnolla, ikään kuin esi-isien (ja samalla ne omatkin) synnit puhdistuvat tässä yhdessä äänestyksessä.

Tämä voisi vertautua esim. juutalaisiin. Heillä oli aiemmin etuoikeutettu asema (käytännössä), sitten taas äärimmäisen alhainen asema, kunnes taas nykyään hyvä, joskin vastustustakin herättävä asema.

Toivottavasti historia ei toista taas itseään tämänkin asian suhteen.