Jatkoajan virallinen homoketju

[Fordél]

Ymmärtääkseni ainoa aloite joka on edennyt suureen saliin vaikka sen takana ei ole kansanedustajien enemmistö ja joka on jo kahdesti torpattu valiokunnassa. Samaan aikaan lakivaliokunnassa odottaa aloitteita joilla on enemmän kannatusta ja joista osa jää tältä eduskunnalta käsittelemättä.

Mutta en minä sitten tiedä että mikä on tärkeää ja mikä ei, yhdenvertaista ja tasa-arvoista näiden aloitteiden käsittely minusta ei ole.

Ei tässä ole käsittääkseni mitään ihmeellistä tai yhdertaisuuden vastaista muihin aloitteihin nähden. Esim. lakivaliokunnan puheenjohtaja Holmlundin mukaan esitys on edennyt ihan samaan tahtiin, kun vaikka tekijänoikeuksiin liittyvä aloite. Tosin Holmlundia syytettiin asian hidastelusta. Ja myös turkistarhauksen kieltämistä koskenut aloite käsiteltiin aikanaan suuressa salissa vaikka valiokunta tyrmäsi aloitteen. Nytkin jopa osa niistä, jotka lakivaliokunnassa vastustivat aloitetta, ovat valmiita käsittelemään sitä isossa salissa.

En siis oikein ymmärrä näkemystäsi, että tämän käsittely olisi jotenkin ongelmallista niin päätöksentekokoneiston kuormittavuuden kuin asioiden yhdenvertaisen käsittelyn kannalta.

Mitä tulee kiusaamislainaukseen niin, niin kiusaamisestahan tässä on kyse. Toista osapuolta yritetään nöyryyttää ja ärsyttää ilmeisesti pitkälti huvin vuoksi. Kyllä tämän asian markkinoinissa on vahvasti ollut esillä kostamismenttaliteetti.

Siis keitä tässä nyt kiusataan tai keille kostetaan? Eikait se, että ollaan asioista eri mieltä ja halutaan asiaan päätös, ole mitään kiusaamista tai kostoa. Avaappa ihmeessä tätä näkemystäsi enemmän.

 

[SergeiK]

Toki. Mutta ei kai tällä lailla kristillisiin avioliittoihin millään tasolla otetakaan kantaa. Kai kirkolla on edelleen oikeus olla vihkimättä homopareja(vaikka kirkon sisälläkin on tietysti kohtalaisesti tendenssiä sen puoleen, että tämäkin sallittaisiin), vaikka laki tulisikin voimaan. Ei kai se nyt kosketa muuta kuin siviilipuolen asioita.

Puhuinkin asiasta viestinnällisesti. Jos viesti olisi alleviivattu että tämä koskee vain siviilivihkimisiä niin Jeesus-kortin heilumiselta olisi ainakin jossain määrissä vältytty.

Itse olisin ajanut asiaa Tahdon2013 kampanjan viestintäpäällikkönä siten että rekisteröidyn parisuhteen viat olisi korjattu ja sen nimi feidattu siten että kaikissa kaavakkeissa siviilisäätynä lukisi vain "naimisissa".

Lisäksi en olisi kutsunut sitä Tahdon2013 kampanjaksi.

Sen sijaan tässä valittiimaan maksimaalinen huomioarvo ja maksimaalinen polarisaatio. Varmaan siksi että ei Suomessa usein saa olla hyvisten puolella pahiksia vastaan.

Tuolla perusteella ei olisi naispappeja, ei naisten äänioikeutta eikä vaikka sukunimilakia.

Minun historiantietojeni mukaan naisten äänioikeus Suomessa liittyi lähinnä säätyvaltiopäivien korvaamisella yksikamarisella parlamentilla. Koko kysymys oli luonteensa puolesta täysin poliittinen koska se laajensi ylipäänsä demokratiaa. Naisten äänioikeuden vastapuolella oli Suomessa lähinnä ruotsinkieliset jotka pelkäsivät oman valtansa puolesta.

Voit toki valaista minua kirkon vastustuksesta, sillä muuten en ymmärrä tuota referenssiä.

 

[Jimisola]

Itse en ole jaksanut enää tässä viimeisimmässä aallossa osallistua keskusteluun, mutta somessa ei ole voinut välttyä asiaan törmäämiseltä. Useimmiten tuntuu olevan, että ne tasa-arvoisen avioliittolain puolustajat/läpiajajat ovat niitä suurimpia kiihkoilijoita. En oikein ymmärrä, mikä tarve on mollata toista osapuolta ja osallistua keskusteluun asiattomasti? Mielipiteensä kummallakin puolella ja eikös tässäkin asiassa eri mielipiteet ole sallittuja?

Mielipiteitä on monia ja toivottavasti kaikki osaisi kunnioittaa toistensa mielipiteitä.

Ihan näin mielenkiinnosta haluan kysyä, että kuinka paljon itse kunnioitat seuraavia mielipiteitä?

- naisen paikka ei ole työelämässä
- holokaustia ei tapahtunut
- neekerit ovat alempiarvoisia ihmisiä

Samaan kategoriaan menee tämä "mielipidekeskustelu" homoparien tasavertaisesta asemasta lain edessä. Toki kullakin saa olla em. aiheista ihan niin typerä mielipide kuin haluaa. The hardest thing to explain to someone is how fucking stupid they are.

 

[Gentleman]

Ei tässä ole käsittääkseni mitään ihmeellistä tai yhdertaisuuden vastaista muihin aloitteihin nähden. Esim. lakivaliokunnan puheenjohtaja Holmlundin mukaan esitys on edennyt ihan samaan tahtiin, kun vaikka tekijänoikeuksiin liittyvä aloite. Tosin Holmlundia syytettiin asian hidastelusta. Ja myös turkistarhauksen kieltämistä koskenut aloite käsiteltiin aikanaan suuressa salissa vaikka valiokunta tyrmäsi aloitteen. Nytkin jopa osa niistä, jotka lakivaliokunnassa vastustivat aloitetta, ovat valmiita käsittelemään sitä isossa salissa.

En siis oikein ymmärrä näkemystäsi, että tämän käsittely olisi jotenkin ongelmallista niin päätöksentekokoneiston kuormittavuuden kuin asioiden yhdenvertaisen käsittelyn kannalta.

Niin, näille kansalaisaloitteille on avattu ohituskaista ja ne käsitellään eri tavalla kuin kansanedustajien tekemät lakialoitteet. Koskeeko tämä jatkossa muitakin kansalaisaloitteita? Tuskin. Jääkö tämän ohituskaistan vuoksi jokin lakialoite käsittelemättä? Todennäköisesti.

Siis keitä tässä nyt kiusataan tai keille kostetaan? Eikait se, että ollaan asioista eri mieltä ja halutaan asiaan päätös, ole mitään kiusaamista tai kostoa. Avaappa ihmeessä tätä näkemystäsi enemmän.

Tarkoitan sitä keskustelua jossa erimielisiä halutaan leimata tasa-arvon vastaisiksi, homofoobisiksi, junteiksi, hihhuli-uskiksiksi jne. Nimittely voi olla joillekin ihan normaalia keskustelua, mutta en sellaista ymmärrä. Minusta se on kiusaamista.

Kostona näen sen että kieltämättä menneinä vuosikymmeninä homoseksuaalien näkemyksiä ja oikeuksia ei ole juurikaan kunnioitettu ja heitä on ajettu marginaaliin. Nyt näyttää siltä että kaikki jotka eivät ole "tasa-arvoisen avioliittolain" kannalla halutaan ajaa marginaaliin jossa heidän näkemyksiään ja oikeuksiaan ei tarvitse kunnioittaa.

 

[HekeK]

Teen poikkeuksen ja palaan ketjuun.

Etsin tässä työpäivän lomassa tutkimuksia aiheesta same-sex parenting and mental health. Pääasiassa tutkimukset tulivat siihen johtopäätökseen, että samaa sukupuolta olevien vanhemmuus toimii hyvin. Sitten oli jotain kristillistä propagandashittiä, jolla nakkasin paskat.

Jotkut adoptio-argumentit sentään ovat aluksi vaikuttaneet näennäisesti jossain määrin varteenotettavilta, mutta nekin on jo useasti onnistuttu kumoamaan.

Voi kun asia olisikin niin. Ei tarvitsisi notkua uskovaisten kanssa samassa veneessä, vaan voisi varauksetta tukea samaa sukupuolta olevien adoptiota.

Löysin tällaisen katkelman:

"Numerous studies have found that when there is perceived stigma, experienced rejection or homophobic bullying, children with same-sex attracted parents are more likely to display problems in their psychosocial development."

Täältä koko setti: http://www.biomedcentral.com/1471-2458/14/635

Ihan varauksetta en lähtisi luukuttamaan sitä onnea ja autuutta, jonka samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeus toisi mukanaan.

 

[xkouhiax]

Ihan näin mielenkiinnosta haluan kysyä, että kuinka paljon itse kunnioitat seuraavia mielipiteitä?

- naisen paikka ei ole työelämässä
- holokaustia ei tapahtunut
- neekerit ovat alempiarvoisia ihmisiä

Samaan kategoriaan menee tämä "mielipidekeskustelu" homoparien tasavertaisesta asemasta lain edessä. Toki kullakin saa olla em. aiheista ihan niin typerä mielipide kuin haluaa. The hardest thing to explain to someone is how fucking stupid they are.

Anteeksi mitä? Nämä liittyy asiaan miten? Vastaan itse: Ei mitenkään.

 

[Fordél]

Niin, näille kansalaisaloitteille on avattu ohituskaista ja ne käsitellään eri tavalla kuin kansanedustajien tekemät lakialoitteet. Koskeeko tämä jatkossa muitakin kansalaisaloitteita? Tuskin. Jääkö tämän ohituskaistan vuoksi jokin lakialoite käsittelemättä? Todennäköisesti.

Eli sun ongelma ei koske vain tätä aloitetta vaan ylipäänsä kansalaisaloitteita, joita et kannata?

Tuskin jää mikään lakialoite käsittelemättä tämän tai muunkaan kansalaisaloitteen takia. Niitä taitaa tämän hallituskauden aikana menneen käsittelyyn joku kuusi kappaletta.

Tarkoitan sitä keskustelua jossa erimielisiä halutaan leimata tasa-arvon vastaisiksi, homofoobisiksi, junteiksi, hihhuli-uskiksiksi jne. Nimittely voi olla joillekin ihan normaalia keskustelua, mutta en sellaista ymmärrä. Minusta se on kiusaamista.

Kyllä, ylilyöntejä on tapahtunut varmasti molemmin puolin eikä tällaiset nimittelyt ole oikein tai osa asiallista ja kunnioittavaa keskustelua.

Kostona näen sen että kieltämättä menneinä vuosikymmeninä homoseksuaalien näkemyksiä ja oikeuksia ei ole juurikaan kunnioitettu ja heitä on ajettu marginaaliin. Nyt näyttää siltä että kaikki jotka eivät ole "tasa-arvoisen avioliittolain" kannalla halutaan ajaa marginaaliin jossa heidän näkemyksiään ja oikeuksiaan ei tarvitse kunnioittaa.

Tällaista en ole kyllä havainnut ellei sitten epäkunnioittavalla toiminnalla tarkoiteta vain tuota yllä mainittua epäasiallista nimittelyä, haukkumista jne. Niitä on toki ollut, mutta kostomentaliteettia ei mielestäni ole ollut havaittavissa. Kyllä mun mielestä pääosin keskustelu on ollut toisia ja näiden näkemyksiä kunnioittavaa eikä ketään ole ajettu mihinkään marginaaliin.

 

[Jimisola]

Tarkoitan sitä keskustelua jossa erimielisiä halutaan leimata tasa-arvon vastaisiksi, homofoobisiksi, junteiksi, hihhuli-uskiksiksi jne. Nimittely voi olla joillekin ihan normaalia keskustelua, mutta en sellaista ymmärrä. Minusta se on kiusaamista.

Niin, ehkä homoparien tasa-arvoisen kohtelun vastustajien pitäisi pontevammin argumentoida miksi he eivät ole tasa-arvon vastaisia, homofoobisia, juntteja tai hihhuli-uskiksia. En sitten tiedä onko heidät leimattu, vai ovatko itse leimautuneet.

 

[Dee Snider]

Nuokin ovat syvästi loukanneet ja halventaneet uskovaisten "belief systemiä". Minun "belief systemiä" loukkaa syvästi uskovaisten halu syrjiä ihmisiä heidän seksuaalisuutensa takia ja vastustaa tällä perusteella sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Lisäksi uskonnon pitäisi jo tällä vuosisadalla olla niitä listan viimeisiä syitä tehdä tai perustella poliittisia saati lainsäädännöllisiä päätöksiä. Eikä jonkun ihmisryhmän loukkaantuminen ole mikään peruste syrjiä sillä perusteella toista ihmisryhmää.

Mutta ei taida sinun tai muiden hyvisten (ainakaan puolueiden) "belief systeemiä" haitata, että Suomessakin rituaalisilvotaan poikalapsia uskonnollisin perustein. Tästä ei kuitenkaan nyt meuhkaavat ihmisoikeusaktivistit päästä pihaustakaan. Eli on niitä huomattavasti julmempiakin ihmisoikeusrikkomuksia suvaitsevaisten hiljaisella hyväksynnällä käynnissä fundamentalistien taholta kuin tämä nykyinen avioliittolaki.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/09/21/pikkupojat-leikkauspoydalla-kasikirjoitus

Linkki MOT:in käsikirjoitukseen aiheesta.

Mitä tulee homopornoon, niin Kullervo Koivistot ja kumppanit voisivat tehdä Tarja Halosesta sellaisen lesbopornollisen elämänkerran. Hänen ympärilleen kerätty myytti ehdottomasta heteroudesta pitäisi vihdoin purkaa impivaarasta ja viestittää edistyksestä. Ja ehdottomasti YLE:n pitää toimia rahoittajana. Siellä on kuitenkin edistyksellisesti pistetty mynttiä jakoon luomaan Marskista uutta kuvaa crossdresserinä, joka eikä juuri muuta tehnyt kuin hakkasi naisia ja homoili. Ihonvärinkin hän kävi vaihtamassa vuosikausia ennen Michael Jacksonia, ihan vaan isäm maan puollustajien kiusaksi.

Näitä YLE:n rahoittamia teoksia on tekijöiden ja muiden kannattajien tahoilta luonnehdittu kunnianosoituksiksi, joten kyllähän Tarjakin ansaitsisi kunniaa edistyksen nimissä. Varmasti sateenkaari ja setademarit haluaisivat nähdä taiteen nimissä näkemyksiä idolinsa ja tämän sosialistisiskojen dildobileistä Pariisin nuoruusvuosina ja ahdasmielinen heteronäkemys vihdoin murskattaisiin.

 

[Meeps]

Löysin tällaisen katkelman:

"Numerous studies have found that when there is perceived stigma, experienced rejection or homophobic bullying, children with same-sex attracted parents are more likely to display problems in their psychosocial development."

Täältä koko setti: http://www.biomedcentral.com/1471-2458/14/635

Ihan varauksetta en lähtisi luukuttamaan sitä onnea ja autuutta, jonka samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeus toisi mukanaan.

Tämähän on juurikin yksi hyvä syy sille, miksi homoliitot pitäisi sallia. Homoilla on jo lapsia. Homoilla on ollut lapsia jo vuosikymmeniä, Suomessakin on jo aikuisia ihmisiä, jotka ovat kasvaneet homovanhempien kanssa. Tasa-arvoinen avioliittolaki ei siis muuttaisi tätä asiaa mitenkään. Se ainoastaan vähentäisi tuota stigmaa, joka tutkimustenkin mukaan on se, joka tuottaa homojen lapsille ongelmia, ei se vanhempien homous itsessään.

 

[Luca]

Hyviä viestejä Gentelemanilta, Sergeiltä ja xkhouhiaxilta.

Tarkoitan sitä keskustelua jossa erimielisiä halutaan leimata tasa-arvon vastaisiksi, homofoobisiksi, junteiksi, hihhuli-uskiksiksi jne. Nimittely voi olla joillekin ihan normaalia keskustelua, mutta en sellaista ymmärrä. Minusta se on kiusaamista.

Kostona näen sen että kieltämättä menneinä vuosikymmeninä homoseksuaalien näkemyksiä ja oikeuksia ei ole juurikaan kunnioitettu ja heitä on ajettu marginaaliin. Nyt näyttää siltä että kaikki jotka eivät ole "tasa-arvoisen avioliittolain" kannalla halutaan ajaa marginaaliin jossa heidän näkemyksiään ja oikeuksiaan ei tarvitse kunnioittaa.

Tämä sama ilmiö oli havaittavissa myös viime presidentinvaaleissa, jolloin oli sellainen henki päällä että jos et satu äänestämään homoseksuaalia ehdokasta niin olet homofoobikko, rasistireppana, juntti jne. Esimerkkejä "hyvien ja suvaitsevaisten" harrastamasta vastaavasta toiminnasta on varmasti muitakin.

Kostosta, nyt en ole keskustelua niin tarkasti seurannut, mutta ainakin aiemmilla kierroksilla oli ilmassa sellaista "lälläslää, pakotetaan vanhoillinen kirkko meidän tahtoon (vaikkei kirkko meitä kiinnosta)" -mentaliteettia. Samoin tuossa Haavisto-keississä oli sellainen "nyt vittuillaan junteille ja äänestetään homo presidentiksi"-henki havaittavissa.

 

[Radiopää]

Kostona näen sen että kieltämättä menneinä vuosikymmeninä homoseksuaalien näkemyksiä ja oikeuksia ei ole juurikaan kunnioitettu ja heitä on ajettu marginaaliin. Nyt näyttää siltä että kaikki jotka eivät ole "tasa-arvoisen avioliittolain" kannalla halutaan ajaa marginaaliin jossa heidän näkemyksiään ja oikeuksiaan ei tarvitse kunnioittaa.

Minun on hyvin vaikea kunnioittaa sellaista mielipidettä, joka rajoittaa ihmisen/pariskunnan tasa-arvoisuutta lain edessä. Kirkko ajatelkoon mitä haluaa, vaikka vaikeaa on sekin, koska erimielisyyksiä on senkin/niidenkin sisällä.

Ihan varauksetta en lähtisi luukuttamaan sitä onnea ja autuutta, jonka samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeus toisi mukanaan.

Hieno juttu, että olit hakenut tälle tieteellistä tukea. Onnellisuus on asia, jota eivät kaikki homoparit tosiaan pysty lapselle takaamaan, mutta ei siihen pysty myöskään heteropariskunnat. Siksi adoptioviranomaisten (lieneekö oikea termi?) tehtävä on etsiä lapselle paras mahdollinen paikka elää ja kasvaa aikuiseksi. Jos kaikki kokemukset ja tutkimukset pystyvät tukemaan väitettä, että heteropariskunta pystyy siihen paremmin kuin homopari, on silloin oikea päätös sijoittaa lapsi heteroperheeseen. Se, että laki teoriassa mahdollistaa homoparien adoptio-oikeuden ei takaa heille mitään kiintiötä Suomeen adoptoiduista lapsista, koska adoptio lähtee lapsen edusta päästä hyvään kotiin, ei vanhempien tarpeesta.

 

[Tuamas]

Mutta ei taida sinun tai muiden hyvisten (ainakaan puolueiden) "belief systeemiä" haitata, että Suomessakin rituaalisilvotaan poikalapsia uskonnollisin perustein. Tästä ei kuitenkaan nyt meuhkaavat ihmisoikeusaktivistit päästä pihaustakaan. Eli on niitä huomattavasti julmempiakin ihmisoikeusrikkomuksia suvaitsevaisten hiljaisella hyväksynnällä käynnissä fundamentalistien taholta kuin tämä nykyinen avioliittolaki.

Niin, tästä lienee aika saada Suomeen laki jossa otetaan asiaan kantaa.

Asia kerrallaan sanoi Saari kun Carreraa painoi.

 

[Tuamas]

Kostosta, nyt en ole keskustelua niin tarkasti seurannut, mutta ainakin aiemmilla kierroksilla oli ilmassa sellaista "lälläslää, pakotetaan vanhoillinen kirkko meidän tahtoon (vaikkei kirkko meitä kiinnosta)" -mentaliteettia. Samoin tuossa Haavisto-keississä oli sellainen "nyt vittuillaan junteille ja äänestetään homo presidentiksi"-henki havaittavissa.

Ja kirkko liittyy tähän asiaan miten?

 

[Marre]

Ja kirkko liittyy tähän asiaan miten?

Nimenomaan. Kirkkoon kuuluvillakantoja asiasta on monenlaisia. Esimerkiksi arkkipiispa Mäkisen kanta on tasa-arvoista avioliittolakia puoltava, kuten tästä IS:n uutisesta voidaan lukea: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1416895278599.html?ref=rss

Mitä tulee samaasukupuolta olevien parien vihkimiseen kirkossa, niin siitä esiintyy kirkon sisällä useampaakin kantaa. On niitä, jotka vastustavat ja niitä, jotka kannattavat. Vaikka se nyt ei millään tavoin kirkon ydinkysymyksiin kuulukaan, niin taitaa olla melkeinpä ainoa kirkkopoliittinen kysymys, jonka setvimiseen olen itse kuullut koko saarnan käytettävän. Kyse oli tosin silloin päätöksestä, että erillisen parisuhteen rekisteröinnin siunaamisen kaavan valmistelua ei aloiteta, mistä saarnannut vierailevana pappina ollut körttipappi tuntui olevan melko tuohtunut. Hänestä päätös ei ollut rakkaudellinen eikä ihmisten tasavertaisuutta kunnioittava.

Ja tasa-arvoinen avioliittolaki nyt joka tapauksessa on puhtaasti maallinen kysymys. Kirkko tekee sitten asiasta myöhemmin omia päätöksiään.

 

[Luca]

Ja kirkko liittyy tähän asiaan miten?

Kysy niiltä jotka erosivat kirkosta Räsäsen (poliitikko, ei kirkon edustaja) homoliitto-kommenttien takia ja niiltä jotka kostoksi haluavat ryvettää kirkon osalta tuon avioliitto-instituution (toki tämä vain yhtenä syynä uuden avioliittolain kannattamiselle). Näitä valopäitä kun on liikkeellä, kuten totesin.

edit. ennenkuin joku hyökkää kirjoittajaa, eikä asiaa kohtaan, mainittakoon etten kuulu kirkkoon tai ole uskovainen, lähinnä vain ärsyttää tietyt piirteet näissä keskusteluissa

 

[HekeK]

Hieno juttu, että olit hakenut tälle tieteellistä tukea. Onnellisuus on asia, jota eivät kaikki homoparit tosiaan pysty lapselle takaamaan, mutta ei siihen pysty myöskään heteropariskunnat. Siksi adoptioviranomaisten (lieneekö oikea termi?) tehtävä on etsiä lapselle paras mahdollinen paikka elää ja kasvaa aikuiseksi. Jos kaikki kokemukset ja tutkimukset pystyvät tukemaan väitettä, että heteropariskunta pystyy siihen paremmin kuin homopari, on silloin oikea päätös sijoittaa lapsi heteroperheeseen. Se, että laki teoriassa mahdollistaa homoparien adoptio-oikeuden ei takaa heille mitään kiintiötä Suomeen adoptoiduista lapsista, koska adoptio lähtee lapsen edusta päästä hyvään kotiin, ei vanhempien tarpeesta.

Jos tuo uusi avioliittolaki menee läpi ja samassa rytäkässä homo- ja lesbopareille myönnetään adoptio-oikeus, niin toivottavasti yhteiskunnalta löytyy resursseja näiden tienraivaajalasten (ei jehova) hyvinvoinnin varmistamiseksi. Ensimmäisillä on aina vaikeinta ja heille pitää olla tarjolla asianmukainen tuki.

 

[Radiopää]

Kysy niiltä jotka erosivat kirkosta Räsäsen (poliitikko, ei kirkon edustaja) homoliitto-kommenttien takia ja niiltä jotka kostoksi haluavat ryvettää kirkon osalta tuon avioliitto-instituution (toki tämä vain yhtenä syynä uuden avioliittolain kannattamiselle). Näitä valopäitä kun on liikkeellä, kuten totesin.

Ihminen, joka eroaa kirkosta Räsäsen lausuntojen takia, tuskin pysyisi jäsenenä kovin pitkään muutenkaan. Jos joku tosiaan on eronnut ainoastaan kostoksi Räsäsen lausuntojen takia, niin kutsun sitä typeryydeksi.

Jos tuo uusi avioliittolaki menee läpi ja samassa rytäkässä homo- ja lesbopareille myönnetään adoptio-oikeus, niin toivottavasti yhteiskunnalta löytyy resursseja näiden tienraivaajalasten (ei jehova) hyvinvoinnin varmistamiseen. Ensimmäisillä on aina vaikeinta ja heille pitää olla tarjolla asianmukainen tuki.

Minusta tässä laissa on kysymys hyvinvoinnin edistämisestä yhteiskunnassa. Mikäli olen ymmärtänyt ja kokenut oikein, hyvinvointi kumpuaa pienistä arkisista asioista ja yhteenkuuluvuuden tunteesta. Eivät talouteen liittyvät asiat niin kovin kaukana ole mitä politiikkaan tulee.

 

[Tuamas]

Kysy niiltä jotka erosivat kirkosta Räsäsen (poliitikko, ei kirkon edustaja) homoliitto-kommenttien takia ja niiltä jotka kostoksi haluavat ryvettää kirkon osalta tuon avioliitto-instituution (toki tämä vain yhtenä syynä uuden avioliittolain kannattamiselle). Näitä valopäitä kun on liikkeellä, kuten totesin.

A) Tämä porukka ei ehkä hirveän syvästi kirkkoon sitoutunutta ollut ja tämä toiminta ei nyt ihan hirveän fiksua ole.
B) Tällaisia "ryvettäjiä", joilla olisi jotain agendaa kirkkoa kohtaan on ainakin näkemissäni keskusteluissa ollut minimaalisen vähän.

 

[xkouhiax]

Ihminen, joka eroaa kirkosta Räsäsen lausuntojen takia, tuskin pysyisi jäsenenä kovin pitkään muutenkaan. Jos joku tosiaan on eronnut ainoastaan kostoksi Räsäsen lausuntojen takia, niin kutsun sitä typeryydeksi.

Näitähän muuten on aika paljonkin. Ainakin ulospäin sanovat eroavansa Räsäsen takia, niinkuin se joku nobody-radiojuontaja teki juuri vähän aikaa sitten. Minunkin mielestäni typeryyttä ja suorastaan lapsellista käytöstä. Varsinkin, kun Räsäsellä ei käytännössä ole mitään tekemistä Suomen valtion kirkon kanssa. Muutenkaan en ymmärrä sitä muodissa olevaa Räsäsen mollaamista. Vaikka jotain Räsäsen ja kumppaneiden ajamaa alkoholipolitiikkaa en allekirjoitakaan, niin samassa uppoavassa laivassa koko osaamaton eduskunta on.

 

[Gentleman]

Eli sun ongelma ei koske vain tätä aloitetta vaan ylipäänsä kansalaisaloitteita, joita et kannata?

Tuskin jää mikään lakialoite käsittelemättä tämän tai muunkaan kansalaisaloitteen takia. Niitä taitaa tämän hallituskauden aikana menneen käsittelyyn joku kuusi kappaletta. .

Minun ongelmani, sikäli kuin sitä nyt ylipäätään voi ongelmaksi kutsua liittyy siihen että aloitteita ei käsitellä tasa-arvoisesti tai yhdenvertaisesti. Sillä kannatanko minä niitä ei pitäisi olla mitään merkitystä sen enempää puoleen kuin vastaan.

En tiedä kauanko yhden lakialoitteen käsittelyyn menee aikaa, mutta oletan sen olevan useampia päiviä, jopa viikkoja.

Kyllä, ylilyöntejä on tapahtunut varmasti molemmin puolin eikä tällaiset nimittelyt ole oikein tai osa asiallista ja kunnioittavaa keskustelua. .

Niinpä.

Tällaista en ole kyllä havainnut ellei sitten epäkunnioittavalla toiminnalla tarkoiteta vain tuota yllä mainittua epäasiallista nimittelyä, haukkumista jne. Niitä on toki ollut, mutta kostomentaliteettia ei mielestäni ole ollut havaittavissa. Kyllä mun mielestä pääosin keskustelu on ollut toisia ja näiden näkemyksiä kunnioittavaa eikä ketään ole ajettu mihinkään marginaaliin.

Meillä on ilmeisesti hieman eri määritelmä kunnioittamisesta, tässä kohtaa saatan olla tähän keskusteluun riippumattomista syistä hieman tavallista herkemmällä tuulella.

Niin, ehkä homoparien tasa-arvoisen kohtelun vastustajien pitäisi pontevammin argumentoida miksi he eivät ole tasa-arvon vastaisia, homofoobisia, juntteja tai hihhuli-uskiksia. En sitten tiedä onko heidät leimattu, vai ovatko itse leimautuneet.

Ehkä, yleensä tosin väitteen esittäjän tulisi perustella väitteensä. Oletko todella sitä mieltä että ainoat mahdolliset syyt vastustaa mainittua lakialoitetta ovat että on joko.

1. tasa-arvon vastainen
2. homofoobinen
3. juntti
4. hihhuli-uskovainen

Tai useampaakin noista?

Minua nyt on nimitelty koko ikäni milloin miksikin, noista vaihtoehdoista ainakin 1,2 ja 3 on kuultu. Varmaankin myös tuo numero 4 on jossain vaiheessa näkynyt jonkun kommentissa joten käynpä nyt omalta kohdaltani läpi nuo nimitykset.

1. Olen mielestäni nimenomaan tasa-arvon kannalla, kaikille samat mahdollisuudet valita oma tapansa elää ja uskoa. Mahdollisuus tulla hyväksytyksi omana itsenään. Hyväksyn jossain määrin positiivisen syrjinnän jos se ei loukkaa toisten oikeuksia. Uskon molempia sukupuolia koskevaan kansalaispalvelukseen ja siihen että kenenkään etenemistä työelämässä ei tule kampittakaa sukupuolen, rodun, uskonnon jne perusteella. Haluaisin että erilaisissa valintatapauksissa perusteet olisivat julkisia.
2. Minulla on homoseksuaaleja ystäviä, niin miehiä kuin naisia. Viihdyn heidän seurassaan enkä näe mitään syytä miksi heitä tulisi kohdella eri tavoin kuin muita. Olen katsonut homopornoa, myös miesten välistä pidempään kuin pari minuuttia. En pidä sitä erityisen kiihottavana mutta en myöskään mitenkään vastenmielisenä.
3. Olen toki maalta, pienestä kunnasta jossa vartuin täysi-ikäiseksi. Se kuulemma näkyy hyvällä ja huonolla tavalla. Pärjään silti työssäni ulkomaalaisten kollegojen kanssa keskusteluissa yhteiskunnasta, politiikasta ja käyn teatterissa, luen monipuolista kirjallisuutta. En pidä itseäni junttina, mutta ymmärrän jos joku sitä mieltä esimerkiksi pukeutumiseni takia.
4. En kuulu kirkkoon, en ole kuulunut moneen vuoteen. Olen lähinnä agnostikko, joko sanoo sitä pelkuruudeksi mutta minusta asioista harvemmin saa todellista varmuutta. Olen esimerkiksi sanan fakta väärinkäytölle hyvin herkkä, asiat tulee arvioida näytön perusteella ei mielikuvien.

Toivottavasti jaksoit lukea tänne asti ja edes yrität ymmärtää minkä vuoksi asioita minun mielestäni tulisi edistää siten että ottaa erilaiset näkökulmat huomioon.

 

[Meeps]

Jos tuo uusi avioliittolaki menee läpi ja samassa rytäkässä homo- ja lesbopareille myönnetään adoptio-oikeus, niin toivottavasti yhteiskunnalta löytyy resursseja näiden tienraivaajalasten (ei jehova) hyvinvoinnin varmistamiseksi. Ensimmäisillä on aina vaikeinta ja heille pitää olla tarjolla asianmukainen tuki.

Vuonna 2012 Suomessa asui 600 lasta rekisteröityjen homoparien perheissä. Perheen sisäinen adoptio, naisparien hedelmöityshoidot ja sijaisvanhemmuus ovat jo sallittuja homoille, näitä "tienraivaajalapsia" on siis jo aika paljon.

 

[jussi_j]

...
1. Olen mielestäni nimenomaan tasa-arvon kannalla, kaikille samat mahdollisuudet valita oma tapansa elää ja uskoa. Mahdollisuus tulla hyväksytyksi omana itsenään.....

Mutta näinhän et tee, jos vastustat homoparien oikeutta tehdä samanlainen sopimus perimisestä, leskeneläkkeistä ynnä muusta avioliittoon kuuluvasta, kuin mitä heteroilla on. Vaikka haluaisit, että he saisivat nämä oikeudet kannattamalla rekisteröityjä parisuhteita, haluat kuitenkin, että heidän liittoaan kutsutaan eri nimellä ja että siinä ei ole ihan samat oikeudet.

Kyllähän se vähän niin on näissä hommissa, että varmaan kuvittelet antavasti kaikille samat mahdollisuudet, mutta kieltäydyt näkemästä sitä, että et oikeasti niin teekään. Vähän kun Norlund - Peltonen case, aika suuri osa julleista oli sitä mieltä, että Norlundille kuului kakkua, mutta kun heiltä kysytään, että kuuluuko puhtaasta taklauksesta antaa kakkua, niin harva sanoo, että kuuluu.

 

[SergeiK]

Ihminen, joka eroaa kirkosta Räsäsen lausuntojen takia, tuskin pysyisi jäsenenä kovin pitkään muutenkaan. Jos joku tosiaan on eronnut ainoastaan kostoksi Räsäsen lausuntojen takia, niin kutsun sitä typeryydeksi.

JOS joku on eronnut Räsäsen takia?

HS: Räsäsen puheet ajoivat taas väkeä eroamaan kirkosta

KU: Kirkosta erotaan taas joukolla, syynä Päivi Räsänen

Lisäksi esim. Radio Aallon Kimmo Vehviläinen erosi kirkosta omien sanojensa mukaan tästä syystä (lähde IS)

Juontaja Kimmo Vehviläinen kertoi Radio Aallon Dynastian suorassa lähetyksessä haluavansa erota kirkosta, sillä hän on pettynyt Päivi Räsäseen.

- Kyllä se oli se Räsänen ja kaikki Räsäsen kaltaiset. Tämä oli kannanottoni suomalaiseen evankelisluterilaiseen kirkkoon. Olen niin pettynyt siihen meininkiin. Olen pettynyt siihen suvaitsemattomuuteen, Vehviläinen sanoo

"Tämä oli kannanottoni suomalaiseen evankelisluterilaiseen kirkkoon?"

Päivi Räsänen ei ole kirkon palveluksessa olllut koskaan vaan siviiliammaltitaan lääkäri. En ymmärrä miten kirkosta eroaminen liittyy Räsäseen, mutta tuhannet ihmiset ovat sen sanoneet motivaattorikseen.

Vaikka Räsänen olisi ns. viimeinen sysäys niin miksi Räsänen olisi minkäänlainen sysäys koska mitään loogista rajapintaa ei ole?

 

[Radiopää]

JOS joku on eronnut Räsäsen takia?

Tarkoitin sellaisia ihmisiä, joille Räsäsen kommentit eivät ole olleet tekosyitä ja siksi nopeuttanut eroamista. Tilastot eivät kerro totuutta. Räsäsen lausunnot ovat varmasti olleet monelle ns. viimeinen pisara, mutta tuskin noin moni on eronnut pelkästään Räsäsen kommenttien takia. Radiojuontajat tosin ovat pääosin huomiohuoraavia typeryksiä, joten heiltä sopiikin odottaa tällaista.