hermoraunio
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa
Tarkoitus oli vain kertoa, mitä muistin jossain dokumentissa esitetyn. Pieleen meni, ja olin ns. hyväntahtoinen hölmö, joka sai aikaan enemmän vahinkoa kuin hyvää.
No kuitenkin kerroit tässä kaikkien nähden, että homouden synnynnäisyyteen olisi syy siinä, että äidin toinen hormoonipiikki ei ns. mene perille. Eikö silloin ole kyse jonkinlaisesta seksuaalisen kehityksen kehityshäiriöstä, jonka syntyyn voi vaikuttaa? Siis samalla tapaa jos esim. voidaan sikiöiden seulontaultrissa ja lapsivesitutkimuksella tutkia, onko lapsella riski kehitysvammaan jne. Niin, miksipä ei sitten ajateltaisi että "Teillä ruova virtanen näyttää verikokeiden mukaan olevan heterohormoonitaso sen verran matalalla, että teillä on mahdollisuus saada homolapsi. Suosittelen teille heterohormoonilääkitystä ja kannattaa myös välttää pitkänmallisia kasvisten ja vihannesten syöntiä".
Sanoit ihan suoraan, että heterosuhde on huomattavasti parempi vaihtoehto lapselle. Sinun pitää perustella, miksi tällainen "normista poikkeaminen" tarkoittaa automaattisesti ja kategorisesti huonompaa kasvuympäristöä lapselle.
Tehty tutkimus ei oikein tue sinun perusteluasi. Ei se riitä, että toteat jonkin asian vain olevan jotenkin koska "normi".
Päinvastoin näyttäisi vahvasti siltä, että lapselle ei ole mitenkään epäedullista kasvaa perheessä, jossa vanhemmat ovat samaa sukupuolta. Heistä näyttäisi tulevan ihan yhtälailla ihmisiä ja yhtä onnellisia kuin heteroperheissä kasvavista lapsista.
Vanha kunnon porilaisvertaus: jos voidaan osoittaa, että porilaiset ovat keskimäärin heikompia vanhempia kuin raumalaiset, niin tulisiko porilaisilta evätä oikeus hakea adoptiota?
Otetaan ihan argumentoinnin vuoksi hyvin mustavalkoinen esimerkki. 10-vuotiaan ipanan vanhemmat kuolevat auto-onnettomuudessa. Sinä et haluaisi, että lapselle jo entuudestaan läheiset ja tätä usein hoitaneet menehtyneen äidin sisko ja tämän naisystävä voisivat adoptoida hänet kaikin tavoin mallikelpoiseen perheeseensä (tai edes hakea sitä adoptiota), vaan ipana olisi parempi lähettää tuntemattomaan heteroperheeseen vieraalle paikkakunnalle. Sinun mielestäsi se kuitenkin olisi automaattisesti lapsen etu. Vai?
Tämä on hauskaa. Kun asia-argumenttien puuttumisen huomaa, lähdetään tälle tasolle: "oot tyhmä". Ala-asteikäisenä tää olis varmaan tuntunut pahalta.
Koska suurin osa homoista on kasvanut heteroperheissä, niin ennemmin pitäisi kieltää heteroadoptiot, jos siis ei haluta että adoptiolapsista kasvaa homoja.
Jos ja kun sukupuolisen suuntautumisen voi valita, niin eikös se tarkoita sitä, että Jussi77:kin voisi päättää ryhtyä tuntemaan vetoa miehiin?
Niin ja toivottavaa olisi, että tämä jatkisen jeesussiipi lopettaisi tuon mukatieteellisen sönkkäämisen ja sanoisin suoraan, että homous ei ole OK, koska pyhässä kirjassa niin sanotaan.
Menin kyllä pahaan miinaan, kun tasoisesi jannu pääsee kuittaamaan tämmöisellä. Ei huoleta että itsehän et ole esittänyt mitään tässä ketjussa, mutta pääsit silti kuittaamaan puskasta. Fiilis on nyt kyllä kuin elefantilla jota on juuri pistänyt muurahainen. Tuokaa hajusuolaa... ;)
Ehkä suurin prioriteetti olisi kuitenkin että jatkiksen ääliösiipi pysyttelisi poissa henkilökohtaisuuksista.
Koska suurin osa homoista on kasvanut heteroperheissä, niin ennemmin pitäisi kieltää heteroadoptiot, jos siis ei haluta että adoptiolapsista kasvaa homoja.
Jos ja kun sukupuolisen suuntautumisen voi valita, niin eikös se tarkoita sitä, että Jussi77:kin voisi päättää ryhtyä tuntemaan vetoa miehiin?
Niin ja toivottavaa olisi, että tämä jatkisen jeesussiipi lopettaisi tuon mukatieteellisen sönkkäämisen ja sanoisin suoraan, että homous ei ole OK, koska pyhässä kirjassa niin sanotaan.
Ei mun tarvitse mitään erityisemmin tässä esittää, koska sun älyvapaiden väittämien alasampuminen riittää. Tosiasiat on mun näkemysten takana, ja tosiasioita on tässä(kin) ketjussa esittänyt kovin moni. Mutta koska ne ovat ristiriidassa sun mielipiteiden kanssa, ohitat ne systemaattisesti.
En jaksa esittää näitä samoja tosiasioita täällä ohitettavaksesi miljoonatta kertaa, koska siitä ei ilmeisesti ole mitään hyötyä.
Niin ja toivottavaa olisi, että tämä jatkisen jeesussiipi lopettaisi tuon mukatieteellisen sönkkäämisen ja sanoisin suoraan, että homous ei ole OK, koska pyhässä kirjassa niin sanotaan.
Öö, tosiasiat homokeskustelussa? Näytä, kiitos? On monenlaista olettamusta, näkemystä, ajatusta, käsitystä ja niin edespäin, mutta kylmä ja raaka tosiasia on harvinainen homokeskustelussa. Koska niitä ei ole olemassa, lähes kaikki on kiistanalaista tietoa.
En ymmärrä miksi yrität toimia kehityksen jarruna ja estää valtavirrasta poikkeavien näkemysten esittämistä. Erilaiset näkökulmat, mielipiteet ja teoriat kuitenkin jalostavat yleistä tietoa eteenpäin ja keskustelemallahan erilaisia teorioita voidaan testata. En ihan ymmärrä, miksi osa porukasta suhtautuu vihamielisesti siihen että esitetään erilaisia näkemyksiä. Ehkä se vaan on sitä oman ajattelun riittämättömyyttä, että kaikki itselle vieras pyritään ensimmäisenä hakkaamaan nuijalla lyttyyn.
Koska tässä nimenomaisessa kysymyksessä nämä vastakkaiset näkökulmat ovat täysin vailla tieteellistä pohjaa ja käytännössä estävät tasa-arvon toteutumisen tiettyjennihmisten kohdalla. Tasa-arvon kieltäminen toisilta ainoana perusteena "en tykkää" on vaikeaa nähdä miksikään muuksi kuin kusipäisyydeksi.
Ja ne tosiasiat: yksikään oikea tieteellinen tutkimus ei tue väitettä, jonka mukaan seksuaalinen suuntautuminen on henkilön oma valinta.
Jos nyt unohdetaan kaikki politiikka, lasten kiusaamiset yms. hommelit, ja pitäydytään ihan henkilökohtaisella tasolla, niin haluaisin kysyä sinulta yhden kysymyksen. Miten sinua henkilökohtaisesti haittaa toisen ihmisen seksuaalisuus? Siis ihan henkilökohtaisesti sinua. Jos tiedät naapurisi olevan homo, niin miten se sinun elämääsi haittaa? Entä jos pomosi/alamaisesi/kollegasi on homo. Miten se sinun työntekoa haittaa? Miten elämäsi, siis sinun oma henkilökohtainen elämäsi, muuttuu/vaikeutuu siitä jos homoille suodaan avioliitto-oikeus ja adoptio-oikeus? Jos näin käy, niin joudutko tekemään töitä alemmalla palkalla, vai muuttuuko työnkuvasi huonommaksi tai jotain?
Haluaisin vain tietää, miten toisten ihmisten seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa sinun omaan henkilökohtaiseen elämään. Myös Toejoen Veikon ja Kisapuiston kannanottoja tähän odotan mielenkiinnolla.
Käsittääkseni homot ovat lähinnä vaatimassa sitä, että heidät pariskuntina lain edessä rinnastettaisiin heteroaviopareihin taloudellisissa omaisuus-, perinnönjako- yms asioissa ja jonka vastustamista on hivenen vaikea ymmärtää puhtaasti järkisyistä.
Kirkollinen vihkiminen taas on kokonaan toinen juttu, joka on puhtaasti kirkkokuntien oma asia, eikä lainsäädännöllä pitäisi olla siinä mitään roolia.
Mites jos kirkoissa pitäisi vihkiä homopareja, niin pitäisikö samalla kaikki muut uskontokunnat velvoittaa vihkimään homopareja?
Täyttääkö homoseksuaalien avioliittojen ulkoinen (tai sisäinen) adoptio tuon kriteerin? Kysytäänkö adoptiolapselta suostumusta? Alaikäiset lapset eivät ole juridisesti täysivaltaisia eikä heillä ole mitään vaikutusvaltaa päätökseen.
Käytännössä siis kirkko joutuisi joko luopumaan oikeudestaan vihkiä juridisesti sitovia avioliittoja tai sitten hyväksymään myös samaa sukupuolta olevien välisten avioliittojen vihkimisen.
Koska tässä nimenomaisessa kysymyksessä nämä vastakkaiset näkökulmat ovat täysin vailla tieteellistä pohjaa ja käytännössä estävät tasa-arvon toteutumisen tiettyjennihmisten kohdalla. Tasa-arvon kieltäminen toisilta ainoana perusteena "en tykkää" on vaikeaa nähdä miksikään muuksi kuin kusipäisyydeksi.
Ja ne tosiasiat: yksikään oikea tieteellinen tutkimus ei tue väitettä, jonka mukaan seksuaalinen suuntautuminen on henkilön oma valinta.
En ota ikiliikkujaa sen enempää kantaa, totean vain että jos maailmassa on oikeutta, tulee muutama ketjuun kirjoittaja kuulemaan 15-vuotiaalta lapseltaan sanat "isä / äiti, olen homo / lesbo".
Kisapuisto kirjoitti:Homoilla pitää olla oikeus adoptioon. Mutta eikö lapsella ole oikeutta isään ja äitiin?
Koska suurin osa homoista on kasvanut heteroperheissä, niin ennemmin pitäisi kieltää heteroadoptiot, jos siis ei haluta että adoptiolapsista kasvaa homoja.
...
Niin ja toivottavaa olisi, että tämä jatkisen jeesussiipi lopettaisi tuon mukatieteellisen sönkkäämisen ja sanoisin suoraan, että homous ei ole OK, koska pyhässä kirjassa niin sanotaan.
Niin no, kuten todettua niin minun mielestäni tämä ei liity tasa-arvoon millään lailla ja "estää tasa-arvon toteutumisen" on aivan liioiteltu populistinen kuvaus tilanteesta. Se on pelkkä olkiukko jota huudellen on kiva ratsastaa barrikadeilla liput liehuen. Mielestäni kyse on huomattavasti mitättömämmästä muotoseikasta ja tasa-arvo ei sinällään ole minulle minkään arvoinen perustelu tässä aiheessa. Toisaalta taas sananvapaus olla eri mieltä aiheesta ja ylläpitää avointa, moneen näkökulmaan pohjautuvaa keskustelua (ihanteellisessa yhteiskunnassa jopa ilman luiskaotsien sivusta heittelemää henkilökohtaista lokaa - sehän vasta olisi jotain! Mutta ei tänä päivänä, erilaisen mielipiteen hyväksymiseen on monen osalta vielä piiiitkä matka!) on minulle tärkeä arvo kannattaa kuten mielestäni myöskin uskonnonvapauden takaaminen on arvokas asia, ilman että lailla määritellään uskonnon piirteitä muuttumaan. Se on mielestäni perusteellisempaa ihmisoikeuksien loukkaamista kuin homojen nk. tasa-arvottomuus.
Niin? Kuten totesin, niin nykytutkimukset ovat mielestäni sivupoluilla etsimässä homouden "koodia".
Ilmeisesti nämä adoptoitavat lapset riistetään heterovanhemmiltaan ja he eivät esim. ole orpoja tai heidän vanhempansa eivät muutoin pysty huolehtimaan heistä? Ylipäätään olisi mielenkiintoista kuulla millä tavalla elämä esim. afrikkalaisessa lastenkodissa on parempi vaihtoehto kuin kahden rakastavan vanhemman kanssa asuminen Suomessa? Käytännössä ulkomailtahan nämä adoptoitavat lapset saapuvat ja usein todella karuista olosuhteista.
Ilmeisesti nämä adoptoitavat lapset riistetään heterovanhemmiltaan ja he eivät esim. ole orpoja tai heidän vanhempansa eivät muutoin pysty huolehtimaan heistä? Ylipäätään olisi mielenkiintoista kuulla millä tavalla elämä esim. afrikkalaisessa lastenkodissa on parempi vaihtoehto kuin kahden rakastavan vanhemman kanssa asuminen Suomessa? Käytännössä ulkomailtahan nämä adoptoitavat lapset saapuvat ja usein todella karuista olosuhteista.
Eli kun lapsi on kerran menettänyt, syystä tai toisesta, biologiset vanhempansa, niin sen jälkeen se lapsi on menettänyt oikeutensa isään ja äitiin?
Ilmeisesti nämä adoptoitavat lapset riistetään heterovanhemmiltaan ja he eivät esim. ole orpoja tai heidän vanhempansa eivät muutoin pysty huolehtimaan heistä? Ylipäätään olisi mielenkiintoista kuulla millä tavalla elämä esim. afrikkalaisessa lastenkodissa on parempi vaihtoehto kuin kahden rakastavan vanhemman kanssa asuminen Suomessa? Käytännössä ulkomailtahan nämä adoptoitavat lapset saapuvat ja usein todella karuista olosuhteista.
No nyt on Putinin joukoissa hajaannusta:
Moskovan MM-kisat: Suudelma palkintokorokkeella - venisnaisilta rohkea kannanotto - Yleisurheilu - Ilta-Sanomat