Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[odwaz]

Ottamatta kantaa asiaan muuten, niin ole ainakin 2010 ja 2011 avannut ketjuja. Tuliko silloin joku virhe vai annettiinko tuolloin jo vähän siimaa?

Jos on annettu siimaa, niin aika hyvin on tullut ilmi avauskiellon oikeutus.

 

[Tarmo]

Ottamatta kantaa asiaan muuten, niin ole ainakin 2010 ja 2011 avannut ketjuja. Tuliko silloin joku virhe vai annettiinko tuolloin jo vähän siimaa?

Muistin tuon näköjään väärin kun en alkanut tarkistelemaan riittävän tarkasti ketjunavauskiellon ajankohtaa. Muistelin avanneeni ketjuja joskus 2000 -luvun puolessa välissä.

Kun sitten hiljattain tiedustelin ketjunavauskiellon poistamista niin vastaus oli ei. Elikkä jokin järki näihin hommiin, ihmiset voi muuttua miksei siis moderaattoritkin. Kiellon asettamisesta on aikaa yli 2 vuotta joten aika älytöntä toimintaa.

Joka tapauksessa nuo lopulliset ketjunavauskiellot ovat hanurista.

 

[Ikävänkantaja]

Joka tapauksessa nuo lopulliset ketjunavauskiellot ovat hanurista.

Oletko huomannut, että Kierrätyskeskuksen puolella on ketju, jossa voi toivoa ketjunavauksia, joita ei voi itse kirjoittaa?

 

[Vesuri]

Kun sitten hiljattain tiedustelin ketjunavauskiellon poistamista niin vastaus oli ei. Elikkä jokin järki näihin hommiin, ihmiset voi muuttua miksei siis moderaattoritkin. Kiellon asettamisesta on aikaa yli 2 vuotta joten aika älytöntä toimintaa.

Joka tapauksessa nuo lopulliset ketjunavauskiellot ovat hanurista.

Ehdottelet moderaattoreille muuttumista, mutta mitenkäs itse? Täysin luokattomia ketjunavauksia vuosituhannen alkupuolella ja sama homma reilun viiden vuoden tauon jälkeen. Mikä antaisi olettaa, että avaukset olisivat yhtään laadukkaampia, jos kielto purkautuisi? Modeille varaukseton peukku päätöksestään.

 

[Tarmo]

Ehdottelet moderaattoreille muuttumista, mutta mitenkäs itse? Täysin luokattomia ketjunavauksia vuosituhannen alkupuolella ja sama homma reilun viiden vuoden tauon jälkeen. Mikä antaisi olettaa, että avaukset olisivat yhtään laadukkaampia, jos kielto purkautuisi? Modeille varaukseton peukku päätöksestään.

Tuohon väitteeseen löytynee varmaan peruste, että mitkä ketjut ovat luokattomia, siis noista 2000 alun ketjuista.

 

[mico]

Tuohon väitteeseen löytynee varmaan peruste, että mitkä ketjut ovat luokattomia, siis noista 2000 alun ketjuista.

Kun kerran muotoilit kysymyksen noin, niin yksi esimerkki riittänee: Play Off -pelit

Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että tämä ketjun avaus ei ole luokaton? Säännöissä ihan selkeästi mainitaan, että jos jostain aiheesta on jo keskustelua niin siitä ei tarvitse uutta ketjua avata ja luulisi myös olevan ihan maalaisjärjellä selvää, että yhtä yksittäistä kysymystä varten ei kannata uutta ketjua avata. vaan sen kysymyksen voi laittaa johonkin jo olemassa olevaan ketjuun.

Tai sitten vaihtoehtoisesti olisit voinut perustaa vaikkapa tällaisen ketjun: Yleistä keskustelua SM-Liigasta ja heittää sen kysymyksen sinne.

Tuo ketju TPS pelottaa Kärppiä!!! puolestaan on mielestäni otsikoltaan melkoisen mauton ja provosoiva, mutta se nyt on ehkä enemmän mielipidekysymys. Tosin siinäkin olisi ehkä voinut vähän katsoa ympärilleen ja miettiä, kuinka paljon vastaavia otsikoita tulee muualla tällä keskustelupalstalla vastaan ja miettiä, miksi näin on.

Disclaimer: En mielelläni puhu säännöistä, koska en ole varma, mikä siinä oikeastaan on sallittua ja mikä ei (itse-moderointipykälän takia), mutta mielestäni, jos joku esittää suoran kysymyksen itseensä liittyen, niin silloin myös yksittäistapauksen kommentoinnin pitäisi olla luvallista.

 

[kesätyttö69]

Disclaimer: En mielelläni puhu säännöistä, koska en ole varma, mikä siinä oikeastaan on sallittua ja mikä ei (itse-moderointipykälän takia), mutta mielestäni, jos joku esittää suoran kysymyksen itseensä liittyen, niin silloin myös yksittäistapauksen kommentoinnin pitäisi olla luvallista.

Tämä on se koko homman ongelma. Ei kukaan tiedä mistä saa bännit.

Itse sain itsemoderoinnista, vaikken ole itsemoderoinut - voisiko joku tai pitäisikö sanoa eräs jyppi-puolen moderaattori kertoa miten itsemoderoin. Olin oikeassa ja jälkiviisastelin sillä: kk bännit. Taisi harmittaa?

Onko olemassa moderaattottoreiden valvontaelintä?

 

[penkinlämmittäjä]

Kyllä säännöt ovat minusta kohtalaisen selkeät. Kyllä kukaan osaa sääntöjen mukaan palstaa käyttää. Siinä vaiheessa kun jotain kirjoittaa, niin sitä ainakin itse miettii että onkohan tämä nyt tarpeellinen kommentti jne. Rautakanslerin tapausta en tunne, joten en osaa sanoa siitä, mutta itsemoderointi ei välttämättä ole kaikille käytännön osalta tuttu. Mielestäni hyvä nyrkkisääntö on, että jos ei ole mitään asiaa, jota ei hyvän käytöksen kanssa osaa ilmaista, on parempi olla kirjoittamatta.

 

[Individual]

TOJ:lle taktinen voimapoisto näin olympialaisen jääkiekon alla, kiitos siitä. Tuskin tämä nyt ennaltaehkäisevä päätös oli, mutta sattuipa sopivasti.

 

[Trenchtown]

Tuskin tämä nyt ennaltaehkäisevä päätös oli, mutta sattuipa sopivasti.

Mietin aivan samaa eikä tainnut olla edes ensimmäinen kerta, kun TOJ vihelletään boksiin arvokisojen alla. Sattuipa tosiaan sopivasti.

 

[aquanqua]

Joo, TOJ on sopivasti jäähyllä Venäjällä käytävien olympialaisten ja VVenäjän MM-kisojen aikana.

 

[Andrew]

Minusta TOJ:lle olisi voinut kuitenkin antaa luvan kirjoittaa tuonne KHL ketjuun. Nimimerkki kuitenkin tietää paljon itse KHL jääkiekosta ja jaksaa kaivaa tietoja.

Muissa ketjuissa sitten usein tuntuu, että homma lähtee aika nopeasti lapasesta, mutta silti TOJ usein avaa hyviä keskustelun aiheita, vaikka ne ovatkin aika provosoivia sekä faktat ovat usein ihan pielessä.

 

[Trenchtown]

silti TOJ usein avaa hyviä keskustelun aiheita, vaikka ne ovatkin aika provosoivia sekä faktat ovat usein ihan pielessä.

Sanon vielä tästä aiheesta sen verran, että mielestäni provosoiva viesti jonka faktat ovat pielessä ei ole millään tasolla laadukasta tai toivottuakaan keskustelua. Eikä mulla sinänsä ole mitään ko. kirjoittajaa vastaan ja kyllähän hän on osoittanut osaavansa kirjoittaa laadukastakin tekstiä, on hänen näkökannoistaan sitten mitä mieltä tahansa. Mutta jos ei palstan sääntöjen mukaan pelaaminen onnistu, niin ei kai siinä jää muuta vaihtoehtoa, kuin pelikielto? Moderaattorien viestin mukaan useampikaan varoitus ei tuonut toivottua muutosta.

Oletan, että jos TOJ:lle olisi jätetty mahdollisuus kirjoittaa vaikka nyt sitten KHL-osioon, olisi tuo ohi aiheen kirjoittaminen siirtynyt sinnekin. Pitää vielä sanoa, että onneksi en omaa minkäänlaista moderointivaltaa tällä palstalla, nämä kun eivät varmaankaan koskaan ole mustavalkoisia asioita.

 

[Leon]

Minusta TOJ:lle olisi voinut kuitenkin antaa luvan kirjoittaa tuonne KHL ketjuun. Nimimerkki kuitenkin tietää paljon itse KHL jääkiekosta ja jaksaa kaivaa tietoja.

Minusta schollille olisi voinut antaa luvan kirjoittaa vapaan puolelle. Nimimerkki tietää melko paljon mm. juoksemisesta ja autoista, vain pari asiaa mainitakseni.

 

[Wolves]

Onko olemassa moderaattottoreiden valvontaelintä?

Jos on, niin se toimii yhtä hyvin kuin liigan erotuomareita valvova elin.

 

[ReijoRotta]

Nyt emme tarkalleen tiedä mitä sinulle on kerrottu, mutta sen voimme todeta, että olet tullut kusetetuksi.

Aina löytyy ihmisiä, jotka haluavat retostella moderaattori-statuksella, vaikka eivät todellisuudessa sellaisia ole.

Kyseistä tapausta sen enempää tuntematta, oletteko ajatelleet mahdollisuutta että teitä tässä on kusetettu? Ei pitäsi olla mahdotonta jonkun moderaattorin rekisteröityä palstalle ”siviilinikillä” muiden tietämättä, ja sitten panna haisemaan.

Lisäksi on mahdollista, että tuo yllä lainaamani on nimimerkki Kisapiston ja muiden lukijoiden kusettamista nimimerkin Moderaattorit taholta.

Olemme perimmäisten kysymysten äärellä: Kuka kusettaa ja ketä?

 

[Lomppi]

Naisiin tosin jostain syystä tehoaa.

Semmoista toivoisin, että moderaattorit eivät lähtisi näihin mukahassutteluihin ja muihin pätemisiin. Mielestäni viestit moderaattoreilta tulisivat olla virkamiesmäisiä sisältäen vain asian ja senkin neutraalisti ilmaistuna. Jos ei tähän pysty ja on pakko ns. päteä, tulisi katsoa sinne peiliin ja kysyä, "olenko sopiva henkilö toimimaan moderaattorina".

Lieneekö syynä sitten se, että kritiikkiä ei osata käsitellä, mene ja tiedä. Ainahan se sattuu, kun toiset eivät olekaan samaa mieltä. Katsoppas kehveliä, syyllistyin samaan näköjään jo itsekin.

 

[Tinke-80]

Semmoista toivoisin, että moderaattorit eivät lähtisi näihin mukahassutteluihin ja muihin pätemisiin. Mielestäni viestit moderaattoreilta tulisivat olla virkamiesmäisiä sisältäen vain asian ja senkin neutraalisti ilmaistuna. Jos ei tähän pysty ja on pakko ns. päteä, tulisi katsoa sinne peiliin ja kysyä, "olenko sopiva henkilö toimimaan moderaattorina".

Oletko sinä ihan tosissasi? Tämä on hei lätkäfoorumi netissä, eikä mikään virkamiestem kunnallispoliittinen iltapäiväkerho (vaikka sellaiselta tämä nykyään välillä vaikuttaa).

-Tinke

 

[Lomppi]

Oletko sinä ihan tosissasi? Tämä on hei lätkäfoorumi netissä, eikä mikään virkamiestem kunnallispoliittinen iltapäiväkerho (vaikka sellaiselta tämä nykyään välillä vaikuttaa).

-Tinke

Juu-u, kyllä ihan tosissani olen. Kun puhutaan säännöistä, jotka täällä jatkoajassa ovat tiukat ja joiden noudattamatta jättäminen johtaa pahimmillaan eliminointiin, olisi suotavaa, että näiden lainsäätäjien antaessa alamaisilleen ohjeistusta, mahdollisimman vähän asioita jätettäisiin tulkinnanvaraisiksi. Tulkinnalle tulee varaa, jos viestiä aletaan kuorruttamaan ylimääräisillä höpöhöpöillä. Tunnetiloja kun on hyvin, hyvin vaikea saada välitetyksi tekstin avulla. Jotkut sen toki osaa, en minä sillä. Suurimman osan kohdalla kuitenkin tällaiset yritelmät otetaan vittuiluna. Kuuluu palstan henkeen kai.

Ovat sitäpaitsi tuollaiset mukahassuttelut vielä provokatiivisiakin kaiken lisäksi. No tämä tästä. Mikään ei muutu, kunhan vain kirjoittelen.

 

[KiVi]

Moderaattorien viestistä tosiaan jäi epäselväksi ja tulkinnanvaraiseksi, saako modestatuksella römpsää vai ei. Pyytäisinkin modeja kertomaan asian aivan suoraan ilman pilailun takaporttia, jotta oikeusturvani yksityisen tahon pyörittämän keskustelupalstan sääntöjen soveltamisen suhteen ei vaarannu.

 

[Hande75]

Saatiinhan tähänkin sitten selvyys, miksi moderaattori-statukset eivät ole julkisia. Nimimerkillä Moderaattorit saa naista helpommin kuin tavallisella nimimerkillä, jossa olisi status näkyvillä.

 

[passenger]

Nyt moderaattorit kertomaan onko sitä pillua tullut vai ei!?

 

[kimbe66]

Nimimerkki moderaattorit ehkä huomaamattaan paljastaa tuossa vähän liikaa: Mode-tiimissä ei ole naisia mukana, tai jos on, he lienevät lesboja. Homomiehiä siellä ei ainakaan ole, koska miehiin ei mode-status tehoa.

Tästä saattaa kyllä taas minulle paukkua bannia, koska arvuuttelen nimimerkkien henkilöllisyyttä.

On tämä selkeää...

 

[Hande75]

Turhaan odotamme. Eihän Moderaattorit tule selvittämään tätä asiaa, koska "yksittäistapauksia ei kommentoida."

 

[Ilmari Ahde]

Turhaan odotamme. Eihän Moderaattorit tule selvittämään tätä asiaa, koska "yksittäistapauksia ei kommentoida."

Tarina kertoo, että yksi moderaattori saanut lotinaorvokiltaan pimpslooraa kun kertoi olevansa päättävässä asemassa, tuhansia alaisia joiden elämästä hän päättää, hänelle ei vittuilla. On voimaa!
Sakset aukesi kerran mutta toinen kerta ei onnistunut kun selvisi mikä tämä päättävä asema on.