Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Rod Weary]

Tuossa on kyllä hyvä esimerkki siitä, miksei rikepisteitä tulisi jakaa lainkaan.

Muistaakseni ainoan rikepisteeni olen saanut n. viikko sitten. Hassua kyllä, se tuli lälläteltyäni sulle tässä ketjussa. Sori nyt sitten sullekin. Siltä närkästyneeltä modelta en pyydä anteeksi. Anna sakkoa, saatana!

 

[#7]

Tarpeeksi en ole Jatkoaikaa seurannut ja lopulta harvaa ketjua tulee luettua vilkaisua nopeammin, joten vahvoja mielipiteitä moderoinnin mahdollisesta painotuksesta ei ole. Objektiivisuus on mahdotonta, joten hyvin mahdollista on, että joskus on rapatessa modellakin roiskunut, eikä siihen voi vaikuttaa, koska jo pelkästään yksilön sen hetkinen olo- ja vireystila voi yksittäistapauksissa johtaa virheelliseen tulkintaan. Ihmeen hyvin on mennyt tähän saakka.

Joskus olen nostanut moderointia esiin siltä kantilta, että pitäisikö tietyistä asioista antaa herkemmin pelikieltoja? Lähinnä tarkoitan sellaisia viestejä, joilla ei ole juuri kosketuspintaa ketjun aiheeseen, vaan keskittyvät pelkästään kirjoittajan tölvimiseen tai olkiukkoiluun. Joka tapauksessa parin lauseen provosointi tai riidan haasto. En tiedä, raportoiko niitä kukaan ja jäävätkö sellaiset siksi huomaamatta, mutta toisinaan ketjut saattavat lähteä vähän turhalle laukalle puhtaan olkiukon vuoksi.

Ihan mielenkiinnosta yleisesti, käytättekö raportointinappia missä määrin? Itse olen kerran sitä käyttänyt ja epäilen, että tuskin keskimäärin kovin kovalla käytöllä on. Raportointi tietysti helpottaa moderointia valtavasti oikein käytettynä, mutta voiko käydä niinkin, että volyymi turhissa raportoinneissa hukuttaa aiheelliset nostot massaan?

 

[Rod Weary]

Tarpeeksi en ole Jatkoaikaa seurannut ja lopulta harvaa ketjua tulee luettua vilkaisua nopeammin, joten vahvoja mielipiteitä moderoinnin mahdollisesta painotuksesta ei ole. Objektiivisuus on mahdotonta, joten hyvin mahdollista on, että joskus on rapatessa modellakin roiskunut, eikä siihen voi vaikuttaa, koska jo pelkästään yksilön sen hetkinen olo- ja vireystila voi yksittäistapauksissa johtaa virheelliseen tulkintaan. Ihmeen hyvin on mennyt tähän saakka.

Joskus olen nostanut moderointia esiin siltä kantilta, että pitäisikö tietyistä asioista antaa herkemmin pelikieltoja? Lähinnä tarkoitan sellaisia viestejä, joilla ei ole juuri kosketuspintaa ketjun aiheeseen, vaan keskittyvät pelkästään kirjoittajan tölvimiseen tai olkiukkoiluun. Joka tapauksessa parin lauseen provosointi tai riidan haasto. En tiedä, raportoiko niitä kukaan ja jäävätkö sellaiset siksi huomaamatta, mutta toisinaan ketjut saattavat lähteä vähän turhalle laukalle puhtaan olkiukon vuoksi.

Ihan mielenkiinnosta yleisesti, käytättekö raportointinappia missä määrin? Itse olen kerran sitä käyttänyt ja epäilen, että tuskin keskimäärin kovin kovalla käytöllä on. Raportointi tietysti helpottaa moderointia valtavasti oikein käytettynä, mutta voiko käydä niinkin, että volyymi turhissa raportoinneissa hukuttaa aiheelliset nostot massaan?

Moderaattoreiden edellisen kaapistatulon yhteydessä vihjattiin, että yli tusinan verran noita moderaattoreita on tekemässä sitä aiemmin paljastettua demokraattista päätöstä. Joten aika monella modella saa olla huono päivä, että virheellinen tulkinta osuu jonkun nilkkaan. Ennemminkin kollektiivinen sitaatin väärinymmärrys on todennäköisempää. Hyvänä esimerkkinä jonkun saama kuukauden banni tokaisusta "enpä tiedä, Toni", millä viitattiin vanhaan muromainokseen eikä lainattuun kirjoittajaan. En minäkään tuota hoksannut, ennen kuin joku sen täällä paljasti.

Mutta eikös tän palstan moderointi nimenomaan toimi juuri noin, miten itse tuossa ehdotit? Mun mielestä ainakin pelikiellot painottuvat off-topiciin ja sarvien kalisteluihin. Aiheesta kirjoittamalla täällä on tosi hankala saada pelikieltoa.

 

[Kulkija]

Tuossa on kyllä hyvä esimerkki siitä, miksei rikepisteitä tulisi jakaa lainkaan. Yksittäinen moderaattori vetää herneen nenään ihan turhasta ja näppää epäoikeudenmukaisen sanktion. Tuollaista sattuu ja olen ymmärtänyt, että se pitää vain hyväksyä, koska muuten vaarantuu moderointi vapaaehtoisten puutteen vuoksi.

Tuohan on loistava esimerkki taas miksi rikepisteet ovat hyvä menetelmä. Aikaisemmin olisi voinut heilua viikon pelikielto offtopicista. Nyt selvisi rikepisteellä. vai miten kenties Espanjan vaalit ja heidän vaalikäyttäytyminen liittyy Mariniin?

 

[#7]

Mutta eikös tän palstan moderointi nimenomaan toimi juuri noin, miten itse tuossa ehdotit? Mun mielestä ainakin pelikiellot painottuvat off-topiciin ja sarvien kalisteluihin. Aiheesta kirjoittamalla täällä on tosi hankala saada pelikieltoa.

Toivottavasti. Kuten todettua, en ole riittävän aktiivinen, jotta osaisin lähteä perkaamaan yksittäistapauksia sen isommin. Toisinaan vaan on pistänyt silmiin täysin turhia ja puhtaasti provosoivia heittoja, jotka ovat seulan läpäisseet. Luultavasti kyse on siitä, että niitä ei kukaan raportoi ja ilman sitä ei ole kohtuullista olettaa moderaattorien kaikkia huomaavan. En siis kritisoi lainkaan annettuja pelikieltoja, vaan pohdin jopa linjan tiukentamista.

 

[Stevie Why]

Vittu mitä paskaa, menkää ulos tai hankkikaa muuten vaan elämä. Pikkusen tuntuu joillakin olevan hampaankolossa jotain tahoja kohtaan.

Uskokaa bondia. Välillä tekee ihan hyvää kosketella nurmikkoa.

 

[Cobol]

Palstaurani toistaiseksi ainoan rikepisteen sain Marin-ketjussa tästä viestistä:
Espanjassa on käyty talousvaalit, ja vasemmisto on harrastanut taktista äänestämistä. Marinin takut käytössä sielläkin, saakohan SDP edes provikat tästä kierosta keksinnöstä?

Ilmaisin itseni kieltämättä epäselvästi ja epätarkasti, joten otin turhake-rikepisteen nöyrästi vastaan :)

Minä puolestani sain todella useita pelikieltoja kaikin tavoin asiallisesta ja perustellusta Venäjän arvostelusta ja KHL:n roolin paljastamisesta.

Mutta. Viestini olivat usein vastaviestejä KHL:n ihanoimiselle Jokerien alueen jääkiekon pelaamista, kokoonpanoja, otteluita yms koskevissa ketjuissa. Pidin aikoinaan pillin soimista joskus vain minun suuntaan vääränä, mutta olihan modet oikeassakin. Itse pelistä keskustelu menee vaikeaksi, jos ensimmäinen ylistää KHL:n Z-pelaajan ratkaisukykyä "vain KHL:ssa mahdollista" ja minä tuuttaan perään 200 rivin vastauksen, miksi KHL on väärin ja sortuu pian.

Vaikka olin oikeassa, moni valitsemani ketju oli väärä näille pohdinnoille. Kiitos modejen suuntaan, että heillä oli pinnaa olla heittämättä ulos koko palstalta. Pelikieltoja tuli kuitenkin samasta asiasta paljon.

Tässäkin, ei se mitä sanoo vaan sen, miten ja missä ketjuissa sen sanoo. Jokerien osiossa oli myös ns. poliittisia ketjuja, joissa pystyi käsittelemään Kremlin rahoittaman (= antoivat ymmärtää oligarkeille rahoituksen tarpeen) KHL:n tavoitteita ja taustoja.

 

[#7]

Asiallinen keskustelu ja pohdinta linjauksesta on mielestäni hyvä juttu. Jos joku kokee, että tulee kohdelluksi epäreilusti, parempi ottaa aihe esille kuin jäädä sitä hautomaan. Ja siihen saa luonnollisesti vasta-argumentteja, jotka kenties vievät kaikkia eteenpäin. Niin kauan, kun keskustelu on asiallista, se on hyvästä. Päinvastaisia esimerkkejä tältä päivältä taas tarjoavat muun muassa @V-G- , @Roger Moore ja @Stevie Why viimeisillään. Turhia ja typeriä kommentteja, joista henkilökohtaisesti pistäisin jäähyä, mikäli usein toistuu samalta kirjoittajalta.

Vaikka en suurimmilta osin jaakaan näkemystä moderoinnin puolueellisuudesta, pidän eteenpäin vievänä keskustella aiheesta. Kun kirjoitan suurimmilta osin, jätän mahdollisuuden pienelle puolueellisuudelle. Tarkoitan sillä sitä, että ihmisellä on taipumus kuvitella omat näkemykset objektiivisiksi, jolloin on hyvin todennäköistä, että se väistämättä vaikuttaa linjauksiin jossakin määrin. @Moderaattorit on hyvä sitä aina aika ajoin kriittisesti itsessään tarkastella, jotta se pysyy sopivissa rajoissa. Tämän toteaminen ei ole kritiikkiä moderaattoreille, vaan puolustus, koska ei ole kohtuullista odottaa mitään muuta. Minun kokemukseni perusteella moderoinnin taso on erittäin korkea.

Omalta kohdaltani pohdin toisinaan, kun työelämässä on tottunut olemaan vastaamassa muiden kysymyksiin ja neuvomassa, missä määrin se tottumus seuraa mukana kaikkialle. Ollakseni itselleni rehellinen, kyllä se vaan seuraa ja toisinaan sorrun neuvomaan silloinkin, kun neuvolle ei ole mitään tarvetta. Lisäksi omalle mielipiteelle tiedostamattaan tulee toisinaan annettua liiaksi painoarvoa, koska työelämän puolella se ajaa usein muiden mielipiteiden edelle. Väittäisin kirjoituksia palstalla lukiessa, että en ole suinkaan ainoa tilanteessani. Jokaiselle tekee hyvää tarkastella itseään toisinaan ulkopuolisen silmin, ja jos ei itse kykene vikoja löytämään, kannattaa tarkentaa katsetta.

 

[Introexpertti]

Jokaiselle tekee hyvää tarkastella itseään toisinaan ulkopuolisen silmin, ja jos ei itse kykene vikoja löytämään, kannattaa tarkentaa katsetta.

Eli ikään kuin jättää hetkeksi näppis, hiiri ja munat rauhaan, ja mennä vaikkapa ulos nurmikolle piehtaroimaan. Siinä voi sitten samalla jututtaa mahdollisia ohikulkijoita, että mitä mieltä. Aito ihmiskontaktikin olisi varmasti paikallaan.
Näin käänsin. Anna jäähyä olen vastaanottavalla tuulella.

 

[Metukka]

Asiallinen keskustelu ja pohdinta linjauksesta on mielestäni hyvä juttu. Jos joku kokee, että tulee kohdelluksi epäreilusti, parempi ottaa aihe esille kuin jäädä sitä hautomaan. Ja siihen saa luonnollisesti vasta-argumentteja, jotka kenties vievät kaikkia eteenpäin. Niin kauan, kun keskustelu on asiallista, se on hyvästä. Päinvastaisia esimerkkejä tältä päivältä taas tarjoavat muun muassa @V-G- , @Roger Moore ja @Stevie Why viimeisillään. Turhia ja typeriä kommentteja, joista henkilökohtaisesti pistäisin jäähyä, mikäli usein toistuu samalta kirjoittajalta.

Amen. Jos se keskustelu tässä ketjussa hiertää, niin miksi siihen pitää osallistua tai ylipäätänsä lukea niitä viestejä. Muutenkin pidän hieman erikoisena, että kehotetaan lähtemään ulkoilemaan kun keskustelu ei miellytä omaa silmää. Ollaan kuitenkin keskustelupalstalla. Tuota neuvoa voisivat itse noudatta, jos tämä keskustelu ärsyttää. En minäkään mene James Bond- tai Palestiina -ketjuihin kertomaan, että on sitä elämää muuallakin.

 

[Frankie]

Ja tämä vielä sellaiselta, joka on jonkin verran tälle palstalle kirjoitellut.

Unohtamatta, että nämä viestit kaikki ajalta, jolloin ei kakkosviestejä laskettu!!

 

[Cobol]

Amen. Jos se keskustelu tässä ketjussa hiertää, niin miksi siihen pitää osallistua tai ylipäätänsä lukea niitä viestejä. Muutenkin pidän hieman erikoisena, että kehotetaan lähtemään ulkoilemaan kun keskustelu ei miellytä omaa silmää. Ollaan kuitenkin keskustelupalstalla. Tuota neuvoa voisivat itse noudatta, jos tämä keskustelu ärsyttää. En minäkään mene James Bond- tai Palestiina -ketjuihin kertomaan, että on sitä elämää muuallakin.

Palstan moderoinnista on voitava keskustella jokaisen niin haluavan. Ketju voi olla tämä tai jokin perustettava ketju. Valitettavan tutulta kuulostaa KHL-ajalta kun edes erikseen sovituissa jääkiekon ulkopuolisissa ketjuissa ei osan mielestä saanut käydä keskustelua KHL:sta ja sen tavoitteista. Muutama nimimerkki kävi aina ihmettelemässä, miksi te täällä keskellä kesää moisia mietitte. Menkää ulos ja eläkää, ei tuollaisia jaksa kukaan lukea...

Demokratiaan kuuluu niin avoin keskustelu modelinjasta Jatkoajassa kuin mahdollista.

 

[McTorso]

Muistaakseni ainoan rikepisteeni olen saanut n. viikko sitten. Hassua kyllä, se tuli lälläteltyäni sulle tässä ketjussa. Sori nyt sitten sullekin. Siltä närkästyneeltä modelta en pyydä anteeksi. Anna sakkoa, saatana!

Toden totta, linjanvastaisen rikepisteen olet saanut. Ei noista ole ollut tapana rankoa.

 

[McTorso]

Tuohan on loistava esimerkki taas miksi rikepisteet ovat hyvä menetelmä. Aikaisemmin olisi voinut heilua viikon pelikielto offtopicista. Nyt selvisi rikepisteellä. vai miten kenties Espanjan vaalit ja heidän vaalikäyttäytyminen liittyy Mariniin?

Aika paljon täällä sivutaan eri asioita eri ketjuissa, eikä niistä kyllä ole tapana ainakaan herkästi rikepisteitä antaa. Marinin suhteen pitää kuitenkin olla ilmeisesti perin tarkkana.

 

[#7]

Amen. Jos se keskustelu tässä ketjussa hiertää, niin miksi siihen pitää osallistua tai ylipäätänsä lukea niitä viestejä. Muutenkin pidän hieman erikoisena, että kehotetaan lähtemään ulkoilemaan kun keskustelu ei miellytä omaa silmää. Ollaan kuitenkin keskustelupalstalla. Tuota neuvoa voisivat itse noudatta, jos tämä keskustelu ärsyttää. En minäkään mene James Bond- tai Palestiina -ketjuihin kertomaan, että on sitä elämää muuallakin.

Noinhan se on. Keskustelun rajaaminen on moderaattorien tehtävä, ei suinkaan käyttäjien. Useammassa viestissä on todettu, ettei tiettyjen kulmien esiinnostamista katsota hyvällä. En jaksa lähteä ketjuja selaamaan, että onko näin, mutta tätä lukiessa on helppo uskoa tällaista tapahtuvan. Uskoakseni modet jakavat pelikieltoja aivan aiheesta, mutta varmasti moni pelikielto on peruja monesta suunnasta tulleesta nokkimisesta, josta provosoituneet lyövät yli.

Mielestäni jokaisen on saatava puolustaa näkökulmaansa vapaasti, kunhan tekee sen asiallisesti. Oli se kuinka vaikeasti puolustettava tahansa. Jos ei kykene vasta-argumentoimaan asiallisesti, on parempi jättää viesti kirjoittamatta. Luulen, että moni ketju pysyy siistimpänä, jos provoihin suhtauduttaisiin tiukemmin.

 

[Kulkija]

Aika paljon täällä sivutaan eri asioita eri ketjuissa, eikä niistä kyllä ole tapana ainakaan herkästi rikepisteitä antaa. Marinin suhteen pitää kuitenkin olla ilmeisesti perin tarkkana.

Toki on tapana. Ilman kontekstia tuo viesti vain vaikuttaa mukanokkelalta kettuilulta ainoastaan. Rikepiste myös hieman viittaisi siihen.

Kävin jopa katsomassa tuon kontekstin ja olin oikeassa. Ei oikein liittynyt mitenkään sillä hetkellä mihinkään ja rikepisteen annossakin oli syynä turhake.

Mutta voit jatkaa tuota kamppailuasi rikepisteitä vastaan.

 

[Creed Bratton]

Noinhan se on. Keskustelun rajaaminen on moderaattorien tehtävä, ei suinkaan käyttäjien. Useammassa viestissä on todettu, ettei tiettyjen kulmien esiinnostamista katsota hyvällä. En jaksa lähteä ketjuja selaamaan, että onko näin, mutta tätä lukiessa on helppo uskoa tällaista tapahtuvan. Uskoakseni modet jakavat pelikieltoja aivan aiheesta, mutta varmasti moni pelikielto on peruja monesta suunnasta tulleesta nokkimisesta, josta provosoituneet lyövät yli.

Mielestäni jokaisen on saatava puolustaa näkökulmaansa vapaasti, kunhan tekee sen asiallisesti. Oli se kuinka vaikeasti puolustettava tahansa. Jos ei kykene vasta-argumentoimaan asiallisesti, on parempi jättää viesti kirjoittamatta. Luulen, että moni ketju pysyy siistimpänä, jos provoihin suhtauduttaisiin tiukemmin.

Erittäin hyvä viesti. Lisäisin vielä sen, että kyllähän täällä aika nopeasti oppii tunnistamaan kenen kanssa kannattaa lähteä väittelemään.

On tiettyjä kirjoittajia molemmilla puolilla liberaali vs konservatiivi ja yhtälailla oikeisto vs vasemmisto, jotka eivät ikinä muuta tai jousta omaa näkemystään niin kannattaako tuhlata aikaa niiden kanssa miekkailuun. Yhtälailla löytyy kokeneita kirjoittajia, jotka saattavat vängätä aiheesta kuin aiheesta 30 viestiä. Kaikki kunnia heille sitkeydestä, mutta itse mielummin lopetan jo toisen viestin kohdalla.

 

[Hauntti]

Uskokaa bondia. Välillä tekee ihan hyvää kosketella nurmikkoa.

Mä kävin tänään taas ulkoilemassa, Turusta löytyy hienoja ulkoilumaastoja sellaisista paikoista ettei edes uskoisi.

Modeihin tämä ei toki liity mitenkään, mutta enpä ollut täällä ainakaan spämmäämässä liveseurantaan.

 

[Barney]

Asiallinen keskustelu ja pohdinta linjauksesta on mielestäni hyvä juttu. Jos joku kokee, että tulee kohdelluksi epäreilusti, parempi ottaa aihe esille kuin jäädä sitä hautomaan. Ja siihen saa luonnollisesti vasta-argumentteja, jotka kenties vievät kaikkia eteenpäin. Niin kauan, kun keskustelu on asiallista, se on hyvästä.

Tämän ketjun keskustelu ei kuitenkaan välttämättä ole monen mielestä kovinkaan asiallista. Jos heitetään vain omia mielipiteitä siitä, kuinka palstan "punaiset moderaattorit" sortavat konservatiiveja ilman mitään esimerkkejä näistä räikeistä oikeusmurhista, niin ei se ole kovinkaan hedelmällistä keskustelua.

Asiallinen kritiikki palstan moderaattoreita kohtaan tuskin aiheuttaa kovinkaan vahvoja vastareaktioita. Sitten jos foliohatut päässä jauhetaan jostain "punaisista joukkueista" ja salaliittoteorioita siitä, kuinka konservatiiveja syrjitään tällä palstalla, niin se luonnollisesti aiheuttaa vahvan vastareaktion. Tässä ketjussakin nyt pääosin palstan moderointia kritisoivat ne, jotka ovat saaneet itse pelikiellon Löylyhuoneeseen. Ja kun katsoo keskustelutyyliä, niin ne pelikiellot eivät rehellisesti sanoen ole kovinkaan yllättäviä.

Jos pelikieltoja ja rikepisteitä saaneet ottaisivat itse peilin käteensä ja harjoittaisivat edes jonkunlaista itsereflektiota, niin syy pelikieltoihin voisi löytyä lähempää kuin arvaakaan. Se ongelma ei ole siinä, mitä mieltä asioista on, vaan miten ne mielipiteet esittää.

 

[Hauntti]

Jos heitetään vain omia mielipiteitä siitä, kuinka palstan "punaiset moderaattorit" sortavat konservatiiveja ilman mitään esimerkkejä näistä räikeistä oikeusmurhista, niin ei se ole kovinkaan hedelmällistä keskustelua.

Tämä korostuu etenkin silloin jos heitetään ilmoille "tästä ja tästä sai aikanaan rikepisteitä/pelikieltoja" ja kun joku kehtaa kysyä että missäköhän tämmöinen viesti ja pelikielto mahdollisesti on, niin vastaukseksi tulee pelkkää hiljaisuutta.

 

[#7]

Tämän ketjun keskustelu ei kuitenkaan välttämättä ole monen mielestä kovinkaan asiallista. Jos heitetään vain omia mielipiteitä siitä, kuinka palstan "punaiset moderaattorit" sortavat konservatiiveja ilman mitään esimerkkejä näistä räikeistä oikeusmurhista, niin ei se ole kovinkaan hedelmällistä keskustelua.

Olen samaa mieltä. Kirjoitinkin siksi korostaen, että silloin kun se on asiallista. Muilta osin otin kantaa siihen, että pitäisikö lopettaa keskustelu ja mennä ulos vai saisiko kuitenkin keskustella.

 

[Ötökkä]

Tämä korostuu etenkin silloin jos heitetään ilmoille "tästä ja tästä sai aikanaan rikepisteitä/pelikieltoja" ja kun joku kehtaa kysyä että missäköhän tämmöinen viesti ja pelikielto mahdollisesti on, niin vastaukseksi tulee pelkkää hiljaisuutta.

Ja eihän yksittäinen korkea maila mitään kerro. Joskus menee ohi, jos ei tule raportointeja ja tuomari on toisaalla.

 

[Hollanti]

Ehkä vielä yhden näkökulman voisin tuoda tuohon "oikealta lentää porukkaa helpommin pihalle" -keskusteluun:

Politiikan puolella kun kirjoitellaan niin porukka on kärjistetysti "Vasemmalla" ja "Oikealla" vaikka molemmat väittää keskellä olevankin. Uskon, että vasemman puolen rikkeet jäävät viheltämättä, koska niitä ei yksinkertaisesti raportoida eteenpäin ainakaan niin ahkerasti. Samalla puolella olevia ei haluta kampittaa (mikä on tottakai luonnollista). Ja kenties oikealla olevat eivät ota vastustajan pienempiä heittoja niin tosissaan, että sen takia kannattaisi hommata vastustaja pelikieltoon. Tottakai molemmilla puolilla on myös niitä öykkäreitä jotka ansaitusti siivotaan pois.

Ja kyllä. Minulla on ihan omakohtainen esimerkki tällaisesta tilanteesta, että selvä pelikiellon (tai vähintään rikepisteen) arvoinen viesti jää raportoimatta.

Persuketju, 30.5.2024, klo 15.42. Sivu 1766, Viesti #44135 (sattuneesta syystä en pysty lainaamaan viestiä tänne)

Multa kysytään "Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen?". Itse jätin raportoimasta kahdesta syystä. En ota tuommoisia heittoja henkilökohtaisesti (kun argumentit loppuu alkaa haukkuminen) ja halusin katsoa raportoiko muutkaan sitä. Enkä halua että tuosta viestistä annetaan näin 2kk jälkeen pelikieltoja. Tuo rikos on minun puolestani jo vanhentunut.

Uskallan väittää, että itse jos olisin tuon tyylisen viestin naputellut, olisin satavarmasti lentänyt Löylyhuoneesta saman tien. Toki itse olin jo heikoilla jäillä.

Pointti on, että jos noin räikeä rike jää pimentoon, niin mitä muita pienempiä sinne jää? Enkä myöskään syytä Moderaattoreita tästä. Haluan uskoa, että tuon tapaiset virkkeet vihelletään jos ne vain tulevat tietoon.

 

[Patarouva]

Ehkä vielä yhden näkökulman voisin tuoda tuohon "oikealta lentää porukkaa helpommin pihalle" -keskusteluun:

Politiikan puolella kun kirjoitellaan niin porukka on kärjistetysti "Vasemmalla" ja "Oikealla" vaikka molemmat väittää keskellä olevankin. Uskon, että vasemman puolen rikkeet jäävät viheltämättä, koska niitä ei yksinkertaisesti raportoida eteenpäin ainakaan niin ahkerasti. Samalla puolella olevia ei haluta kampittaa (mikä on tottakai luonnollista). Ja kenties oikealla olevat eivät ota vastustajan pienempiä heittoja niin tosissaan, että sen takia kannattaisi hommata vastustaja pelikieltoon. Tottakai molemmilla puolilla on myös niitä öykkäreitä jotka ansaitusti siivotaan pois.

Ja kyllä. Minulla on ihan omakohtainen esimerkki tällaisesta tilanteesta, että selvä pelikiellon (tai vähintään rikepisteen) arvoinen viesti jää raportoimatta.

Persuketju, 30.5.2024, klo 15.42. Sivu 1766, Viesti #44135 (sattuneesta syystä en pysty lainaamaan viestiä tänne)

Multa kysytään "Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen?". Itse jätin raportoimasta kahdesta syystä. En ota tuommoisia heittoja henkilökohtaisesti (kun argumentit loppuu alkaa haukkuminen) ja halusin katsoa raportoiko muutkaan sitä. Enkä halua että tuosta viestistä annetaan näin 2kk jälkeen pelikieltoja. Tuo rikos on minun puolestani jo vanhentunut.

Uskallan väittää, että itse jos olisin tuon tyylisen viestin naputellut, olisin satavarmasti lentänyt Löylyhuoneesta saman tien. Toki itse olin jo heikoilla jäillä.

Pointti on, että jos noin räikeä rike jää pimentoon, niin mitä muita pienempiä sinne jää? Enkä myöskään syytä Moderaattoreita tästä. Haluan uskoa, että tuon tapaiset virkkeet vihelletään jos ne vain tulevat tietoon.

Tyhmä kommentti, mutta ei tuo vaimon hakkaamista tarkoita vaan on esimerkki kysymyksestä, johon ei voi vastata kyllä tai ei, jos ei ole hakannut puolisoaan. Eli tarkoitus on ilmeisesti ollut osoittaa keskustelun argumentointivirhe.

Miksi ei voi raportoida asioista, jotka kokee asiattomiksi. Ei tarvitse kokea sitä joksikin epämääräiseksi mielensäpahoittamiseksi. Eivät moderaattorit kaikkia viestejä ehdi lukemaan.

 

[Tuamas]

Multa kysytään "Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen?". Itse jätin raportoimasta kahdesta syystä. En ota tuommoisia heittoja henkilökohtaisesti (kun argumentit loppuu alkaa haukkuminen) ja halusin katsoa raportoiko muutkaan sitä.

Ottamatta nyt kantaa, oliko ko. viesti asiallinen ja oliko viesti soveltuva tuohon kohtaan, niin tuohan on klassisin esimerkki kompleksikysymyksestä (eli kysymys, johon ei voi vastata kuin kysyjän toivomalla tavalla), jota käytetään yleensä osoittamaan keskustelukumppanin argumentointivirhe.
Eli yleensä tuota korttia käytetään, kun keskustelussa on aiemmin esitetty kompleksikysymys.

Siinä ei yleisesti indikoida, että kirjoittaja ihan aidosti epäilisi toisen hakkaavan vaimoaan, eikä kukaan edes vähän alusta nettikeskusteluita lukenut näin ajattele.

Kompleksikysymys – Wikipedia

fi.wikipedia.org