Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Barney]

Asiallinen keskustelu ja pohdinta linjauksesta on mielestäni hyvä juttu. Jos joku kokee, että tulee kohdelluksi epäreilusti, parempi ottaa aihe esille kuin jäädä sitä hautomaan. Ja siihen saa luonnollisesti vasta-argumentteja, jotka kenties vievät kaikkia eteenpäin. Niin kauan, kun keskustelu on asiallista, se on hyvästä.

Tämän ketjun keskustelu ei kuitenkaan välttämättä ole monen mielestä kovinkaan asiallista. Jos heitetään vain omia mielipiteitä siitä, kuinka palstan "punaiset moderaattorit" sortavat konservatiiveja ilman mitään esimerkkejä näistä räikeistä oikeusmurhista, niin ei se ole kovinkaan hedelmällistä keskustelua.

Asiallinen kritiikki palstan moderaattoreita kohtaan tuskin aiheuttaa kovinkaan vahvoja vastareaktioita. Sitten jos foliohatut päässä jauhetaan jostain "punaisista joukkueista" ja salaliittoteorioita siitä, kuinka konservatiiveja syrjitään tällä palstalla, niin se luonnollisesti aiheuttaa vahvan vastareaktion. Tässä ketjussakin nyt pääosin palstan moderointia kritisoivat ne, jotka ovat saaneet itse pelikiellon Löylyhuoneeseen. Ja kun katsoo keskustelutyyliä, niin ne pelikiellot eivät rehellisesti sanoen ole kovinkaan yllättäviä.

Jos pelikieltoja ja rikepisteitä saaneet ottaisivat itse peilin käteensä ja harjoittaisivat edes jonkunlaista itsereflektiota, niin syy pelikieltoihin voisi löytyä lähempää kuin arvaakaan. Se ongelma ei ole siinä, mitä mieltä asioista on, vaan miten ne mielipiteet esittää.

 

[Hauntti]

Jos heitetään vain omia mielipiteitä siitä, kuinka palstan "punaiset moderaattorit" sortavat konservatiiveja ilman mitään esimerkkejä näistä räikeistä oikeusmurhista, niin ei se ole kovinkaan hedelmällistä keskustelua.

Tämä korostuu etenkin silloin jos heitetään ilmoille "tästä ja tästä sai aikanaan rikepisteitä/pelikieltoja" ja kun joku kehtaa kysyä että missäköhän tämmöinen viesti ja pelikielto mahdollisesti on, niin vastaukseksi tulee pelkkää hiljaisuutta.

 

[#7]

Tämän ketjun keskustelu ei kuitenkaan välttämättä ole monen mielestä kovinkaan asiallista. Jos heitetään vain omia mielipiteitä siitä, kuinka palstan "punaiset moderaattorit" sortavat konservatiiveja ilman mitään esimerkkejä näistä räikeistä oikeusmurhista, niin ei se ole kovinkaan hedelmällistä keskustelua.

Olen samaa mieltä. Kirjoitinkin siksi korostaen, että silloin kun se on asiallista. Muilta osin otin kantaa siihen, että pitäisikö lopettaa keskustelu ja mennä ulos vai saisiko kuitenkin keskustella.

 

[Ötökkä]

Tämä korostuu etenkin silloin jos heitetään ilmoille "tästä ja tästä sai aikanaan rikepisteitä/pelikieltoja" ja kun joku kehtaa kysyä että missäköhän tämmöinen viesti ja pelikielto mahdollisesti on, niin vastaukseksi tulee pelkkää hiljaisuutta.

Ja eihän yksittäinen korkea maila mitään kerro. Joskus menee ohi, jos ei tule raportointeja ja tuomari on toisaalla.

 

[Hollanti]

Ehkä vielä yhden näkökulman voisin tuoda tuohon "oikealta lentää porukkaa helpommin pihalle" -keskusteluun:

Politiikan puolella kun kirjoitellaan niin porukka on kärjistetysti "Vasemmalla" ja "Oikealla" vaikka molemmat väittää keskellä olevankin. Uskon, että vasemman puolen rikkeet jäävät viheltämättä, koska niitä ei yksinkertaisesti raportoida eteenpäin ainakaan niin ahkerasti. Samalla puolella olevia ei haluta kampittaa (mikä on tottakai luonnollista). Ja kenties oikealla olevat eivät ota vastustajan pienempiä heittoja niin tosissaan, että sen takia kannattaisi hommata vastustaja pelikieltoon. Tottakai molemmilla puolilla on myös niitä öykkäreitä jotka ansaitusti siivotaan pois.

Ja kyllä. Minulla on ihan omakohtainen esimerkki tällaisesta tilanteesta, että selvä pelikiellon (tai vähintään rikepisteen) arvoinen viesti jää raportoimatta.

Persuketju, 30.5.2024, klo 15.42. Sivu 1766, Viesti #44135 (sattuneesta syystä en pysty lainaamaan viestiä tänne)

Multa kysytään "Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen?". Itse jätin raportoimasta kahdesta syystä. En ota tuommoisia heittoja henkilökohtaisesti (kun argumentit loppuu alkaa haukkuminen) ja halusin katsoa raportoiko muutkaan sitä. Enkä halua että tuosta viestistä annetaan näin 2kk jälkeen pelikieltoja. Tuo rikos on minun puolestani jo vanhentunut.

Uskallan väittää, että itse jos olisin tuon tyylisen viestin naputellut, olisin satavarmasti lentänyt Löylyhuoneesta saman tien. Toki itse olin jo heikoilla jäillä.

Pointti on, että jos noin räikeä rike jää pimentoon, niin mitä muita pienempiä sinne jää? Enkä myöskään syytä Moderaattoreita tästä. Haluan uskoa, että tuon tapaiset virkkeet vihelletään jos ne vain tulevat tietoon.

 

[Patarouva]

Ehkä vielä yhden näkökulman voisin tuoda tuohon "oikealta lentää porukkaa helpommin pihalle" -keskusteluun:

Politiikan puolella kun kirjoitellaan niin porukka on kärjistetysti "Vasemmalla" ja "Oikealla" vaikka molemmat väittää keskellä olevankin. Uskon, että vasemman puolen rikkeet jäävät viheltämättä, koska niitä ei yksinkertaisesti raportoida eteenpäin ainakaan niin ahkerasti. Samalla puolella olevia ei haluta kampittaa (mikä on tottakai luonnollista). Ja kenties oikealla olevat eivät ota vastustajan pienempiä heittoja niin tosissaan, että sen takia kannattaisi hommata vastustaja pelikieltoon. Tottakai molemmilla puolilla on myös niitä öykkäreitä jotka ansaitusti siivotaan pois.

Ja kyllä. Minulla on ihan omakohtainen esimerkki tällaisesta tilanteesta, että selvä pelikiellon (tai vähintään rikepisteen) arvoinen viesti jää raportoimatta.

Persuketju, 30.5.2024, klo 15.42. Sivu 1766, Viesti #44135 (sattuneesta syystä en pysty lainaamaan viestiä tänne)

Multa kysytään "Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen?". Itse jätin raportoimasta kahdesta syystä. En ota tuommoisia heittoja henkilökohtaisesti (kun argumentit loppuu alkaa haukkuminen) ja halusin katsoa raportoiko muutkaan sitä. Enkä halua että tuosta viestistä annetaan näin 2kk jälkeen pelikieltoja. Tuo rikos on minun puolestani jo vanhentunut.

Uskallan väittää, että itse jos olisin tuon tyylisen viestin naputellut, olisin satavarmasti lentänyt Löylyhuoneesta saman tien. Toki itse olin jo heikoilla jäillä.

Pointti on, että jos noin räikeä rike jää pimentoon, niin mitä muita pienempiä sinne jää? Enkä myöskään syytä Moderaattoreita tästä. Haluan uskoa, että tuon tapaiset virkkeet vihelletään jos ne vain tulevat tietoon.

Tyhmä kommentti, mutta ei tuo vaimon hakkaamista tarkoita vaan on esimerkki kysymyksestä, johon ei voi vastata kyllä tai ei, jos ei ole hakannut puolisoaan. Eli tarkoitus on ilmeisesti ollut osoittaa keskustelun argumentointivirhe.

Miksi ei voi raportoida asioista, jotka kokee asiattomiksi. Ei tarvitse kokea sitä joksikin epämääräiseksi mielensäpahoittamiseksi. Eivät moderaattorit kaikkia viestejä ehdi lukemaan.

 

[Tuamas]

Multa kysytään "Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen?". Itse jätin raportoimasta kahdesta syystä. En ota tuommoisia heittoja henkilökohtaisesti (kun argumentit loppuu alkaa haukkuminen) ja halusin katsoa raportoiko muutkaan sitä.

Ottamatta nyt kantaa, oliko ko. viesti asiallinen ja oliko viesti soveltuva tuohon kohtaan, niin tuohan on klassisin esimerkki kompleksikysymyksestä (eli kysymys, johon ei voi vastata kuin kysyjän toivomalla tavalla), jota käytetään yleensä osoittamaan keskustelukumppanin argumentointivirhe.
Eli yleensä tuota korttia käytetään, kun keskustelussa on aiemmin esitetty kompleksikysymys.

Siinä ei yleisesti indikoida, että kirjoittaja ihan aidosti epäilisi toisen hakkaavan vaimoaan, eikä kukaan edes vähän alusta nettikeskusteluita lukenut näin ajattele.

Kompleksikysymys – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Noppa10]

Siinä ei yleisesti indikoida, että kirjoittaja ihan aidosti epäilisi toisen hakkaavan vaimoaan, eikä kukaan edes vähän alusta nettikeskusteluita lukenut näin ajattele.

Niin, tämähän on vähän kuin "enpä tiedä, Toni". Sillä tarkoitetaan jotain muuta kuin miltä se näyttää. Vai tarkoitetaanko? Senhän tietää vain itse tekstin kirjoittaja.

 

[Everton]

Yllä mainittua on näköjään käyttänyt myös ministeri Rehula (kesk):

Tuore ministeri toimittajalle: "Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?"

Sosiaali- ja terveysministeri Juha Rehula (kesk) näpäytti hänelle kysymyksen esittänyttä Ylen toimittajaa.

www.iltalehti.fi

(juttu ei aukea ilman tunnuksia, mutta asia tulee ilmi sekä otsikosta että ingressistä)


Kaksi muuta juttua tuli tässä vielä mieleen.

1. joku mainitsi sen, että esimerkiksi perussuomalaisista käytetään sellaista kieltä, mikä olisi rangaistavaa jos jostain muusta poliitikosta käytettäisiin samanlaista kieltä. En ota kantaa siihen pitääkö paikkansa, mutta vaikka pitäisi, niin oman moraalikompassini mukaan sekään ei olisi välttämättä väärin.

Heitetään nyt ilmoille esimerkkinä vaikka nimet Valavuori, Mäkelä, Turtiainen, jotka käyttävät itse hyvin voimakasta kieltä ja saattavat sanoa hyvin rumastikin. Mielestäni tällöin on ainakin ymmärrettävää, jos ei jopa jollain tapaa sallittua, että heitä saa myös arvostella tai kommentoida samanlaisella retoriikalla. Kun taas moni muu poliitikko tai julkisuudenhenkilö käyttää kommenteissaan asiallista kieltä, jolloin eivät ole ainakaan itse yllyttäneet epäasiallisiin vastakommentteihin.

2. Olisi kiva tietää, että kuinka suurta osaa Jatkoajan aktiivisista 10.000-20.000 käyttäjästä kiinnostaa tippaakaan tämä keskustelu? Veikkaan, että löylyhuoneen rangaistuslinjoilla on luultavasti merkitystä ihan vaan joillekin kymmenille käyttäjille.

 

[Tuamas]

Niin, tämähän on vähän kuin "enpä tiedä, Toni". Sillä tarkoitetaan jotain muuta kuin miltä se näyttää. Vai tarkoitetaanko? Senhän tietää vain itse tekstin kirjoittaja.

Niin, kirjoittaja ottaa aina riskin kun käyttää sanontoja, joilla on aiemmin johonkin kontekstiin määritelty merkitys.

Mitä paremmin tunnettu referenssi, sitä todennäköisemmin myös moderaattorit/muut lukijat ymmärtävät sen kuten kirjoittaja on tarkoittanut.

Jos käyttää sanontaa, joka on tuttu ainoastaan reilu 30 vuotta vanhasta televisiomainoksesta, ottaa isomman riskin kuin jos käyttää sanontaa, joka on hyvin yleisesti käytetty ja tunnetuin ko. argumentin esimerkki.

 

[mjr]

Ehkä vielä yhden näkökulman voisin tuoda tuohon "oikealta lentää porukkaa helpommin pihalle" -keskusteluun:

Politiikan puolella kun kirjoitellaan niin porukka on kärjistetysti "Vasemmalla" ja "Oikealla" vaikka molemmat väittää keskellä olevankin. Uskon, että vasemman puolen rikkeet jäävät viheltämättä, koska niitä ei yksinkertaisesti raportoida eteenpäin ainakaan niin ahkerasti.

Noin vakavasti puhuen (vaikka niin ei tekisi mieli tässä niin helvetin triviaalissa aihepiirissä) niin miettisin että tämä ehkä menee ihan yleisen poliittisen retoriikan mukaisesti: PS todellakin erottuu retorisesti muista valtapuolueista, on sellainen trollaamisen ja provoamisen kehto ja mestari, että ehkä siihen sitten tottuu eikä huomaa poikkeavansa linjasta. Tämähän on huomattavan sinimusta palsta, jossa on suorastaan valtava oikeistokonservatiivinen enemmistö. Ja valtaosin se ei haittaa yhtään ketään, koska noudatetaan niitä suhteellisen selkeitä sääntöjä.

Minä kränään paljon poliittisesti ja on ties miten monta konservatiivia täällä, joita todellakin arvostan ja joiden kanssa syntyy hedelmällistä keskustelua. Niinpä siitä joukosta todellakin räikeästi erottuvat ne flamettajat ja trollit, joiden ainoa pyrkimys on polarisointi, leimaaminen ja gaslighting. "Keskustelu" käytännössä lähtee liikkeelle siitä polarisaatiosta ja provosta. Ja se ajatus että tämä paljon kärsinyt vapaaehtoinen moderaatio täällä olisi joku helvetin salaliitto niin ei hyvää päivää. Täysin järjetöntä uhriutumista.

Ja siis todellakin olen saanut itsekin kosolti banneja, kun etenkin takavuosina hihat paloivat helposti ja näppäimistöltäni tuli surullisen runsaasti typeryyksiä. Tunnustan että välillä jopa mietin, että olisiko syynä tämä vahva liberalismini. Mutta sitten järki ja itsereflektio voittivat ja muutin kirjoittelulinjaani tuomarilinjaan sopivammaksi. Tätä suosittelen kaikille muillekin ihan mistään ideologiasta riippumatta.

 

[godspeed]

2. Olisi kiva tietää, että kuinka suurta osaa Jatkoajan aktiivisista 10.000-20.000 käyttäjästä kiinnostaa tippaakaan tämä keskustelu? Veikkaan, että löylyhuoneen rangaistuslinjoilla on luultavasti merkitystä ihan vaan joillekin kymmenille käyttäjille.

Ei varmaan tosiaan kovinkaan montaa suhteessa käyttäjämääriin, mutta juuri näitä vastaan on salaliitto, joita kiinnostaa. Varmaan moderaattoreillakin on sen verran elämää, etteivät tutki suurennuslasilla vain muutamaa tyyppiä.

 

[LiiAaa]

2. Olisi kiva tietää, että kuinka suurta osaa Jatkoajan aktiivisista 10.000-20.000 käyttäjästä kiinnostaa tippaakaan tämä keskustelu? Veikkaan, että löylyhuoneen rangaistuslinjoilla on luultavasti merkitystä ihan vaan joillekin kymmenille käyttäjille.

o/ ilmoittaudun siihen osaan jota ei kiinnosta tippaakaan.

 

[Nelfor]

o/ ilmoittaudun siihen osaan jota ei kiinnosta tippaakaan.

Jos kaikki samoilla linjoilla olevat kävisivät ilmoittamassa kantansa, niin tämän koko ketjun viestimäärä tuplaantuisi.

 

[Cobol]

Tämähän on huomattavan sinimusta palsta, jossa on suorastaan valtava oikeistokonservatiivinen enemmistö.

Tätä väitettä toistetaan uudelleen ja uudelleen, mutta eihän se ole totta.

Pikaisella haulla Löylyn keskustelujen sisällöistä päädyin aivan erilaiseen johtopäätökseen. Suhteellisen aktiivisista kirjoittajista valtava enemmistö on liberaaleja tai vasemmistokonservatiiveja. Tarkkaa lukua on vaikea tekstien - ovat aina tulkintaa - perusteella sanoa, mutta luokkaa 80 prosenttia. Viestien määrää arvioiden, oikeistokonservatiivinen näkökulma on vähäinen.

Oikeistokonservatiiveja on hyvin vähän. Yhtenä mittarina oli Kok ja PS:n kannattajien tasoinen tyytyväisyys hallitukseen (gallupeissa näiden kannattajat 80-90 prosenttia). Orpon hallitusketjussa oli itse asiassa hyvin vähän näkemyksiä alkutaipaleen jälkeen, jossa joku olisi erittäin tyytyväinen hallitukseen.

Löylyn noin 50 aktiivisimmasta kirjoittajasta vain harvaa voidaan pitää oikeistokonservatiivina. Itseäni en esimerkiksi laske oikeistokonservatiiviksi tai -liberaaliksi vaan liberaalikonservatiiviksi, jonka näkemys vaihtelee asiaperusteisesti. Tällöin osa Orpon hallituksen päätöksistä on järkeviä ja osa typeriä tai vahingollisiakin.

Muutos on raju ja aika nopeakin. Vielä 5 vuotta sitten oikeistokonservatiivisia näkemyksiä oli huomattavasti enemmän. Kun Suomessa samaan aikaan tutkimuksissa miesten konservatiivisuus on kasvanut, Jatkoajan politiikkakeskusteluissa se on vähentynyt. Vasemmistokonservatiiveja vaikuttaisi toisaalta olevan aiempaa enemmän, mutta mm. kansalliskonservatiiveja (PS ja siinä lähellä) merkittävästi vähemmän.

Mistään virallisista luvuista ei yllä voi puhua, koska tarkempi selvitys vaatisi perusteellisempaa tutkimusta.

 

[Metukka]

Onhan se hieman nurinkurista, että nimimerkit yksi toisensa perään käyvät tässä ketjussa kertomassa kuinka tämä ketju ei kiinnosta lainkaan. Osallistutaan keskusteluun kertomalla ettei se keskustelu kiinnosta. Ehkä jopa niin kovin ettei haluta niidenkään keskustelevan, joita tämän ketjun keskustelu kiinnostaa.

 

[Ollakseni]

Oikeistokonservatiiveja on hyvin vähän. Yhtenä mittarina oli Kok ja PS:n kannattajien tasoinen tyytyväisyys hallitukseen (gallupeissa näiden kannattajat 80-90 prosenttia). Orpon hallitusketjussa oli itse asiassa hyvin vähän näkemyksiä alkutaipaleen jälkeen, jossa joku olisi erittäin tyytyväinen hallitukseen.

Joskus tuli noita palstalla tehtyjä Eduskuntavaali galluppeja käytyä läpi ja vuodesta 2011 eteenpäin 2023 taisi olla ainoa kerta jolloin Perussuomalaiset eivät olleet ykkösenä. Silloin voitti Kokoomus. Yhdessä ovat saaneet yli 50% äänistä joka kerta sikäli kuin muistan oikein, seuraavana olevista en muista kuin sen että SDP on aina ollut yksinumeroisissa ja usein Vihreiden takana. Löylyhuoneen keskusteluissa tämä ei ehkä näy samalla tavalla.

 

[Valapatto]

Onhan se hieman nurinkurista, että nimimerkit yksi toisensa perään käyvät tässä ketjussa kertomassa kuinka tämä ketju ei kiinnosta lainkaan. Osallistutaan keskusteluun kertomalla ettei se keskustelu kiinnosta. Ehkä jopa niin kovin ettei haluta niidenkään keskustelevan, joita tämän ketjun keskustelu kiinnostaa.

Pitäisikö tässä sitten sadepäivän kunniaksi käydä kirjoittamassa myös oma mielipide jokaiseen ketjuun, jonka keskustelut ei itseä kiinnosta. En tosin tiedä riittäisikö yksi päivä.

 

[Metukka]

Pitäisikö tässä sitten sadepäivän kunniaksi käydä kirjoittamassa myös oma mielipide jokaiseen ketjuun, jonka keskustelut ei itseä kiinnosta. En tosin tiedä riittäisikö yksi päivä.

Mietin ihan samaa ja huomennahan sellainen sadepäivä olisi luvassa, mutta voi olla ettei se olisi modejen mieleen.

 

[karotenoidi]

Joskus tuli noita palstalla tehtyjä Eduskuntavaali galluppeja käytyä läpi ja vuodesta 2011 eteenpäin 2023 taisi olla ainoa kerta jolloin Perussuomalaiset eivät olleet ykkösenä. Silloin voitti Kokoomus. Yhdessä ovat saaneet yli 50% äänistä joka kerta sikäli kuin muistan oikein, seuraavana olevista en muista kuin sen että SDP on aina ollut yksinumeroisissa ja usein Vihreiden takana. Löylyhuoneen keskusteluissa tämä ei ehkä näy samalla tavalla.

Modet eivät tosiaan vielä ole tutkineet sentään tietokantoja ja bännänneet ennalta väärin äänestäneitä! Jääkiekon yhteiskunnallisesta statuksesta juontava palstan demografia aiheuttaa tuonkaltaisen jakauman luonnostaan. Yli puolet kaikista suomalaisista miehistä äänestää persuja tai kokoomusta. (Lähde: https://julkaisut.valtioneuvosto.fi...5625/OM_2024_10_SO.pdf?sequence=1&isAllowed=y, sivut 126 ja 130). Jääkiekosta kiinnostuneissa se osuus on taatusti vielä paljon sitä isompi.

Keskusteluissa tuo @Cobol in esittämä 80 prosenttia viesteistä punaiselta joukkueelta on varmaan aika lähellä totuutta, vaikkakin hieman alakanttiin. Tämän vääristymän luonti onkin vaatinut kovaa ja pitkäjänteistä työtä moderaattoreilta.

Loppuosasta varmaan puolet sitten onkin Cobolin omia viestejä. Hänelle itselleen muuten isosti plussaa siitä, että häntä ei voi kumpaankaan joukkueeseen luokitella. Osaa väittää vastaan niin persuille kuin näille punaviher"liberaaleille"kin. Tsemppipeukkua annan.

Ja tuo "minua ei tämä aihe kiinnosta" -kirjoittelu on kyllä jännää. Ei kai tällä palstalla ole yhtäkään ketjua, joka kiinnostaisi enemmistöä palstalaisista? Käyvätkö nämä yleisestikin kirjoittelemassa KooKoon loukkaantumisketjussa sun muualla, ettei ketjussa käytävä keskustelu heitä kiinnosta?

Minun mielestäni tämä keskustelu on tämän ketjun otsikon ydinaihepiiriä. Jos ei kiinnosta, älkää klikatko tätä otsikkoa. Ei voi olla niin hankalaa?

 

[mjr]

Tätä väitettä toistetaan uudelleen ja uudelleen, mutta eihän se ole totta.

En nyt tiedä, mitä ihmeen omia sovelluksia teet, mutta itse olen rajoittunut ihan vain JA:n puoluekannatuskyselyihin, jossa ynnään Kok+PS+Kesk+KD+RKP (kaksi viimeistä toki aika marginaaleissa). Niistä tulee samantyyppisiä tuloksia kuin kunniakkaan kotikuntani Nurmoon 30-luvun kunnallisvaaleissa: muistaakseni about IKL 40%, Kok 30%, Ml 20% ja SDP 10%.

Tästä alunperin tulikin mieleeni kutsua tätä palstaa hauskasti sinimustaksi, kun aika sinimustahan se on... Paljon ennen tota Marinia siis. Hymiö. Toki siis oma körttisukunikin oli hyvin visusti IKL:n kannalla, Kokoomuksen äänestäjät olivat epäilemättä vaarallisia vasemmistolaisia. Silloiset iikollit taisivat kyllä itkeä ja rääkyä paljon vähemmän kuin nämä nykyiset kansallisradikaalit mutta anyways.

 

[Cobol]

Modet eivät tosiaan vielä ole tutkineet sentään tietokantoja ja bännänneet ennalta väärin äänestäneitä! Jääkiekon yhteiskunnallisesta statuksesta juontava palstan demografia aiheuttaa tuonkaltaisen jakauman luonnostaan. Yli puolet kaikista suomalaisista miehistä äänestää persuja tai kokoomusta. (Lähde: https://julkaisut.valtioneuvosto.fi...5625/OM_2024_10_SO.pdf?sequence=1&isAllowed=y, sivut 126 ja 130). Jääkiekosta kiinnostuneissa se osuus on taatusti vielä paljon sitä isompi.

Totta. Kiekkopalsta, jonka jäsenistö on todennäköisesti keskimääräistä enemmän nuoria ja nuorehkoja miehiä, konservatiivisten näkemysten ja oikeistolaisuuden osuus on olettavasti normaalia suurempi.

Keskusteluissa tuo @Cobol in esittämä 80 prosenttia viesteistä punaiselta joukkueelta on varmaan aika lähellä totuutta, vaikkakin hieman alakanttiin. Tämän vääristymän luonti onkin vaatinut kovaa ja pitkäjänteistä työtä moderaattoreilta.

Aiemmin kuvasin Löylyä viherliberaalien ja konservatiivien alustana, jossa kansalliskonservatiivit ovat harventuneet. Yksi syy on modelinjassa, joka ei salli purrien ja mäkelöiden tapaisia ulostuloja. Ja kuten silloin totesin, vaikka purrat ja mäkelätkin ovat esikuvana monille nuorille, rasismiin ei todellakaan tule mennä tai sitä sallia. Totesin myös, että nykyinen modelinja rasismin osalta on oikea.

Äkkiseltään tulee mieleen kymmenkunta tai ylikin kansalliskonservatiiveja lähellä olevaa ex-aktiivista nimimerkkiä. Osa lähti isoista ovista.

 

[mjr]

Totta. Kiekkopalsta, jonka jäsenistö on todennäköisesti keskimääräistä enemmän nuoria ja nuorehkoja miehiä, konservatiivisten näkemysten ja oikeistolaisuuden osuus on olettavasti normaalia suurempi.

Ihan kiinnostuksesta - näet siis myöskin arvoliberalismin "punaisena". Ymmärrän kyllä että tätä määrittelyä pakotetaan tietystä someen erittäin harjaantuneesta ja sitä taitavasti käyttävästä suunnasta, mutta siis ihan oikeasti, notta sinäkin? Arvoliberalismi on siis ihan oikeasti vasemmistolaista sinun mielestäsi? Mites ne lukuisat erittäin talousliberaalit kirjoittajat täällä, jotka sattuvat (siis sangen loogisesti) olemaan myös arvoliberaaleja? Sosialisteja kaikki tyynni?

 

[Cobol]

Ihan kiinnostuksesta - näet siis myöskin arvoliberalismin "punaisena". Ymmärrän kyllä että tätä määrittelyä pakotetaan tietystä someen erittäin harjaantuneesta ja sitä taitavasti käyttävästä suunnasta, mutta siis ihan oikeasti, notta sinäkin? Arvoliberalismi on siis ihan oikeasti vasemmistolaista sinun mielestäsi? Mites ne lukuisat erittäin talousliberaalit kirjoittajat täällä, jotka sattuvat (siis sangen loogisesti) olemaan myös arvoliberaaleja? Sosialisteja kaikki tyynni?

Toki se voi olla haastavaa ymmärtää jakoa liberaaleihin ja konservatiiveihin. Olen tämän avannut vasta pari kertaa tässä ketjussa... Arvoliberaalit koostuvat myös oikeisto- ja vasemmistoliberaaleista. Erikseen totesin, että viherliberaalit (jota myös terminä käytetään) eivät ole vain vasemmistoliberaaleja vaan myös oikeistoliberaaleja. Kokoomuslainen oikeistoliberaali voi siis olla enemmän viherliberaali kuin 50-50 tuossa akselissa. Vaikkapa nyt ulkoministeri Valtonen esimerkkinä, joka on myös arvoliberaali.

Talousliberaalit kuuluvat liberaaleihin mutta eivät varmaan kaikki ole arvoliberaaleja. Talousliberaalit eivät ole sosialisteja.

 

[mjr]

Toki se voi olla haastavaa ymmärtää jakoa liberaaleihin ja konservatiiveihin.

Näköjään... Terveisiä täältä punaisesta leiristä!