Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Valapatto]

Oman elämän tärkeä hetki oli joskus, kun tajusin että maailmassa on yli 7 miljardia totuutta. Se helpottaa kun ei kuvittele itse olevansa se, jolla on oikea.

 

[Cobol]

Mikä ihmeen viherliberaali :D

Netistä löytyy tietoa sinulle, mutta noin tiivistäen, viherliberaaleihin arvoihin kuuluvat mm. globaalit ihmisoikeudet, rasismin vastaisuus ja erilaisten vähemmistöjen puolustaminen. Täällä häkki heilahtaa, jos poikkeat tältä linjalta. Ja koska tuskin olet tietoinen aiemmasta tekstistäni, itse en vastusta linjaa, joka nojaa myös lakiin. Ymmärrän myös hyvin niitä, joiden mielestä pitäisi palata aiempaan konservatiivisempaan linjaan. Tämä heijastaa kaiketi alle 30-vuotiaissa miehissä tapahtunutta siirtymää konservatiivisempaan suuntaan. Railo repesi nuorten naisten ja miesten arvomaailmojen välille – tutkija näkee taustalla huolestuttavan kehityksen

Ei kai sun elämä pyöri löylyhuoneessa?

Yhdessä vaiheessa taisi pyöriä. Siihen oli kyllä painavat syyt. Nykyään tulee kirjoiteltua vähemmän.

 

[#7]

Ei tässä mitään anteeksipyyntöjä tarvita, mutta anteeksi annetaan toki. Ei tämä niin vakavaa ole. Keskustelun aiheet voivat olla, mutta ei se, että nimimerkit toisistaan kirjoittelevat mitä nyt sitten kirjoittelevatkaan.


Modet ovat tosiaan palstalla linjanneet, että jos joku on henkilöllisyytensä "paljastanut" tai se on jotenkin tullut yleisesti tietoon, siihen eivät päde silloin nimimerkin henkilöllisyyteen liittyvät sääntöpykälät. Ja se on myös omasta mielestäni ihan selvä ja ok.

Mutta itse pidän hieman erikoisena ja palstakirjoittelun "käytöskoodin" ulkopuolelle menevänä, että täällä julkisesti googletellaan ja tehdään jotain keittiöanalyyseja henkilöstä.

Yksi googlettelija toki tuttuun tapaan minua aiemmin vuosia vainonnut nimimerkki, joka muun muassa on tänne pasteillut ikääntyneiden vanhempieni kotiosoitetta yms.

Ja siitä päästään tähän keskusteltuun moderaattoreiden julkisuuteen. En Jatkoajan moderaattoreiden mahdollisista oman nimimerkin kirjoitteluista tiedä mitään, mutta aika monella voi olla sellaisia viestejä, joista riittävän sinnikäs stalkkaaja selvittää tai ainakin luulee selvittäneensä moderaattorin henkilöllisyyden.

Omat kokemukseni moderoinnista ovat kauan, kauan, kauan sitten, mutta sen ja joidenkin myöhempien toisaalla kokemieni juttujen perusteella suosittelisin moderaattoreille, että pitävät nykyisestä yksityisyydestään tiukasti kiinni.

Kuvittele tämän ketjun kaikkein änkyrimmät nimimerkit pommittamaan soittoja ja viestejä perjantai-iltana klo 23, lähettelemässä FB-viestejä, tagaamassa X-tunnuksesi julkisesti johonkin "paljastuksiin" jne. Alkaisi olla sen jälkeen vähissä halukkaat vapaaehtoismoderaattorit.

Ja nuo yllä kuvatut siis ihan oikeasti tapahtuneita asioita. Jollekin (vaikkapa minulle) sellaisia juttuja, että eivät mene lainkaan ihon alle, pikemminkin naurattaa ja hauskoja juttuja kerrottavaksi. Joku toinen voi oikeasti menettää yöunensa.

Keskustelu joskus väistämättä saa kiivaampia sävyjä, mutta pääasia on, että vääntöjen jälkeen on mahdollista paiskata virtuaalisesti kättä. Näin pitää olla. Mielipide-eroista keskustelut syntyvät, ja kun pidetään peli rehtinä, Jatkoaika säilyy tulevaisuudessakin valtakunnan laadukkaimpana foorumina.

Kaikki palstan ulkopuolelle tuleva on todella valitettavaa ja harmillista. Vaikka työelämä on minullekin tuonut karkeaa palautetta ja uhkauksia, vastaavaa mittakaavaa ei onneksi ole minulle sentään kohdistunut. Ihmisiä on kaikenlaisia, ja valitettavasti osa on oikeasti häiriintyineitä. Tsempit sen kohtaamiseen ja käsittelyyn. Älkää nyt kukaan, satunnainen lukija tai jäsen, menkö tuollaiseen pelleilyyn. Mitä palstalla tapahtuu, se palstalle jääköön.

Mukavaa kesänjatkoa! On hyvin mahdollista, että vielä tullaan tiukkaankin sävyyn vääntämään, mutta mielipide-eroista huolimatta minulla ei ole mitään halua sinua kohtaan henkilönä hyökätä, mitä tästä elämästä tulisi, jos ei osaa pitää ihmiset ja asiat erillään.

 

[mikko600]

mutta noin tiivistäen, viherliberaaleihin arvoihin kuuluvat mm. globaalit ihmisoikeudet, rasismin vastaisuus ja erilaisten vähemmistöjen puolustaminen. Täällä häkki heilahtaa, jos poikkeat tältä linjalta.

Eikö tämä nyt ole ihan hyvä tavoite kuitenkin yleisesti? Ja vielä, en ole nähnyt hyvin perustelluista vastakkaisista mielipiteistä yhtään bannia.

 

[Noppa10]

Netistä löytyy tietoa sinulle, mutta noin tiivistäen, viherliberaaleihin arvoihin kuuluvat mm. globaalit ihmisoikeudet, rasismin vastaisuus ja erilaisten vähemmistöjen puolustaminen. Täällä häkki heilahtaa, jos poikkeat tältä linjalta.

Tässähän se on tämän päivän keskustelun aihe aika hyvin tiivistettynä kahteen lauseeseen. Onko se hyvä asia, siitä on toki ainakin kahta eri mielipidettä.

Yhteiskunta itsessään on toki ajautunut tuohon suuntaan, mutta edelleenkin tästä maailmasta löytyy monia ihmisiä, jotka eivät jaa samaa näkemystä arvoista. Itse pidän aika arveluttavana tätä nykykulttuuria, jossa "väärin ajattelijoita" pyritään vaientamaan, jotta oma arvomaailma saisi enemmän jalansijaa. Toivon todellakin, että Jatkoaika ei ole lähtenyt maan parhaana kiekkopalstana tähän pelleilyyn mukaan, vaan aidosti arvostettaisiin sitä, että maailmasta löytyy myös eri tavalla ajattelevia ihmisiä.

Tässäkin ketjussa on jo yksiselitteisesti parin nimimerkin toimesta esitetty, että "teidän mielipiteet on vääriä, minä olen oikeassa". Meillä on tuossa naapurissa aika hyvä esimerkki valtiosta, jossa yksi porukka sanelee muilla sen, mikä on oikea ajattelutapa ja mikä väärä. Halutaanko me sellainen tännenkin?

 

[Cobol]

Eikö tämä nyt ole ihan hyvä tavoite kuitenkin yleisesti?

Ensimmäisessä viestissäni tänään toin esille sen, että minulle sopii. En kaipaa mitään ylilautameininkiä. Tuohon toiseen en ota kantaa kun en siitä tiedä.

Yhteiskunta itsessään on toki ajautunut tuohon suuntaan, mutta edelleenkin tästä maailmasta löytyy monia ihmisiä, jotka eivät jaa samaa näkemystä arvoista.

Ja tilannehan on se, että naisten arvot ovat liberaalimpia kuin ennen, mutta miesten arvot huomattavasti konservatiivisempia kuin ennen. Tämä löytyy tuosta viimeisimmästä linkistäni. Tällöin erilaiset arvot törmäävät aiempaa kovempaa, koska - kuten USA:ssa - yhteisiä arvoja on aiempaa vähemmän.

Jos olisin selvästi nykyistä konservatiivisempi, palstan modelinja ärsyttäisi todella. Kyse ei välttämättä ole linjasta vaan siitä, että reippaasti konservatiivisin silmin jonkun X maan miesten päästäminen Suomeen on naisten kiduttamista raiskauksilla. Ja tämä on suhteellinen normaali näkemys konservatiivisen oikeiston keskuudessa. Sen sanominen - kansakunnan syyllistäminen - ääneen tai kirjoittaminen tuo luultavasti kurinpitokäsittelyn.

 

[Noppa10]

Ja tilannehan on se, että naisten arvot ovat liberaalimpia kuin ennen, mutta miesten arvot huomattavasti konservatiivisempia kuin ennen. Tämä löytyy tuosta viimeisimmästä linkistäni. Tällöin erilaiset arvot törmäävät aiempaa kovempaa, koska - kuten USA:ssa - yhteisiä arvoja on aiempaa vähemmän.

Näin. Ja tässä tullaankin siihen ikuiseen kysymykseen; mitkä arvot ovat oikeita ja mitkä vääriä?

Omasta näkövinkkelistä juuri tätä dilemmaa varten on luotu sääntöjä yhteiskuntaan, jotka koskevat kaikkia, arvoista riippumatta. Eli lait. Ja samalla lailla pienimmissä mikroyhteisöissä (kuten Jatkoaika) on laadittu yhteiset pelisäännöt. Ja juuri tästähän koko keskustelu on tänään virinnyt; ovatko ne säännöt samat kaikille, vai eivät.

Jossain keskustelussa tällä palstalla minua valistettiin, että oikeat arvot ja moraalin määrittää yhteiskunta. Mutta, miten määritellään yhteiskunta? Jatkoajan keskustelupalsta, Suomi, Eurooppa, länsimainen kulttuuri, vai koko maailma? Minä en tiedä, siksi minusta olisikin tärkeää, että ne kulloisetkin pelisäännöt olisivat samat kaikille. Ja mielestäni koskaan ei ole väärä hetki kyseenalaistaa tasapuolisia pelisääntöjä, se laittaa (tai ainakin pitäisi laittaa) ne valtaa pitävät pohtimaan sääntöjen ja käytäntöjen tasapainoa.

Jos nyt käytetään argumenttina sitä, että liberaalius on vallalla maailmalla, niin voidaanko sitten tulevaisuudessa, jos konservatiivisuus nousee valtasuuntaukseksi, hyvällä omatunnolla perua esimerkiksi translaki, palata taaksepäin tasa-arvossa jne, vai ollaanko silloin barrikadeilla ns. oikeiden arvojen puolesta? Vai hyväksyykö liberaalit sen, että yhteiskunta on määrittänyt uusiksi "oikeiksi" arvoiksi konservatiivisemmat peruslähtökohdat?

 

[Cobol]

Näin. Ja tässä tullaankin siihen ikuiseen kysymykseen; mitkä arvot ovat oikeita ja mitkä vääriä?

Omasta näkövinkkelistä juuri tätä dilemmaa varten on luotu sääntöjä yhteiskuntaan, jotka koskevat kaikkia, arvoista riippumatta. Eli lait. Ja samalla lailla pienimmissä mikroyhteisöissä (kuten Jatkoaika) on laadittu yhteiset pelisäännöt. Ja juuri tästähän koko keskustelu on tänään virinnyt; ovatko ne säännöt samat kaikille, vai eivät.

Jossain keskustelussa tällä palstalla minua valistettiin, että oikeat arvot ja moraalin määrittää yhteiskunta. Mutta, miten määritellään yhteiskunta? Jatkoajan keskustelupalsta, Suomi, Eurooppa, länsimainen kulttuuri, vai koko maailma? Minä en tiedä, siksi minusta olisikin tärkeää, että ne kulloisetkin pelisäännöt olisivat samat kaikille. Ja mielestäni koskaan ei ole väärä hetki kyseenalaistaa tasapuolisia pelisääntöjä, se laittaa (tai ainakin pitäisi laittaa) ne valtaa pitävät pohtimaan sääntöjen ja käytäntöjen tasapainoa.

Jos nyt käytetään argumenttina sitä, että liberaalius on vallalla maailmalla, niin voidaanko sitten tulevaisuudessa, jos konservatiivisuus nousee valtasuuntaukseksi, hyvällä omatunnolla perua esimerkiksi translaki, palata taaksepäin tasa-arvossa jne, vai ollaanko silloin barrikadeilla ns. oikeiden arvojen puolesta? Vai hyväksyykö liberaalit sen, että yhteiskunta on määrittänyt uusiksi "oikeiksi" arvoiksi konservatiivisemmat peruslähtökohdat?

Hyvää pohdintaa. Jos rajaan vastauksen Jatkoajan moderointiin, on varmaan minun helpompi kirjoittaa. Suomessa on lait ja koska Suomi on liberaali valtio perustuslakia myöten, Jatkoajan moderointi tulee jo sieltä. On noudatettava lakeja.

Esimerkki. Jos minä kirjoitan islaminuskoa loukkaavan ja kansanryhmää halventavan tekstin, se on lain mukaan kielletty. Niinpä se on Jatkoajassakin kielletty, koska moderointi on tarkkaa. Ylilaudalla tähän ei kiinnitetä samalla tavalla huomiota ja Homma menee oman kokemukseni mukaan näiden kahden väliin.

Kyse ei siten ole minusta Jatkoajan moderoinnissa siitä, että liberaali on valttia vaan siitä, että laki ohjaa. Ja siitä, että monet meidän konservatiivien (näin osakonservatiivin silmin) näkemykset ja hieman arvotkin poikkeavat liberalismista.

 

[Vaakuna]

Hauska anekdootti sinänsä, että samaan aikaan kun osa jengistä huutaa avoimuuden ja anonymiteetin poiston suuntaan, niin toinen puoli vastaa "Suljetaan Löylyhuone. Tämä on jääkiekkopalsta". Että eiköhän tässä ole ihan jokaisella peiliinkatsomisen paikka. Tämä on vain keskustelupalsta.

Olen avoimuuden puolesta. Tiettyyn pisteeseen. Ymmärrän toisaalta sen, että Moderaattorit-hihamerkillä varustettu nimimerkki ei voisi toilailla mielensä mukaan ilman, että jää tästä kiinni. Ja tästä voitaisiin saada todisteita myös vaikkapa jonkinlaisesta ajojahdista tai tahallisesta trollauksesta niin sanottua normikäyttäjää vastaan. Tämä on kaikki ihan validia argumentointia ja olen sinänsä tämän kannalla.

Mutta sitten se reaaliminä ottaa vallan. Jatkoajan keskustelupalsta on ymmärrykseni mukaan vapaaehtoisvoimin toteutettu modejuttu. Ei kukaan halua jatkuvasti ottaa vain paskaa niskaan, vaikka hoitaisi hommansa kuinka hyvin tahansa. Tuohan siitä loppujen lopuksi seuraisi. Lopulta varmaan aika monessa viestissä lukisi, omien argumentaatioiden loppuessa, "vitun mode". Nättiä ja sisäsiistiä. Puhumattakaan siitä, että tästä alkaisi joku hemmetin ajojahti jotain tiettyä nimimerkkiä kohti. Edelleen, tämä on vain keskustelupalsta.

Joten, niin kauan, kun Jatkoajan keskustelupalsta toimii vapaaehtoisvoimin, niin toivon moderaattoreiden pysyvän anonyymeinä. Sitten, kun päästään ammattimodeihin, niin homma muuttukoon. Silloin suosin sitä tapaa, että modet eivät osallistu keskusteluun ollenkaan. Mielestäni tämä koko moderaattoreista ja heidän statuksestaan puhuminen vain alleviivaa sitä polarisaatiota, mikä vaivaa kaikkea yhteiskuntaa nykyään. Aina kannattaa muistaa, että moderaattoritkin ovat vain henkilöitä ruudun takana. Tapahtuuko siellä virheitä? Tapahtuu aivan varmasti. Suuntaan ja toiseen. Ihan samanlaisia virheitä tapahtuu yhteiskunnassa jatkuvasti. Sen sijaan, että hetki käytettäisiin tilanteen analysointiin ja pohtimiseen, niin armoton tykitys joko puolesta tai vastaan alkaa ihan välittömästi. Ja se vedetään armottomasti överiksi. Analysoinnin ja pohtimisen lisäksi joskus voisi olla ihan paikallaan myös miettiä, onko kenties itsereflektion paikkaa ruudun omalla puolella.

Ja, joku sitä kuitenkin ihmettelee, niin ei. Vastaus on ei. En ole moderaattori. En ole koskaan ollut, enkä tule koskaan varmaan olemaankaan. Edes varjomoderaattori en ole koskaan ollut. Joten minulla ei ole "ammattini" vuoksi mitään syytä puolustella ketään.

 

[Spine]

Onko kukaan muuten ikinä rehellisesti tunnustanut olevansa moderaattori? Muistan sen listan joskus ikuisuus sitten missä joidenkin nimimerkit vuoti läpi, mutta ihan muuten? Varjomoderaattoreja on toki paljastanut itsensä, mutta ihan mode mode?

 

[FASlapsi]

Onko kukaan muuten ikinä rehellisesti tunnustanut olevansa moderaattori? Muistan sen listan joskus ikuisuus sitten missä joidenkin nimimerkit vuoti läpi, mutta ihan muuten? Varjomoderaattoreja on toki paljastanut itsensä, mutta ihan mode mode?

Yksi tunnusti aikanaan vahingossa, ja kun sitä virhettä yritettiin lakaista maton alle, niin siinä hötäkässä ammuttiin jokunen hölösuisin virheen tehneen moden nimimerkkiä muille jaellut nimimerkki niskalaukauksella ulos koko palstalta, ja oliko se joku 50-60 kpl kun meitä syyttömiäkin passitettiin kuukaudeksi vankilaan koska lähinnä kyseltiin että mitä täällä nyt tapahtuu. Se oli Jatkoajan Kristalliyö.

 

[Kental]

Disclaimer heti alkuun, saatan puhua ihan roskaakin kun en ole Jatkista koskaan moderoinut, enkä siten tiedä täällä sisäisistä linjauksista tai edes niin olennaisesta asiasta kuin modetiimin koosta ja työnjaosta vittujakaan.

Mutta mitä tulee omiin kokemuksiin linjakkaan moderoinnin (mitä JA minusta isossa kuvassa ilman muuta edustaa) suhteen, niin yksittäinen mode ei "arjessa" niinkään ole tuomari kuin käsi- ja silmäpari. Luet ja keskustelet niissä ketjuissa, joissa normikäyttäjänäkin viihtyisit, mutta käytät aikaasi myös vastuualueesi silmäilyyn muiltakin osin. Botit (eivät liene Jatkiksessa samanlainen ongelma kuin suuremmalla palstalla, isommalla kielialueella ja vapaammalla tunnusten teolla olivat, ei ainakaan ole näkynyt) heität isoista ovista - tai ellei siihen asti ole kaikilla valtuuksia niin raportoit jollekin jolla on ja siivoat tuotokset - heti kun näet, käyttäjiä voit työkaluillasi auttaa kämmien tai sattumusten kanssa (vaikka virhe otsikossa, kaksi käyttäjää avannut ketjut samasta aiheesta ja pitää yhdistää tms.) omatoimisesti mutta avoimesti, mutta ei sanktioita jaella mutulla yksinään siinäkään tapauksessa että sellaiset napit kaikilta löytyy. Siitähän seuraisi lätkätuomarivertausta jatkaen vastaava tilanne kuin jos kahden päätuomarin systeemillä on jätkillä ihan täysin eri linjat keskenään. Ne on rujoja pelejä katsoa ne.

Kun linjaukset sääntötulkinnoista on kunnossa ja maalaisjärjellä ymmärrettäviä, niin suuri osa silmiin osuvista tai käyttäjien raportoimista potentiaalisista epäkohdista ratkeaa aika lailla itsestään. Kuitenkin nekin käydään porukalla läpi; vaikka olisi niin selkeä keissi suuntaan tai toiseen että lähinnä ihmiset vain kuittaavat että samaa mieltä, niin silti käydään, silloin se on reilu peli ja linja pysyy selkeänä kaikille. Isommat keskustelut ja mahdollisesti väännötkin voi sitten tulla kyseeseen rajatapauksissa, monimutkaisissa kokonaisuuksissa, ja varsinaisten käsiteltävien tapausten ulkopuolella, mikäli syystä tai toisesta syntyy tarve muokata tai tarkentaa niitä linjauksia, tai jopa varsinaisia palstan sääntöjä.

Tämä tosiaan edelleen tietämättä JA:n käytännöistä hölkäsen pöläystä, mutta tarkoitukseni on valaista sitä, että kun osan viesteistä välittyy sen kaltaista mielikuvaa, että (kärjistäen) joku mode voisi riidellä ympäri palstaa ja sitten läiskiä mielivaltaisesti rikepisteitä tyypeille, joiden nimimerkki alkaa riitelyn lomassa vituttaa, niin tuo mielikuva on hyvin todennäköisesti väärä. Kaksi perustetta: ensinnäkin tämä vaikuttaa päällisin puolin asiallisesti moderoidulta palstalta, ja mikäli homma olisi noin mielivaltaista ja sooloilevaa, niin tuo vaikutelma ei kauaa säilyisi. Ja toisekseen se inhimillinen puoli: mikäli jonkun kirjoittajan kanssa on aivan saatanan raskasta keskustella, niin miettikääpä miten houkuttelevaa sellaisen kanssa olisi tehdä tiimityötä palkatta?

 

[Rod Weary]

Netistä löytyy tietoa sinulle, mutta noin tiivistäen, viherliberaaleihin arvoihin kuuluvat mm. globaalit ihmisoikeudet, rasismin vastaisuus ja erilaisten vähemmistöjen puolustaminen.

EIkös samantien voisi lokeroida viherliberaaleiksi kaikki, joiden elämänohje on "älä perseile"? Tai vihervassareiksi, jos palstan sanankäyttöä haluaa harrastaa.

 

[TosiFani]

Yksi tunnusti aikanaan vahingossa, ja kun sitä virhettä yritettiin lakaista maton alle, niin siinä hötäkässä ammuttiin jokunen hölösuisin virheen tehneen moden nimimerkkiä muille jaellut nimimerkki niskalaukauksella ulos koko palstalta, ja oliko se joku 50-60 kpl kun meitä syyttömiäkin passitettiin kuukaudeksi vankilaan koska lähinnä kyseltiin että mitä täällä nyt tapahtuu. Se oli Jatkoajan Kristalliyö.

Muistaakseni oli kysymys "ehdin näkemään" hokemasta, josta moderaattorit varoittivat kirjoittajia. Osa porukasta jatkoi kommentointia/ naureskelua varoituksesta huolimatta ja sanktiot napsuivat.

Itse ehdin näkemään, mutta pidin suuni kiinni.

 

[McTorso]

Kiitokset ja hatunnosto nimimerkille @#7, joka ainoana kehtasi tagata mukaan keskusteluun, kun muilla oli hyvät seläntakanahuutelut menossa.

Tässä olet oikeassa. Moinen ei ole tyypillistä minulle, enkä todellakaan arvosta moista toimintatapaa. Olen pahoillani. Mukava, että kuitenkin pääsit osaksi keskustelua.

Henkilökohtaisuudet, provoilut, typerät viestit ovat "normaalia" toimintaa keskustelupalstoilla. Ja niistä sitten moderaattorit jakavat kunkin foorumin linjausten mukaisesti seurauksia. Sellaista mitä nyt Jatkoajassakin tapahtuu päivittäin.

Näinpä se on. Minun pointti tässä keskustelussa on nimeomaan ollut @Moderaattorit linja, johon viilauksia tekemällä saataisiin keskusteluihin enemmän asiantuntemusta sekä monialaisempia tulokulmia ja vähemmän henkilökohtaisuuksia sekä provoja. Minulle on kuitenkin syntynyt vaikutelma, ettei tuollainen ole haluttu muutos palstan ylläpitäjien puolelta. Vaikuttaa siltä, että ylläpito uskoo ääripäiden ja polarisaation kaikkine lieveilmiöineen tekevän palstasta aktiivisemman. Minä uskon, että varsinkin pitkässä juoksussa asia on päinvastoin.

En malta olla loppuun kysymättä tuosta sinun paljon puhutusta ja kurinpitokäsittelyyn menneestä kirjoituksesta, jossa perin kovin sanoin ja erittäin kyseenalaisiin lainauksin iskit nimimerkki @BigRedCat nimimerkin kimppuun. Onko tuollainen mainitsemaasi ”normaalia” keskustelupalstalla tapahtuvaa provoiluja? Näitkö tämän sellaisena suuntana, joka on tavoiteltava normi myös täällä Jatkoajassa?

 

[Nick Neim]

Mitenkään suoraan puhumatta edes asian puolesta tai vastaan, niin tämän koko luokan foorumeilla joissa on myös julkiset moderaattoristatukset, onko kukaan koskaan kuullut moderaattorien kokeneen minkäänlaista häirintää siviilissä?

Lähinnä siis siksi kiinnostaa, että lähes poikkeuksetta suuremmat tai suht saman koko luokan ja saman tyyliset foorumit joko viesti- tai käyttäjämääriltään (afterdawnit, futisforumit, punkinfinlandit, hfboardsit jne) vetävät täysin vastakkaista linjaa Jatkoajan kanssa ja perustelu siitä, että moderaattorit kokisivat häirintää, heidän henkilöllisyyksiä selviteltäisiin ja heille voitaisiin soitella siviilinumeroon illalla tai yöllä jonkin yksittäisen väittelyn tai päätöksen jälkeen, kuulostaa kyllä todella absurdilta. Ja ihan suoraan sanoen aika puhtaalta savupilveltä, jolla yritetään edes jotenkin perustella, miksi moderointia ei haluta tuoda julkiseksi. Miksi tätä ilmiötä ei tapahdu missään muualla? Tai jos tapahtuu, niin miksi ihmeessä muut pitäisivät statukset edelleen julkisena eivätkä ole siirtyneet Jatkoajan linjaukseen? Miksi tiukinta linjaa pitävä ja hyvin tarkasti ja tiukasti moderoitu palsta on tai olisi niin merkittävä poikkeus tässä laajassa joukossa?

En sano, että julkinen moderaattoritiimi olisi suoraan tai varmasti tie onneen, tai edes ainoa oikea ratkaisu, mutta kyllähän se tuo läpinäkyvyyttä valvontaan ja toimintaan ihan eri tavalla, minkä takia se suurimmalta osin kaikkialla muualla todennäköisesti halutaan pitääkin julkisena.

 

[McTorso]

Ja tähänkin kaipaisin esimerkin? Miten joku moderaattori on käyttänyt valtaa väärin? Antamalla sinulle rikepisteen? Onko mahdollista että vika oli sinussa ja ansaitsit kyseisen rikepisteen.

Aktiivisesti palstaa lukemalla rikepisteitä osuu silmiin ajoittain. Noissa on ollut suurta heittelyä. Olen osallistunut vallitsevaan keskusteluun aktiivisesti, erilaisia tulokulmia esille tuoden, näkemyksiäni perustellen ja sinä epäilet, että ponsi kirjoitteluni takana on joskus saamani rikepiste.

 

[Tjapalala]

Aktiivisesti palstaa lukemalla rikepisteitä osuu silmiin ajoittain. Noissa on ollut suurta heittelyä. Olen osallistunut vallitsevaan keskusteluun aktiivisesti, erilaisia tulokulmia esille tuoden, näkemyksiäni perustellen ja sinä epäilet, että ponsi kirjoitteluni takana on joskus saamani rikepiste.

No oisko laittaa esimerkkiä vaikka edes alkuun viestististä josta tuli rikepiste ja toinen mistä ei tullut rikepistettä ja voidaan sit miettiä mistä johtuu. Sulla ei oo ollut yhtään validia argumenttia tän asian tiimoilta. Vain epämääräistä subjektiivista hälinää.

 

[Metukka]

Lähinnä siis siksi kiinnostaa, että lähes poikkeuksetta suuremmat tai suht saman koko luokan ja saman tyyliset foorumit joko viesti- tai käyttäjämääriltään (afterdawnit, futisforumit, punkinfinlandit, hfboardsit jne) vetävät täysin vastakkaista linjaa Jatkoajan kanssa ja perustelu siitä, että moderaattorit kokisivat häirintää, heidän henkilöllisyyksiä selviteltäisiin ja heille voitaisiin soitella siviilinumeroon illalla tai yöllä jonkin yksittäisen väittelyn tai päätöksen jälkeen, kuulostaa kyllä todella absurdilta. Ja ihan suoraan sanoen aika puhtaalta savupilveltä, jolla yritetään edes jotenkin perustella, miksi moderointia ei haluta tuoda julkiseksi.

Tätä perustelua en ymmärrä itsekään. Olen ymmärtänyt tämän modestatuksen haluttavan näkyvän lisätietona nimimerkin vieressä. Ei siihen tarvitse hänen oikeaa nimeään ja numeroaan laittaa. Ihan yhtä lailla se anonymiteetti säilyisi silloinkin.

Toki tämä muutos avoimuuteen ei ole ihan niin yksinkertaista, se aiheuttaisi varsinkin alkuun draamaa kun mode-nimimerkkien vanhoja kirjoituksia alettaisiin kaivelemaan ja etsimään niistä sääntöjen vastaista kirjoittelua jolloin alkaisi taas se väittely tasapuolisuudesta. En usko, että palstan ylläpito sitä haluaa ja hehän siitä päättävät. Toki olisi hyvä kuulla heidän oma mielipiteensä asiasta.

 

[Barney]

On heinäkuu ja ainakin Helsingissä on melko hyvä sää harrastaa vaikka minkälaista liikuntaa, viettää aikaa läheisten kanssa tai vaikka kaljoitella kavereiden kanssa. Jos ulkoilma ei kiinnosta, niin TV:ssä pyörii pitkin päivää olympialaiset.

On sitä elämää tämän palstan ulkopuolellakin. Päivä päivältä alkaa tämäkin palsta muistuttaa yhä enemmän jotain Twitterin syväpäätyä, jonka lukeminen selvin päin on hyvin vaikeaa.

Itse ketjun aiheeseen liittyen, niin olen ollut hyvin tyytyväinen palstan moderointiin. Kun ei itse kaivaudu mihinkään poteroon, niin eivät ne modetkaan näyttäydy silloin ”toisen leirin” jäseninä.

 

[Metukka]

Itse ketjun aiheeseen liittyen, niin olen ollut hyvin tyytyväinen palstan moderointiin. Kun ei itse kaivaudu mihinkään poteroon, niin eivät ne modetkaan näyttäydy silloin ”toisen leirin” jäseninä.

Tämähän on se yleisin peruste miksi tälle avoimuudelle ei nähdä tarvetta, ollaan itse tyytyväisiä palstan moderointiin. Jos palstan moderointi toimii nyt tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti, niin mikä siinä sitten on ongelma miksi sitä ei voi avata? Millä tavalla se olisi sinulta pois, jos nimimerkin modestatus olisi tiedossa? Itse en keksi muuta syytä kuin sen vanhojen viestien kaivelun jota kestäisi jonkin aikaa.

Tästäkin keskustelusta ollaan saatu vastakkain asettelu. Näitä viestejä lukiessa puolesta ja vastaan näkee sen polarisaation "liberaalien" ja "konservatiivien" välillä. Väistämättä tulee mieleen, että sitä halutaan vastustaa ihan sen takia, kun ne tietyt ärsyttävät vastakkaisen arvomaailman omaavat nimimerkit sitä haluavat ja periaatteessa vastaan pitää olla asiassa kuin asiassa.

 

[RockTheRink]

Minun on moderoinnin osalta todettava, että moderointitapa on ainoa syy miksi viihdyn tällä palstalla. 100% tyytyväisyysaste siinä mahdotonta saavuttaa, koska palstalaiset ovat pieni läpileikkaus kansasta joka on tunnetusti polarisoitunut ja joukkoon mahtuu hyvinkin jyrkkiä mielipiteitä.

Olen lisäksi arvoiltani hyvinkin konservatiivinen, mutta en koe että tulisin jotenkin sorsituksi täällä aiheesta. Jos valtakunnan silmäätekevien konservatiivien aivopieruja täällä pilkataan, niin aika usein se ihan ansaittua. Sallitaanhan täällä huumori myös punaviher-liberaalien edesottamuksia kohtaan sosiaalisessa mediassa, joten sikäli tasapuolisuus toteutuu. Omien arvojen takana pitää voida seistä niin että takapuoli kestää merivettä.

Itselleni konservatiivisuus on sitä, että olen yksiavioinen, perinteisen perhemallin haluava ihminen, joka ei purematta niele kaikkia trendikkäitä ideologioita ja termejä mitä amerikkalaisten yliopistojen ajatushautomoista tänne rantautuu. Mutta nämä arvot ohjaavat ainoastaan omaa elämääni; on erityisen tärkeää antaa muiden elää sillä tyylillä kuin haluavat. Antaa sateenkaariporukoiden ja kaikkien muidenkin kukkia sillä tavalla kuin haluavat.

Tuo jälkimmäinen osuushan ei valitettavasti turhan usein toteudu konservatiipoliitikkojen ajatusmaailmassa. Eikä aina liberaalienkaan. Pitää väkisin tapella, riidellä, painostaa tai alistaa muut omaksumaan samat arvot kuin itsellä on.

Ei muualta netistä löydä mielestäni tällaista palstaa keski-ikäiselle jääkiekon ystävälle, joka mielellään höpöttelee muustakin. Täysin moderoimattomat alustat tiedetään (kaatopaikkoja) ja erityisen typerä on mm. Jodelin tai Redditin kaltaiset karmasysteemit, joka johtaa asiallistenkin viestien automaattiseen piilottamiseen tai jopa banneihin, jos ajatukset ei noudata yleistä konsensusta.

Eli näin on hyvä ainakin suuremmassa kuvassa, eikä viitsi ihan pienistä syistä nillittää kun tälläinen käyttäjälle maksuton alusta kerran on tarjolla.

 

[peksa]

Täällä ei ole mitään nähtävää, hajaantukaa!

 

[LiiAaa]

Täällä ei ole mitään nähtävää, hajaantukaa!

Höpö höpö. Tämähän on pitkästä aikaa parasta huumoria mitä Jatkoaika tarjoaa.

 

[Cobol]

EIkös samantien voisi lokeroida viherliberaaleiksi kaikki, joiden elämänohje on "älä perseile"? Tai vihervassareiksi, jos palstan sanankäyttöä haluaa harrastaa.

Ei voi. Viherliberaalien vasen laita (vas + vihr) on itse asiassa erittäin, erittäin suvaitsematon. Palstallakin se kävi edellisen kerran selville rajalain käsittelyn osalta. Kaikki jotka olivat eri mieltä heidän kanssaan, nakersivat oikeusvaltiota ja veivät Suomen Puolan ja Unkarin tielle puolustaessaan Suomen turvallisuutta. Presidentti, 5/6 kansanedustajista ja kansan enemmistö veivät siis Suomea kohti oikeusvaltion tuhoa, jos tällaista ko. ryhmän sanankäyttöä harrastaa.

Näitä viestejä lukiessa puolesta ja vastaan näkee sen polarisaation "liberaalien" ja "konservatiivien" välillä. Väistämättä tulee mieleen, että sitä halutaan vastustaa ihan sen takia, kun ne tietyt ärsyttävät vastakkaisen arvomaailman omaavat nimimerkit sitä haluavat ja periaatteessa vastaan pitää olla asiassa kuin asiassa.

Yhteiskunnan polarisaation kasvu näkyy myös Jatkoajassa. Olen ollut tyytyväinen moderointiin ja toisen palstan ex-modena ymmärrän sen vaativuuden. Mutta uudessa tilanteessa moderoinnin osalta tarvittaisiin myös uusia ratkaisuja. Moderoinnin avoimuus olisi todennäköisesti yksi vastaus vaikka ymmärrän osin siihen liittyvän vastustuksen.

Jos katsotaan palstan historiaa perustamisesta tähän päivään, iso määrä konservatiivisia kirjoittajia on jättänyt palstan. Osa on talutettu isoista ovista vähitellen pihalle. Osa on tyytymätön nykyiseen sisältöön. Tämäkin asettaa kysymyksen, millaisin tavoittein palstaa tulevaisuudessa moderoidaan ja millaisia sävyjä moderoinnissa nähdään.