Osaako ne entiset ja nykyiset modet tai vahvan Jatkoaika-taustan omaavat nimimerkit itsekään aina keskustella asiallisesti? Ja jos eivät, koskeeko heitä samat säännöt?Mitä merkitystä on keskusteleeko moden vai meidän tavisten kanssa jos osaa asiallisesti keskustella? En todellakaan ymmärrä tässä mitään epäkohtaa.
Mikä ihmeen viherliberaali :DKuten kirjoitin, Jatkoaikaa moderoidaan viherliberaalin silmin. Se ei tarkoita vasemmistoliberaalia, vaikka termit usein sekoitetaan. Myös osa oikeistoa on viherliberaalia.
En ota tuohon kantaa kun en tiedä, mutta vastasin siihen alkuperäiseen kysymykseesi missä kyselit, että onko ongelma jos ei tiedä onko toinen mode vai ei.Osaako ne entiset ja nykyiset modet tai vahvan Jatkoaika-taustan omaavat nimimerkit itsekään aina keskustella asiallisesti? Ja jos eivät, koskeeko heitä samat säännöt?
Siitähän tässä on koko päivä väännetty puolin ja toisin, mutta se sitä osaltani tällä erää.
Itse tykkään tästä tyylistä, että saa jutella muustakin, onhan täällä Bond-ketjukin ja samat tyypit analysoivat hokipelejä. Mielestäni asiallisuus on kaiken aa ja oo.Mikä ihmeen viherliberaali :D
Ei kai sun elämä pyöri löylyhuoneessa? Muualla politiikka ei näyttele pienintäkään osaa, ei keskustelussa eikä moderoinnissa. Musta alkaa tuntua, että löylyhuoneen sulkeminen ja politiikan kieltäminen jäljelle jäävissä osioissa olisi aika vänkä temppu. Pelikieltojen määrä ainakin romahtaisi.
Tämä on edelleen pääpainoltaan jääkiekkopalsta.
Mikä ihmeen viherliberaali :D
Ei kai sun elämä pyöri löylyhuoneessa?
Keskustelu joskus väistämättä saa kiivaampia sävyjä, mutta pääasia on, että vääntöjen jälkeen on mahdollista paiskata virtuaalisesti kättä. Näin pitää olla. Mielipide-eroista keskustelut syntyvät, ja kun pidetään peli rehtinä, Jatkoaika säilyy tulevaisuudessakin valtakunnan laadukkaimpana foorumina.Ei tässä mitään anteeksipyyntöjä tarvita, mutta anteeksi annetaan toki. Ei tämä niin vakavaa ole. Keskustelun aiheet voivat olla, mutta ei se, että nimimerkit toisistaan kirjoittelevat mitä nyt sitten kirjoittelevatkaan.
Modet ovat tosiaan palstalla linjanneet, että jos joku on henkilöllisyytensä "paljastanut" tai se on jotenkin tullut yleisesti tietoon, siihen eivät päde silloin nimimerkin henkilöllisyyteen liittyvät sääntöpykälät. Ja se on myös omasta mielestäni ihan selvä ja ok.
Mutta itse pidän hieman erikoisena ja palstakirjoittelun "käytöskoodin" ulkopuolelle menevänä, että täällä julkisesti googletellaan ja tehdään jotain keittiöanalyyseja henkilöstä.
Yksi googlettelija toki tuttuun tapaan minua aiemmin vuosia vainonnut nimimerkki, joka muun muassa on tänne pasteillut ikääntyneiden vanhempieni kotiosoitetta yms.
Ja siitä päästään tähän keskusteltuun moderaattoreiden julkisuuteen. En Jatkoajan moderaattoreiden mahdollisista oman nimimerkin kirjoitteluista tiedä mitään, mutta aika monella voi olla sellaisia viestejä, joista riittävän sinnikäs stalkkaaja selvittää tai ainakin luulee selvittäneensä moderaattorin henkilöllisyyden.
Omat kokemukseni moderoinnista ovat kauan, kauan, kauan sitten, mutta sen ja joidenkin myöhempien toisaalla kokemieni juttujen perusteella suosittelisin moderaattoreille, että pitävät nykyisestä yksityisyydestään tiukasti kiinni.
Kuvittele tämän ketjun kaikkein änkyrimmät nimimerkit pommittamaan soittoja ja viestejä perjantai-iltana klo 23, lähettelemässä FB-viestejä, tagaamassa X-tunnuksesi julkisesti johonkin "paljastuksiin" jne. Alkaisi olla sen jälkeen vähissä halukkaat vapaaehtoismoderaattorit.
Ja nuo yllä kuvatut siis ihan oikeasti tapahtuneita asioita. Jollekin (vaikkapa minulle) sellaisia juttuja, että eivät mene lainkaan ihon alle, pikemminkin naurattaa ja hauskoja juttuja kerrottavaksi. Joku toinen voi oikeasti menettää yöunensa.
mutta noin tiivistäen, viherliberaaleihin arvoihin kuuluvat mm. globaalit ihmisoikeudet, rasismin vastaisuus ja erilaisten vähemmistöjen puolustaminen. Täällä häkki heilahtaa, jos poikkeat tältä linjalta.
Netistä löytyy tietoa sinulle, mutta noin tiivistäen, viherliberaaleihin arvoihin kuuluvat mm. globaalit ihmisoikeudet, rasismin vastaisuus ja erilaisten vähemmistöjen puolustaminen. Täällä häkki heilahtaa, jos poikkeat tältä linjalta.
Eikö tämä nyt ole ihan hyvä tavoite kuitenkin yleisesti?
Yhteiskunta itsessään on toki ajautunut tuohon suuntaan, mutta edelleenkin tästä maailmasta löytyy monia ihmisiä, jotka eivät jaa samaa näkemystä arvoista.
Ja tilannehan on se, että naisten arvot ovat liberaalimpia kuin ennen, mutta miesten arvot huomattavasti konservatiivisempia kuin ennen. Tämä löytyy tuosta viimeisimmästä linkistäni. Tällöin erilaiset arvot törmäävät aiempaa kovempaa, koska - kuten USA:ssa - yhteisiä arvoja on aiempaa vähemmän.
Näin. Ja tässä tullaankin siihen ikuiseen kysymykseen; mitkä arvot ovat oikeita ja mitkä vääriä?
Omasta näkövinkkelistä juuri tätä dilemmaa varten on luotu sääntöjä yhteiskuntaan, jotka koskevat kaikkia, arvoista riippumatta. Eli lait. Ja samalla lailla pienimmissä mikroyhteisöissä (kuten Jatkoaika) on laadittu yhteiset pelisäännöt. Ja juuri tästähän koko keskustelu on tänään virinnyt; ovatko ne säännöt samat kaikille, vai eivät.
Jossain keskustelussa tällä palstalla minua valistettiin, että oikeat arvot ja moraalin määrittää yhteiskunta. Mutta, miten määritellään yhteiskunta? Jatkoajan keskustelupalsta, Suomi, Eurooppa, länsimainen kulttuuri, vai koko maailma? Minä en tiedä, siksi minusta olisikin tärkeää, että ne kulloisetkin pelisäännöt olisivat samat kaikille. Ja mielestäni koskaan ei ole väärä hetki kyseenalaistaa tasapuolisia pelisääntöjä, se laittaa (tai ainakin pitäisi laittaa) ne valtaa pitävät pohtimaan sääntöjen ja käytäntöjen tasapainoa.
Jos nyt käytetään argumenttina sitä, että liberaalius on vallalla maailmalla, niin voidaanko sitten tulevaisuudessa, jos konservatiivisuus nousee valtasuuntaukseksi, hyvällä omatunnolla perua esimerkiksi translaki, palata taaksepäin tasa-arvossa jne, vai ollaanko silloin barrikadeilla ns. oikeiden arvojen puolesta? Vai hyväksyykö liberaalit sen, että yhteiskunta on määrittänyt uusiksi "oikeiksi" arvoiksi konservatiivisemmat peruslähtökohdat?
Yksi tunnusti aikanaan vahingossa, ja kun sitä virhettä yritettiin lakaista maton alle, niin siinä hötäkässä ammuttiin jokunen hölösuisin virheen tehneen moden nimimerkkiä muille jaellut nimimerkki niskalaukauksella ulos koko palstalta, ja oliko se joku 50-60 kpl kun meitä syyttömiäkin passitettiin kuukaudeksi vankilaan koska lähinnä kyseltiin että mitä täällä nyt tapahtuu. Se oli Jatkoajan Kristalliyö.Onko kukaan muuten ikinä rehellisesti tunnustanut olevansa moderaattori? Muistan sen listan joskus ikuisuus sitten missä joidenkin nimimerkit vuoti läpi, mutta ihan muuten? Varjomoderaattoreja on toki paljastanut itsensä, mutta ihan mode mode?
EIkös samantien voisi lokeroida viherliberaaleiksi kaikki, joiden elämänohje on "älä perseile"? Tai vihervassareiksi, jos palstan sanankäyttöä haluaa harrastaa.Netistä löytyy tietoa sinulle, mutta noin tiivistäen, viherliberaaleihin arvoihin kuuluvat mm. globaalit ihmisoikeudet, rasismin vastaisuus ja erilaisten vähemmistöjen puolustaminen.
Yksi tunnusti aikanaan vahingossa, ja kun sitä virhettä yritettiin lakaista maton alle, niin siinä hötäkässä ammuttiin jokunen hölösuisin virheen tehneen moden nimimerkkiä muille jaellut nimimerkki niskalaukauksella ulos koko palstalta, ja oliko se joku 50-60 kpl kun meitä syyttömiäkin passitettiin kuukaudeksi vankilaan koska lähinnä kyseltiin että mitä täällä nyt tapahtuu. Se oli Jatkoajan Kristalliyö.
Tässä olet oikeassa. Moinen ei ole tyypillistä minulle, enkä todellakaan arvosta moista toimintatapaa. Olen pahoillani. Mukava, että kuitenkin pääsit osaksi keskustelua.Kiitokset ja hatunnosto nimimerkille @#7, joka ainoana kehtasi tagata mukaan keskusteluun, kun muilla oli hyvät seläntakanahuutelut menossa.
Näinpä se on. Minun pointti tässä keskustelussa on nimeomaan ollut @Moderaattorit linja, johon viilauksia tekemällä saataisiin keskusteluihin enemmän asiantuntemusta sekä monialaisempia tulokulmia ja vähemmän henkilökohtaisuuksia sekä provoja. Minulle on kuitenkin syntynyt vaikutelma, ettei tuollainen ole haluttu muutos palstan ylläpitäjien puolelta. Vaikuttaa siltä, että ylläpito uskoo ääripäiden ja polarisaation kaikkine lieveilmiöineen tekevän palstasta aktiivisemman. Minä uskon, että varsinkin pitkässä juoksussa asia on päinvastoin.Henkilökohtaisuudet, provoilut, typerät viestit ovat "normaalia" toimintaa keskustelupalstoilla. Ja niistä sitten moderaattorit jakavat kunkin foorumin linjausten mukaisesti seurauksia. Sellaista mitä nyt Jatkoajassakin tapahtuu päivittäin.
Aktiivisesti palstaa lukemalla rikepisteitä osuu silmiin ajoittain. Noissa on ollut suurta heittelyä. Olen osallistunut vallitsevaan keskusteluun aktiivisesti, erilaisia tulokulmia esille tuoden, näkemyksiäni perustellen ja sinä epäilet, että ponsi kirjoitteluni takana on joskus saamani rikepiste.Ja tähänkin kaipaisin esimerkin? Miten joku moderaattori on käyttänyt valtaa väärin? Antamalla sinulle rikepisteen? Onko mahdollista että vika oli sinussa ja ansaitsit kyseisen rikepisteen.
No oisko laittaa esimerkkiä vaikka edes alkuun viestististä josta tuli rikepiste ja toinen mistä ei tullut rikepistettä ja voidaan sit miettiä mistä johtuu. Sulla ei oo ollut yhtään validia argumenttia tän asian tiimoilta. Vain epämääräistä subjektiivista hälinää.Aktiivisesti palstaa lukemalla rikepisteitä osuu silmiin ajoittain. Noissa on ollut suurta heittelyä. Olen osallistunut vallitsevaan keskusteluun aktiivisesti, erilaisia tulokulmia esille tuoden, näkemyksiäni perustellen ja sinä epäilet, että ponsi kirjoitteluni takana on joskus saamani rikepiste.
Tätä perustelua en ymmärrä itsekään. Olen ymmärtänyt tämän modestatuksen haluttavan näkyvän lisätietona nimimerkin vieressä. Ei siihen tarvitse hänen oikeaa nimeään ja numeroaan laittaa. Ihan yhtä lailla se anonymiteetti säilyisi silloinkin.Lähinnä siis siksi kiinnostaa, että lähes poikkeuksetta suuremmat tai suht saman koko luokan ja saman tyyliset foorumit joko viesti- tai käyttäjämääriltään (afterdawnit, futisforumit, punkinfinlandit, hfboardsit jne) vetävät täysin vastakkaista linjaa Jatkoajan kanssa ja perustelu siitä, että moderaattorit kokisivat häirintää, heidän henkilöllisyyksiä selviteltäisiin ja heille voitaisiin soitella siviilinumeroon illalla tai yöllä jonkin yksittäisen väittelyn tai päätöksen jälkeen, kuulostaa kyllä todella absurdilta. Ja ihan suoraan sanoen aika puhtaalta savupilveltä, jolla yritetään edes jotenkin perustella, miksi moderointia ei haluta tuoda julkiseksi.
Tämähän on se yleisin peruste miksi tälle avoimuudelle ei nähdä tarvetta, ollaan itse tyytyväisiä palstan moderointiin. Jos palstan moderointi toimii nyt tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti, niin mikä siinä sitten on ongelma miksi sitä ei voi avata? Millä tavalla se olisi sinulta pois, jos nimimerkin modestatus olisi tiedossa? Itse en keksi muuta syytä kuin sen vanhojen viestien kaivelun jota kestäisi jonkin aikaa.Itse ketjun aiheeseen liittyen, niin olen ollut hyvin tyytyväinen palstan moderointiin. Kun ei itse kaivaudu mihinkään poteroon, niin eivät ne modetkaan näyttäydy silloin ”toisen leirin” jäseninä.