Yleensä jos olet saanut neljä bannia löylyn puolelle, viimeistään viidennestä laitetaan pihalle. 1 viikko -> 2 viikkoa -> 1kk -> 3kk -> exit. Selkeä johdonmukaisuus pelikielloissa on ollut, kun rikoksen uusijoille annetaan isompaa kakkua.Mitähän täällä nyt meuhkataan? Keskustelun keskiössä olevalle käyttäjälle on kyllä ylilyönneistä pelikieltoja jaettu neljä kappaletta nykyisen palstahistoriansa ajalta, myös tuon Israel-ketjun annista. En nyt ihan tämän perusteella siis sanoisi, että voi sanoa mitä vain vailla pelkoa seurauksista.
Paitsi ettei olisi, Elvis kun on kuollut eikä tiettävästi osaa suomeksi kirjoitella haudastakaan.Mutta auta armias jos sinua olisi sanottu olevan Elvis Presley niin silloin olisi kuukausi napsahtanut!
Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin modet antaisivat tällaisestakin kakkua.Paitsi ettei olisi, Elvis kun on kuollut eikä tiettävästi osaa suomeksi kirjoitella haudastakaan.
Se on täällä kyllä selitetty että kuolleita saa veikata tai jos kyseinen henkilö ei tunnetusti osaa suomea. Tämä on ollut se linja ainakin melko hyvän aikaa.Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin modet antaisivat tällaisestakin kakkua.
Olenkin mietiskellyt tätä yhden sairaalloisen oloista ristiretkeä moderaattoreiden suojeluksessa, mutta googlettelu tosiaan selvensi asiaa aika huolella. Nyt saa varmaan yöllä unen päästä kiinni kun tämä mysteeri selvisi.Piti itsekin käydä googlettelemassa tätä puheenaiheena olevaa nimimerkkiä. Jos se tieto pitää paikkaansa, ei tarvitse ihmetellä miksi konservatiiviset nimimerkit laitetaan yksi kerrallaan ulos löylyn puolelta ja toisaalta miksi vasemmistolaiseen maailmankuvaan nojaavat "arvoliberaalit" ovat pesiytyneet sinne. Isoa osaa näistä ei kiinnosta jääkiekko tai mikään muukaan urheilu, vaikka kiekkopalstalla ollaan.
Toki täällä on paljon hyvääkin. Maailman tapahtumista saa paremmin taustatietoa kuin ns. päivälehdistä.
Höpö-höpö. Pelikieltojen lukumäärä on ihan lillukanvarsi, jos palstapoistoja tulee. Ei sultakaan oteta korttia pois, jos nyt vaikka viidentoista vuoden aikana otat parkkisakon, ajat selfie-kameraan kuuden vuoden päästä, otat toisen parkkisakon 10 vuoden päästä ja sitten tänään ajat uudelleen tutkaan lievällä ylinopeudella. Se poisto tulee siitä, jos yksinkertaisesti lähdet joka kerta laukalle tai ajat jotain ihmeellistä agendaa. Näin ainakin sen perusteella, mitä olen itse noita pelikieltoilmoituksia katsellut ns. taparikollisten kohdalla.Yleensä jos olet saanut neljä bannia löylyn puolelle, viimeistään viidennestä laitetaan pihalle. 1 viikko -> 2 viikkoa -> 1kk -> 3kk -> exit. Selkeä johdonmukaisuus pelikielloissa on ollut, kun rikoksen uusijoille annetaan isompaa kakkua.
Tämän kyseisen nimimerkin kohdalla en kuitenkaan henkeä pidättelisi sitä odotellessa.
Näin se menee. Esimerkiksi Rask-casen yhteydessä yksi nimimerkki kävi kirjoittamassa koko keskusteluun yhden ainoan viestin, onelinerin, jossa kertoi minun väheksyvän seksuaalista ahdistelua ja huommanneensa sen myös aiemmin. Ja ei tietenkään yhtä ainoaa perustelua. Minusta tuollainen on törkeää. Raportoin tuon viestin silloin. Ei seuraamuksia, tietenkään.
Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin modet antaisivat tällaisestakin kakkua.
Yleensä jos olet saanut neljä bannia löylyn puolelle, viimeistään viidennestä laitetaan pihalle. 1 viikko -> 2 viikkoa -> 1kk -> 3kk -> exit. Selkeä johdonmukaisuus pelikielloissa on ollut, kun rikoksen uusijoille annetaan isompaa kakkua.
Tämän kyseisen nimimerkin kohdalla en kuitenkaan henkeä pidättelisi sitä odotellessa.
Aika loogiselta tuo linja kuulostaa, että jos kahden varoituksen jälkeen pelityyli ei muutu, niin sitten annetaan isompi rankku.Minä olen palstaurani aikana istunut kahteen kertaan viikon pelikiellon (molemmat toki löylyn tapahtumista), ja nyt sitten päjähti suoraan 3kk banni löylyhuoneeseen.
Tuskinpa vain. Samassa keskustelussa toinen nimimerkki työnsi suuhuni samaa paskaa vähättelystä toki monisanaisemmin. Hän kuitenkin ymmärsi pahoitella toimintaansa jälkeenpäin. Ei ollut tunteissaan lukenut viestejäni kunnolla. Minusta tuollainen on ymmärrettävää ja pahoittelun jälkeen homma on hoidossa. Sattumalta tiedän, että hän odotteli itselleen pelikieltoa, sitä kuitenkaan saamatta.Oletko varma? Ehkä kirjoittaja sai rikepisteen.
Luulisi että kun kaikki rankut tulee samasta ketjusta ja tyyli ei muutu mihinkään vaan jokaikinen viesti on vittuilua muille ja täysin sokeaa yksipuolista paskaa niin ei olisi isokaan kynnys antaa ketju-lähestymiskieltoa mutta jos omistaa palstan niin mikäs siinä ollessa.Mitähän täällä nyt meuhkataan? Keskustelun keskiössä olevalle käyttäjälle on kyllä ylilyönneistä pelikieltoja jaettu neljä kappaletta nykyisen palstahistoriansa ajalta, myös tuon Israel-ketjun annista. En nyt ihan tämän perusteella siis sanoisi, että voi sanoa mitä vain vailla pelkoa seurauksista.
Tuo on tietenkin unelma ja tavoitetila. On kuitenkin perin naiivia ajatella, että jokaisen moderaattorin motiivit ovat aina tai edes useinmiten noin jalot. Eroavaisuudet sanktioinissa tämän osaltaan paljastavat. Kyllä moderoinnilla vaikutetaan väistämättä niin tarkoituksella kuin vahingossa sääntöjen noudattamisen lisäksi myös mielipideilmastoon.Ei kai moderoinnin idea ole antaa kaikille samat rangaistukset vaan ohjata käyttäjää kirjoittamaan palstan sääntöjen mukaan.
Oman varjomoderointikokemuksen perusteella en huomannut mitään mielipidevetoista vaikuttamista.Tuo on tietenkin unelma ja tavoitetila. On kuitenkin perin naiivia ajatella, että jokaisen moderaattorin motiivit ovat aina tai edes useinmiten noin jalot. Eroavaisuudet sanktioinissa tämän osaltaan paljastavat. Kyllä moderoinnilla vaikutetaan väistämättä niin tarkoituksella kuin vahingossa sääntöjen noudattamisen lisäksi myös mielipideilmastoon.
Äläs nyt, pitäähän näiden antaa hykerrellä näille "Hehe taidat ollakin Urho Kekkonen, hehe vitsi kun olen hauska" -tason heitoilleen.Miksi täytyy arvailla toisen henkilöllisyyttä, edes läpällä, kun sääntö on hyvin selkeä?
Otan pohdintaan Trumpiin liittyvän keskustelun. En ole siihen itse osallistunut juuri muutoin kuin lukijana. Minulle on merkityksellistä lukea sieltä perusteltuja näkemyksiä Trumpista kera linkkien uutisiin, joita en olisi muutoin varmaan huomannut lukea. Yleiskuva keskustelusta on Trump vastainen, mikä on täysin ymmärrettävää ja tervehdin sitä ilolla.Oman varjomoderointikokemuksen perusteella en huomannut mitään mielipidevetoista vaikuttamista.
Otan pohdintaan Trumpiin liittyvän keskustelun. En ole siihen itse osallistunut juuri muutoin kuin lukijana. Minulle on merkityksellistä lukea sieltä perusteltuja näkemyksiä Trumpista kera linkkien uutisiin, joita en olisi muutoin varmaan huomannut lukea. Yleiskuva keskustelusta on Trump vastainen, mikä on täysin ymmärrettävää ja tervehdin sitä ilolla.
Jos kuitenkin joku nimimerkki uskaltaa kirjoittaa viestin, jossa nostetaan esille vaikkapa Trumpin onnistumisia edelliseltä presidenttikaudelta, toki kuin suojatakseen selustansa nostaa esille myös epäkohdat ja kertoo, ettei Trump ole hänen suosikkinsa, hänet voidaan huoletta laittaa höpökoriin. Paikalle nimittäin saapuu perin varmasti keskustelija, joka lainaa viestistä vain sen osuuden, jossa Trumpia kehutaan ja maalaa lainaamansa nimimerkin Trumpin fanipojaksi. Tuollaista en tervehdi ilolla. Kyllä keskustelupalstalla pitää voida sanoa perusteltu mielipide ilman epäreilua luokittelua. Hyväksymällä tämmöisen luokittelun @Moderaattorit väistämättä vaikuttavat palstan mielipideilmastoon.
Näinpä se ikävä kyllä on. Minut leimattiin niin Lahtisen kuin Rönnin raiskauskeskustelussa raiskaajan paapojaksi ja tietenkin Raskin iljettävään käytökseen liittyvässä keskustelussa seksuaalisen ahdistelun vähättelijäksi. Näin tapahtui, vaikka selvin sanoin kerroin, etten hyväksi lainkaan kyseisiä tekoja. Ja kyllä, moderointilinja mahdollistaa moisen. Ja kyllä, linja vaikuttaa suoraan palstan mielipideilmastoon. Ja kuten todettua, moinen luokittelu liittyy moneen keskustelunaiheeseen ympäri palstaa. Ihmettelen, miksi sitä ei ole säännöissä kielletty.Näissä raiskaus/häirintäepäilyissä ei oikein uskalla enää tuoda esille mitään muuta näkökulmaa kuin syyllisen (epäillyn) lynkkaamista, kun joka suunnalta aletaan leimaamaan ties miksi.
Siltä osin samaa mieltä, että muutama nimimerkki, ei siis yleistettävissä laajemmin, tapaa harrastaa mainitsemaasi toimintaa. Ensiksi, on outoa pyrkiä tuolla tavalla rajaamaan keskustelua, koska on aina olennaista pohtia asioita useammasta näkökulmasta. Esimerkiksi Trumpin kohdalla etenkin, että miksi kannatus on niin vahvaa, missä hän on onnistunut tai vähintäänkin sopivasta vinkkelistä näyttää joidenkin silmissä onnistuneen. Neutraali pohdinta tai edes onnistumisien esiin nostaminen ei tarkoita hänen kannattamistaan. Maailma ei ole mustavalkoinen ja edes Trumpin tasoinen idiootti ei ole aina väärässä. Oikeastaan on todella typerää jättää sitä pohtimatta, koska aseet Trumpia vastaan löytyvät tuntemalla hänen kannattajiensa motiivit. Siksi on suoranaista hölmöyttä, jos tuollaista tekee. Olkiukkoilu on aina tekijänsä heikkoutta, eikä niitä kannata ottaa sen isommin itseensä.Otan pohdintaan Trumpiin liittyvän keskustelun. En ole siihen itse osallistunut juuri muutoin kuin lukijana. Minulle on merkityksellistä lukea sieltä perusteltuja näkemyksiä Trumpista kera linkkien uutisiin, joita en olisi muutoin varmaan huomannut lukea. Yleiskuva keskustelusta on Trump vastainen, mikä on täysin ymmärrettävää ja tervehdin sitä ilolla.
Jos kuitenkin joku nimimerkki uskaltaa kirjoittaa viestin, jossa nostetaan esille vaikkapa Trumpin onnistumisia edelliseltä presidenttikaudelta, toki kuin suojatakseen selustansa nostaa esille myös epäkohdat ja kertoo, ettei Trump ole hänen suosikkinsa, hänet voidaan huoletta laittaa höpökoriin. Paikalle nimittäin saapuu perin varmasti keskustelija, joka lainaa viestistä vain sen osuuden, jossa Trumpia kehutaan ja maalaa lainaamansa nimimerkin Trumpin fanipojaksi. Tuollaista en tervehdi ilolla. Kyllä keskustelupalstalla pitää voida sanoa perusteltu mielipide ilman epäreilua luokittelua. Hyväksymällä tämmöisen luokittelun @Moderaattorit väistämättä vaikuttavat palstan mielipideilmastoon.
Trump on sinäänsä huono esimerkki, koska kirjaimellisesti yrittää tuhota demokratiaa Yhdysvalloissa. Kyllä mun mielestä jos kokee tarvetta hänen kehumiseen kertoo hyvin paljon kirjoittajasta. Vertaisin Trumpin kehumista, että kehuisi Putinia. Väitän että kovin lämmintä vastaanottoa ei saisi. Kyllä siitä aika nopeesti saisi itselleen leiman Putinin fanipoikana.Paikalle nimittäin saapuu perin varmasti keskustelija, joka lainaa viestistä vain sen osuuden, jossa Trumpia kehutaan ja maalaa lainaamansa nimimerkin Trumpin fanipojaksi.
Mitä muuta näkökulmaa haluat tuoda? Että uhri on valehtelija? Mun mielestä näihin keskusteluihin on mahtunut se linja, että odotetaan rauhassa tarkemmin lisätietoa. Mutta usealla (en viittaa nyt sinuun suoraan) on tarve tulla monesti väittämään uhria valehtilihaksi, rahanahneeksi ämmäksi. Ja ilman mitään suurempia faktoja. Tälläsellä toiminnalla on myös historiaa, kun on suojeltu pojat on poikia toimintaa. Voidaan lähteä syylimärrömyysolettamasta, mutta se sama pätee myös uhriin. Lähtökohtaisesti hän ei valehtele ennen kuin asia toisin todistetaan.Näissä raiskaus/häirintäepäilyissä ei oikein uskalla enää tuoda esille mitään muuta näkökulmaa kuin syyllisen (epäillyn) lynkkaamista, kun joka suunnalta aletaan leimaamaan ties miksi.
Ihan tasapuolisuuden nimissä niin heiluri heiluu kyllä tässä toiseen suuntaan. Vassari/vihervassari kyllä lentelee jatkuvasti ja sellasiinkiin nimimerkeihin josta kilometrin päästä näkee että ei pidä paikkaansa. Trumpin ketju on tästä hyvä esimekki.Esimerkiksi allekirjoittanut on leimattu persuksi useasti, vaikka ihan eri puolueen jäsenyys on takataskussa.
Samaa mieltä, jokaisesta leiristä osataan. Henkilökohtaisesti nelikentät asemoivat minut keskimäärin noin viidenneksen oikealle ja saman verran liberaaliksi. Konservatiivi en ole lainkaan, mutta en erityisen liberaali. Yleisesti ottaen leimoja ei suuntaani ole lennellyt, mutta joku yksittäinen nimimerkki käy aina toisinaan muodostamassa jonkin typerän ja naurettavan olkiukon tällä teemalla. Kyseinen kirjoittaja ei nyt kovin vakavasti otettava tapaus taida olla, mutta monta kertaa on mietityttänyt, eikö sillä joskus tienaisi jo sanktioita. Kaiketi jokin kirjoituksissani häntä tuppaa ärsyttämään ja kokee tarvetta näpäyttää, mutta todellisen sanottavan puutteessa sitten olkiukkoilee.Ihan tasapuolisuuden nimissä niin heiluri heiluu kyllä tässä toiseen suuntaan. Vassari/vihervassari kyllä lentelee jatkuvasti ja sellasiinkiin nimimerkeihin josta kilometrin päästä näkee että ei pidä paikkaansa. Trumpin ketju on tästä hyvä esimekki.
Mitä muuta näkökulmaa haluat tuoda? Että uhri on valehtelija? Mun mielestä näihin keskusteluihin on mahtunut se linja, että odotetaan rauhassa tarkemmin lisätietoa. Mutta usealla (en viittaa nyt sinuun suoraan) on tarve tulla monesti väittämään uhria valehtilihaksi, rahanahneeksi ämmäksi. Ja ilman mitään suurempia faktoja. Tälläsellä toiminnalla on myös historiaa, kun on suojeltu pojat on poikia toimintaa. Voidaan lähteä syylimärrömyysolettamasta, mutta se sama pätee myös uhriin. Lähtökohtaisesti hän ei valehtele ennen kuin asia toisin todistetaan.
Ihan tasapuolisuuden nimissä niin heiluri heiluu kyllä tässä toiseen suuntaan. Vassari/vihervassari kyllä lentelee jatkuvasti ja sellasiinkiin nimimerkeihin josta kilometrin päästä näkee että ei pidä paikkaansa. Trumpin ketju on tästä hyvä esimekki.