Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Nelfor]

No jään odottelemaan saatko rangaistusta tuosta minuun kohdistuneesta "jopa sinä varmasti ymmärrät..." heitosta. En pidätä hengitystä sitä odotellessa.

Tästä kokonaisuudesta voi vaikka rankkua tullakin - ja jos tulee, niin ansaitsen sen. Pelkästään yhdestä tuollaisesta heitosta ei varmasti tule rankkua, eikä tulisi sinullekaan.

 

[heavy]

Tästä kokonaisuudesta voi vaikka rankkua tullakin - ja jos tulee, niin ansaitsen sen. Pelkästään yhdestä tuollaisesta heitosta ei varmasti tule rankkua, eikä tulisi sinullekaan.

Tämä on edelleen hyvä esimerkki siitä, miten mulle on eri säännöt kuin vaikka sulle.. Sanna Marinin hallitus

 

[Nelfor]

Tämä on edelleen hyvä esimerkki siitä, miten mulle on eri säännöt kuin vaikka sulle.. Sanna Marinin hallitus

Hyvä esimerkki siitä, että tuossa(kaan) tapauksessa pelikieltoa ei tullut yhden viestin tai lauseen perusteella. Et ole esittänyt vielä yhtäkään esimerkkiä tilanteista, missä olisit saanut yhden viestin perusteella rangaistuksen, jota muut eivät saa samankaltaisesta viestistä.

 

[heavy]

Hyvä esimerkki siitä, että tuossa(kaan) tapauksessa pelikieltoa ei tullut yhden viestin tai lauseen perusteella. Et ole esittänyt vielä yhtäkään esimerkkiä tilanteista, missä olisit saanut yhden viestin perusteella rangaistuksen, jota muut eivät saa samankaltaisesta viestistä.

Se kokonaisuuden toinen puoli oli tämä viesti

Al-Holin leiriläiset ja hallituksen toiminta

Heikoin mv-trollaus ever. Fyysinen kunto ei mahdollistanut lähtöä reittilennolle ilman erityisjärjestelyitä (hoitajat, lääkintä lennon aikana) ja näitä järjestelyitä ei oltu saatu hoidettua kuntoon, koska henkilöllä ei ollut voimassaolevaa vakuutusta eikä maksuvalmiutta. Ja ennenkuin asiat oli...

keskustelu.jatkoaika.com

Ihan hemmetin törkeä tämäkin viesti vai?

 

[BigRedCat]

Teoreettinen pohdinta: Jos ihminen haluaisi tehdä selväksi ja alleviivata ettei vahingossakaan aio ottaa opikseen, niin mikähän olisi tehokkain tapa?

 

[heavy]

Teoreettinen pohdinta: Jos ihminen haluaisi tehdä selväksi ja alleviivata ettei vahingossakaan aio ottaa opikseen, niin mikähän olisi tehokkain tapa?

Teoreettinen vastaus: opettajan pitäisi tajuta että esitetty oppi on huonoa ja faktojen vastaista

 

[Nelfor]

Teoreettinen vastaus: opettajan pitäisi tajuta että esitetty oppi on huonoa ja faktojen vastaista

Helvetin huono vastaus, kun ei oikeasti vastaa esitettyyn kysymykseen ollenkaan.

Noin muutoin tästä sun viestistä heijastuu samanlainen ajatusmaailma, mitä 13 vuotiaat kovat jätkät esittävät, kunnes alkavat aikuistumaan.

 

[Moderaattorit]

Hei,

Moderoinnista keskustelu on hyväksyttyä ja toivottavaa. Loputon jankkaaminen missään ketjussa mistään aiheesta ei ole kumpaakaan. Jos tuntuu siltä että oma viesti ei saavuta kohdetta ensimmäisten kymmenen yrityksen aikana, kannattaa myös vakavasti harkita, kannattaako viestiä puskea vielä seuraavat kymmenet kerrat. Jos on pakko jankata, suosittelemme yksityisviesteihin siirtymistä palstan yleisen luettavuuden ja muiden palstalaisten edun takia.

Ystävällisin terveisin,
Moderaattorit

 

[Frankie]

Ajojahdin makua taas yllä!

Apulantaa lainatakseni "vääryyttä perkele"!

 

[Nelfor]

Ensimmäistä kertaa tuli vähän sellainen tunne, että oliko nimimerkki Evilin tapauksessa tarvetta soveltaa kymppisääntöä?

Eikös tämä mennyt niin, että kymppisääntöä ei rikota, jos arvuutellaan, että onko joku nimimerkki myös toisen nimimerkin takana, koska siinä ei viitata suoraan todelliseen henkilöön? Jos näin on, niin miksi sitten lasketaan kymppisäännön rikkomukseksi, jos nimimerkki arvuuttelee, että onko toisen nimimerkin takana hänen oma vaimonsa?

Näitä kun ei voi yhdistää oikeaan henkilöön, niin onko siinä sitten kyse henkilöllisyyden arvuuttelusta?

Aika ihmeellinen raja tässä on nyt moderaattoreiden toimesta mielestäni vedetty. Voisitteko selventää asiaa hieman @Moderaattorit?

 

[axe]

Kyllähän tää touhu on mennyt siihen, että viihdyttävin paikka keskustelupalstalla on nykyään pelikieltojen perusteluiden lukeminen. Jokaista hyvää poistoa kohti tulee pari sellaista ohhohia, että Rautakorpikin olisi ylpeä.

(Huom! Rautakorvella en arvuuttele kenenkään henkilöllisyyttä enkä käytä sitä mitenkään halventavassa mielessä vertailukohtana, vaan pyrin humoristisesti viittaamaan valmentaja Jukka Rautakorven puheissa viliseviin ohhoh-maaleihin, kun jotain kenties yllättävää on sattunut ja hänen valmentamalleen joukkueelle on tehty maali. Tuo huumori ei välttämättä ole ollenkaan hauskaa tai osu edes lähelle maalia, mutta toisaalta huumori on sellainen laji, että se on katsojan silmässä vähän niin kuin kauneuskin. Ei sillä, että kaikkien ihmisten pitäisi olla kauniita tai hauskoja, vaan kukin saa olla ihan sellainen kuin on ja mieltää asiat oman makunsa mukaan. Nostan auliisti virheen pystyyn käden merkiksi, jos joku tästä pahoitti mielensä, ja yritän jatkossa olla sensitiivisempi ja pyrkiä osaltani tekemään Jatkoajasta turvallisemman tilan ihan jokaiselle.)

 

[Creed Bratton]

@Nelfor mietin kanssa jo Evilin viestiä lukiessa, että noinko tuosta joku mode koittaa vääntää 10-säännön rangaistusta, mutta tulin siihen tulokseen ettei kukaan ole niin puusilmä, että tuosta antaa kuukauden bannin.

Eihän siinä todellakaan yritetä paljastaa henkilöllisyyttä, kun noinko kukaan tietää edes kuka Evilin vaimo on tai onko sillä edes vaimoa.

Jatkossa varmaan ”minä olen jatkoaika”-statementilla voisi antaa samaa rankkua.

 

[Taze]

Mietin kanssa, että uskaltaako jatkossa edes tägätä nimimerkkiä, vai tuleeko siitäkin kohta kuukauden rankku?

 

[Hauptmann]

Se on ihan selkeä sääntö. Jos kysytään, että kuka on nimimerkin takana, niin siitä tulee kuukauden kirjoituskielto. Vaikka sitten kysyisi, että onko oma vaimo siellä. Ihmettelen, että miten nämä kuukauden kirjoituskiellot kerta toisensa jälkeen ihmetyttävät täällä? On hupiarvuutteluista ennenkin tullut rankkua.

 

[Everton]

Vaikka sitten kysyisi, että onko oma vaimo siellä.

Voisihan ainakin teoriassa olla mahdollista myös se, että jonkun vaimo kirjoittelisi palstalle niin, että miehensä ei tiedä hänen käyttämäänsä nimimerkkiä. Tällaisessa tapauksessa arvuuttelu vaarantaisi anonymiteetin. Vähän veikkaan, että Evilin kohdalla ei kuitenkaan ollut tästä kyse.

 

[Nelfor]

Se on ihan selkeä sääntö. Jos kysytään, että kuka on nimimerkin takana, niin siitä tulee kuukauden kirjoituskielto. Vaikka sitten kysyisi, että onko oma vaimo siellä. Ihmettelen, että miten nämä kuukauden kirjoituskiellot kerta toisensa jälkeen ihmetyttävät täällä? On hupiarvuutteluista ennenkin tullut rankkua.

Se on selkeä sääntö, jossa on selkeät poikkeukset. Nyt mielestäni mentiin sille rajalle, että säännön poikkeus täyttyy, mutta sääntöä sovelletaan silti.

Normaalisti olen kanssasi ihan samaa mieltä siitä, että sääntö on selkeä ja siitä valittaminen turhaa, mutta kun siihen on olemassa poikkeuksia, niin niistäkin olisi järkevää pitää kiinni.

 

[maken veivi jr.]

Itse muuten raportoin pari viikkoa tällaisen epäsuoran henkilöllisyyden arvuuttelun ihan testimielessä mutta tästä ei tullut penaltia, eli ei nuo kyllä ihan joka kerta mene yksi yhteen. En viitsi tuota viestiä kaivaa, koska en halua nostaa ketään nimimerkkiä tikunnokkaan.

Käytännössä siinä viitattiin selkeästi otteluseurannassa yhden ketjuun kirjoittaneen nimimerkin olevan ottelun tuomari.

Nyt kun alan muistella niin itsekin kirjoitin viime Suomen futismatsissa nimimerkille Pukki, että "eikös sinun pitäisi olla kentällä" mutta ei tuosta mitään seurannut tai kukaan raportoinut.

Ilmeisesti tällaiset epäsuorat huumoriheitot on sallittu?

 

[Creed Bratton]

Se on ihan selkeä sääntö. Jos kysytään, että kuka on nimimerkin takana, niin siitä tulee kuukauden kirjoituskielto. Vaikka sitten kysyisi, että onko oma vaimo siellä. Ihmettelen, että miten nämä kuukauden kirjoituskiellot kerta toisensa jälkeen ihmetyttävät täällä? On hupiarvuutteluista ennenkin tullut rankkua.

Odotan siis 10-säännön mukaisia rangaistuksia huomiselle, kun kierrätyskeskuksessa on ”hupiarvuuteltu” modeja Oscar pistoriukseksi ja modeja saunomassa Michael jacksonin kanssa.

 

[Malkkinen]

Kyllä minä ainakin välittömästi hakkaisin sormi punaisena raportointinappulaa ja vaatisin kymppipykälän käyttöönottoa, jos joku minua puolisokseen alkaisi arvuuttelemaan. Ajatelkaa nyt itse, jos puolisonne saisi tietää nimimerkkinne ja tulisi juttujanne lukemaan. Ei huhhuh.

 

[benicio]

Toisaalta nimimerkki @KultaLukko sai juuri viime viikolla kuukauden bannin kun arvuutteli toisen nimimerkin olevan "(Niklas) Ylitalon tyttöystävä". Olisihan se vähän ongelmallista jos toisesta kumppaniarvuuttelusta tulisi ja toisesta ei.

Rauman Lukko 2023–2024 – mitä tuleman pitää?

"Ykkössentteri", todella kalliin jatkosopimuksen saanut Julius Mattila playoffeissa 21:2+0. Valtavan hieno pelaaja monilta osin, mutta ei hänestä nyt vaan ole kantamaa tuota viittaa.

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Taze]

Voisihan ainakin teoriassa olla mahdollista myös se, että jonkun vaimo kirjoittelisi palstalle niin, että miehensä ei tiedä hänen käyttämäänsä nimimerkkiä. Tällaisessa tapauksessa arvuuttelu vaarantaisi anonymiteetin. Vähän veikkaan, että Evilin kohdalla ei kuitenkaan ollut tästä kyse.

Miten anonyymin nimimerkin vaimon arvuuttelu vaarantaa tämän vaimon nimimerkin? En pysty ymmärtämään. Jos nyt otetaan tämä case käsittelyyn, niin Evil itse on jo käsittääkseni anonyymi tai ei ainakaan yleisesti ole tiedossa kuka on nimimerkin takana. Niin miten sitten anonyymin nimimerkin vaimo (jos sellaista edes on) voisi olla joku tiedossa oleva henkilö? Voisko joku mode valaista, mitä todellista henkilöllisyyttä tuossa muka arvuuteltiin? Sitä vartenhan koko sääntö on alunperin luotu, vaikka sittemmin laajennettu käsittämään myös hakamussutukset.

 

[Taze]

Toisaalta nimimerkki @KultaLukko sai juuri viime viikolla kuukauden bannin kun arvuutteli toisen nimimerkin olevan "(Niklas) Ylitalon tyttöystävä". Olisihan se vähän ongelmallista jos toisesta kumppaniarvuuttelusta tulisi ja toisesta ei.

Rauman Lukko 2023–2024 – mitä tuleman pitää?

"Ykkössentteri", todella kalliin jatkosopimuksen saanut Julius Mattila playoffeissa 21:2+0. Valtavan hieno pelaaja monilta osin, mutta ei hänestä nyt vaan ole kantamaa tuota viittaa.

keskustelu.jatkoaika.com

Ihan eri tapaus, tuon voi yhdistää oikeaan henkilöön, tätä ei.

 

[Everton]

Miten anonyymin nimimerkin vaimon arvuuttelu vaarantaa tämän vaimon nimimerkin?

No tässä esimerkissäni hain takaa sitä, että arvuuttelija yrittäisi arvuutella millä nimimerkillä vaimonsa kirjoittaa tälle palstalle. Kun vaimo ei syystä tai toisesta ole sitä halunnut hänelle paljastaa. Mielestäni tällainen olisi ihan selvää anonymiteetin vaarantamista. Tiedä sitten, onko kovin realistinen skenaario, mutta ehkä joissain talouksissa mahdollista kuitenkin.

Kuten @Malkkinen tuossa ehkä osin vitsillä kirjoitti, niin kaikki eivät varmaan haluaisi, että omat perheenjäsenetkään tietäisivät millä nimimerkillä tänne kirjoitellaan.

 

[Taze]

Jos arvuuttelee, että nimimerkki XHFFSF67652 (toivottavasti tällaista ei ole) on Mustanaamio, niin tuleeko siitäkin kuukausi?

 

[Nelfor]

Toisaalta nimimerkki @KultaLukko sai juuri viime viikolla kuukauden bannin kun arvuutteli toisen nimimerkin olevan "(Niklas) Ylitalon tyttöystävä". Olisihan se vähän ongelmallista jos toisesta kumppaniarvuuttelusta tulisi ja toisesta ei.

Rauman Lukko 2023–2024 – mitä tuleman pitää?

"Ykkössentteri", todella kalliin jatkosopimuksen saanut Julius Mattila playoffeissa 21:2+0. Valtavan hieno pelaaja monilta osin, mutta ei hänestä nyt vaan ole kantamaa tuota viittaa.

keskustelu.jatkoaika.com

Täysin eri asia. Niklas Ylitalon tyttöystävän henkilöllisyys on kohtalaisen helppoa selvittää, eli tuo viittaus on tehty oikeaan henkilöön. Sen sijaan nimimerkkien takana olevia henkilöllisyyksiä ei tiedetä, joten nimimerkin vaimoon tehty viittaus ei ole yhdistettävissä oikeaan henkilöön. Eihän me voida edes tietää, että onko kyseistä vaimoa olemassakaan.

Moderaattorit ovat aiemmin todenneet, että on sallittua arvuutella yhden nimimerkin olevan myös toisen nimimerkin takana, koska tuota ei ole mahdollista yhdistää oikeaan henkilöön. Saman luulisi pätevän myös tässä tapauksessa.

Kymppisäännön ideana on suojella nimimerkkien henkilöllisyyksiä. Nyt annettu rangaistus ei mielestäni saavuta tätä tavoitetta.