Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[BOL]

Se on jännä että on jengiä jota vituttaa jonkun kirjoitukset. Ja silti lukevat niitä. Aikamoisia velikultia

Tulee ehkä yllätyksenä, mutta itse luen eri ketjuja siksi, että näen muiden ohmisten kommentteja eri aihepiireistä. Sinun kommenttisi nyt sattuvat vain olemaan niissä ketjuissa, vaikka en erityisemmin ole kiinnostunut juuri sinun mielipiteistäsi. Luulen, että tämä on yleistä myös muilla, miksi ketjuissa aikaansa kuluttavat, mutta varmaksi en toki osaa sanoa.

En ole katsonut laittaa ketään ignoreen, mutta ei siihen mitään teknistä estettä ole.

 

[heavy]

Tulee ehkä yllätyksenä, mutta itse luen eri ketjuja siksi, että näen muiden ohmisten kommentteja eri aihepiireistä. Sinun kommenttisi nyt sattuvat vain olemaan niissä ketjuissa, vaikka en erityisemmin ole kiinnostunut juuri sinun mielipiteistäsi. Luulen, että tämä on yleistä myös muilla, miksi ketjuissa aikaansa kuluttavat, mutta varmaksi en toki osaa sanoa.

En ole katsonut laittaa ketään ignoreen, mutta ei siihen mitään teknistä estettä ole.

Mulla on sellainen taito että pystyn hyppäämään yli kirjoitukset, jotka eivät kiinnosta. Ei se ole tähän mennessä ole tuntunut mitenkään erityistaidolta, mutta kaippa olen erityisen älykäs siinäkin suhteessa

 

[Nelfor]

Mulla on sellainen taito että pystyn hyppäämään yli kirjoitukset, jotka eivät kiinnosta. Ei se ole tähän mennessä ole tuntunut mitenkään erityistaidolta, mutta kaippa olen erityisen älykäs siinäkin suhteessa

Varmasti jokainen pystyy helposti hyppimään sellaisen kirjoitusten yli, jotka eivät kiinnosta. Mutta kun puhutaan aihepiiristä, joka kiinnostaa, ja sitten joku sanoo jotain tyhmää tai suhtautuu siihen typerästi, niin sellaisen yli hyppääminen ei varmasti ole helppoa kenellekään.

Jopa sinä varmasti ymmärrät, että mikä ero näissä on.

 

[heavy]

Varmasti jokainen pystyy helposti hyppimään sellaisen kirjoitusten yli, jotka eivät kiinnosta. Mutta kun puhutaan aihepiiristä, joka kiinnostaa, ja sitten joku sanoo jotain tyhmää tai suhtautuu siihen typerästi, niin sellaisen yli hyppääminen ei varmasti ole helppoa kenellekään.

Mutta mikä juttu on se että toivotaan tiettyjen mielipiteiden kirjoittaminen kielletyiksi? Lisäksi halutaan vähintään kirjoituskiellot?

Jopa sinä varmasti ymmärrät, että mikä ero näissä on

Tässä muuten malliesimerkki kirjoituksesta, joka mun kirjoittamana tulkittaisin sopimattomaksi käyttäytymiseksi

 

[Nelfor]

Tässä muuten malliesimerkki kirjoituksesta, joka mun kirjoittamana tulkittaisin sopimattomaksi käyttäytymiseksi

Ja paskat. Sopimaton käyttäytyminen on sopimatonta, ihan sama kuka sitä esittää. Kuvittelet tämän ajojahdin ihan omassa päässäsi, kun et osaa ottaa vastuuta omasta tekemisestäsi.

Ja sitten vielä ihmettelet, kun muulla jengillä alkaa mennä järki tuohon määrään ylimielisyyttä ja uhriutumista, mitä jatkuvasti tällä palstalla esität.

Täällä rangotaan porukkaa jatkuvasti ja laajalti. Olet vain yksi hyvin pieni tapaus kaikkien rangaistujen ja rangaistuksien joukossa, mutta silti pidät enemmän meteliä omista rangaistuksistasi kuin kaikki muut yhteensä. Muut rangaistut käyttäjät osaavat yleensä myöntää omat virheensä ja mennä eteenpäin, ehkä jopa samalla oppien jotain tulevaisuutta ajatellen, että eivät joudu samaan tilanteeseen uudestaan. Sinulta tämä ei tunnu luonnistuvan.

Tämä sinun kuvittelemasi ajojahti jatkuu tasan niin kauan, kun et kykene ottamaan itse vastuuta siitä, miten tällä palstalla käyttäydyt. Kukaan muu ei voi tilannetta muuttaa.

 

[heavy]

Tämä sinun kuvittelemasi ajojahti jatkuu tasan niin kauan, kun et kykene ottamaan itse vastuuta siitä, miten tällä palstalla käyttäydyt. Kukaan muu ei voi tilannetta muuttaa.

No jään odottelemaan saatko rangaistusta tuosta minuun kohdistuneesta "jopa sinä varmasti ymmärrät..." heitosta. En pidätä hengitystä sitä odotellessa.

 

[Nelfor]

No jään odottelemaan saatko rangaistusta tuosta minuun kohdistuneesta "jopa sinä varmasti ymmärrät..." heitosta. En pidätä hengitystä sitä odotellessa.

Tästä kokonaisuudesta voi vaikka rankkua tullakin - ja jos tulee, niin ansaitsen sen. Pelkästään yhdestä tuollaisesta heitosta ei varmasti tule rankkua, eikä tulisi sinullekaan.

 

[heavy]

Tästä kokonaisuudesta voi vaikka rankkua tullakin - ja jos tulee, niin ansaitsen sen. Pelkästään yhdestä tuollaisesta heitosta ei varmasti tule rankkua, eikä tulisi sinullekaan.

Tämä on edelleen hyvä esimerkki siitä, miten mulle on eri säännöt kuin vaikka sulle.. Sanna Marinin hallitus

 

[Nelfor]

Tämä on edelleen hyvä esimerkki siitä, miten mulle on eri säännöt kuin vaikka sulle.. Sanna Marinin hallitus

Hyvä esimerkki siitä, että tuossa(kaan) tapauksessa pelikieltoa ei tullut yhden viestin tai lauseen perusteella. Et ole esittänyt vielä yhtäkään esimerkkiä tilanteista, missä olisit saanut yhden viestin perusteella rangaistuksen, jota muut eivät saa samankaltaisesta viestistä.

 

[heavy]

Hyvä esimerkki siitä, että tuossa(kaan) tapauksessa pelikieltoa ei tullut yhden viestin tai lauseen perusteella. Et ole esittänyt vielä yhtäkään esimerkkiä tilanteista, missä olisit saanut yhden viestin perusteella rangaistuksen, jota muut eivät saa samankaltaisesta viestistä.

Se kokonaisuuden toinen puoli oli tämä viesti

Al-Holin leiriläiset ja hallituksen toiminta

Heikoin mv-trollaus ever. Fyysinen kunto ei mahdollistanut lähtöä reittilennolle ilman erityisjärjestelyitä (hoitajat, lääkintä lennon aikana) ja näitä järjestelyitä ei oltu saatu hoidettua kuntoon, koska henkilöllä ei ollut voimassaolevaa vakuutusta eikä maksuvalmiutta. Ja ennenkuin asiat oli...

keskustelu.jatkoaika.com

Ihan hemmetin törkeä tämäkin viesti vai?

 

[BigRedCat]

Teoreettinen pohdinta: Jos ihminen haluaisi tehdä selväksi ja alleviivata ettei vahingossakaan aio ottaa opikseen, niin mikähän olisi tehokkain tapa?

 

[heavy]

Teoreettinen pohdinta: Jos ihminen haluaisi tehdä selväksi ja alleviivata ettei vahingossakaan aio ottaa opikseen, niin mikähän olisi tehokkain tapa?

Teoreettinen vastaus: opettajan pitäisi tajuta että esitetty oppi on huonoa ja faktojen vastaista

 

[Nelfor]

Teoreettinen vastaus: opettajan pitäisi tajuta että esitetty oppi on huonoa ja faktojen vastaista

Helvetin huono vastaus, kun ei oikeasti vastaa esitettyyn kysymykseen ollenkaan.

Noin muutoin tästä sun viestistä heijastuu samanlainen ajatusmaailma, mitä 13 vuotiaat kovat jätkät esittävät, kunnes alkavat aikuistumaan.

 

[Moderaattorit]

Hei,

Moderoinnista keskustelu on hyväksyttyä ja toivottavaa. Loputon jankkaaminen missään ketjussa mistään aiheesta ei ole kumpaakaan. Jos tuntuu siltä että oma viesti ei saavuta kohdetta ensimmäisten kymmenen yrityksen aikana, kannattaa myös vakavasti harkita, kannattaako viestiä puskea vielä seuraavat kymmenet kerrat. Jos on pakko jankata, suosittelemme yksityisviesteihin siirtymistä palstan yleisen luettavuuden ja muiden palstalaisten edun takia.

Ystävällisin terveisin,
Moderaattorit

 

[Frankie]

Ajojahdin makua taas yllä!

Apulantaa lainatakseni "vääryyttä perkele"!

 

[Nelfor]

Ensimmäistä kertaa tuli vähän sellainen tunne, että oliko nimimerkki Evilin tapauksessa tarvetta soveltaa kymppisääntöä?

Eikös tämä mennyt niin, että kymppisääntöä ei rikota, jos arvuutellaan, että onko joku nimimerkki myös toisen nimimerkin takana, koska siinä ei viitata suoraan todelliseen henkilöön? Jos näin on, niin miksi sitten lasketaan kymppisäännön rikkomukseksi, jos nimimerkki arvuuttelee, että onko toisen nimimerkin takana hänen oma vaimonsa?

Näitä kun ei voi yhdistää oikeaan henkilöön, niin onko siinä sitten kyse henkilöllisyyden arvuuttelusta?

Aika ihmeellinen raja tässä on nyt moderaattoreiden toimesta mielestäni vedetty. Voisitteko selventää asiaa hieman @Moderaattorit?

 

[axe]

Kyllähän tää touhu on mennyt siihen, että viihdyttävin paikka keskustelupalstalla on nykyään pelikieltojen perusteluiden lukeminen. Jokaista hyvää poistoa kohti tulee pari sellaista ohhohia, että Rautakorpikin olisi ylpeä.

(Huom! Rautakorvella en arvuuttele kenenkään henkilöllisyyttä enkä käytä sitä mitenkään halventavassa mielessä vertailukohtana, vaan pyrin humoristisesti viittaamaan valmentaja Jukka Rautakorven puheissa viliseviin ohhoh-maaleihin, kun jotain kenties yllättävää on sattunut ja hänen valmentamalleen joukkueelle on tehty maali. Tuo huumori ei välttämättä ole ollenkaan hauskaa tai osu edes lähelle maalia, mutta toisaalta huumori on sellainen laji, että se on katsojan silmässä vähän niin kuin kauneuskin. Ei sillä, että kaikkien ihmisten pitäisi olla kauniita tai hauskoja, vaan kukin saa olla ihan sellainen kuin on ja mieltää asiat oman makunsa mukaan. Nostan auliisti virheen pystyyn käden merkiksi, jos joku tästä pahoitti mielensä, ja yritän jatkossa olla sensitiivisempi ja pyrkiä osaltani tekemään Jatkoajasta turvallisemman tilan ihan jokaiselle.)

 

[Creed Bratton]

@Nelfor mietin kanssa jo Evilin viestiä lukiessa, että noinko tuosta joku mode koittaa vääntää 10-säännön rangaistusta, mutta tulin siihen tulokseen ettei kukaan ole niin puusilmä, että tuosta antaa kuukauden bannin.

Eihän siinä todellakaan yritetä paljastaa henkilöllisyyttä, kun noinko kukaan tietää edes kuka Evilin vaimo on tai onko sillä edes vaimoa.

Jatkossa varmaan ”minä olen jatkoaika”-statementilla voisi antaa samaa rankkua.

 

[Taze]

Mietin kanssa, että uskaltaako jatkossa edes tägätä nimimerkkiä, vai tuleeko siitäkin kohta kuukauden rankku?

 

[Hauptmann]

Se on ihan selkeä sääntö. Jos kysytään, että kuka on nimimerkin takana, niin siitä tulee kuukauden kirjoituskielto. Vaikka sitten kysyisi, että onko oma vaimo siellä. Ihmettelen, että miten nämä kuukauden kirjoituskiellot kerta toisensa jälkeen ihmetyttävät täällä? On hupiarvuutteluista ennenkin tullut rankkua.

 

[Everton]

Vaikka sitten kysyisi, että onko oma vaimo siellä.

Voisihan ainakin teoriassa olla mahdollista myös se, että jonkun vaimo kirjoittelisi palstalle niin, että miehensä ei tiedä hänen käyttämäänsä nimimerkkiä. Tällaisessa tapauksessa arvuuttelu vaarantaisi anonymiteetin. Vähän veikkaan, että Evilin kohdalla ei kuitenkaan ollut tästä kyse.

 

[Nelfor]

Se on ihan selkeä sääntö. Jos kysytään, että kuka on nimimerkin takana, niin siitä tulee kuukauden kirjoituskielto. Vaikka sitten kysyisi, että onko oma vaimo siellä. Ihmettelen, että miten nämä kuukauden kirjoituskiellot kerta toisensa jälkeen ihmetyttävät täällä? On hupiarvuutteluista ennenkin tullut rankkua.

Se on selkeä sääntö, jossa on selkeät poikkeukset. Nyt mielestäni mentiin sille rajalle, että säännön poikkeus täyttyy, mutta sääntöä sovelletaan silti.

Normaalisti olen kanssasi ihan samaa mieltä siitä, että sääntö on selkeä ja siitä valittaminen turhaa, mutta kun siihen on olemassa poikkeuksia, niin niistäkin olisi järkevää pitää kiinni.

 

[maken veivi jr.]

Itse muuten raportoin pari viikkoa tällaisen epäsuoran henkilöllisyyden arvuuttelun ihan testimielessä mutta tästä ei tullut penaltia, eli ei nuo kyllä ihan joka kerta mene yksi yhteen. En viitsi tuota viestiä kaivaa, koska en halua nostaa ketään nimimerkkiä tikunnokkaan.

Käytännössä siinä viitattiin selkeästi otteluseurannassa yhden ketjuun kirjoittaneen nimimerkin olevan ottelun tuomari.

Nyt kun alan muistella niin itsekin kirjoitin viime Suomen futismatsissa nimimerkille Pukki, että "eikös sinun pitäisi olla kentällä" mutta ei tuosta mitään seurannut tai kukaan raportoinut.

Ilmeisesti tällaiset epäsuorat huumoriheitot on sallittu?

 

[Creed Bratton]

Se on ihan selkeä sääntö. Jos kysytään, että kuka on nimimerkin takana, niin siitä tulee kuukauden kirjoituskielto. Vaikka sitten kysyisi, että onko oma vaimo siellä. Ihmettelen, että miten nämä kuukauden kirjoituskiellot kerta toisensa jälkeen ihmetyttävät täällä? On hupiarvuutteluista ennenkin tullut rankkua.

Odotan siis 10-säännön mukaisia rangaistuksia huomiselle, kun kierrätyskeskuksessa on ”hupiarvuuteltu” modeja Oscar pistoriukseksi ja modeja saunomassa Michael jacksonin kanssa.

 

[Malkkinen]

Kyllä minä ainakin välittömästi hakkaisin sormi punaisena raportointinappulaa ja vaatisin kymppipykälän käyttöönottoa, jos joku minua puolisokseen alkaisi arvuuttelemaan. Ajatelkaa nyt itse, jos puolisonne saisi tietää nimimerkkinne ja tulisi juttujanne lukemaan. Ei huhhuh.