Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[benicio]

Toisaalta nimimerkki @KultaLukko sai juuri viime viikolla kuukauden bannin kun arvuutteli toisen nimimerkin olevan "(Niklas) Ylitalon tyttöystävä". Olisihan se vähän ongelmallista jos toisesta kumppaniarvuuttelusta tulisi ja toisesta ei.

Rauman Lukko 2023–2024 – mitä tuleman pitää?

Tässä on yksi tämän kauden ongelmista. Lukolla on yksi kakkossentteri ja 2-3 kolmos- ja nelossentteriä. Mutta kun ei kannata hommata pelaajia katsomoon, kun kierrättää ei voi

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Taze]

Voisihan ainakin teoriassa olla mahdollista myös se, että jonkun vaimo kirjoittelisi palstalle niin, että miehensä ei tiedä hänen käyttämäänsä nimimerkkiä. Tällaisessa tapauksessa arvuuttelu vaarantaisi anonymiteetin. Vähän veikkaan, että Evilin kohdalla ei kuitenkaan ollut tästä kyse.

Miten anonyymin nimimerkin vaimon arvuuttelu vaarantaa tämän vaimon nimimerkin? En pysty ymmärtämään. Jos nyt otetaan tämä case käsittelyyn, niin Evil itse on jo käsittääkseni anonyymi tai ei ainakaan yleisesti ole tiedossa kuka on nimimerkin takana. Niin miten sitten anonyymin nimimerkin vaimo (jos sellaista edes on) voisi olla joku tiedossa oleva henkilö? Voisko joku mode valaista, mitä todellista henkilöllisyyttä tuossa muka arvuuteltiin? Sitä vartenhan koko sääntö on alunperin luotu, vaikka sittemmin laajennettu käsittämään myös hakamussutukset.

 

[Taze]

Toisaalta nimimerkki @KultaLukko sai juuri viime viikolla kuukauden bannin kun arvuutteli toisen nimimerkin olevan "(Niklas) Ylitalon tyttöystävä". Olisihan se vähän ongelmallista jos toisesta kumppaniarvuuttelusta tulisi ja toisesta ei.

Rauman Lukko 2023–2024 – mitä tuleman pitää?

Tässä on yksi tämän kauden ongelmista. Lukolla on yksi kakkossentteri ja 2-3 kolmos- ja nelossentteriä. Mutta kun ei kannata hommata pelaajia katsomoon, kun kierrättää ei voi

keskustelu.jatkoaika.com

Ihan eri tapaus, tuon voi yhdistää oikeaan henkilöön, tätä ei.

 

[Everton]

Miten anonyymin nimimerkin vaimon arvuuttelu vaarantaa tämän vaimon nimimerkin?

No tässä esimerkissäni hain takaa sitä, että arvuuttelija yrittäisi arvuutella millä nimimerkillä vaimonsa kirjoittaa tälle palstalle. Kun vaimo ei syystä tai toisesta ole sitä halunnut hänelle paljastaa. Mielestäni tällainen olisi ihan selvää anonymiteetin vaarantamista. Tiedä sitten, onko kovin realistinen skenaario, mutta ehkä joissain talouksissa mahdollista kuitenkin.

Kuten @Malkkinen tuossa ehkä osin vitsillä kirjoitti, niin kaikki eivät varmaan haluaisi, että omat perheenjäsenetkään tietäisivät millä nimimerkillä tänne kirjoitellaan.

 

[Taze]

Jos arvuuttelee, että nimimerkki XHFFSF67652 (toivottavasti tällaista ei ole) on Mustanaamio, niin tuleeko siitäkin kuukausi?

 

[Nelfor]

Toisaalta nimimerkki @KultaLukko sai juuri viime viikolla kuukauden bannin kun arvuutteli toisen nimimerkin olevan "(Niklas) Ylitalon tyttöystävä". Olisihan se vähän ongelmallista jos toisesta kumppaniarvuuttelusta tulisi ja toisesta ei.

Rauman Lukko 2023–2024 – mitä tuleman pitää?

Tässä on yksi tämän kauden ongelmista. Lukolla on yksi kakkossentteri ja 2-3 kolmos- ja nelossentteriä. Mutta kun ei kannata hommata pelaajia katsomoon, kun kierrättää ei voi

keskustelu.jatkoaika.com

Täysin eri asia. Niklas Ylitalon tyttöystävän henkilöllisyys on kohtalaisen helppoa selvittää, eli tuo viittaus on tehty oikeaan henkilöön. Sen sijaan nimimerkkien takana olevia henkilöllisyyksiä ei tiedetä, joten nimimerkin vaimoon tehty viittaus ei ole yhdistettävissä oikeaan henkilöön. Eihän me voida edes tietää, että onko kyseistä vaimoa olemassakaan.

Moderaattorit ovat aiemmin todenneet, että on sallittua arvuutella yhden nimimerkin olevan myös toisen nimimerkin takana, koska tuota ei ole mahdollista yhdistää oikeaan henkilöön. Saman luulisi pätevän myös tässä tapauksessa.

Kymppisäännön ideana on suojella nimimerkkien henkilöllisyyksiä. Nyt annettu rangaistus ei mielestäni saavuta tätä tavoitetta.

 

[Osmo Rapeli]

Täysin eri asia. Niklas Ylitalon tyttöystävän henkilöllisyys on kohtalaisen helppoa selvittää, eli tuo viittaus on tehty oikeaan henkilöön. Sen sijaan nimimerkkien takana olevia henkilöllisyyksiä ei tiedetä, joten nimimerkin vaimoon tehty viittaus ei ole yhdistettävissä oikeaan henkilöön. Eihän me voida edes tietää, että onko kyseistä vaimoa olemassakaan.

Kyllä osa porukasta tietää joidenkin nimimerkkien henkilöllisyyksiä ja lähisukulaisten olemassaoloja.

 

[444]

Teoreettinen pohdinta: Jos ihminen haluaisi tehdä selväksi ja alleviivata ettei vahingossakaan aio ottaa opikseen, niin mikähän olisi tehokkain tapa?

Eduskuntavaalikeskustelua kun selaa tästä muutaman sivun tai muutaman kymmentä sivua taaksepäin, niin melko värikästä kieltä esim. Sanna Marinista käytetään. Näistä ei pelikieltoa eikä rikepisteitä jaeta. Levitetään väärää informaatiota, haukutaan, jne. Tähän peilaten Lepomäkeen liittyvät kaksi viestiä ovat todella, todella heppoisia. Toista haukutaan kaiken aikaa bileprinsessaksi, linkataan suunnilleen jokainen ig-päivitys, selitellään kuinka haluaa vain naamansa kansainvälisten lehtien kansiin, analysoidaan kuvien perusteella hänen terveydentilaansa, ruoditaan hänen parisuhdettaan, jne jne jne. Toisesta linkataan kaksi juttua, joista toisessa kerrotaan hänen erostaan ja toisessa vitsikkäästi todetaan hänen käyttävän meikkiä.
Olivatko nuo kaksi viestiä täysin asiallisia ja viattomia? Tuskin. Kurinpidossa pitäisi kuitenkin osata tarkastella kokonaisuutta, siis kyetä myös vertailemaan muuhun keskusteluun. Minun mielestäni ei voi olla niin, että toista julkisuuden henkilöä voi lyödä kuin vierasta sikaa ja toista tulee käsitellä silkkihansikkain. Mikäli sallitaan toisen henkilön ulkonäön arvostelu, niin tasapuolisuuden nimissä se pitää sallia myös toisen henkilön osalta. Mikäli sallitaan toisen henkilön parisuhdeasioiden pyörittely keskustelussa, niin tasapuolisuuden nimissä se pitää sallia myös toisen henkilön osalta. Nythän tämä ei toteudu millään tasolla, ei edes löylyhuoneen puolella.

Mahdollisesti tuo ketjunootti Sanna Marin -ketjussa on vähentänyt eräiden nimimerkiltä mainitsemattomien öyhöjen tajunnanliejua, mutta muissa ketjuissa se ei toteudu. Peräänkuuluttaisin modeilta hieman laadukkaampaa pelisilmää ja löylyhuoneen eri keskustelujen seuraamista tarkemmalla otteella.

Toisekseen, jos pelikieltoperusteluissa mainitaan ns. ”jatkuva pikkusika”, niin ihan vain rohkeasti linkkiä niihin raportoituihin viesteihin. Ihan läpinäkyvyyden nimissä. Nyt se toimii vähän sellaisena vapaudut vankilasta -korttina, jonka varjolla ei edes tarvitse yrittää perustella tarkemmin, mistä lopulta onkaan kyse. Nyt jää vain sellainen kuva, että joillain nimimerkeillä on mennyt joku toinen nimimerkki tunteisiin, ja sitten rämpytetään raportointinappia pää punaisena joka toisen viestin kohdalla. Voi olla toisinkin, mutta minulla ainakaan ei riitä mielenkiinto lähteä pelikiellosta lukiessani kahlaamaan jonkun viestihistoriaa läpi edes lähiviikoilta ja arvailla, että mikähän näistä viesteistä on ollut mahdollisesti vaikuttamassa päätökseen.

 

[Minor]

Jos arvuuttelee, että nimimerkki XHFFSF67652 (toivottavasti tällaista ei ole) on Mustanaamio, niin tuleeko siitäkin kuukausi?

Mustanaamio taitaa olla fiktiivinen hahmo, joten ei pitäisi tulla. Ehkä..

 

[Nelfor]

Eduskuntavaalikeskustelua kun selaa tästä muutaman sivun tai muutaman kymmentä sivua taaksepäin, niin melko värikästä kieltä esim. Sanna Marinista käytetään. Näistä ei pelikieltoa eikä rikepisteitä jaeta. Levitetään väärää informaatiota, haukutaan, jne. Tähän peilaten Lepomäkeen liittyvät kaksi viestiä ovat todella, todella heppoisia. Toista haukutaan kaiken aikaa bileprinsessaksi, linkataan suunnilleen jokainen ig-päivitys, selitellään kuinka haluaa vain naamansa kansainvälisten lehtien kansiin, analysoidaan kuvien perusteella hänen terveydentilaansa, ruoditaan hänen parisuhdettaan, jne jne jne. Toisesta linkataan kaksi juttua, joista toisessa kerrotaan hänen erostaan ja toisessa vitsikkäästi todetaan hänen käyttävän meikkiä.
Olivatko nuo kaksi viestiä täysin asiallisia ja viattomia? Tuskin. Kurinpidossa pitäisi kuitenkin osata tarkastella kokonaisuutta, siis kyetä myös vertailemaan muuhun keskusteluun. Minun mielestäni ei voi olla niin, että toista julkisuuden henkilöä voi lyödä kuin vierasta sikaa ja toista tulee käsitellä silkkihansikkain. Mikäli sallitaan toisen henkilön ulkonäön arvostelu, niin tasapuolisuuden nimissä se pitää sallia myös toisen henkilön osalta. Mikäli sallitaan toisen henkilön parisuhdeasioiden pyörittely keskustelussa, niin tasapuolisuuden nimissä se pitää sallia myös toisen henkilön osalta. Nythän tämä ei toteudu millään tasolla, ei edes löylyhuoneen puolella.

Mahdollisesti tuo ketjunootti Sanna Marin -ketjussa on vähentänyt eräiden nimimerkiltä mainitsemattomien öyhöjen tajunnanliejua, mutta muissa ketjuissa se ei toteudu. Peräänkuuluttaisin modeilta hieman laadukkaampaa pelisilmää ja löylyhuoneen eri keskustelujen seuraamista tarkemmalla otteella.

Toisekseen, jos pelikieltoperusteluissa mainitaan ns. ”jatkuva pikkusika”, niin ihan vain rohkeasti linkkiä niihin raportoituihin viesteihin. Ihan läpinäkyvyyden nimissä. Nyt se toimii vähän sellaisena vapaudut vankilasta -korttina, jonka varjolla ei edes tarvitse yrittää perustella tarkemmin, mistä lopulta onkaan kyse. Nyt jää vain sellainen kuva, että joillain nimimerkeillä on mennyt joku toinen nimimerkki tunteisiin, ja sitten rämpytetään raportointinappia pää punaisena joka toisen viestin kohdalla. Voi olla toisinkin, mutta minulla ainakaan ei riitä mielenkiinto lähteä pelikiellosta lukiessani kahlaamaan jonkun viestihistoriaa läpi edes lähiviikoilta ja arvailla, että mikähän näistä viesteistä on ollut mahdollisesti vaikuttamassa päätökseen.

Tuo Marinin ketju on kyllä hyvä esimerkki siitä, että joissain ketjuissa saa mellastaa ihmeellisen paljon ja joistakin julkisuuden henkilöistä saa käyttää aika karua kieltä, eikä siitä anneta juurikaan rangaistuksia. Mielestäni modaraattorit saisivat nyt ottaa itseään niskasta kiinni tuon ketjun kanssa.

Mutta tämä ei silti tarkoita, että tuossa ketjussa tai muualla kohdattujen epäasiallisten viestien tulisi olla yleisesti sallittuja. Ennemmin viedään se muualla yleisesti käytetty tiukempi linja myös tuohon ketjuun, eikä toisinpäin.

Mitä tulee tuohon näkemykseesi, että moderaattoreiden pitäisi linkata erikseen jokainen viesti, missä on jotain "pikkusikaa" tms, jotka ovat vaikuttamassa pelikieltoon, niin menee aika järjettömäksi vaatimukseksi. Usein perusteena voi olla kymmeniä tai satoja viestejä, eikä siinä nyt olisi järjen hiventäkään, että niitä lähdettäisiin erikseen linkkaamaan, kun ei ole kyse mistään oikeudenkäynnistä, vaan modet ihan vapaaehtoisesti tuovat esille pelikieltoihin johtavia asioita. Jos oikeasti kiinnostaa, että mihin tuollainen "kokonaispanokseen" perustuva pelikielto lopulta perustuu, niin kyllä sitä sitten jaksaa kahlata niitä kyseisen nimimerkin viestejä ihan omin käsin läpi.

Oman varjomodekokemuksen pohjalta uskallan sanoa, että pelikieltojen kanssa käydään yleensä varsin hyvin kokonaisuuksia läpi, eikä lähdetä tuomitsemaan yksittäisten viestien perusteella, jos kyseinen viesti ei ole oikeasti todella törkeä. Ainakin varjomodehommissa tarkasteltiin ja pyydettiin tarkastelemaan paitsi kyseisiä keskusteluita kokonaisuutena, niin myös kyseisen nimimerkin kokonaispanosta palstalla. Pari tapausta taisi olla, että raportoidun viestin kirjoittajaa ei rangaistu, vaan rangaistiin sitä kirjoittajaa, joka oli provosoinnillaan aiheuttanut tilanteen. Tilanteet aukeavat, kun keskustelua lukee enemmän läpi ja näin tietääkseni moderaattorit myös tekevät.

Myös sen voin sanoa, että meilläkin ehti tulla esille näitä mielestään ajojahdin kohteena olevia nimimerkkejä, joita oli raportoitu, mutta ei koettu tarpeelliseksi rangaista mitenkään, eli raportti oli varsin turha. Joku tapaus taisi myös olla, että tällainen nimimerkki oli raportoitu ja varjomodet olisivat halunneet rankoa, mutta oikeat modet torppasivat tämän ja jättivät rankaisematta. Onpa kyllä melkoista ajojahtia.

 

[benicio]

Täysin eri asia. Niklas Ylitalon tyttöystävän henkilöllisyys on kohtalaisen helppoa selvittää, eli tuo viittaus on tehty oikeaan henkilöön.

Muuttuuko tilanne, jos Niklas Ylitalolla ei ole tyttöystävää? Silloinhan sitä ei voi selvittää ja kyseessä on kuvitteellinen henkilö. Kuukausi vai ei?

 

[Nick Neim]

Se on ihan selkeä sääntö. Jos kysytään, että kuka on nimimerkin takana, niin siitä tulee kuukauden kirjoituskielto. Vaikka sitten kysyisi, että onko oma vaimo siellä. Ihmettelen, että miten nämä kuukauden kirjoituskiellot kerta toisensa jälkeen ihmetyttävät täällä? On hupiarvuutteluista ennenkin tullut rankkua.

Eihän tämä niin yksioikoista ole, johan tässä on ihan moderaattoreidenkin toimesta mainittu poikkeuksia sääntöön:

* arvuuteltu henkilö ei puhua suomea ja/tai ole suomalainen
* arvuuteltu henkilö on kuollut
* arvuuteltu henkilö on fiktiivinen

Pari myräkkää ainakin muistuu heti mieleen josta ei ole tuomittu pelikieltoja, joissa vähintään yksi yllämainittu kohta toteutuu.

Siinä mielessä onkin mielenkiintoista, että Evil sai pelikiellon, vaikka

A) kukaan ei tiedä onko hänellä ylipäätään vaimoa
B) kukaan ei tiedä onko hänen oletettu vaimo ylipäätään hengissä
C) kukaan ei tiedä onko hänen vaimonsa suomalainen, tai puhuuko hän suomea

Lähtökohtahan on ollut, että huumoriheitot ovat paskoja, mutta ne myös kohdistuvat johonkin tunnistettavaan henkilöön mikä vaarantaa vitsaillun anonymiteetin. Nythän näin ei ole, ja tämä viimeisin pelikieltohan on taas ihan uusi linjaus aikaisempaan linjaan nähden, koska poikkeuksia aikaisemmin on tietyin perustein hyväksytty.

Noh, nimimerkin perusteellahan tuo todennäköisesti tuli, joten siinä mielessä tämä keskustelu linjauksesta on aika turhaa.

 

[Nelfor]

Muuttuuko tilanne, jos Niklas Ylitalolla ei ole tyttöystävää? Silloinhan sitä ei voi selvittää ja kyseessä on kuvitteellinen henkilö. Kuukausi vai ei?

Sitä kun ei varmaksi tiedä, niin ei muutu tilanne. Joka tapauksessa kyseessä on selkeä viittaus mahdollisesti oikeaan henkilöön.

 

[Nelfor]

Noh, nimimerkin perusteellahan tuo todennäköisesti tuli, joten siinä mielessä tämä keskustelu linjauksesta on aika turhaa.

Vaikka osa nimimerkeistä saa oman ansionsa mukaan erilaista kohtelua, niin se ei todellakaan tarkoita, että keskustelut linjauksista olisivat turhia. Päinvastoin.

 

[rinne]

Sitä kun ei varmaksi tiedä, niin ei muutu tilanne. Joka tapauksessa kyseessä on selkeä viittaus mahdollisesti oikeaan henkilöön.

Yhtä lailla "nimimerkin vaimo" on mahdollisesti oikea henkilö.

Palstalla on nimimerkkejä, jotka ovat aidosti anonyymejä, monen kohdalla se ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Osa on vahvemmin paljastanut identiteettinsä, osan kohdalla se tieto on osalla lukijoista. En tiedä tämän ko tapauksen kohdalla, että onko identiteetti jonkun tiedossa, mutta hyvinkin se voisi olla. Ainakin jokusen nimimerkin kohdalla niin on. Mielenkiintoinen arvonta siinäkin olisi edessä, jos pitäisi huomioida, onko joku nimimerkki mahdollisesti jossain sivulauseessa identiteettiään avannut.

 

[ReijoRotta]

@Jeesus tuus nyt sanomaan viimeinen sana tälle vänkäykselle.

 

[mutina]

Muuttuuko tilanne, jos Niklas Ylitalolla ei ole tyttöystävää? Silloinhan sitä ei voi selvittää ja kyseessä on kuvitteellinen henkilö. Kuukausi vai ei?

Onko modejen velvollisuus selvitellä onko tyttöystävää vai ei ennen kuin antavat rangaistuksia?

 

[Nelfor]

Yhtä lailla "nimimerkin vaimo" on mahdollisesti oikea henkilö.

Palstalla on nimimerkkejä, jotka ovat aidosti anonyymejä, monen kohdalla se ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Osa on vahvemmin paljastanut identiteettinsä, osan kohdalla se tieto on osalla lukijoista. En tiedä tämän ko tapauksen kohdalla, että onko identiteetti jonkun tiedossa, mutta hyvinkin se voisi olla. Ainakin jokusen nimimerkin kohdalla niin on. Mielenkiintoinen arvonta siinäkin olisi edessä, jos pitäisi huomioida, onko joku nimimerkki mahdollisesti jossain sivulauseessa identiteettiään avannut.

Mahdollisesti oikea henkilö toki, mutta äärimmäisen todennäköisesti palstan lukijoilla ei ole mitään mahdollisuutta yhdistää häntä oikeaan henkilöön, kun ei edes tiedetä alkuperäisen nimimerkin henkilöllisyyttä.

Mutta kuten olen sanonut, niin moderaattoreiden linjauksen mukaan nimimerkkien yhdistäminen toisiinsa on sallittua, enkä kykene ymmärtämään miksi tämä sitten ei olisi.

Jos tämä on kiellettyä, niin sitten pitäisi kieltää todella paljon muutakin toimintaa, mikä tällä hetkellä sallitaan.

 

[maken veivi jr.]

Osa on vahvemmin paljastanut identiteettinsä, osan kohdalla se tieto on osalla lukijoista. En tiedä tämän ko tapauksen kohdalla, että onko identiteetti jonkun tiedossa, mutta hyvinkin se voisi olla.

Tämä on mielestäni se erikoisin twisti tässä sääntöpykälässä. Kukaan kun ei voi sitä henkilöllisyyttä todistaa, eikä jatkoaika näitä henkilötietoja kerää.

On kiellettyä arvuutella ”oletko Lauri Marjamäki” mutta on sallittua kertoa olevansa täällä Lauri Marjamäki, ok.

Tästä on toki ollut täällä puhetta ennenkin.

 

[benicio]

Onko modejen velvollisuus selvitellä onko tyttöystävää vai ei ennen kuin antavat rangaistuksia?

Ei, siksi antavat kuukauden aina näistä "moi sen/sun/mun vaimo" viesteistä. Aika selkeää?

 

[Nelfor]

Ei, siksi antavat kuukauden aina näistä "moi sen/sun/mun vaimo" viesteistä. Aika selkeää?

Siinä on vaan vissi ero, että puhutaanko selkeästi oikean elämän ihmisen henkiöllisyydestä, vai pelkästä nimimerkistä.

Minulla ei ole ainakaan pienintäkään hajua, että kuka Evil on, saati kuka hänen vaimonsa on. Sen sijaan jos puhutaan pelaajan nimellä hänen tyttöystävästään, niin yhdistäminen oikeaan henkilöön onnistuu varsin helposti.

En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa käsittää? Tuossa on ihan valtava ero sen suhteen, onko kyseinen kommentti oikeasti yhdistettävissä oikeaan henkilöön vai ei.

 

[Osmo Rapeli]

Siinä on vaan vissi ero, että puhutaanko selkeästi oikean elämän ihmisen henkiöllisyydestä, vai pelkästä nimimerkistä.

Minulla ei ole ainakaan pienintäkään hajua, että kuka Evil on, saati kuka hänen vaimonsa on. Sen sijaan jos puhutaan pelaajan nimellä hänen tyttöystävästään, niin yhdistäminen oikeaan henkilöön onnistuu varsin helposti.

En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa käsittää? Tuossa on ihan valtava ero sen suhteen, onko kyseinen kommentti oikeasti yhdistettävissä oikeaan henkilöön vai ei.

Kuinka monen väärän henkilän täytyy tietää, että väärinkäytökset ja yksityisten asioiden levittäminen tulee mahdolliseksi? Yhden. Vaikka perustelet tähän asiallisesti jonkinlaista julkkispykälää, ei se muuta itse säännön tarkoitusta. Ja se tarkoitus on yksityisyyden ja anonymiteetin suojelu.

 

[benicio]

En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa käsittää? Tuossa on ihan valtava ero sen suhteen, onko kyseinen kommentti oikeasti yhdistettävissä oikeaan henkilöön vai ei.

En usko että on vaikea käsittää, tässähän lähinnä opponoidaan ja pyöritellään asiaa eri kanteilta.

Kymppipykälän anonymiteetti ilmeisesti siis suojaa muultakin kuin IRL henkilöllisyyden paljastumiselta. Mm siis nimimerkkien sukulaisuussuhteilta. Sinänsä tuo on ihan loogista, eli jos kolmas nimimerkki saisi vapaasti paljastaa että minä ja @Ruuhkis olemme aviopari, niin kyllähän se meidän anonymiteettiämme ja palstayksityisyyttämme muuttaisi.

Se että tämä koskee myös näiden kahden nimimerkin välistä paljastelua, on linjaus, joka nyt on tehty. Eli "Vaimo?" viestistä tuli siis kuukausi, ja näin ollen kuukausi olisi tullut ilmeisesti myös viestistä "Olenko minä sinun miehesi?". Tämä on vähän ongelmallista kyllä, koska käsittääkseni "Olenko minä Paavo Väyrynen?" ei ole rankaistavaa.

 

[BigRedCat]

Eduskuntavaalikeskustelua kun selaa tästä muutaman sivun tai muutaman kymmentä sivua taaksepäin, niin melko värikästä kieltä esim. Sanna Marinista käytetään. Näistä ei pelikieltoa eikä rikepisteitä jaeta. Levitetään väärää informaatiota, haukutaan, jne. Tähän peilaten Lepomäkeen liittyvät kaksi viestiä ovat todella, todella heppoisia. Toista haukutaan kaiken aikaa bileprinsessaksi, linkataan suunnilleen jokainen ig-päivitys, selitellään kuinka haluaa vain naamansa kansainvälisten lehtien kansiin, analysoidaan kuvien perusteella hänen terveydentilaansa, ruoditaan hänen parisuhdettaan, jne jne jne. Toisesta linkataan kaksi juttua, joista toisessa kerrotaan hänen erostaan ja toisessa vitsikkäästi todetaan hänen käyttävän meikkiä.
Olivatko nuo kaksi viestiä täysin asiallisia ja viattomia? Tuskin. Kurinpidossa pitäisi kuitenkin osata tarkastella kokonaisuutta, siis kyetä myös vertailemaan muuhun keskusteluun. Minun mielestäni ei voi olla niin, että toista julkisuuden henkilöä voi lyödä kuin vierasta sikaa ja toista tulee käsitellä silkkihansikkain. Mikäli sallitaan toisen henkilön ulkonäön arvostelu, niin tasapuolisuuden nimissä se pitää sallia myös toisen henkilön osalta. Mikäli sallitaan toisen henkilön parisuhdeasioiden pyörittely keskustelussa, niin tasapuolisuuden nimissä se pitää sallia myös toisen henkilön osalta. Nythän tämä ei toteudu millään tasolla, ei edes löylyhuoneen puolella.

Mahdollisesti tuo ketjunootti Sanna Marin -ketjussa on vähentänyt eräiden nimimerkiltä mainitsemattomien öyhöjen tajunnanliejua, mutta muissa ketjuissa se ei toteudu. Peräänkuuluttaisin modeilta hieman laadukkaampaa pelisilmää ja löylyhuoneen eri keskustelujen seuraamista tarkemmalla otteella.

Toisekseen, jos pelikieltoperusteluissa mainitaan ns. ”jatkuva pikkusika”, niin ihan vain rohkeasti linkkiä niihin raportoituihin viesteihin. Ihan läpinäkyvyyden nimissä. Nyt se toimii vähän sellaisena vapaudut vankilasta -korttina, jonka varjolla ei edes tarvitse yrittää perustella tarkemmin, mistä lopulta onkaan kyse. Nyt jää vain sellainen kuva, että joillain nimimerkeillä on mennyt joku toinen nimimerkki tunteisiin, ja sitten rämpytetään raportointinappia pää punaisena joka toisen viestin kohdalla. Voi olla toisinkin, mutta minulla ainakaan ei riitä mielenkiinto lähteä pelikiellosta lukiessani kahlaamaan jonkun viestihistoriaa läpi edes lähiviikoilta ja arvailla, että mikähän näistä viesteistä on ollut mahdollisesti vaikuttamassa päätökseen.

Mikä myytti tämä on, että Marinin ketjussa ei tule seuraamuksia? Tässä nyt vaikka loppukesältä esimerkki jossa lukuisia pelikieltoja nimenomaan Mariniin kohdistuneesta kirjoittelusta: Pelikieltoja 24.8.2022
Tuolloin sinä puolsit yhtä rangaistusta toteamalla sarkastisesti, että "Viattomat kärsii aina eniten". Naulan kantaan.

Marin on pääministeri ja herättää ihan kaikenlaista keskustelua enemmän kuin Valtonen. Tämän ei pitäisi yllättää, kuten ei senkään että hän herättää tästä syystä myös enemmän tunteita. Aivan kuten Sipilä ja Stubbkin (siis se "valehteleva huomiohuora", ei tainnut tulla pelikieltoa muuten siitäkään). Toki Valtosen ketjussakin on näköjään aikanaan talutusnuorassa olevasta kokoomus-akasta puhuttu ja pyritty kääntämään hänen ansioluettelonsakin päälaelleen lähtien hänen syyttämisestään työnantajansa konkurssista...

Oma kantani asiattomaan Marin-kirjoitteluun tulikin jo edellissivulle (tai sitä edelliselle) laitettua mutta on silti eri asia kirjoittaa tiukkasanaisesti politiikasta ja maustaa tekstiä asiattomuuksilla, joita en kylläkään itse harrasta tai hyväksy, tai kirjoittaa pelkästään näitä asiattomuuksia. Tuntuu vähän villiltä ajatukselta, että modet ihan oikeasti suojelisivat jotain kokoomuspoliitikkoa aktiivisesti...

 

[Roger Moore]

Mikä myytti tämä on, että Marinin ketjussa ei tule seuraamuksia? Tässä nyt vaikka loppukesältä esimerkki jossa lukuisia pelikieltoja nimenomaan Mariniin kohdistuneesta kirjoittelusta: Pelikieltoja 24.8.2022

Eikä tarvitse mennä edes noin kauas, nythän nimimerkki @Zodiac sai pelikieltoa kun kirjoittelin ties mitä ja esimerkeistä 2/3 oli Marinia käsittelevässä ketjussa.