Mistä sinä sen tiedät? Ihmisiä on ne modetkin ja näkyyhän tuossa perustelussa myös heidän oma arvomaailma, jota on viime aikoina esiintynyt päätösten perusteluissa aiempaa enemmän.
Mistä sinä sen tiedät? Ihmisiä on ne modetkin ja näkyyhän tuossa perustelussa myös heidän oma arvomaailma, jota on viime aikoina esiintynyt päätösten perusteluissa aiempaa enemmän.Newsflash:
Ei ole.
En tiedä.Mites toi Onlyfans toimiikaan, tiiätsä Ilmari siitä jotain? Kelaa mikä rähinä siitä tulis kun sinne menisin!
Koska ihan höpöhöpö-raportteja ei oteta edes käsittelyyn.Mistä sinä sen tiedät? Ihmisiä on ne modetkin ja näkyyhän tuossa perustelussa myös heidän oma arvomaailma, jota on viime aikoina esiintynyt päätösten perusteluissa aiempaa enemmän.
Sellaista en ole väittänytkään. Se on eri asia kuin viittaukseni siihen keneltä niitä tulee.Koska ihan höpöhöpö-raportteja ei oteta edes käsittelyyn.
Mikä tekee viestistä huorittelun? Onlyfansissä oleminen tai kuvan julkaisu ei tee mielestäni huoraksi, mutta tämä on vain oma prioriteettini.
Siis eihän Onlyfans tarkoita pelkästään pornon tekemistä. Toki sitäkin sieltä löytyy ja luultavasti aivan helvetisti, mutta iso osa tekee ihan puhtaasti jotain sensuellimpia mallihommia siellä. Tämä sen vuoksi, että esim. Instagram saattaa lyödä estot päälle aika herkästi jopa hyvinkin kilteistä kuvista.
Väitätkö että kaikki Onlyfansia tekevät on huoria?
Siis eihän Onlyfans tarkoita pelkästään pornon tekemistä. Toki sitäkin sieltä löytyy ja luultavasti aivan helvetisti, mutta iso osa tekee ihan puhtaasti jotain sensuellimpia mallihommia siellä. Tämä sen vuoksi, että esim. Instagram saattaa lyödä estot päälle aika herkästi jopa hyvinkin kilteistä kuvista.
Tässä on aika vahvasti sellaista ajatuspoliisin makua. Siitä on kirjoitettu kuuluisa kirjakin.Jos henkilön reaktio bikinikuvaan on veikkaus kuvan julkaisijan siirtymisestä pääasiassa aikuisviihteestä tunnetulle sivustolle, niin pidän todennäköisenä että kyseisen arvomaailman omaava henkilö pitää aikuisviihdetyötä moraalisesti paheksuttavana.
Onlyfansin maine aikuisviihdesaittina on sen verran vakiintunut että siitä on tullut käytännössä synonyymi pornolle, ja tällainen jälkeenpäin selittely näyttäytyy lähinnä kaksoisviestintänä jolla yritetään pehmentää alkuperäistä viestiä. Vähän sama kuin menisi pressanvaaliketjuun toteamaan että "minähän en mitään homo-Peksiä äänestä" ja sitten puolustautuisi sillä että enhän minä pahalla tarkoittanut kun se on oikeastikin homo.
En, vaan että tietyn arvomaailman omaavat henkilöt ajattelevat näin, ja käyttävät tuollaisia onlyfans-heittoja kiertoilmaisuna.
Ilman muuta. Kyseessä on sentään paidaton riehuja.Eilenkö se oli, että myös Käärijä siirtyy sinne. Onko kyseinen henkilö enään sopiva esiintymään lapsille vai pitäisikö jatkossa olla vain K-18 rajoitus?
On olemassa tämä hevosenkenkäteoria, jossa ääripäät lähestyy toisiaan niin että ihan sama kumpaa laitaa mielipiteillään edustaa, niin yhtä hulluja ollaan molemmat siellä kauimmaisessa päässä.
Jos keskustelufoorumeista joku Ylilauta on se toinen ääripää, niin en väitä Jatkoajan olevan vielä siellä ihan toisessa äärilaidassa lähestymässä hulludessa toista laitaa, mutta yhtä lailla todella kaukana ollaan kyllä siitä keskikohdan tolkkupaalustakin valumassa sinne alaspäin. Melko ideologiasokea pitää olla, jos ei huomaa ettei täällä rangota enää pelkästään selvistä rikkeistä ja laittomuuksista, vaan pöllyä tai vähintäänkin ohjaamista tulee vääristä mielipiteistäkin.
Tässä on aika vahvasti sellaista ajatuspoliisin makua. Siitä on kirjoitettu kuuluisa kirjakin.
Tuo on sen verran jo salaliittoteorian puolelle menevä väite, että sen todenperäisyyden todennäköisyys lähenee asymptoottisesti kohti nollaa. Jos Liigan kurinpito saa käsittelyynsä tapauksen, eivät hekään katso, kuka sen on sinne lähettänyt, vaan tutustuu kuvamateriaaliin ja tuomareiden kertomuksiin päätöstä tehdessään.Sellaista en ole väittänytkään. Se on eri asia kuin viittaukseni siihen keneltä niitä tulee.
Tuo on todella huono vertailu. SM-liigan omilla nimillä tapahtuvalla kurinpitomenettelyllä ei ole mitään tekemistä tämän palstan toiminnan kanssa. Ymmärtääkseni liigan kurinpito ottaa tapaukset oma-aloitteisesti käsittelyyn ja/tai käsittelypyynnöt tulevat avoimesti vääryyttä kärsineeltä liigaseuralta.Tuo on sen verran jo salaliittoteorian puolelle menevä väite, että sen todenperäisyyden todennäköisyys lähenee asymptoottisesti kohti nollaa. Jos Liigan kurinpito saa käsittelyynsä tapauksen, eivät hekään katso, kuka sen on sinne lähettänyt, vaan tutustuu kuvamateriaaliin ja tuomareiden kertomuksiin päätöstä tehdessään.
Mistä sinä sen tiedät?Koska ihan höpöhöpö-raportteja ei oteta edes käsittelyyn.
Kaikki kampaajat ovat huoria, mutta kaikki huorat eivät ole kampaajia.Väitätkö että kaikki Onlyfansia tekevät on huoria?
Minä tiedän kaiken.Mistä sinä sen tiedät?
Toisessa ketjussa on kertoiltu seuraavaa:Ylläolevaan keskusteluun viitaten; näkeekö siis modet sen, kuka on raportoinut? Minä olen ollut siinä käsityksessä, ettei sitä raportoijaa näy modeille...
Varjomodeille raportoija ei sen sijaan paljastu (olin itse syksyllä varjomodeilemassa), vaan he saavat nähtäväkseen muutaman sanan mittaisen tiivistelmän raportoijan ilmoittamasta syystä/perusteista raportointiin sekä tiedon siitä, onko raportoijia useampi.Raportoidusta viestistä välittyy moderaattoreille linkki viestiketjuun ja viestiin, raportoijan nick ja raportoinnin syy, mikäli raportoija on syy-kenttään sen kirjoittanut.
Minä tiedän kaiken.
Meillä on ihan Suomessa jonoksi asti sekä puolijulkimoja että nobodyja, jotka ovat menneet Onlyfansiin, ja koettavat saada millä tahansa verukkeella itsensä iltapäivälehden artikkeliin tai sen kylkeen, saadakseen tietysti asialleen mainosta. Sanna Marin ei tällaista mainontaboostia juuri tarvitsisi, jos hän päättäisi tuutata mitä hyvänsä sisältöä kyseiseen palveluun. Mutta yhtä kaikki, nämä Onlyfansin sisällöntuottajat eivät juuri näytä häpeilevän kertoa, että heitä voi tiirailla määrätyssä kulmassa pientä maksua vastaan Onlyfansissa. Eivät nuo ihmiset oikein anna itsestään kuvaa uhreina tai alisteisessa asemassa olevina, vaan "rohkeina", "vapautuneina" ja "yrittäjähenkisinä".Mielenkiintoinen pelikielto Marin & Onlyfans kysymyksestä. Kun Käärijä meni Onlyfansiin, vaikea tuota on setämiehenä pitää Käärijälle muuna kuin positiivisena asiana. Itse en näe Onlyfansissa mitään naista tai miestä halventavaa vaikka en ole koskaan käynyt. Pitäisi varmaan käydä jos sellaista on, mutta lyhyt heitto Marin ja Onlyfans = pelikielto on jotain syvempää radikaalifeminismiä tuomareilta. Siinä naisten alisteinen asema mielletään miesten seksuaalisen valta-aseman kautta. En tiedä sopiiko tämä Onlyfansin määrittelyyn. Epäilen.
Perustelut pelikiellolle olivat siis ilmeisen heikot.
Tami.Marin on kyllä mielenkiintoisella tavalla moderaattorien suojeluksessa, en tiedä onko kukaan julkisuuden hahmo päässyt vastaavaan asemaan.