Jatkoajan leffakerho

  • 2 310 885
  • 11 991

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Venäläisiä filmejä en periaatteellisista syistä edes katsoisi, ei juurikaan löydy arvostusta heidän kulttuurilleen.

Et kai nyt ihan oikeasti ole tosissasi? Vaikka Venäjän valtiollisesta ja poliittisesta kulttuurista ei pitäisikään, niin onhan (ehkä juuri kurjuudesta, eliitti vs. pohjasakka-asetelmasta johtuen) sieltä tullut melkoisia kulttuurivalioita etenkin kirjallisuuden saralta. Ja vaikkei venäläinen elokuva lähellekään samaa tasoa tavoita, niin on siellä nyt joitain pikkutekijöitä sielläkin (Tarkovsky).
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Oscar-ehdokkaat vuoden 2017 gaalaan julkistetaan tänään, noin seitsemän tunnin päästä. Tämähän on toki vain viihdettä, mutta kuitenkin suuren luokan viihdettä ja gaala on yleensä ollut joka vuosi katsomisen väärti. Viime vuosi oli tosin poikkeus, Chris Rockin aggressiivinen, poliittinen kimitys ja räyhääminen jätti huonon sivumaun show'sta, jonka pitäisi keskittyä elokuvataiteeseen ja -viihteeseen eikä yhteiskunnalliseen pauhaamiseen. Saa sitä toki sanasen sanoa ympäröivästä maailmastakin jos sen taiten tekee, mutta päähuomion pitäisi olla vuoden 2017 ansioituneimmissa elokuvissa ja näyttelijöissä, ei missään kampanjoinnissa.

Tänä vuonna gaalan juontaa ammattijuontaja Jimmy Kimmel. Saa nähdä miten, toivottavasti ammattitaitoisemmin. Billy Crystalin juontoja tulee kyllä välillä ikävä, ne olivat leppoisan vitsikkäitä ja luontevia.

Mahtaneeko gaala tulla tänäkin vuonna Ylen kanavalta suorana ja/tai tekstitettynä jälkilähetyksenä?
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Sain viimeinkin katsottua The Conjuring 2:n. Harva kauhu-genreen kuuluva jatko-osa onnistuu, mutta tämän kohdalla voinee puhua varovaisesti onnistumisesta.

Näin ykkösosan aikoinaan teatterissa, minkä takia ehkä pidinkin leffasta poikkeuksellisen paljon; teatterissa kauhuelokuvat ovat yleensä vakuuttavampia kuin kotikoneelta katsottuna. Ykkösosa oli kuitenkin myös hyvin tehty elokuva, vaikka siinäkin kaikki genren kliseet kierrätettiin moneen kertaan.

Mitä taas tulee tähän jatko-osaan, niin on vaikea olla erityisen tyytyväinen, jos elokuva ei tarjoa mitään uutta verrattuna edeltäjäänsä. Tässäkin elokuvassa on nimensä mukaisesti "kirous", joka vainoaa tällä kertaa 70-luvun lopun brittiperhettä. Ohjaaja James Wan on tehnyt hyvää työtä monessakin elokuvassa, mutta hänen ideansa tuntuvat jo kiertävän kehää. Aivan vastaavaa ideaa käyttävä elokuvasarja "Insidious" on myös Wanin käsialaa, ja jo tuossa elokuvassa hän käytti myös Conjuring-elokuvien päänäyttelijää, Patrick Wilsonia.

Elokuva tarjoaa lukuisia "jump scare"-kohtauksia, ja ne ovatkin varsin ennalta-arvattavia - katsojalle tavallaan kerrotaan koko ajan, miten mihinkin kohtaukseen pitäisi reagoida. Kuvaus, musiikki ja lavastus ovat ihan kohdallaan, ja elokuvaa voi muutoinkin kuvailla varsin laadukkaasti tehdyksi. Ongelmana on kuitenkin käsikirjoitus, joka ei tarjoa mitään uutta tai yllättävää, vaan menee siitä, mistä aita on matalin. Leffa on myös hieman tavallista pidempi, minkä vuoksi katsoja ehtii pitkästyä loppuratkaisua odotellessa.

Sinälläänhän tästä haluaisi kovasti pitää, mutta mielikuvituksettomuuden ja joidenkin epäloogisuuksien vuoksi tätä on vaikea pitää minään klassikkona. Elokuva on saanut kuitenkin poikkeuksellisen korkean IMDb-arvosanan, mikä johtunee siitä, että leffassa on tuotantoarvot kohdallaan. Kauhu-genrestä pitäville tämä lienee "must see", mutta turha odottaa mitään tajunnanräjäyttävää pläjäystä, sillä loppujen lopuksi tämä on vain yksi lisäys Manaajan aloittamaan kirous-elokuvien kirjoon.
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Näköjään päädyn herkästi katsomaan tositapahtumiin perustuvia elokuvia ja viikonloppuna oli vuorossa Sully.
Leffahan kertoo Sullenbergistä joka lensi matkustajakoneen Hudson-jokeen. Tälläistä elokuvaa lähtee katsomaan hvyin ristiriitaisin fiiliksin kun tietää mitä tässä käy, tarinahan on monella pääpiirteittäin tiedossa, oli ainakin minulla. Joten kun päätöksen katsomiseen tekee sitä ei tehdä elokuvan tarinan koukkujen tai yllättävyyden kannalta vaan pikemminkin ohjaajan ja näyttelijöiden. Sieltä tämän elokuvan loistosuoritukset löytyvätkin, vähäeleinen Tom Hanks Sullyna on mainio, tästä elokuvasta on kaikki turha kliseisyys ja hollywood-kerma poissa. Tämän lisäksi tarinan kerronta on loisteliasta eikä itsestäänselvää että lennetään ensiksi kone jokeen, pelastetaan ja hehkutetaan miehistöä, vaan tarina kerrotaan hyvin eri vaiheittain eikä kronologisessa järjestyksessä. Clintin ohjauskin on erittäin laadukasta, sopivan vähäeleistä. Tämä on laadukas aikuisten elokuva joka pitää juuri tarinankerronnallaan tunnelman tiiviinä ja hyvä että osataan pitää elokuva myös tarvittaessa lyhyenä, mitä 1:36 teksteineen nykypäivänä on. Hyvä leffa 9 / 10.

Sully - uroteko Hudson-joella (2016) - IMDb
US Airwaysin lento 1549 – Wikipedia

_
 
Viimeksi muokattu:

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Sieltä tämän elokuvan loistosuoritukset löytyvätkin, vähäeleinen Tom Hanks Sullyna on mainio, tästä elokuvasta on kaikki turha kliseisyys ja hollywood-kerma poissa. Tämän lisäksi tarinan kerronta on loisteliasta eikä itsestäänselvää että lennetään ensiksi kone jokeen, pelastetaan ja hehkutetaan miehistöä, vaan tarina kerrotaan hyvin eri vaiheittain eikä kronologisessa järjestyksessä.

Joo, tuli katsottua tuossa. Toki tarina on tuttu ja mietin miten tässä oikeastaan on edes aineksia kunnon elokuvaan, kun sehän menisi juuri noin. Ei mennyt.

Sullyhan osallistui itse elokuvan tekoon ihan kunnolla.
 

Histo

Jäsen
La La Land on erinomainen elokuva. Ei vuoden paras mielestäni (se kunnia kuuluu paljon monimuotoisemmalle Arrivalille ainakin toistaiseksi), mutta ihailen ohjaaja-käsikirjoittaja Damien Chazellen ja säveltäjä Justin Hurwitzin taitoja sekä Emma Stonen roolisuoritusta. Toteutus on kaunista katseltavaa. Eikä toisaalta ole mikään yllätys, miksi elokuva on kovassa nousukiidossa ja kruunataan vuoden parhaaksi palkintogaaloissa: ihmiset varmasti haluavat pitää hyvän mielen leffoista tämän hetken maailmanmenossa enemmän kuin surutarinoita kertovista draamoista.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Pitkästä aikaa hyvää scifiä. Tai no draama-scifiä, mutta scifiä yhtä kaikki. Arrival saa IMDb:ssä 8,2 eikä siinä nyt ainakaan yhtään liikaa ole. Juonihan on suorastaan jopa nerokas.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Pitkästä aikaa hyvää scifiä. Tai no draama-scifiä, mutta scifiä yhtä kaikki. Arrival saa IMDb:ssä 8,2 eikä siinä nyt ainakaan yhtään liikaa ole. Juonihan on suorastaan jopa nerokas.

Todella hyvä elokuva, mutta taas loppu menee ihan sci-fi -sekoiluksi niin kuin sci-fi leffoilla on tapana ja siksi en niistä kauheasti pidä.

On kuitenkin täysin selvää, että universumi kuhisee elämää, niin voisiko joku tehdä siitä vähän realistisemman näkemyksen millaista se sitten voisi olla, kun niitä lopulta kohdataan.
 

godspeed

Jäsen
Suosikkijoukkue
Heikki Silvennoinen, Ali Leiniö
Todella hyvä elokuva, mutta taas loppu menee ihan sci-fi -sekoiluksi niin kuin sci-fi leffoilla on tapana ja siksi en niistä kauheasti pidä.

On kuitenkin täysin selvää, että universumi kuhisee elämää, niin voisiko joku tehdä siitä vähän realistisemman näkemyksen millaista se sitten voisi olla, kun niitä lopulta kohdataan.

Mikä ihme on tämä realistisempi näkemys? Onko sinulla jotain sellaista tietoa jota kellään muulla taas ei?
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Todella hyvä elokuva, mutta taas loppu menee ihan sci-fi -sekoiluksi niin kuin sci-fi leffoilla on tapana ja siksi en niistä kauheasti pidä.

On kuitenkin täysin selvää, että universumi kuhisee elämää, niin voisiko joku tehdä siitä vähän realistisemman näkemyksen millaista se sitten voisi olla, kun niitä lopulta kohdataan.

Siinä tuli sellainen fiilis että aika loppui kesken... Luulen myös että realistinen ote olisi vähemmän viihdyttävä. Eikö elokuvan idea olekin tehdä ihmeellisestä uskottavan tuntuista.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Mikä ihme on tämä realistisempi näkemys? Onko sinulla jotain sellaista tietoa jota kellään muulla taas ei?

Sellainen, että englantiahan ne eivät puhu, mutta jotain kieltä niin kuin nyt nähtiin. Sitten, kun osataan jutella, niin voidaan puhua vaikka urheilusta eikä ruveta näkemään tulevaisuuteen.

Totta kai sekin voi olla mahdollista samalla tavalla kuin esimerkiksi teleportaatio tulee toteutumaan muutaman sadan vuoden sisällä. Haluaisin nähdä sellaisen elokuvan missä vastustajan sivilisaatio olisi suunnilleen yhtä kehittynyt ilman jotain käsittämättömiä supervoimia.
 
Ovatko muut käyneet jo tarkastamassa uuden Kaurismäen? Ihan Kaurismäkeläinen elokuva jopa niin voimakkaasti, että olisi ohjaajan toivonut jo vähän uudistavan kerrontaansa tai aiheitaan. Jälleen oltiin pienen ihmisen asialla, ja kyllähän tässä oli muutamia hyviä kohtauksia. Muistaako kansa, että meilläkin on ollut omat siirtolaisemme? Tämä oli yksi kysymys leffan teeman ympärillä, jota alleviivattiin kärjistäen muutaman kerran.

Itse jäin vähän kahden vaiheille elokuvan jälkeen, odotanko lopputekstit loppuun ja annan aplodit, vai laitanko vain takkia niskaan. Samaa huomasin muidenkin pohtivan, ja leffasta lähti yleisö lopulta vähin äänin. Sanotaanko näin että Kaurismäen fanit pitivät varmaankin, suuri yleisö ei välttämättä yhtä paljon kuin aiemmista tekeleistä, sillä samanlainen leffa nähtiin jo LeHavren kohdalla. Toki tässä on leffasarjasta kyse, toivottavasti kolmas satamaelokuva on jollain tapaa uudistunut.
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Pari leffaa tuli tsiigailtua taas viikonloppuna. Yksi erinomainen ja yksi umpipaska, enkä täysin ymmärrä miksi katsoin sen loppuun saakka.
Aloitetaan positiivisemmallla palautteella. John Carneyn ohjaama Sing Street, tämä ohjaajahan on tunnettu vuoden 2007 suositusta musiikkielokuvasta Once joten odotukset oli korkealla. Sanomattakin selvää että musiikkiscore toimii pirun hyvin ja hienon siitä tekee se että nuori miespääosa(Ferdia Walsh-Peelo , elokuvan teon aikaan noin 16v) esittää ne kappaleet omalla äänellään. Tarina on ehkä hiukan liian tavanomainen mutta silti erittäin hyvin näytelty, hyvillä hahmoilla ja samaistuttava. Kyseessä teinielokuva, mutta pakko myöntää että pidän hyvin tehdyistä teinielokuvista, palauttaa ajatukset omaan nuoruuteen ja tämänkin myötä nimenomaan kasarille.
Tätä on kritiikeissä verrattu Commitmentsiin, mutta siihen ei kyllä ylletä, The Commitments on mulle pyhä ja täyden kympin elokuva, tämä jää siitä mutta samaan kategoriaan menee ja suosittelen kaikille musadiggareille. Erinomaista viihdettä 9 / 10.
Sing Street (2016) - IMDb

Sitten se toinen, ihan "kannatuksen" vuoksi ajattelin katsoa uusimman Harlinin leffa Skiptrace, huh huh mikä tapaus, tehdäänkö näin huonoja elokuvia vielä hollywood -budjetein, vastaus taitaa olla ei koska tässä suuri osa tekijöistä ja ilmeisesti rahoituksestakin kaukoidästä, ei tosin tainnut yltää edes suomessa elokuvateatterilevitykseen ja en ihmettele yhtään. Elokuva on täynnä toinen toistaan huonompia näyttelijöitä, tarina on väkisin väännetty ja sekava, on venäjän mafiaa sekä kaukoidän vastaavaa rikollisuutta joita vastaan taistellaan. Päävihulaiset on huonoja itämaisia näyttelijöitä tai korneja isotissitaistelijanaisia?! Johnny Knoxville ei ole oikea näyttelijä, tuskaa katsella sitä koko elokuvan matkalta ja sitten Jackie Chan, sehän on pelle ja tämä on positiivinen kommentti, parastahan miehessä on itämaiset taistelutaidot ja Chan-mainen kohellus. Muistetaan kuitenkin että mies on +60v. Ainoat pointsit tämä elokuva saa multa nimenomaan Chanin kohelluksen johdosta, tekee edelleen stunttinsa itse ja sitä tutun tavan mukaan näytetään lopputekstien aikana. Ai niin, Sara Forsbergilla on tässä rooli, oikea puherooli, muutama kymmenen sekuntia jopa, voisi sanoa että näyttelee omaa ärsyttävää itseänsä pelleäänellä, ei komediaa vaan säälittävää. 1½ / 10 ja kaikki puolitoista pistettä Jackie Chanille joka on ihan kova jätkä vielä ikämiehenäkin.
Skiptrace (2016) - IMDb

Linkki: IMDB näyttelijä portfolioon.
_
 
Viimeksi muokattu:

Blöö

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Blues, Kiekko-Espoo
La La Land on erinomainen elokuva. Ei vuoden paras mielestäni (se kunnia kuuluu paljon monimuotoisemmalle Arrivalille ainakin toistaiseksi), mutta ihailen ohjaaja-käsikirjoittaja Damien Chazellen ja säveltäjä Justin Hurwitzin taitoja sekä Emma Stonen roolisuoritusta. Toteutus on kaunista katseltavaa. Eikä toisaalta ole mikään yllätys, miksi elokuva on kovassa nousukiidossa ja kruunataan vuoden parhaaksi palkintogaaloissa: ihmiset varmasti haluavat pitää hyvän mielen leffoista tämän hetken maailmanmenossa enemmän kuin surutarinoita kertovista draamoista.
Aika vahvasti olen eri mieltä. Biisit ovat todellakin laalaa-tsidaa-dippadaa -tasoa, tarina on suurimman osan leffaa todella pinnallinen. Lopussa yritetään yllättäen jotain henkevää, joka vähän pelastaa tämän tyhjänpäiväisen rallattelun. Lisäksi aina kun näyttelijä näyttelee näyttelijää, ollaan ongelmissa. Kun Emma Stone esittää näyttelijää, käyttää hän samoja maneereita, mitä hän myös hyödyntää myöhemmin elokuvassa näytellessään. Tulee aika ristiriitainen fiilis.
Tänään tuli katsottua "The Founder", joka kertoo McDonaldsin perustajasta Ray Krockista. Hyvin näytelty leffa, joka on uskollinen oikealle tarinalle. Valitettavasti tunsin tarinan ja se teki leffasta vähän tylsemmän. Hyvää oli se, että samassa ihmisessä näytettiin sekä sankari että roisto. Ihan suositeltava, mutta lähinnä hyvien näyttelijöidensä vuoksi. Toki tarinakin on kiehtova, mikäli ei ole siihen aiemmin tutustunut.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
@pernaveikko Jotenkin itse olen taipuvainen ajattelemaan, että ne saman tason sivilisaatiot eivät tänne saakka päätyisi, kun ei niitä kuitenkaan omassa aurinkokunnassa ole.

Suurista välimatkoista johtuen niin ei varmaan voikaan käydä. Mutta eikö sci-fin tarkoitus ole kuvata jotain ihan keksittyjä juttuja minkä ei ole tarkoituskaan olla totta. Eikö voi tehdä laatudraamaa ilman typerää överihassuttelua tai tekotaiteellista sekoilua mistä kukaan ei tajua mitään.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Aika vahvasti olen eri mieltä. Biisit ovat todellakin laalaa-tsidaa-dippadaa -tasoa, tarina on suurimman osan leffaa todella pinnallinen. Lopussa yritetään yllättäen jotain henkevää, joka vähän pelastaa tämän tyhjänpäiväisen rallattelun. Lisäksi aina kun näyttelijä näyttelee näyttelijää, ollaan ongelmissa. Kun Emma Stone esittää näyttelijää, käyttää hän samoja maneereita, mitä hän myös hyödyntää myöhemmin elokuvassa näytellessään. Tulee aika ristiriitainen fiilis.

Tuota noin. Lähes kaikki ristiriitaiset arvostelut ko. elokuvaa kohtaan selittyvät mielestäni sillä, mistä näkökulmasta elokuvaa on lähdetty katsomaan. Minusta La La Land yrittää olla ennemmin modernin ajan Singin' in the Rain kuin mikään vakavasti otettava synkkä draama. Ainakin itseäni viehätti juuri tämä laatuelokuvien nykyisin varsin kyynistä valtavirtaa vastaan uiminen wanhojen elokuvien tapaan, mutta tuoreella otteella. Elokuva oli kuin hymyilyttävä hengähdystauko omasta työ- ja arkielämän kiinnostusten varsin vakavista aiheista. Tällaisiakin elokuvia tarvitaan.
 

Blöö

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Blues, Kiekko-Espoo
@olkikuukkeli Sikäli samaa mieltä, että leffasta tulee ihan hyvä mieli ja se on valitettavan harvinaista. Liian moni elokuva on hirveätä maailmantuskaa tai muuten vaan sahaillaan päitä irti. Aikuisille suunnattuja, positiivisia leffoja on todella vähän ja sellaisena La La Land puolustaa paikkaansa. Mutta mutta... Ne kappaleet, mitä vittua? Elämme vuotta 2017, miksi musiikki on kökköä 40- ja 50-luvun musikaalien matkimista? Kuten myös tanssahtelut. jotka jäävät Fred Astairen ja Ginger Rogersin vastaaville 100-0? Jos musikaali on tarkoitus herättää henkiin, niin tuskin entisten mestariteosten kökkö matkiminen on paras tapa?
Leffassa oli siis hyvääkin, mutta minusta siinä rahastettiin vanhoja musikaalieja huonosti matkimalla.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Mutta mutta... Ne kappaleet, mitä vittua? Elämme vuotta 2017, miksi musiikki on kökköä 40- ja 50-luvun musikaalien matkimista? Kuten myös tanssahtelut. jotka jäävät Fred Astairen ja Ginger Rogersin vastaaville 100-0? Jos musikaali on tarkoitus herättää henkiin, niin tuskin entisten mestariteosten kökkö matkiminen on paras tapa?

Tässä tullaan taas makuasioihin. Itse olin erittäin iloinen, ettei innoitusta haettu nykypäivän pop-musiikista, joka on itselleni lähinnä vastenmielistä. Nythän La La Landin musiikki oli jonkinlaista popahtavan jazzin ja juurevan elokuvamusiikin fuusiota ja itse pidin varsinkin pianolla soitetuista teemoista varsin paljonkin. Tanssiminen oli kyllä melkoisen pelkistettyä kun tuo ym. Singin' in the Rain tuli tosiaan katsottua n. kuukausi ennen La La Landia. Pieni ero askelten vaikeustasossa :)

Voiko 40-50-luvun jutuilla tosiaan vuonna 2017 rahastaa? Näkisin enemmänkin, että niitä voi ja pitäisikin tehdä tutuksi suuremmalle yleisölle. Hankala uskoa, että mikään yli puolen vuosisadan takainen kulttuuri rip-off olisi kukoistavaa bisnestä itsessään ja häikäilemättömälle levy-/leffabossille vastustamaton rahakone. Luulen todellisuuden olevan sitä, että tätä kässäriä (ja suuren luokan musikaalia ylipäätään!) on ollut aika kova työ myydä.
 
Viimeksi muokattu:

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Kannattaa muistaa, että musikaali on ajoittain hyvä tapa kerätä mittava Oscar-läjä. Chicagostahan taitaa nyt olla se vuosikymmen. Hollywoodhan käsikirjoittaa koko gaalan, kuten olette varmasti huomanneet. Siellä on esim. aina pääsivuosassa Meryl Streep. Tänä vuonna päätettiin lisätä gaalaan dramatiikkaa ja ehdokkaiksi onkin "noussut" neekereitä.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Voi olla, että Hollywoodilla tosiaan on soft spot oman historiansa suhteen. Voittihan The Artist myös 5 Oscaria. Itselleni ko. pysti ei kuitenkaan merkitse mitään, joten jätän ne pois elokuvien arvioimisen yhtälöstä täysin.

Tänä vuonna päätettiin lisätä gaalaan dramatiikkaa ja ehdokkaiksi onkin "noussut" neekereitä.

Oikeasti? Joka viestiin pitää saada jotain kontroversiaalia sisältöä keinolla millä hyvänsä?
 

Buster

Jäsen
Voi olla, että Hollywoodilla tosiaan on soft spot oman historiansa suhteen. Voittihan The Artist myös 5 Oscaria.
Kuten myös itse helvetisti elokuvia katsovana pidän yleensä todella paljon leffahistoriaan tai ylipäänsä elokuviin liittyvistä elokuvista. Ihan luonnollista.

Voi vain ihmetellä miksei tuota Hell or High Wateria tuotu Suomeen teattereihin. Taylor Sheridanin nimi pitää viimeistään nyt alkaa noteerata ja Jeff Bridgesin ehdokkuus oli aika selviö parilleen kettuilevana teksasin rangerina. Mukava myös huomata, että Mies joka rakasti järjestystä on ehdolla. Rolf Lassgårdilta jumalattoman hyvä suoritus vanhana Ovena. Under Landetkin on jo jokin aika sitten nähty ja tutulla aihealueella liikuttiin, mutta näköjään edelleen ww2 materiaali, jossa vastapuoli nähdään epäihmisinä toimii. Sinänsä toki mielenkiintoinen tarina ja pieni yksityiskohta lisää toisen maailmansodan tapahtumiin.

Harmittaa jo ennakkoon, että tuo Oscar-gaala tulee olemaan taas täynnä poliittisia kannanottoja. Viime vuonna rutistiin kun ei ollut mustia juuri ketään ehdolla ja nyt niitä on sattumalta todella paljon. Ei niitä potentiaalisia ehdokkaita kuitenkaan viime vuonna muistaakseni hirveästi ollut. Tänä vuonna on, mutta olisiko jo vähän ekstraakin. Mene ja tiedä ja subjektiivistahan tämä on. Jo muuten tämän vuoden Golden Globes oli surkea katsojan näkökulmasta. Siitä toki iso käsi illan isäntänä toimineelle Jimmy Fallonille. Kuten TV5 sitä joskus kymmenen vuotta sitten taisi mainostaa: "On se isäntä".

Lego Batman elokuvaa on kieltämättä tullut jo hetki odoteltua ja kohta saa käydä katselemassa. Trailerit on olleet hauskoja ja ainakin ääniroolien nimilista on vakuuttava. Ehkä se nyt jo kuitenkin jotain takaa kun kyseessä kuitenkin komedinen animaatio, joten eiköhän siellä ole improvisaatiolle jälleen annettu tilaa. Toisaalta Sausage Party oli vaivaannuttavan huono. Mutta eiköhän tässä suitsita paremmin kun ei saa kikkeleistä pilvipäissään höröttää.
 
Viimeksi muokattu:

Histo

Jäsen
Ne kappaleet, mitä vittua? Elämme vuotta 2017, miksi musiikki on kökköä 40- ja 50-luvun musikaalien matkimista? Kuten myös tanssahtelut. jotka jäävät Fred Astairen ja Ginger Rogersin vastaaville 100-0? Jos musikaali on tarkoitus herättää henkiin, niin tuskin entisten mestariteosten kökkö matkiminen on paras tapa?
Leffassa oli siis hyvääkin, mutta minusta siinä rahastettiin vanhoja musikaalieja huonosti matkimalla.
Tässä tullaan taas makuasioihin. Itse olin erittäin iloinen, ettei innoitusta haettu nykypäivän pop-musiikista, joka on itselleni lähinnä vastenmielistä. Nythän La La Landin musiikki oli jonkinlaista popahtavan jazzin ja juurevan elokuvamusiikin fuusiota ja itse pidin varsinkin pianolla soitetuista teemoista varsin paljonkin.
Kuten jo totesin, pidin itsekin todella paljon elokuvan musiikista ja kun kerran filmi on homage vanhoille Hollywood-musikaaleille ja romanttisille elokuville (Casablanca-viittaukset ym.), miksi ihmeessä sen pitäisi sisältää nykypoppia? Chazellen edellinen elokuva teki varmaan selväksi, että hänen sydämensä sykkii jazzille.
 

Buster

Jäsen
Olihan tuo La La Land aivan mahtava ja ehkäpä vahvin elokuvakokemukseni ikinä. Edellinen uuden elokuvan saama kymppi lähti imdb:ssä vuonna 2013 elokuvalle Rakkautta ennen keskiyötä. Soundtrack on aivan maaginen, elämänmakua ja optimismia pursuava lukuisine koukkuineen. Miksi se nyt on jazzia ensinnäkään, niin sen vastauksen tarjoaa elokuvassa Goslingin Sebastian: "Jazz is dying and I'm not gonna let that happen".

Toinen selvä ohjaajan viesti tuli Stonen Mian suusta kun tämä työsti näytelmäänsä: "This feels really nostalgic, are people gonna ilke this"? Viitaten elokuvantekoon ja siihen epävarmuuteen löytyykö sille enää suurta yleisöä.

Parhaan naispääosan Oscarista uskaltaa jo tässä kohden julistaa edes näkemättä kaikkia muita suorituksia, että se on Stonen heiniä aivan täysin. Aivan maagiset silmät, jotka viestivät useita tunteita samanaikaisesti. Ja sen on ohjaajakin huomannut, koska esimerkiksi siinä illalliskohtauksessa jossa Mia on poikaystävänsä ja tämän ystävien kanssa, niin varsinainen dialogi on pelkkää täytettä. Todellinen tarina tapahtuu Stonen kasvoilla ja silmillä. Toki se nyt on ehkä sanottava, että Stone on hetkittäin aavistuksen verran turhan yliaktiivinen omaan makuuni. Jokatapauksessa jättää bogartmaisen Goslingin, joka kätkee kaikki tunteet sisäänsä, aikalailla varjoonsa, joten miespääosa on ihan auki.

Ylipäänsä laulut ja dialogi pursuaa ihan kiitettävästi erinäisiä merkityksiä. Paljon tarinankerronnasta tapahtuu kameralla, musiikilla, eleillä ja kasvoilla, sekä editoinnilla. Eritoten teknisellä puolella adjektiivi jolla kuvaisin tuota tyyliä olisi viipyilevä. Kuin unessa. Valtaosa avainkohtauksistakin tapahtuu öisin. Myös musiikilla on oma roolinsa. Kuinka vakavana pianistina itseään Sebastiania nöyryytetään pyytämällä tätä soittamaan syntetisaattoribiisi I Ran Flock of Seagullsilta. Yksityiskohta, joka on syytä muistaa myöhemmässä vaiheessa elokuvaa.

Elokuva herätti hämmentävän valtavan halun katsoa se uudelleen. Jo mukanaan vievän avauskohtauksen jälkeen olisin halunnut kelata taaksepäin. Se henki sitä kiiltokuvamaailmaa ja myyttiä, jona Hollywood edelleenkin hieman nähdään. Vaikkei se ehkä olekaan enää yhtä sokerikuorrutettu kuin vaikkapa vielä 50-luvulla. Se on silti edelleen täynnä optimistisia ja unelmiaan jahtaavia ihmisiä. Kaupunkikin on rakennettu unelmista / unelmien ympärille. Joka päivä glamour ja menestys on läsnä silmien edessä ja tuntuisi olevan aivan käsien ulottuvilla. On oltava esillä, tavattava ihmisiä. Jaksettava ja yritettävä. Toisena työnä käydään jostain raapimassa toimeentulo jne. Avausnumero ikään kuin kuvaa kaupunkiin saapuvien mielenlaatua. Sen jälkeen siirrytään oikeaan maailmaan ja mahdollisesti jo kaupungissa asuvien pariin, jossa toiset ovat optimistisempia ja toiset turhautuneempia.

Vaikka tuo nyt syleilee erityisesti Hollywoodia, niin teemat ovat universaaleja ja arkisia. Miten ihmiset ovat nopeita tallomaan, vähättelemään tai naureskelemaan toisen unelmille. Mitä käyt läpi silloin kun olet latonut vaikkapa urasuunnittelusi yhden kortin varaan ja epäonnistut. Miten paljon uhrauksia, kamppailua ja kompromisseja isot unelmat vaativat. Seb ja Mia täydentävät ja kannustavat toisiaan. Joten on kaunista ja ironista, miten nuo samat unelmat uhkaavat ajaa heidät erilleen.

Kaunis elämää, uskallusta ja elokuvia juhlistava teos. Minä ainakin sain noista viittauksista aivan jumalattomasti ekstrailoa irti kun tunnistin muutamia lennosta ja eritoten Hollywood Hillsin Iskelmäkaruselliin nojaava tanssikohtaus avasi kyynelkanavat, jossa tanssahdelttin Fred Astairen ja viiden miljoonan dollarin sääret/jalat omanneen Cyd Charissen hengessä. Sama kyynelkanavien aktivoituminen tapahtui toki jo elokuvan avauksessa. Ja Amerikkalainen Pariisissa tyylisessä montaasissa lopussa, josta en kieltämättä paljoakaan nähnyt juuri em. syystä. Heittämällä suurimpien suosikkieni joukkoon. Vähän on toki masentavaa, että jo tässä kohtaa on vuoden paras elokuva nähty.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös