Mainos

Jatkoajan leffakerho

  • 2 426 811
  • 12 338

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Mutta mutta... Ne kappaleet, mitä vittua? Elämme vuotta 2017, miksi musiikki on kökköä 40- ja 50-luvun musikaalien matkimista? Kuten myös tanssahtelut. jotka jäävät Fred Astairen ja Ginger Rogersin vastaaville 100-0? Jos musikaali on tarkoitus herättää henkiin, niin tuskin entisten mestariteosten kökkö matkiminen on paras tapa?

Tässä tullaan taas makuasioihin. Itse olin erittäin iloinen, ettei innoitusta haettu nykypäivän pop-musiikista, joka on itselleni lähinnä vastenmielistä. Nythän La La Landin musiikki oli jonkinlaista popahtavan jazzin ja juurevan elokuvamusiikin fuusiota ja itse pidin varsinkin pianolla soitetuista teemoista varsin paljonkin. Tanssiminen oli kyllä melkoisen pelkistettyä kun tuo ym. Singin' in the Rain tuli tosiaan katsottua n. kuukausi ennen La La Landia. Pieni ero askelten vaikeustasossa :)

Voiko 40-50-luvun jutuilla tosiaan vuonna 2017 rahastaa? Näkisin enemmänkin, että niitä voi ja pitäisikin tehdä tutuksi suuremmalle yleisölle. Hankala uskoa, että mikään yli puolen vuosisadan takainen kulttuuri rip-off olisi kukoistavaa bisnestä itsessään ja häikäilemättömälle levy-/leffabossille vastustamaton rahakone. Luulen todellisuuden olevan sitä, että tätä kässäriä (ja suuren luokan musikaalia ylipäätään!) on ollut aika kova työ myydä.
 
Viimeksi muokattu:

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Kannattaa muistaa, että musikaali on ajoittain hyvä tapa kerätä mittava Oscar-läjä. Chicagostahan taitaa nyt olla se vuosikymmen. Hollywoodhan käsikirjoittaa koko gaalan, kuten olette varmasti huomanneet. Siellä on esim. aina pääsivuosassa Meryl Streep. Tänä vuonna päätettiin lisätä gaalaan dramatiikkaa ja ehdokkaiksi onkin "noussut" neekereitä.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Voi olla, että Hollywoodilla tosiaan on soft spot oman historiansa suhteen. Voittihan The Artist myös 5 Oscaria. Itselleni ko. pysti ei kuitenkaan merkitse mitään, joten jätän ne pois elokuvien arvioimisen yhtälöstä täysin.

Tänä vuonna päätettiin lisätä gaalaan dramatiikkaa ja ehdokkaiksi onkin "noussut" neekereitä.

Oikeasti? Joka viestiin pitää saada jotain kontroversiaalia sisältöä keinolla millä hyvänsä?
 

Buster

Jäsen
Voi olla, että Hollywoodilla tosiaan on soft spot oman historiansa suhteen. Voittihan The Artist myös 5 Oscaria.
Kuten myös itse helvetisti elokuvia katsovana pidän yleensä todella paljon leffahistoriaan tai ylipäänsä elokuviin liittyvistä elokuvista. Ihan luonnollista.

Voi vain ihmetellä miksei tuota Hell or High Wateria tuotu Suomeen teattereihin. Taylor Sheridanin nimi pitää viimeistään nyt alkaa noteerata ja Jeff Bridgesin ehdokkuus oli aika selviö parilleen kettuilevana teksasin rangerina. Mukava myös huomata, että Mies joka rakasti järjestystä on ehdolla. Rolf Lassgårdilta jumalattoman hyvä suoritus vanhana Ovena. Under Landetkin on jo jokin aika sitten nähty ja tutulla aihealueella liikuttiin, mutta näköjään edelleen ww2 materiaali, jossa vastapuoli nähdään epäihmisinä toimii. Sinänsä toki mielenkiintoinen tarina ja pieni yksityiskohta lisää toisen maailmansodan tapahtumiin.

Harmittaa jo ennakkoon, että tuo Oscar-gaala tulee olemaan taas täynnä poliittisia kannanottoja. Viime vuonna rutistiin kun ei ollut mustia juuri ketään ehdolla ja nyt niitä on sattumalta todella paljon. Ei niitä potentiaalisia ehdokkaita kuitenkaan viime vuonna muistaakseni hirveästi ollut. Tänä vuonna on, mutta olisiko jo vähän ekstraakin. Mene ja tiedä ja subjektiivistahan tämä on. Jo muuten tämän vuoden Golden Globes oli surkea katsojan näkökulmasta. Siitä toki iso käsi illan isäntänä toimineelle Jimmy Fallonille. Kuten TV5 sitä joskus kymmenen vuotta sitten taisi mainostaa: "On se isäntä".

Lego Batman elokuvaa on kieltämättä tullut jo hetki odoteltua ja kohta saa käydä katselemassa. Trailerit on olleet hauskoja ja ainakin ääniroolien nimilista on vakuuttava. Ehkä se nyt jo kuitenkin jotain takaa kun kyseessä kuitenkin komedinen animaatio, joten eiköhän siellä ole improvisaatiolle jälleen annettu tilaa. Toisaalta Sausage Party oli vaivaannuttavan huono. Mutta eiköhän tässä suitsita paremmin kun ei saa kikkeleistä pilvipäissään höröttää.
 
Viimeksi muokattu:

Histo

Jäsen
Ne kappaleet, mitä vittua? Elämme vuotta 2017, miksi musiikki on kökköä 40- ja 50-luvun musikaalien matkimista? Kuten myös tanssahtelut. jotka jäävät Fred Astairen ja Ginger Rogersin vastaaville 100-0? Jos musikaali on tarkoitus herättää henkiin, niin tuskin entisten mestariteosten kökkö matkiminen on paras tapa?
Leffassa oli siis hyvääkin, mutta minusta siinä rahastettiin vanhoja musikaalieja huonosti matkimalla.
Tässä tullaan taas makuasioihin. Itse olin erittäin iloinen, ettei innoitusta haettu nykypäivän pop-musiikista, joka on itselleni lähinnä vastenmielistä. Nythän La La Landin musiikki oli jonkinlaista popahtavan jazzin ja juurevan elokuvamusiikin fuusiota ja itse pidin varsinkin pianolla soitetuista teemoista varsin paljonkin.
Kuten jo totesin, pidin itsekin todella paljon elokuvan musiikista ja kun kerran filmi on homage vanhoille Hollywood-musikaaleille ja romanttisille elokuville (Casablanca-viittaukset ym.), miksi ihmeessä sen pitäisi sisältää nykypoppia? Chazellen edellinen elokuva teki varmaan selväksi, että hänen sydämensä sykkii jazzille.
 

Buster

Jäsen
Olihan tuo La La Land aivan mahtava ja ehkäpä vahvin elokuvakokemukseni ikinä. Edellinen uuden elokuvan saama kymppi lähti imdb:ssä vuonna 2013 elokuvalle Rakkautta ennen keskiyötä. Soundtrack on aivan maaginen, elämänmakua ja optimismia pursuava lukuisine koukkuineen. Miksi se nyt on jazzia ensinnäkään, niin sen vastauksen tarjoaa elokuvassa Goslingin Sebastian: "Jazz is dying and I'm not gonna let that happen".

Toinen selvä ohjaajan viesti tuli Stonen Mian suusta kun tämä työsti näytelmäänsä: "This feels really nostalgic, are people gonna ilke this"? Viitaten elokuvantekoon ja siihen epävarmuuteen löytyykö sille enää suurta yleisöä.

Parhaan naispääosan Oscarista uskaltaa jo tässä kohden julistaa edes näkemättä kaikkia muita suorituksia, että se on Stonen heiniä aivan täysin. Aivan maagiset silmät, jotka viestivät useita tunteita samanaikaisesti. Ja sen on ohjaajakin huomannut, koska esimerkiksi siinä illalliskohtauksessa jossa Mia on poikaystävänsä ja tämän ystävien kanssa, niin varsinainen dialogi on pelkkää täytettä. Todellinen tarina tapahtuu Stonen kasvoilla ja silmillä. Toki se nyt on ehkä sanottava, että Stone on hetkittäin aavistuksen verran turhan yliaktiivinen omaan makuuni. Jokatapauksessa jättää bogartmaisen Goslingin, joka kätkee kaikki tunteet sisäänsä, aikalailla varjoonsa, joten miespääosa on ihan auki.

Ylipäänsä laulut ja dialogi pursuaa ihan kiitettävästi erinäisiä merkityksiä. Paljon tarinankerronnasta tapahtuu kameralla, musiikilla, eleillä ja kasvoilla, sekä editoinnilla. Eritoten teknisellä puolella adjektiivi jolla kuvaisin tuota tyyliä olisi viipyilevä. Kuin unessa. Valtaosa avainkohtauksistakin tapahtuu öisin. Myös musiikilla on oma roolinsa. Kuinka vakavana pianistina itseään Sebastiania nöyryytetään pyytämällä tätä soittamaan syntetisaattoribiisi I Ran Flock of Seagullsilta. Yksityiskohta, joka on syytä muistaa myöhemmässä vaiheessa elokuvaa.

Elokuva herätti hämmentävän valtavan halun katsoa se uudelleen. Jo mukanaan vievän avauskohtauksen jälkeen olisin halunnut kelata taaksepäin. Se henki sitä kiiltokuvamaailmaa ja myyttiä, jona Hollywood edelleenkin hieman nähdään. Vaikkei se ehkä olekaan enää yhtä sokerikuorrutettu kuin vaikkapa vielä 50-luvulla. Se on silti edelleen täynnä optimistisia ja unelmiaan jahtaavia ihmisiä. Kaupunkikin on rakennettu unelmista / unelmien ympärille. Joka päivä glamour ja menestys on läsnä silmien edessä ja tuntuisi olevan aivan käsien ulottuvilla. On oltava esillä, tavattava ihmisiä. Jaksettava ja yritettävä. Toisena työnä käydään jostain raapimassa toimeentulo jne. Avausnumero ikään kuin kuvaa kaupunkiin saapuvien mielenlaatua. Sen jälkeen siirrytään oikeaan maailmaan ja mahdollisesti jo kaupungissa asuvien pariin, jossa toiset ovat optimistisempia ja toiset turhautuneempia.

Vaikka tuo nyt syleilee erityisesti Hollywoodia, niin teemat ovat universaaleja ja arkisia. Miten ihmiset ovat nopeita tallomaan, vähättelemään tai naureskelemaan toisen unelmille. Mitä käyt läpi silloin kun olet latonut vaikkapa urasuunnittelusi yhden kortin varaan ja epäonnistut. Miten paljon uhrauksia, kamppailua ja kompromisseja isot unelmat vaativat. Seb ja Mia täydentävät ja kannustavat toisiaan. Joten on kaunista ja ironista, miten nuo samat unelmat uhkaavat ajaa heidät erilleen.

Kaunis elämää, uskallusta ja elokuvia juhlistava teos. Minä ainakin sain noista viittauksista aivan jumalattomasti ekstrailoa irti kun tunnistin muutamia lennosta ja eritoten Hollywood Hillsin Iskelmäkaruselliin nojaava tanssikohtaus avasi kyynelkanavat, jossa tanssahdelttin Fred Astairen ja viiden miljoonan dollarin sääret/jalat omanneen Cyd Charissen hengessä. Sama kyynelkanavien aktivoituminen tapahtui toki jo elokuvan avauksessa. Ja Amerikkalainen Pariisissa tyylisessä montaasissa lopussa, josta en kieltämättä paljoakaan nähnyt juuri em. syystä. Heittämällä suurimpien suosikkieni joukkoon. Vähän on toki masentavaa, että jo tässä kohtaa on vuoden paras elokuva nähty.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Tappara
Todella hyvä elokuva, mutta taas loppu menee ihan sci-fi -sekoiluksi niin kuin sci-fi leffoilla on tapana ja siksi en niistä kauheasti pidä.
Sellainen, että englantiahan ne eivät puhu, mutta jotain kieltä niin kuin nyt nähtiin. Sitten, kun osataan jutella, niin voidaan puhua vaikka urheilusta eikä ruveta näkemään tulevaisuuteen.
Pidit elokuvasta, mutta olisit halunnut muuttaa elokuvan koko perustavan idean ja nerokkaan loppuratkaisun, joko kokosi koko siihen tähtäävän näennäisesti irrallisen juonikerronnan näppärästi yhteen?

Ei voi ihan puhtaasti välttyä ajatukselta, että josko et ihan täysin ymmärtänyt koko leffaa.
 

Erkka Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
WTF HIFK - FC Liverpool
Seuraavaksi vähän siistimpää päälle ja Tom Of Finlandin enskariin. Tällä kertaa skippaan "teeman mukaisen" pukeutumisen.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Trainspotting 2:n kävin katsomassa ja täytyy sanoa että olipa varsin positiivinen ylläri. Trailerihan näytti jo tosi hyvältä mutta silti minulla oli aika isostikin epäileväinen asenne kun nämä jatko-osat vaan aika harvoin tuppaa toimimaan. Eihän tämäkään ykköstä parempi ollut missään nimessä mutta paljon vähemmän sitä huonompi kuin mitä odotin. Itse asiassa varsin viihdyttävä elokuva. Näyttelijät teki edelleen huipputyötä.
 

Kulttimörkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja maajoukkueet
Sain vihdoin katsottua Johnny Deppin tähdittämän Transcendencen. Elokuva kertoo tarinan mitä tapahtuisi jos ihminen onnistuisi kopioimaan tietoisuutensa tietoverkkoon. IMBD arvosana 6,3.

Elokuva pitää ihan hyvin otteessaan vaikka käsikirjoitus on jossain kohdin ohut. Elokuvan on käsikirjoittanut ensikertalainen Jack Paglen. Taustoja jossain kohdin olisi vähän paremmin voinut näyttää. Se olisi avannut enemmän jotain hahmojen tekemiä ratkaisuja. Tarinankerronta on hieman epätasainen. Välillä mennään vauhdilla kunnes heitetään jarrua ja kohta taas mennään. Visuaalisesti elokuva oli hienoa katsottavaa. Ei sinänsä ihme koska ohjaajana on ollut monessa hienossa elokuvassa (mm. Moneyball, Inception ja Nolanin Batman trilogia) kuvaajana toiminut Wally Pfister. Näyttelytyö menee monella upealla näyttelijällä vähän vasurilla ja tässä ehkä näkyy Pfisterin kokemattomuus ohjaajana. Mukana ovat jo mainittu Depp, Paul Bettany, Morgan Freeman ja pienissä rooleissa Rooney Mara sekä Cillian Murphy. Lopun lievälle mind fuckille plussat. Mä annan tälle kuitenkin 7+.
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Viikonloppuna tuli nyt isolta kankaalta tsekattua täälläkin puhuttanut Damien Chazellen La La Land.
Odotin elokuvalta paljon, toki hehkutus mediassakin on ollut suurta mutta erityisesti pidin suuresti ohjaajan edellisestä Whiplashista joka on ollut itselle lähivuosien ykköselokuva. Tämä yltää lähelle ja on kiitettävän erilainen, paljon poruakin aiheuttanut hollywoodin kulta-ajan musikaalisuus ei ainakaan itseäni haitannut.
Sanotaan näin että alun paria iloista musikaalinumeroa enempää vastaavia en olisi jaksanut katsoa, mutta elokuvaan ja tarinan kuljetukseen ne sopivat ihan hyvin. Ensimmäinen alun iso tanssinumerohan oli otollisella hetkellä ajatellen elokuvan kulkua, silloin emme vielä tunne päänäyttelijöiitä niin on hyvä toteuttaa tälläinen hulabaloo. Tälläistä massailoittelua en olisi enää jaksanut myöhemmin katsella, toinenkin iloinen rallattelu tyttöjen kesken oli hiukan liian sokerinen kliseineen mutta ymmärrän pointin siinä että elokuva tarjosi paljon erilaista klassisesta musikaalista aina jazzin kautta vaikkapa kasarimusaan siellä bileissä.
Tarina oli jokseenkin klassinen joten siitä ei pientä lopun twistiä enempää yllätyksiä ollut saatavissa mutta ei niitä jäänyt kaipaamaankaan. Parastahan elokuvassa on se rentous, hyvä fiilis, ohjaajan kyky pitää mielenkiinto parin tunnin ajan näinkin perinteisen tarinan ympärillä, iso osa tätä on hyvin vahva musa joka kunnioittaa jazzia, jopa hiukan alleviivaa sen erinomaisuutta kun väännetään rautalangasta jazzista pitämättömälle sen hienouksista. Pidin myös monista erittäin hienoista elokuvallisista hetkistä kuten vaikkapa baarien ulkokuvat hämärässä, taikka se kävely kukkuloilla nähden kaupungin valoja, paljon tarkkoin harkittuja tunnelmaa luovia kuvakulmia.
Päänäyttelijät suoriutuivat erinomaisesti ja nostaisinkin selleisen pointin esille koska kyseessä hollywoodin kuumimpia staroja sekä tavallaan teinienkin suosikkeja niin upeata nähdä heitä klassisessa roolissa kaiken hollywoodin kertakäyttöelokuvien ohella jossa toteuttavat elokuvanäyttelijän kykyjen kirjoa tanssimalla, näyttelemällä draamaa ja irrottelemalla enemmänkin etenkin Emma Stonen kohdalla. Hyvä vertaus tuolla aiemmin Goslingista Bogartiin tuo juuri sitä hillittyä charmia tähän välillä ylitsepursuavan kiiltokuvamaiseen musikaalisuuteen. Elokuva on täten hyvin tasapainossa.
Kokonaisuutena erinomainen elokuva mutta saa paljon pisteitä myös vain siitä että tälläisiä elokuvia ei nykyään tehdä, jos tehtäisiin olisi vain yksi muista ja puhetta ei olisi näin paljoa. Hyvänmielen elokuva joita ei ole liikaa 9½ /10.

_
 

Squit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK ja KaMa
Jack Reacher: Never go back oli kyllä aikamoinen pettymys. Ei ensimmäinen leffakaan mikään merkkiteos ollut, mutta tykkäsin siitä todella paljon. Action oli hyvää, eikä mitään stunttimiesten hyppelyä. Lisäksi päähahmo on vain niin äijä ja vaikka Tompasta en tykkää yhtään, niin hyvin hobitti hommansa hoitaa. Mikä ekassa leffassa oli parasta? No Jack Reacher itse. Mitä enemmän Reacherin äijäilyä ja tylytystä niin sen parempi. Toiseen osaan varmaan sitten järkeiltiin, että enemmän väkeä pitäisi saada Jackin kaveriksi. Nainen oli puunama pökkelö wannabe reacher ja se teinityttö oli sitten niin ärsyttävä. Likka oli mukamas niin helvetin fiksu ja teki muutamia ääri fiksuja ratkaisuja. Niin fiksuja, että Reacher ja puupökkelökin katsoi ihmeissään "kappas, tuota en ajatellutkaan!". Sitten kuitenkin heti fiksun päätöksen jälkeen aivan idiootti ratkaisu. Juoni on niiiin perus hollywoodia. Siellä on vain nimet vaihdettu ja se on siinä. Perus puhelinta ja korttia ei saa käyttää, mutta kuitenkin käytetään jne jne. Eka Reacher oli todella hyvä action filmi. Tämä taas aivan keskinkertainen perushuttu jossa vain sattuu Jack huhtovan menemään. Tokaan oli Jackin ruutu aikaa pienennetty ja tehty siitä vielä pehmeämpi. Lisäksi kun sidekickit oli luokkaa häpäisy, niin ei hjuva.
 

-Kantor-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
After Hours (1985)
Illasta aamuun (1985) - IMDb

Turhan vähälle huomiolle jäänyt Scorsese-elokuva, joka vetää mielestäni vertoja jopa ohjaajan klassikko-osastolle (Goodfellas, Raging Bull, Taxi Driver jne). Unenomainen tarina, jossa rutiininomaiseen arkeensa virkistystä hakeva toimistotyöntekijä jää jumiin öiselle New Yorkin laitakaupungille vähintäänkin absurdien tapahtumaketjujen seurauksena. Scorsese lienee maailman paras ohjaaja kuvaamaan kotikaupunkinsa öisiä katuja pimeine sivukujineen ja omituisine henkilöhahmoineen. Hieno leffa!

*****
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
La La Landin perään samoissa fiilareissa on hyvä katsoa Woody Allenin Cafe Society.
Menee Allen lähivuosien elokuvien kärkeen ja muutenkin Allen on taas onnistunut viimeisen kymmenen vuoden aikana useammankin kerran. Tämä tarina kulkee jopa yllättävnkin lähellä La La Landin tarinaa, toki sillä poikkeuksella että on vahvasti Woody Allen elokuva kuitenkin, eli päänäyttelijä on Woody Allen -maisesti kömpelö ja suulas, rakastuu kauniiseen naiseen jne. Musascore on vahvasti jazz ja miljööt hienot, toimii, etenkin kun ymmärtääkseni Allenin elokuvien budjetit eivät ole mitään aivan utopistisia niin siihen nähden saa täydellisen elokuvan tehtyä ja valovoimaisia tähtiä mukaan.
Tykkäsin tunnelmasta ja tarinasta, Allenin leffoissa ollaan aina hyvin jalat maassa, paljon hyviä arkisia hahmoja joihin samaistua. Kelpo viihdettä aikuisempaan makuun 8- / 10 .

Kauankohan tahti jatkuu, edelleenkin elokuva per vuosi tahtia näitä Woody Allenin leffoja valmistuu. Vuodesta 1982 lähtien ei ole vuottakaan jäänyt välistä ja vuodesta 1977 eli Annie Hallista lähtien vain vuosi 1981 ei ilmestynyt elokuvaa. Tämä on yksi asia minkä vuoksi itse näistä pidän, tulee kevyttä takuuvarmaa viihdettä, harva on ollut iso pettymys. Nyt tietysti aikakautena kun itse ei ole enää päästarana niin elokuvat hakee vähän muotoaan, Cafe Societyssä Jesse Eisenberg oli kuin nuori Allen, selvästi tarkoituksella kirjoitettu näin, Allen itse vain luki kertojan ääntä. Taas esim Whatever Worksin Larry David oli taas kuin se kärttyinen vanha Allen. Jotkut tälläiset Allen:maisuudet toimii jotkut ei.

_
 

Blöö

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Blues, Kiekko-Espoo
Arrival tuli käytyä katsomassa. Ihan ok viihdettä, pikkuisen jäi kaivelemaan elokuvan tietynlainen keskeneräisyys. Leffa alkaa, kun 12 alusta avaruudesta saapuu maapallolle ja niiden kanssa yritetään kommunikoida. Homma lähteekin lupaavasti käyntiin, joten alukseen viedään pommi. Häh? Tuli ihan puskista. Pommia ei mitenkään perustella, eikä elokuvassa siihen enää palata. Ihan vitun kummallinen episodi.
Kielitieteen kannalta elokuvan kysymyksenasettelu on mielenkiintoinen, mutta siihen ei mennä kovin syvälle. Valitettavasti.
Elokuva oli ihan viihdyttävä ja saa minulta 3,5/5. Vähän tarinaa hiomalla se olisi ollut helposti 4+/5. Mutta se pommi, voi elämä...
 

Prof. Puck

Jäsen
Suosikkijoukkue
***HIFK*** & Norristolainen
Joo, ei uponnut tähän maaperään paljon kehuttu La La Land. Puoli tuntia jaksoin sinnitellä ennen leffan keskeyttämistä. Veikkaisin, että leffa kolahtaa erityisesti naisille ja homoille? En kyllä muutenkaan ole mikään musikaalien suuri ystävä.
 

Eddie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät & kaikki karsintasarjat
Lion:

Erinomainen tositapahtumaan perustuva leffa intialaisesta lapsesta, joka eksyy perheestään tuhansien kilometrien päähän päätyen adoptoiduksi. Tunteita herättävä tarina ja pistää miettimään... ehkä näin vanhempana mietityttää vielä enemmän. Vähän elokuva lässähtää Australian tapahtumissa, mutta ei pahasti.

La la land... En ole koskaan sietänyt musikaaleja, mutta tulin ylipuhutuksi. Omaan makuun musikaalit ovat hollywoodin yliarvostetuinta paskaa. Hukkaan meni rahat.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Homma lähteekin lupaavasti käyntiin, joten alukseen viedään pommi. Häh? Tuli ihan puskista. Pommia ei mitenkään perustella, eikä elokuvassa siihen enää palata. Ihan vitun kummallinen episodi.

Häh? Vieraat puhuivat aseen käytöstä ja muutama liipaisinherkkä sotilas päätti estää sen omin päin. Se on sitten eri asia sopiko se noin muuten elokuvaan, mutta syy sille kerrottiin ja oli täysin selkeä.
 

Blöö

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Blues, Kiekko-Espoo
Häh? Vieraat puhuivat aseen käytöstä ja muutama liipaisinherkkä sotilas päätti estää sen omin päin. Se on sitten eri asia sopiko se noin muuten elokuvaan, mutta syy sille kerrottiin ja oli täysin selkeä.
Se puhe "aseesta" vedettiin samalla hihasta kuin se pommi. Ihan typerä, päälle liimattu episodi, joka ei tukenut sinänsä tavallista kiehtovampaa asetelmaa. Mutta joo, pötkö dynamiittia voisi kyllä olla oikeastikin Trumpin ratkaisu kommunikointiin ulkoavaruuden olioiden kanssa.
 

-Kantor-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
The Reflecting Skin (1990)

Unohdettu mestariteos, joka kuvaa nuoren pojan siirtymää kohti aikuisuutta keskellä keskilännen hypnoottisia ja tyhjyyttä huokuvia viljapeltoja. Symboliikka on läsnä erittäin vahvasti ja kuolema sekä siihen liittyvä tematiikka toistuu monessa eri muodossa, myös pojan mielikuvituksessa, jota kautta tarinaa käsitellään.

Näyttelijäsuoritukset ovat mieleenpainuvan vahvoja ja kuvaus suorastaan maalauksellisen kaunista. Klassispainotteinen soundtrack istuu tunnelmaan hienosti. Suosittelen!

*****
 

disco-stu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JK Mylly
Se puhe "aseesta" vedettiin samalla hihasta kuin se pommi. Ihan typerä, päälle liimattu episodi, joka ei tukenut sinänsä tavallista kiehtovampaa asetelmaa. Mutta joo, pötkö dynamiittia voisi kyllä olla oikeastikin Trumpin ratkaisu kommunikointiin ulkoavaruuden olioiden kanssa.
Ei koskaan pitäisi kenenkään muun leffakokemusta sen kummemmin ihmetellä, mutta tää jäi nyt väkisin vähän hiertämään. Panen spoileriin jos joku ei ole nähnyt, seuraavassa siis ihan tajunnanvirtaa lainaukseen liittyen. Kyseessä siis elokuva Arrival.
Siis koko elokuvan ehkä suurin elefantti huoneessa oli mun mielestä juurikin se suhtautuminen täysin puskista tulleisiin täysin tuntemattomiin olentoihin. Siellä oli kukkahattuilua, kovaa militaristmia ja oman takapihan suojelua ja niin edelleen. Käytännössähän tuollainen muukalaisten invaasio voitaisiin katsoa sotatoimeksi, ihan niinkuin neuvostoliiton vihreät miehet Krimillä. Tästä "konfliktista" ja näkemyserosta sitten syntyi tuo koko narratiivi: sen sijaan, että noita olentoja mentäisiin vastaan perinteiseen jenkkiherotustyyliin aseet tanassa hummereilla Will Smithin johdolla, kutsutaankin nyt hätiin tiedemiehiä & -naisia - siis ainakin alkuun. Ja siitä sitten tarina etenee.

Tuo pommikohtaushan liittyy ihan suoraan siihen, kun hieman liipasinherkät jarheadit saa tarpeekseen tuosta tieteellisestä lässytyksestä ja hieman pelolla lietsoen sitten päättävät panna ranttaliksi, oliko nyt kiinalaisten tai venäläisten esimerkin saattelemana. Mun mielestä täysin uskottavaa ja jopa todennäköistä tuolla jenkkien hölmölässä - siellä kun on (tietyilla alueilla) ihan normaalia ampua kaikkia, jotka sattuvat harhailemaan omalle reviirille. Ja ihan sallittuakin.

Näin mä siis näin tuon koko elokuvan ytimen ja omalla kohdallani se iski kyllä. Siis siten, että herätti paljon ajatuksia miten tuollaisessa tilanteessa oikeasti tulisi toimia ja miten ihminen yleensäkin suhtautuu "ulkopuolisiin" ja "tuntemattomaan" monelta eri kantilta.

Ja lisätään vielä että tietenkin leffasta ja sen teemoista saa olla ihan mitä mieltä tahansa ja tulkita miten huvittaa, jäi vain nyt vaivaamaan jostain syystä tuo lainaamani.

Ja piti vielä sanoa että tuosta La La Landista näyttää tulleen meikäläisen uusi Eternal Sunshine of the Spotless mind: kolmasti yrittänyt katsoa, kolmasti nukahtanut ennen loppua. Ei sillä, ihan ok elokuvalta vaikuttaa, mutta on se puuduttava kyllä. Näillä kokemuksilla voin sanoa että olisipa ollut outoa jos tämä parhaan elokuvan oskarin olisi ottanut, ei se taso niin matala kuitenkaan voi olla. Vähän paistaa tässä läpi se että nyt tehdään nimenomaan tribuuttia tribuutin tekemisen ilosta ja samalla pikkusen nuollaan sitä kriitikkojen ja oman kuppikunnan persettä. Vähän liikaa meni semmoseks sisäpiirin sisäsiittoiseksi rinkirunkkimiseksi, eikä pärjännyt edes Artistille, josta en kyllä siitäkään erityisemmin tykännyt.

Mutta antaa kaikkien kukkien kukkia, erilaisuus on elokuvissa pelkkää plussaa jottei pääse puutumaan!
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös