Jatkoajan leffakerho

[trap]

Hieno elokuva. Toivottavasti tästä tulee Director's Cut saataville, mestarillisen alun jälkeen juonenkuljetus tuntui nimittäin hieman hätiköidyltä pomppimiselta.

Totta. Vähän ongelmallista näiden Nolanin Batmanien kanssa, että kaikki olisivat voineet kestää sen tunnin pidempään ihan helposti. Nytkin kestoa 2h 47min, mutta meni kuin siivillä ja selvästi näki että oli jouduttu puristamaan tuohon mittaan. Studiot ei tunnetusti pidä "ylipitkistä" leffoista ja toikin oli helvetin pitkä.

Vaikea nyt analysoida sen tarkemmin, mutta mun mielestä tämä lopetus oli paras, Begins kakkonen ja eniten hypetetyin TDK kolmas. Upeita leffoja toki jokainen. Trilogiaa ajatellessa kakkonen oli tavallaan väliosa, mikä johtui tietty pitkälti siitä että Jokerin kanssa ei oikein voitu jatkaa. Se varmasti vaikutti päätökseen jatkaa pitkälti ykkösosan jäljillä.

 

[sampio]

Katsoin Act of Valoorin hetki sitten osittain eilisen innoittamana ja kahtalainen fiilis jäin. En ole elokuvasta lukenut mitään muuta kuin täällä olleet pari kommenttia, joten mitään suuren suuria antiamerikkafiiliksiä mulla ei sitä kohtaan ollut, mitä nyt eilen tuo traileri vähän tökki. Mutta seuraavassa saattaa olla spoilerin poikasta, joten jättäköön katsomattomat lukematta.

Tiivistetysti, leffa on juuri sitä mitä voi odottaa mutta itse en laittaisi sellaista negatiivista stigmaa sille että merkittävää motivaatiotekijää on tuotu esille ja värväystoimistojen ovia joutuu ehkä öljyämään hieman lisää.

Ei mua haittaa lievä isänmaallinen paatos ellei se aivan jauhamiseksi mene. Tässä ei mun mielestäni mennyt yli, vaan tähtilippu liehui suht ymmärrettävissä paikoissa. Enemmän hiukan tökki se perheen puolesta sitä sun tätä -puhe, ja olihan tuo arkkuun joutunut jannu arvattavissa. Elokuvaa arvioitaessa vähän turhan alleviivaavan sentimentaalista mun makuuni. Toiminta oli hienoa ja lelut päheitä, mutta kun funtsii sitä, että puolustusvoimat sponssaa leffateollisuutta Jenkeissä aika yleisesti, niin ei tarvitse kovin suuri neropatti olla tajutakseen, kenen laariin lopullinen etu tällaisen luomuramboilun jälkeen sataa. Ei se sinänsä mua hetkauta, mutta hiukan häiritsee asennoitumistani elokuvaan kun tuo yhteys on niin selvä --> toveriyhteys, perhe, kivat lelut ja työ jolla on tarkoitus.

Tulipahan katsottua, mutta jätti juuri sellaisen fiiliksen kuin arvasinkin, eli vähän kuin olisi katsonut ylikansallisen jättiyhtiön mainosvideota, ja sen aikuinen puoli torjuu, mutta pikkupoika minussa haluaisi maistaa.

 

[Vanha Len]

Tulipahan katsottua, mutta jätti juuri sellaisen fiiliksen kuin arvasinkin, eli vähän kuin olisi katsonut ylikansallisen jättiyhtiön mainosvideota, ja sen aikuinen puoli torjuu, mutta pikkupoika minussa haluaisi maistaa.

Mä katsoin tuon pelkästään viihteen näkökulmasta...ei tullut edes mieleenkään mikään mainos- tai värväysvideo. Miksi leffaviihteestä pitää edes etsiä näitä asioita? Varsinkaan kun ei oikeasti tiedä teoksen tekijöiden ajatuksenjuoksua...

 

[sampio]

Mä katsoin tuon pelkästään viihteen näkökulmasta...ei tullut edes mieleenkään mikään mainos- tai värväysvideo. Miksi leffaviihteestä pitää edes etsiä näitä asioita? Varsinkaan kun ei oikeasti tiedä teoksen tekijöiden ajatuksenjuoksua...

En minä siitä mitään etsinyt, mutta jo trailerin nähtyäni kuvio oli aika selvä. Eipä tuosta puuttunut kuin Setä-Samuli osoittamaan sormellaan, notta mää taharon sut. Saa sen toki viihteenäkin katsoa, mutta minä en mahda sille mitään, että mulle tuosta tuli mieleen lähinnä rekryvideo.

 

[Vanha Len]

Saa sen toki viihteenäkin katsoa, mutta minä en mahda sille mitään, että mulle tuosta tuli mieleen lähinnä rekryvideo.

Rekryvideo mihin...? Ja tämän päivän jenkeissä? Tuskin noita leffoja enää siihen tarkoitukseen tarvitaan.

 

[sampio]

Rekryleffa armeijaan kai lähinnä. Tai en minä tiedä, saattaa joku ottaa pestin tuon takia vaikka lähimpään autovuokraamoon, mutta mulle tuli ensimmäisenä armeija mieleeni. Katsos kun entinen yökassa ja jenginuorikin pääsevät toverilliseen seuraan ja voivat tehdä maansa sekä perheensä eteen jotain merkityksellistä.

Yhdysvaltain värväysluvut olivat ainakin viimeksi laskussa, kun jotain tilastoja näin. En jaksa nyt kaivella mitään esille. Puolustusvoimat sponssaa osaa leffoista joko kalustolla tai kouluttajilla tai sitten ihan suoraan rahallisesti. Apu riippuu toki paljon siitä, millaisen kuvan leffa luo koko instituutiosta. Sinänsä ihan loogista ja varmasti ihan toimivaakin, mutta mun silmääni tässä leffassa tuo vain loisti vähän turhan railakkaasti jo lävitse. Jo pelkkä traileri riitti siihen. En sano tätä minään antiamerikkalaisena kommarina, vaan ihan vain huomiona, mikä häiritsi omaa elokuvakokemustani.

Edit: Lisätään nyt vielä se, että toki se ainainen pikkupoika minussa katsoi tuota leffaa silmät kiiluen. Varmasti kovia jätkiä ovat, ja 20 vuotta sitten vetäisin varmasti parhaillaan omia salaisia tehtäviäni pitkin lähimetsää tämän leffan jälkeen.

EditEdit: Ajattelin nyt kuitenkin vähän tonkia ja tällaista löytyi: 'Act Of Valor' And The Military's Long Hollywood Mission

The Pentagons strengthening grip on Hollywood | Occupy Washington, DC

Aikalailla sitä, mitä tuossa lyhyesti turisin.

 

[vilpertti]

Desmond Harrington. Näyttelee mm. Dexterissä etsivä Joey Quinnia.

Tänks, nimittäin jäi vaivaamaan. Ei vaan saanut päähän, ei sitten millään. Monet muut TV-näyttelijät tuosta tunnistikin, mutta Dexteristä tainnut olla niin pitkä aika, ettei sitten välähtänyt.

 

[varjo]

Aikalailla sitä, mitä tuossa lyhyesti turisin.

Hieman nyt yhä ihmetyttää että mikä tässä nyt sitten on se ongelma, mikä sinun leffakokemustasi häiritsi? Se että kuvataan vain hyviä puolia, ei speedipäistä helikopteripilottia ampumassa konetykillä vuohipaimenia?

Häiritseekö sinua yhtälailla (ammatti)urheilua seuratessa että se vähän niin kuin houkuttelee nuoria lajin pariin, puhumattakaan nyt vaikkapa jostain torijuhlista MM-voiton juhliin?

Nyt pitää olennaisesti muistaa että armeijan tehtävä on sotia, poliitikkojen tehtävä on päättää soditaanko ja missä jos. Eli jos armeija yrittää toteuttaa tehtäväänsä parhaansa mukaan (mihin liittyy parhaan mahdollisen aineksen rekrytöinti, pitkässä juoksussa rekrytöinnin kokonaisvaltainen hankaluus heijastuu lopulta myös pyramidin kärkeen kun otoskoko pienenee), missä se ongelma on? Siinä että armeijan tukemissa elokuvissa ei yritetäkään politikoida? Jotenkin vain tuntuu että silti suurin osa pitää mieluummin sotaväen sotaväkenä eikä poliittisena tekijänä kuten monessa maassa on tapana (sotilasjuntta, missä pelaa?)

 

[sampio]

Hieman nyt yhä ihmetyttää että mikä tässä nyt sitten on se ongelma, mikä sinun leffakokemustasi häiritsi?

Ongelma mun suhtautumiselleni on se, että Act of Valor on täydellisen selkeä rekryvideo ja jatkumo jenkkiarmeijan puolivirallisille värväyskampanjoille. Ei se mua tietysti konkreettisesti kosketa, mutta hiukan kyllä häiritsee, kun tuokin on kai tyrkätty markkinoille kaupallisena tekeleenä, eikä missään ole sen kummempaa mainintaa rahoittajista yms. Vähän sama kuin jonkun multikansallisen yrityksen sponssaama leffa, josta paistaa hampurilaiset tai lenkkarit lävitse. Kyllä se vähän häiritsee, varsinkin kun tässä nimenomaisessa tapauksessa on kyse suoranaisesti ihmishengistä.

Kuten kirjoitin, on tuo menevä ja tiettyyn osaan minuakin varsin vetoava leffa. Siinähän se "vaarallisuus" piileekin.

 

[varjo]

Kuten kirjoitin, on tuo menevä ja tiettyyn osaan minuakin varsin vetoava leffa. Siinähän se "vaarallisuus" piileekin.

Niin, mutta vieläkään tämä ei ihan aukene, mikä tuossa nyt sitten on vaarallista? Se, että joku päättää hakea armeijaan töihin?
Miten se nyt eroaa ammattiurheilusta tai siitä että elokuva tehdään jotta tuottaja saa uuden huvilan Bermudalta? Pitäisikö hieman ilkikurisesti todeta että pidät rahaa jalompana päämääränä kuin isänmaan puolustaminen ;)
Ja jotenkin kummallinen tuo oikaisu ihmishenkiin, niinkö ajattelet että ilman rekrytöintitoimia USA lopettaisi sotimisen, takoisi aseet auroiksi ja maailma pelastuisi?

Ongelma ei nimittäin ole varsinaisesti se ettei (palkka)armeijaan hankkiudu ihmisiä töihin, vaan että kyvykkäät ihmiset eivät hakeudu sinne, tämän takia ihan perusjantterien kohdalla on jo alettu tinkiä rikosrekisteri-vaatimuksista (ts. nykyään rikollisetkin kelpaavat) ja ylipäätänsä sisäänotto on entistä enemmän segregoitumassa, puhumattakaan nyt siitä minkälaisia ongelmia siitä seuraa kun se populaation sakka pääsee vieraille maille riehumaan.
Rekrytointijakaumalla taas on kaikenlaisia hankalia seuraamuksia ihan jo politiikan tasolla (sekä sisä että ulkopolitiikan osalta), mutta se nyt on toisen keskustelun paikka.

 

[sampio]

Niin, mutta vieläkään tämä ei ihan aukene, mikä tuossa nyt sitten on vaarallista? Se, että joku päättää hakea armeijaan töihin?

Lyhyesti, se että joku päättää hakea armeijaan epärealistisin odotuksin ja väärän informaation saattelemana. Joo, ei se mun tai meidän ongelma ole, mutta edelleen se mua häiritsee tällaisessa piilomainosleffassa. Ei Jenkkien sotaretket lopu Act of Valorin hyllyttämiselle, enkä sitä edes vaadi, mutta jotain rotia noihin menetelmiin toivoisi. No, samapa se lopulta mulle on.

 

[varjo]

Lyhyesti, se että joku päättää hakea armeijaan epärealistisin odotuksin ja väärän informaation saattelemana. Joo, ei se mun tai meidän ongelma ole, mutta edelleen se mua häiritsee tällaisessa piilomainosleffassa. Ei Jenkkien sotaretket lopu Act of Valorin hyllyttämiselle, enkä sitä edes vaadi, mutta jotain rotia noihin menetelmiin toivoisi. No, samapa se lopulta mulle on.

Okei, voisitko vaikka sitten avata vähän mitä ne epärealistiset odotukset ovat ja mitä väärää informaatiota nyt juuri tässä elokuvassa on annettu?
Kai nyt olet huomannut että leffa ei ollut "liity armeijaan" vaan "hae Navy Sealeihin, jos olet tarpeeksi hyvä". Kyllä tuosta perussettingistä luulisi jo tulevan selväksi ettei kyse ole päivästä normaalimariinin elämässä.

Mielipiteitä toki saa olla mutta jotenkin vähän köykäistä tämä kritiikkisi toistaiseksi on ollut.

 

[sampio]

Okei, voisitko vaikka sitten avata vähän mitä ne epärealistiset odotukset ovat ja mitä väärää informaatiota nyt juuri tässä elokuvassa on annettu?

Jaa. No vaikka se, että jenkkisolttu vastaa miljoonaa muukalaista ja oma henki on ihan jees pistää likoon. Vähän saattaa itkettää muita, mutta poika muistaa ja maa pelastuu juuri sun vuoksesi. Sotiminen on lähinnä siistiä videopeliä ja Amerikka voittaa kuitenkin. Lisätään nyt vielä, etten tiedä Sealsien järjenjuoksusta, mutta eiköhän nuo ole jo ihan riittäviä virikkeitä syrjäytyneelle ja työttömälle pleikkarisukupolven edustajalle.

Mielipiteitä toki saa olla mutta jotenkin vähän köykäistä tämä kritiikkisi toistaiseksi on ollut.

Niin, siis olen kyllä kokoajan puhunut omasta kokemuksestani. Ei mua sinänsä kenenkään tykkäämiset häiritse, vaan se, että tämä mainos on puettu leffan muotoon. Edelleen, aivan sama reaktioni olisi todennäköisesti, jos katsoisin lastenleffaa Mäkkärin ilosanomalla ryyditettynä tai Youngbloodin uusintafilmatisointia, jossa koko homman juoni punoutuu Niken varusteiden ylivertaisuuteen.

 

[varjo]

Jaa. No vaikka se, että jenkkisolttu vastaa miljoonaa muukalaista ja oma henki on ihan jees pistää likoon. Vähän saattaa itkettää muita, mutta poika muistaa ja maa pelastuu juuri sun vuoksesi. Sotiminen on lähinnä siistiä videopeliä ja Amerikka voittaa kuitenkin. Lisätään nyt vielä, etten tiedä Sealsien järjenjuoksusta, mutta eiköhän nuo ole jo ihan riittäviä virikkeitä syrjäytyneelle ja työttömälle pleikkarisukupolven edustajalle.

Öh, oman hengen likoonpistäminen on siis jotenkin väärin? Kannattaa kertoa tuo perheellesi niin tietävät kyllä miten isi toimii kun tulee hätätilanne (tästä taitaakin olla hyvä esimerkki tuon Coloradon ampumatapauksen tiimoilta).

Ja kysehän on erikoisjoukoista ja niillä kavereilla on ihan track recordia tuollaisista voimasuhteista (ihan samalla lailla NHL-joukkue pesee divarijoukkueita silmät kiinni, ihan samalla lailla Navy Seals edustaa sotimisen NHL:ää ja random-tero AK47:n kanssa on parhaimmillaan SM-liigatasoa) ja vaikka välillä menee pieleen niin kutakuinkin noin nuo Seal-operaatiot menevät ja selvästikin sinulle on vain yksinkertaisesti mahdotonta uskoa että oikeasti on sellaisia ihmisiä jotka toimivat juuri siten kun leffassa on näytetty.

 

[sampio]

Öh, oman hengen likoonpistäminen on siis jotenkin väärin? Kannattaa kertoa tuo perheellesi niin tietävät kyllä miten isi toimii kun tulee hätätilanne (tästä taitaakin olla hyvä esimerkki tuon Coloradon ampumatapauksen tiimoilta).

Heh, älä lähre shinne. Kyse on vapaaehtoisesta pestautumisesta ammattiin, jostä tämä filkka luo aika myyttisen kuvan, ei oman perheen suojelusta arkitilanteissa. Tuosta Coloradon tapahtumasta tiedän hyvin vähän, hienoa, jos joku on siellä kyennyt läheisiään suojelemaan.

Ja kysehän on erikoisjoukoista ja niillä kavereilla on ihan track recordia tuollaisista voimasuhteista (ihan samalla lailla NHL-joukkue pesee divarijoukkueita silmät kiinni, ihan samalla lailla Navy Seals edustaa sotimisen NHL:ää ja random-tero AK47:n kanssa on parhaimmillaan SM-liigatasoa) ja vaikka välillä menee pieleen niin kutakuinkin noin nuo Seal-operaatiot menevät ja selvästikin sinulle on vain yksinkertaisesti mahdotonta uskoa että oikeasti on sellaisia ihmisiä jotka toimivat juuri siten kun leffassa on näytetty.

Eivät kaikki pestaudu/pääse erikoisjoukkoihin. Kyllä minä uskon, että eliittisotureilla homma saattaa toimia noin, mutta kaikista ei tule eliittisotureita. Osa tajuaa tämän, osa pestautuu mielikuvien perusteella ja niitä mielikuvia tällaiset rekryleffat ruokkivat.

 

[varjo]

Heh, älä lähre shinne. Kyse on vapaaehtoisesta pestautumisesta ammattiin, jostä tämä filkka luo aika myyttisen kuvan, ei oman perheen suojelusta arkitilanteissa. Tuosta Coloradon tapahtumasta tiedän hyvin vähän, hienoa, jos joku on siellä kyennyt läheisiään suojelemaan.

Mitä eroa noilla loppupeleissä on, kutsumusammatti sotilaan urakin on, mielestäsi siis primitiivireaktio on vähemmän paheksuttava asia kuin ideologinen uhrautuvuus? Tämä ei nyt toki ole tämän ketjun aihepiiriä joten tästä nyt on turhahko jankata loputtomiin, mutta vähän tässä nyt haisee se että kun et itse koe niitä arvoja mitä Navy Seals edustaa omiksesi, niin projisoit sen sitten kritiikiksi elokuvaa kohtaan. Ihan samalla lailla itsekin pidän teiniromantiikkaelokuvia lähtökohtaisesti paskoina kun en ihan samaistu yläasteteinien rakkausdraamoihin. Mitään järkevää elokuva-arviota ei tältä pohjalta kuitenkaan voi tehdä.

Ja siellä Coloradossa homma meni juuri päinvastoin, isä lähti karkuun autolla jättäen vaimon ja lapsen teatteriin, ei siis tosiaan pistänyt henkeään likoon eli heitä vaan ylävitosia sinne päin :) (tai siis tuo oli joku uutinen, ota niistä sitten varmaa tietoa).

Eivät kaikki pestaudu/pääse erikoisjoukkoihin. Kyllä minä uskon, että eliittisotureilla homma saattaa toimia noin, mutta kaikista ei tule eliittisotureita. Osa tajuaa tämän, osa pestautuu mielikuvien perusteella ja niitä mielikuvia tällaiset rekryleffat ruokkivat.

D'oh, eli leffa sisälsi epärealistisia odotuksia ja väärää tietoa koska se kertoi Navy Seals-yksiköstä eikä asevoimista yleensä...ottaen huomioon että kyse oli elokuvasta Navy Seals-yksiköistä, aivan. No, katso vaikka seuraavaksi Black Hawk down niin pääset katsomaan kun asiat menevät päin helvettiä, tosin voimasuhdeongelma (1 Delta-sniper vastaa kymmentä somalia) tulee siinäkin piinaamaan sinua.

 

[Jari66]

Haluan toimintaleffojen aktiivisena fanina tuoda julki huolestumiseni siitä, että kun kultainen actionsukupolvi a la Stallone, Seagal, Willis, Gibson, Ford jne alkavat enenevässä määrin tarvitsemaan stuntmaneja kävelykohtauksiinsakin mistä tilalle uskottavuutta.

Yhtään nuorta paikkaajaa en ole estradille havainnut nousevan.

 

[Leon]

Haluan toimintaleffojen aktiivisena fanina tuoda julki huolestumiseni siitä, että kun kultainen actionsukupolvi a la Stallone, Seagal, Willis, Gibson, Ford jne alkavat enenevässä määrin tarvitsemaan stuntmaneja kävelykohtauksiinsakin mistä tilalle uskottavuutta.

Yhtään nuorta paikkaajaa en ole estradille havainnut nousevan.

Mitäs tuosta. Olisivathan Roger Moore ja Pierce Brosnankin tarvinneet juoksustuntteja. Sellaista neitimäistä jalkojen heittelyä molempien kiireesti eteneminen.

 

[teemu_s]

Act of Valor

Morjensta pöytään vaan Sampiolle ja varjolle! Tämä ressuvänskä päivysti myös tuon paljon kehumanne puolidokumentaarisen elokuvauksen.

Useampikin jenkkisotaleffa on tullut katsottua ja jostain syystä tässä elokuvassa ei mielestäni ollu samaa yltiöisänmaallista paatosta kuin esimerkiksi elokuvassa Miracle on Ice.

Kuvauksena Navy Seal-joukoista Act of Valor on mielestäni pelottavan realistinen. Operaatiot näyttivät siltä kuin ne varmasti todellisuudessakin tehtäisiin; kaukana ollaan niistä perushollywoodilaisista yeehaaw-yhden-miehen-armeija-tuhoaa-kaikki-vihut-meiningistä. Varmastikaan tätä ei olisi saatu tehtyä ilman US Navyn merkittävää tukea.

Ja mitä tuon elokuvan rekrytointivoimaan tulee niin vaikka materiaaliylivoima on olemassa niin ei siltikään houkuttelisi. Eri asia onkin sitten se osa kansasta, jolla ei ole juurikaan muita mahdollisuuksia kuin lähteä armeijaan päästäkseen säällisen elämän syrjään kiinni. Sitä porukkaa riittää niin USA:ssa kuin Suomessakin.

Pleikkarijanarille Navy Seals on liian kova paikka, jos Suomen armeijakin niitä joutuu karsimaan.

 

[Girardi #5]

Viime aikoina nähtyjä pätkiä:

Cotton Club, ihan tyylikäs mafiahenkinen elokuva ja ohjauksesta vastasi legenda Francis Ford Coppola.

Pathfinder, alku oli ihan näyttävää menoa mutta loppua kohti alkoi väsymään tähän "minä vastaan kaikki viikingit" -menoon.

Legend of the Fist, kuvaus ensimmäisen maailmansodan jälkeisistä Kiina vs Japani suhteista maustettuna salaliitoilla, mafialla ja kung fulla.

The Green Hornet, hauska ja vauhdikas sankaritarina Seth Rogenin tähdittämänä.

The Omen, vuoden 2006 uusinta legendaarisesta kauhutarinasta jossa perhe huomaakin kasvattavansa paholaisen lasta.

 

[vilpertti]

Haluan toimintaleffojen aktiivisena fanina tuoda julki huolestumiseni siitä, että kun kultainen actionsukupolvi a la Stallone, Seagal, Willis, Gibson, Ford jne alkavat enenevässä määrin tarvitsemaan stuntmaneja kävelykohtauksiinsakin mistä tilalle uskottavuutta.

Yhtään nuorta paikkaajaa en ole estradille havainnut nousevan.

Onhan noita nuoremman polven action-näyttelijöitä kuten Jason Statham, mutta nykyään on kyllä ihan terve suuntaus jossa hyvistä näyttelijöistä tehdään tähtiä toimintaelokuviin, tyyliin Bale, Damon, Neeson, Owen jne... Toimii paremmin näin päin. Toki onhan näin tehty jo pitkään.

Ja onhan nuo showpainimiehet aina silloin tällöin elokuvissa mukana.

 

[PJPT]

Onhan noita nuoremman polven action-näyttelijöitä kuten Jason Statham, mutta nykyään on kyllä ihan terve suuntaus jossa hyvistä näyttelijöistä tehdään tähtiä toimintaelokuviin, tyyliin Bale, Damon, Neeson, Owen jne... Toimii paremmin näin päin. Toki onhan näin tehty jo pitkään

Minä taas jaan näkemyksen Jarin kanssa. Tietysti jos/kun tarpeeksi pitkään katsoo näitä uusia toimintaleffoja niihin saattaa tottua. Itse kaivan edelleen jonkun vanhan leffan dvd-hyllystä, jos haluan tyydyttää toiminnannälkääni. Pidän Stathamia (ja varauksin Butleria) ainoana potentiaalisena nuorehkona toimintatähtenä.


Jos nyt vielä vähän avaisin tätä näkemystäni. Tuo listattu nelikko sisältää hyviä näyttelijöitä, mutta heidät täytyy hieman väkisin vääntää actionmiehiksi. Jotta saadaan aikaiseksi kohtuu hyvä leffa he tarvitsevat oikeasti hyvän käsikirjoituksen tai "hienot" tietokonevetoiset erikoisefektit.

En tiedä onko termi oikea, mutta tietty tähtikarisma heistä puuttuu. Aika usein on eri asia olla hyvä näyttelijä (voittaa eliitin jakamia palkintoja yms) ja supertähti. Se on asia jonka takia esim. Eastwood, Bronson ja Burt Lancaster toimivat vanhoina aikoina. Tai Stallone, Arska, Cage & Gibson myöhemmin. Hieman keskitasoisempi käsikirjoitus taipui usein viihdyttäväksi leffaksi. Hyvistä syntyikin sitten kuolemattomia legendoja.


Täydellisenä esimerkkinä tästä toimii mielestäni herra Christian Bale. Olen nähnyt mieheltä ainakin 5 varsin upeaa leffaa, laatunäyttelijä kyseessä. Jokaisessa on kuitenkin sama kaava. Leffan jälkeen mieleen jäi kaikkea muuta kuin Bale. Välillä se on kuvaus, joskus juoni, toisinaan lavastus. Usein myös muut näyttelijät ovat varastaneet häneltä "leffan parhaan suorituksen palkinnon", esim. Depp, Crowe, Jackman, Ledger..

Kun Bale pääsi selvään pääosaan keskitason käsikirjoituksen toimintaleffaan (Terminator 4) oli tulos joka asteella hirveä! Bale alkaakin siirtyä omissa kategorioissani loistavaksi sivuosanäyttelijäksi. Hieman kuin joku Daniel Day-Lewis tai Steve Buscemi. Todalla kovia lisukkeita leffaan, mutten osta lippua heidän takiaan.


Jos tilanne jatkuu yhtä heikkona, tulen katsomaan vielä pitkään samat vanhat "Lainsuojattomat" & "Cobrat"..

 

[vstk]

Pidän Stathamia (ja varauksin Butleria) ainoana potentiaalisena nuorehkona toimintatähtenä.

Onhan siella nyt ainakin Jeremy Renner, Tom Hardy, Dwayne Johnson seka Matt Damon nyt vahintaankin oltava uudessa aallossa mukana?

 

[vstk]

Alle nelikymppisistä näyttelijöistä hyviä toimintarooleja ovat vetäneet lähinnä Leonardo DiCaprio ja Christian Bale.

Eikohan Leonardo DiCaprio kuitenkin ole Draamanayttelija. Toimintaleffoja ei taida olla ainuttakaan miehen tililla? Inception menee lahelle, mutta draaman/seikkailun puolelle sekin kallistuu. Sinansa mielenkiintoista etta heivaat Stathamin sivuun taysin, joka kuitenkin on paaosin tehnyt nimenomaan toimintaelokuvia viimeiset 14 vuotta ja tarjoat tilalle yhta kaikkien aikojen tunnetuinta draamanayttelijaa.

e: tajusin vasta myohemmin tuon "alta nelikymppinen vs yli nelikymppinen vertauksen, mutta pointti pysyy kuitenkin silta osin ettet Stathamia kauheasti arvosta.

ee: Syltty oli Cliffhangerin seka Demolition Manin tehdessaan 46-vuotias joten eikohan Stathamilla ole viela aikaa.

 

[vstk]

Kyse oli hyvistä toimintarooleista, ei -näyttelijöistä.

No eipa tuo nyt kovin jarkevalta vielakaan kuulosta vaikka kyse olisikin ollut rooleista kun Leosta puhut samassa kontekstissa Syltyn, Arskan, Clintin yms kanssa. Ehka meilla on sitten vain erilainen kasitys toiminta- seka draamaelokuvista.

Mielessä oli Inception, The Departed ja Blood Diamond, joissa toiminnan luonne on tosiaan erilaista kuin suoraviivaisissa ysärileffoissa.

The Departed seka Blood Diamond menee kylla aika rajusti draaman/trillerin puolelle.

Kirjoitin alle nelikymppisistä näyttelijöistä, Statham on - kuten mainittu - 44.

Jees, huomasin tuon vertauksen liian myohaan. Pointtini pysyy kuitenkin validina tasta huolimatta.

e: hmmh

Kieltämättä huono nosto teemaan liittyen. Sen voi unohtaa huonona yrityksenä kuvailla sitä, miten äksöni on muuttunut 2000-luvulle hypätessä.

Tassa taidat olla aika pointin ytimessa, enaa ei hirveasti ole kysyntaa 80- seka 90-lukujen toimintaelokuville tai niiden sankareille.