Onko Annika Lapintie sitten väärässä?
Annika Lapintie on aina väärässä.
Onko Annika Lapintie sitten väärässä?
Tuo nyt on maailman vanhin juttu, että terroristi ja "vapaustaistelijat" jemmaavat aseensa siviilikohteisiin. Tätä toteuttavat tälläkin hetkellä monet tahot maailmassa, mm. Ukrainassa majailevat venäläisturistit.
Tuo nyt on maailman vanhin juttu, että terroristi ja "vapaustaistelijat" jemmaavat aseensa siviilikohteisiin.
Kysymykseni ei ollut alunperin aatteellinen, vaan kysyin sillä ajatuksella, että onko muita todisteita olemassa kuin se YK:n löytö? Oletteko törmänneet vai onko siinä kaikki todisteet, jotka ovat tänne asti kantautuneet?
Niin. Vakavasti ottaen todistusvelvollisuus on niillä jotka näitä nettitotuuksia levittävät.
Eli voidaanko tämä myös tulkita sillä tavalla, että sinulle on ok, kun siviilejä kuolee, koska on olemassa automaattinen oletus, että sairaaloihin on jemmattu aseita?...
Toki jos aidosti uskoo Hamasin ihmiskilpien käyttämisen olevan pelkkää juutalaispropagandaa ja salaliittoa, niin sitten asia on varmasti monimutkaisempi.
Minun näkökulmani on se, että minun mielipiteeni asian suhteen on samantekevä, sillä Hamasille itselleen on ok, että siviileitä kuolee.
edit. mitä todisteisiin ja netistä löytyviin juttuihin tulee, niin niihin voidaan palata myöhemmin ja katsoa löytyykö mitään kunnollista. Tosin veikkaan, että mikäli löytyy, niin jutut tuomitaan sionistiseksi propagandaksi, vailla totuuspohjaa.
Tosin - kuten nimimerkki vlad (?) aiemmin jo totesi - tämä tuskin lopettaisi Hamasin toimintaa, vaan uusi vihollinen pitäisi löytää lähipiiristä (esimerkkinä vaikkapa liian maltillisesti ja liberaalisti islamiin suhtautuvat valtiot, ryhmät ja organisaatiot), sillä Hamasin elinehto on sodankäynti. Järjestö tuskin haluaa tehdä itseään tarpeettomaksi.
Hamas elää sodasta, asia karusti ilmaistuna, sodan tai ulkoisen uhan katoaminen merkitsisi sille aatteellista loppua, joten hyvin suurella todennäköisyydella kehitettäisi uusi vihollinen jota vastaan sotia - jos ei muuta niin ensinnä puhdistettaisi palestiinalaisten joukosta kilpailevat ryhmittymät ja puolueet esim Fatah ja kun tämä olisi tehty kehitettäisi jälleen uusi ulkoinen vihollinen jonka myötä Hamas säilyttäisi tarpeellisuutensa kansan silmissä. Minun on hyvin vaikea nähfä, että sodasta elävä liike muuttuisi niin radikaalisti, että lopettaisi väkivallan tärkeimmän vihollisen kukistuttua.
vlad.
Ihan hyvää mutuilua, mutta kuitenkin vain mutuilua. Mutuillaan nyt kuitenkin itsekin sen verran, että en usko Hamasin saavan kannatusta vaaleissa mikäli tämä perusongelma eli YK:n 1947 rajat palautettaisiin. Hamas saattaisi säilyä terroristijärjestönä joka tekisi iskuja oman maan sisälle, mutta täten tulisi entistäkin marginaalisemmaksi ryhmittymäksi jonka jahtaamiseen Palestiina ja Israel voisi yhdistää resurssinsa.
...Älä kiitos tee enempää olettamuksia, kun ensimmäisestäkään ei ole vielä todisteita, että onko se totta vai ei. Toivottavasti tulet myös palstalle kertomaan, jos et löytänyt todisteita. Miten sellainen lopputulos muuttaisi näkemystäsi?...
Kyllähän Hamas varmasti käyttää ihmiskilpiä, siitä nyt tuskin on epäilystä. Itselleni on kuitenkin epävarmaa ihmiskilpihenkilöiden tietoisuus siitä, että he tosiaan ovat ihmiskilpenä. Me katsomme tätä koko asiaa nyt muutenkin eri lähtökohdista. Minun mielestä siviilien hengen olemassaolo ei pitäisi olla sen kummemin Hamasin kuin Israelinkaan käsissä. Ja mikäli Hamas jemmaa sairaalaan aseita, ei se oikeuta Israelia pamauttamaan sairaalaa paskaksi jos siitä seuraa yhdenkin sivullisen kuolema. Silloin Israelilla on vähintäänkin todistustaakka siitä, että aseita on olemassa gynekologian sihteerien kanslian toimistotarvikelaatikossa, sekä vastuu etsiä toinen keino pysäyttää aseita piilottelevat henkilöt ja takavarikoida pyssykät ja papatit parempaan talteen. Se on ok, että jotain Hamas basecampia pommitettaisiin, sillä hehän ovat puolensa valinneet. Kaikki näinä ihmiskilpinä eivät ole valinneet puolta, vaan kuolema korjaa, koska naapuri on kusipää. Se ei kuulu millään tavalla minun oikeudentajuni piiriin.
- Israel käy sotaa, jota se ei lopullisesti koskaan voi voittaa. Sen viholliset ovat sissisotaa käyviä taistelijoita, joiden organisoidun perimmäinen tarkoitus ei suinkaan ole pyrkiä rauhaan, vaan pitkittämään konfliktia.
- En näe Israelille hyviä vaihtoehtoja tässä konfliktissa. Se voi lopettaa kaikki sotatoimet, mutta raketti-iskuja Israeliin tämä ei lopeta, vaikka saattaa niitä ajoittain vähentää. Samoin Israelille olisi kohtalokas päätös purkaa Gazan saarto kokonaisuudessaan, alueelle virtaisi saman tein paljon vaarallisempia aseita (ja taistelijoita), kuin mitä nämä tämänhetkiset raketit ovat.
Todisteisiin liittyen, niin kyllä sekin jostain kertoo, että Hamas on ampunut rakettejaan Gazassa sairaalan parkkipaikalta. Tämä tieto löytyi Hesarin artikkelista, johon en puhelimella löytänyt suoraa linkkiä, mutta allaolevassa jutussa siihen viitataan:
Finnish TV Reporter at Gaza's Al Shifa Hospital: 'It's True That Rockets Are Launched Here From the Gazan Side Into Israel' (VIDEO) | Jewish & Israel News Algemeiner.com
Aika käsittämättömältä tuntuu, että kansa äänestää valtaan organisaation, joka tarkoituksella tapattaa omia kansalaisiaan. Vähän kyllä tekisi mieli sanoa, että sitä saa mitä tilaa...
Tuntuuhan se, mutta en myöskään voi suomalaisena voi käsittää minkälaista on elää toisen kansan armoilla, ilman kunnollista ihmisarvoa, aidattuna alueelle, jonka elinolot ovat äärimmäisen kurjat. Vaihtoehtona on alistua tai kapinoida, ainakin mielessään. Jos yritän ajatella itseäni palestiinalaisen asemaan, kaiken sen vihan keskelle, en voisi olla varma, ettenkö itse raapustaisi äänestyslipukkeeseen Hamasia. Vaikka se nyt suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan edustajana tuntuukin mahdottomalta ajatuksena. Ja se mikä toiselle on terroristi, on vapaustaistelija toiselle. "Sitä saa mitä tilaa" pätee molempiin osapuoliin.
Tasapuolisuuden nimissä En myöskään voi käsittää minkälaista on elää israelilaisena jatkuvan pelon alla, että arabit jonain päivänä voimistuvat ja ajavat heidät mereen tai pommittavat taivaan tuuliin. Pelko ja viha kulkee käsikädessä, joten en voi olla varma, ettenkö syntyperäisenä israelilaisena olisi itsekin kukkulalla hurraamassa kun gazaa pommitetaan, kuten siinä netissä facebookin välityksellä leviävässä kuvassa tapahtuu.
1. Mitä Israelin pitäisi mielestäsi tehdä? Seistä munat kourassa ja ottaa raketteja tyynesti vastaan Hamasin toimesta? Nimittäin vaikka Israel päättäisi julistaa lopettavansa sotatoimet nyt ja heti, niin Hamas ei todellakaan tekisi samoin vaan jatkaisi omaa terrorismiaan.
2. Miten ne aseet saadaan pois niistä kouluista ja sairaaloista? Kauniisti pyytämällä vai? Vaiko neuvottelemalla? Mikä on mielipiteesi ja/tai ehdotuksesi ko. asiaan?
3. Mitä väliä sillä on, tietävätkö ihmiset olevansa ihmiskilpiä? Siis tarkoitan, että Israelin kannalta se on oikeastaan ihan sama, ne on silti ihmiskilpiä. Israel vieläpä aina ennen iskuja kertoo, että kohta tulee uusi satsi sinne ja sinne, menkää suojaan. Ei se ole Israelin vika, että nuo ihmiskilpinä olevat kuolevat, vaan Hamasin. Puhtaasti Hamasin.
4. Kuolema ei korjaa noita ihmiskilpinä olevia siksi, että naapuri Israel on kusipää. He kuolevat siksi, että se oma valtaa pitävä järjestö eli Hamas on kusipää.
Oivallista tekstiä alusta loppuun nimimerkiltä RäpyläRepe. Miehittämisen suurin ongelma on Israelin kannalta se, että se johtaisi merkittäviin omiin tappioihin joka saattaisi myös saada kansalaiset kyseenalaistamaan tämän sodan tarpeellisuuden ja oikeudenmukaisuuden.
Ymmärrän varsin hyvin, miksi toimintatavaksi valikoituu yleensä laittaa kohde mielummin matalaksi, kuin rynnäköidä sisään.
En siis kiellä, ettenkö näe ongelmana myös miehityksessä Israelille tappioita, mutta isompana ongelmana näen toimintamallin, joka kolkuttelee termin "kansanmurha" ovea. Saati sitten, että nykymalli pitää yllä sitä jatkuvaa pelkoa Israelissa, sekä satunnaisten siviilien kuolemia, joita tapahtuu nyt ja tulee tapahtumaan tulevaisuudessa. Eivätpä ne omatkaan siviiliuhrit ole rooliaan valinneet. Sotilaat saavat kuitenkin palkkansa ja ovat sitoutuneita työhönsä ja tunnistavat riskinsä. Minun mielestäni omat sotilasvoimat ovat se välttämätön uhraus Israelille, jos rauha halutaan saavuttaa ja rajat pitää paikallaan. Jokaista kuollutta siviiliä kohden on vihainen suku, joka katkeroituu Israelille. Myös jokainen kuollut palestiinalaislapsi kasvattaa koko kansan turhautumista ja vittuuntumista, joka johtaa suuressa osassa tapauksia Hamasin hyväksymiseen, sekä motivoi vastustamaan Israelia. Yksi suurimmista yhtenäistäjistä ja sitouttajista on yhteinen vihollinen/kilpailija. Israel auttaa tällä hetkellä erittäin paljon Hamasia tekemään itsestään vihollisen varsinkin palestiinalaisten ja miksei osittain muidenkin lähialueiden muslimaiden silmissä. Venäjäkin tietää käyttää länttä yhteisenä vihollisena, jotta kansa olisi yhtenäisempi, vaikkei länsi edes tapa venäläisiä. Sen sijaan Israel on yhteinen vihollinen ja heidän kädenjälkensä näkyy gazalaisen arjessa, kun vanhemmat pitävät kuolleita lapsiaan sylissään ja omaakin sukua matkaa muille metsästysmaille. Venäjä sentään joutuu tekemään vitusti töitä sen eteen, että länsi näyttää viholliselta. Gazan palstalla Israel tekee sen itse.
Miehittämisen suurin ongelma on Israelin kannalta se, että se johtaisi merkittäviin omiin tappioihin joka saattaisi myös saada kansalaiset kyseenalaistamaan tämän sodan tarpeellisuuden ja oikeudenmukaisuuden.
Tietenkin taustalla on voimakkaasti myös Hamas jonka uskoisin häviävän kuin pieru Saharaan mikäli YK:n rajat palautetaan.
Silti en ole täysin vakuuttunut, että muuttamalla toimintatapoja kohteiden tuhoamisesta rynnäköintiin saataisiin edes siviiliuhreja vältettyä verrattuna nykyiseen malliin, jossa varoitetaan kohdetta ja sen jälkeen isketään. Samalla tavalla, kuin Hamas pakottaa ihmisiä näihin kohteisiin voisi se pakottaa heitä myös rynnäkön kohteena oleviin rakennuksiin. Tällöin siviiliuhrien välttäminen olisi erittäin vaikeaa heidän joutuessa ristituleen. Ja ylipäätään Israelilaisen sotilaan tilanne on äärimmäisen haastava: vihollisen erottaa siviilistä se ampuuko tämä sinua. Eikä oikeastaan edes se. Nopeatempoisissa rynnäkköoperaatioissa, jossa kohde on täynnä sekä siviilejä, että vihollistaistelijoita ei voitaisi välttyä siviiliuhreilta. Sotilaita kuolee kyllä, mutta kyllä jokainen Israelin armeijan johtaja haluaa välttää omien miesten kuolemia viimeiseen asti. Ja kuten todettua, edes sotilaita ei Israelilla ole varaa menettää tolkuttomia määriä. Hekin ovat kuitenkin jonkun lapsia, veljiä ja isiä.
Se on varmaa, että rauha ei Hamasin aloitteesta etene, vaan avaimet ovat Israelin käsissä ja tällä hetkellä he avaavat mielestäni väärää ovea
Mutta ehkä tärkeämpänä pointtina on se, miksi ihmeessä Israelin kannattaisi lähteä miehitykseen?
Myönnän, että uskomukseni on ihan yhtä mutua kuin heidänkin. Uskon silti, että palestiinalaiset olisivat tyytyväisiä kun saisi heille kuuluvat maa-alueet takaisin. Täten Hamasin kannatus vähenisi, tilanne tasapainottuisi ja palestiinalaiset ehkä yksissä tuumin israelilaisten kanssa kävisi terroristijahtiin.Uskomustasi ei taideta jakaa Israelissa mutta mitäs ne tästä mitään tietää.