Israel vs. Palestiina – aina sattuu ja tapahtuu

[mjr]

Poliittisesti Israelin on täysin mahdotonta luopua vapaaehtoisesti vanhasta kaupungista, mitä 1967 rajoille paluu tarkoittaisi.

Niinpä, mutta on sangen yleisesti nähty, että tämä tulee väistämättä olemaan yhtenä poikkeuksena vuoden 1967 rajoihin (esim. jollain varauksella Kalliomoskeijan alueen suhteen). Totta puhuen en itse usko, että mikään konflikti olisi ikuinen. Jollain tavalla tämäkin tulee ratkeamaan ja vielä on täydet mahdollisuudet siihen, että jopa kohtuullisen järkevästi. Minusta hyvin ratkaiseva vedenjakaja on suhtautuminen miehitettyihin alueisiin: jos Israel todella aikoo (kuten on Rabinin jälkeen vaikuttanut että se aikoo) vähitellen viileän kyynisesti laajentaa laittomia siirtokuntia niin pitkälle, ettei Palestiinan valtio ole enää teoriassakaan mahdollinen niin se tulee tarkoittamaan sitä, että jonkinlainen laajamittainen etninen puhdistus suuntaan tai toiseen tulee pakosta tapahtumaan, ja silloin Israel alkaa olla omillaan, hyvin vaarallisessa naapurustossa, jossa muisti tapaa olla loputtoman pitkä.

 

[ms.qvist]

Näin en tainnutkaan sanoa vaan vain todeta, että jos ihmisellä on jotain menetettävää hän saattaa useinkin varoa sen menettämistä. Mene ja tiedä.

En sitten tiedä missä määrin toteamuksesi pitää paikkansa kun tarkastellaan yksilöä tai ryhmää, joka suhtautuu johonkin asiaan fanaattisella "raivolla". Toisaalta voidaan tietty kysyä, että onko ihminen jolla on jotain menetettävää taipuvainen fanatismiin, mutta tähän kysymykseen vastaisin, että on ja tämän olemme itsekuin nähneet arkisessa elämässä voidessamme lukea artikkeleja ihmisistä joilla on kaikki näennäisesti hyvin suuntaavat tarmonsa tästä huolimatta - ja kenties joissain tapauksissa siitä johtuen - fanatismiin. Eli aina ihminen jolla on menetettävää ei käyttäydy meidän mielestä rationaalisesti, itselleen hän saattaa perustella asian siten, että toimintansa on järkevää.

vlad.

 

[mjr]

En sitten tiedä missä määrin toteamuksesi pitää paikkansa kun tarkastellaan yksilöä tai ryhmää, joka suhtautuu johonkin asiaan fanaattisella "raivolla". Toisaalta voidaan tietty kysyä, että onko ihminen jolla on jotain menetettävää taipuvainen fanatismiin, mutta tähän kysymykseen vastaisin, että on ja tämän olemme itsekuin nähneet arkisessa elämässä voidessamme lukea artikkeleja ihmisistä joilla on kaikki näennäisesti hyvin suuntaavat tarmonsa tästä huolimatta - ja kenties joissain tapauksissa siitä johtuen - fanatismiin. Eli aina ihminen jolla on menetettävää ei käyttäydy meidän mielestä rationaalisesti, itselleen hän saattaa perustella asian siten, että toimintansa on järkevää.

On varmasti esimerkkejä tästäkin - eli joku saa paikallista, välitöntä valtaa lisää fanaattisella epäpragmaattisella vihalla vaikka menettää sitä jollain kaukaisemmalla tasolla. Minusta vain tuntuu, ajatellen noin yleisesti ihmisluontoa, että jos sitä valtaa on tuntuvasti ja se on konkreettisesti menetettävissä, että silloin useimmat löytävät hyviä syitä pitää sen tuntuvan vallan itsellään, vaikka miten muuten olisi ideologista vakaumusta. Ehkä tämä sitten on turhan raadollinen kuva ihmisestä välittömän edun tavoittelijana ja sinä puolestasi ajattelet, että ihmisessä on enemmän ideologista idealismia.

Väittäisin kyllä kyynisesti, että vallanpitäjät, siis todellisen vallan omaajat, ovat kautta aikojen olleet enemmän tälläisiä kyynisiä ja pragmaattisia luonteeltaan, jotka kevyesti uhraavat ideologisen puhtauden konkreettisen valta-aseman sijasta. Mutta kuten sanottu tämä toki olisi sekä koe että riski, mutta ei kuitenkaan mikään kuolettava riski eikä mikään peruuttamaton koe Israelille, joka voisi palauttaa tilanteen entiselleen sotilaallisella voimallaan. Väittäisin että olisi rationaalisempaa kokeilla ensin tätä kuin jatkaa nykyistä linjaa loputtomiin.

 

[ms.qvist]

On varmasti esimerkkejä tästäkin - eli joku saa paikallista, välitöntä valtaa lisää fanaattisella epäpragmaattisella vihalla vaikka menettää sitä jollain kaukaisemmalla tasolla. Minusta vain tuntuu, ajatellen noin yleisesti ihmisluontoa, että jos sitä valtaa on tuntuvasti ja se on konkreettisesti menetettävissä, että silloin useimmat löytävät hyviä syitä pitää sen tuntuvan vallan itsellään, vaikka miten muuten olisi ideologista vakaumusta. Ehkä tämä sitten on turhan raadollinen kuva ihmisestä välittömän edun tavoittelijana ja sinä puolestasi ajattelet, että ihmisessä on enemmän ideologista idealismia.

Väittäisin kyllä kyynisesti, että vallanpitäjät, siis todellisen vallan omaajat, ovat kautta aikojen olleet enemmän tälläisiä kyynisiä ja pragmaattisia luonteeltaan, jotka kevyesti uhraavat ideologisen puhtauden konkreettisen valta-aseman sijasta. Mutta kuten sanottu tämä toki olisi sekä koe että riski, mutta ei kuitenkaan mikään kuolettava riski eikä mikään peruuttamaton koe Israelille, joka voisi palauttaa tilanteen entiselleen sotilaallisella voimallaan. Väittäisin että olisi rationaalisempaa kokeilla ensin tätä kuin jatkaa nykyistä linjaa loputtomiin.

Olen samoilla linjoilla sen suhteen, että Israelilla oiisi varaa aivan toisella tapaa ryhtyä tällaiseen kokeeseen ja jos se uhkaa epäonnistua tai se konkreettisella tapaa uhkaa maan turvallisuutta ja suvereeniteettia niin viimalla asetelma on mahdollista palauttaa alkuasetelmiin.

Jäi täsmentämättä lainaamassasi viestissä se seikka, että siinä fanatiskien käyttäytymisellä tarkoitin enemmän ns. suorittavan portaan henkilöitä, joilla ideoooginen vakaumus voi olla niin syvällä, että se ajaa lähes kaiken rationaalisen (ja kyynisen) ajattelun edelle. Ideologisten tai uskonkollisten johtajien kohdalla kuvailemasi toimintamalli on selkeällä tavallatodennäköisempi toimintamalli - mikä on nähty monen diktaattorin kohdalla, ideologian edelle ajaa se oma etu ja omat hyötynäkökohdat.

vlad.

 

[Vaughan]

Keskitysleirien kauhut tekivät juutalaisista realisteja, jotka eivät enää uudelleen anna kenenkään marssittaa itseään lahdattavaksi ilman vastarintaa. Se kannattaisi raketteja Israeliin suuntaavien palestiinalaisten ottaa huomioon.

Kannattaa ottaa huomioon, että tismalleen samaa ajattelutapaa voi soveltaa myös toisin päin.

Ehkäpä 50 vuoden kuluttua, kun maailmalla on pari-kolme miljoonaa taisteluiden koventamaa muslimisissiä, joista jokainen hampaaton mummokin syö Navy Sealseja aamiaiseksi voidaan todeta, että: Gazan kauhut tekivät palestinalaisista realisteja, jotka eivät enää uudelleen anna kenenkään marssittaa itseään lahdattavaksi.

En tietenkään toivo sellaista, mutta ei tehtyjä vääryksiä voi oikeuttaa aiemmin koetuilla vääryyksillä. Jokainen vääryys on väärin ihan itsessään - oli sitten kyseessä palestiinalaisten raketti tai israelilaisten ohjus.

 

[MustatKortit]

Ihan mielenkiinnosta: kuka uskoo, että alueelle olisi mahdollista saada pysyvä rauha?

Minä näen sen käytännössä mahdottomaksi.

Ainoa jonkinnäköinen skenario olisi se, että Israelin valtio lakkaisi yht'äkkisesti olemasta, sillä Hamas ja muut terroristit ovat ilmoittaneet, ettei rauha Israelin juutalaisvaltion kanssa ole mahdollinen.

Toki Hamasille tämäkään ei olisi hyvä asia, sillä koko järjestö perustuu sodalle, eikä suinkaan rauhan tavoittelulle. Hamashan menettäisi merkityksensä.

 

[ms.qvist]

Ihan mielenkiinnosta: kuka uskoo, että alueelle olisi mahdollista saada pysyvä rauha?

Minä näen sen käytännössä mahdottomaksi.

Ainoa jonkinnäköinen skenario olisi se, että Israelin valtio lakkaisi yht'äkkisesti olemasta, sillä Hamas ja muut terroristit ovat ilmoittaneet, ettei rauha Israelin juutalaisvaltion kanssa ole mahdollinen.

Toki Hamasille tämäkään ei olisi hyvä asia, sillä koko järjestö perustuu sodalle, eikä suinkaan rauhan tavoittelulle. Hamashan menettäisi merkityksensä.

Pidän hyvin epätodennäköisenä sitä, että omana elinaikanani alueelle saataisi pysyväluonteinen rauha, mutta ei tietenkään voi mitään ehdotonta "ei koskaan" sanoa koska tulevien sukupolvien aikana on mahdollista, että islamin rakenteissa tapahtuu muutoksia ja halu tukea ääriryhmiä vähenee olennaisesti, mutta toistaiseksi tälläinen muutos ei ole näköpiirissä eli eiköhän satunnainen sotiminen jatku alueella mahdollisesti useamman sukupolven ajan.

Tietty Israelin valtion olemassa olon päättyminen lopettaisi sodan jollain tasolla, mutta uskoisin, että tässä tapauksessa Hamas ei kuitenkaan lopettaisi itseään vaan se "kehittäisi" itselleen uuden vihollisen jota vastaan taistella - kuten vaikkapa liian maallisina pitämänsä muslimivaltiot tai jonkin muun tahon. Toisaalta Israel ei lakkaa olemasta niin kauan kuin sillä on alueen tehokkaimmat asevoimat ja reilusti yli sata erilaista ydinlatausta sekä Yhdysvallat selkänojanaan.

vlad.

 

[Stonewall]

Ainoa jonkinnäköinen skenario olisi se, että Israelin valtio lakkaisi yht'äkkisesti olemasta, sillä Hamas ja muut terroristit ovat ilmoittaneet, ettei rauha Israelin juutalaisvaltion kanssa ole mahdollinen.

Israelillahan on nykyään rauhansopimus niin Egyptin kuin Jordaniankin kanssa, vaikka ehtivät sotia monta sotaa. Syyrian ja Libanonin kanssa on vain aselepo, mutta Israelin ja Syyrian raja on silti ollut Jom Kippurin sodan jälkeen Israelin rauhallisin raja.

Eli ainoa taho, jolla ei ole halua rauhaan näyttäisi olevan Hamas + Iran sen takana. Näiden tahojen rauhoittaminen voisi avata mahdollisuuksia.

Pitäisin ylipäätään todennäköisempänä, että arabit kyllästyvät turhaan Palestiina-haaveiluunsa ja muuttavat pois kuin että Israel johonkin häviäisi. Tämäkään ei toki kauhean todennäköistä ole.

 

[MustatKortit]

...

Pitäisin ylipäätään todennäköisempänä, että arabit kyllästyvät turhaan Palestiina-haaveiluunsa ja muuttavat pois kuin että Israel johonkin häviäisi. Tämäkään ei toki kauhean todennäköistä ole.

'

Niin siis jos jäi epäselväksi, niin en minäkään pidä todennäköisenä sitä, että Israel häviäisi, kunhan pyörittelin tällaisia hypoteettisia vaihtoehtoja.

 

[mjr]

Karu artikkeli Guardianissa:

Antisemitism on rise across Europe 'in worst times since the Nazis' | Society | The Guardian

Tämä konflikti kyllä myrkyttää mieliä hyvin laajalti.

 

[erku]

Amnesty: Todisteita, että Israel iski tahallaan Gazan sairaanhoitoon | Kansan Uutiset | Verkkolehti

Hyi saatana mitä touhua. Melkoinen roistovaltio tuo Israel.

 

[Action Bronson]

Amnesty: Todisteita, että Israel iski tahallaan Gazan sairaanhoitoon | Kansan Uutiset | Verkkolehti

Hyi saatana mitä touhua. Melkoinen roistovaltio tuo Israel.

Tuskin tämä yllättää ketään joka asiaan on perehtynyt. Tuskin yllättää sekään, että kaikki tämä torjutaan propagandana. Eilen valui kyyneliä poskipäille kun katselin sodan runtelemaa Gazaa ja sen asukkaita. Mies pitää pommilla murhattua tytärtä sylissään.

Kuvalinkkejä jotka johtavat Facebookiin. Ilmeisesti Israelin ystävät mielissään, koska on taas yksi "terroristi" vähemmän.

1, 2, 3, 4, 5

 

[MrMacmanaman]

Amnesty: Todisteita, että Israel iski tahallaan Gazan sairaanhoitoon | Kansan Uutiset | Verkkolehti

Unohtui vain kertoa, että mitä ne todisteet ovat. Linkitin aiemmin tähän ketjuun videon, jossa terroristit käyttivät ambulanssia kuljetukseen, mutta siitä ei ole mediassa puhuttu mitään. Toki nyt heti ollaan hereillä, kun median todellinen rikollinen eli Israel on yrittänyt ampua näitä ajoneuvoja.

 

[Kisapuisto]

Unohtui vain kertoa, että mitä ne todisteet ovat. Linkitin aiemmin tähän ketjuun videon, jossa terroristit käyttivät ambulanssia kuljetukseen, mutta siitä ei ole mediassa puhuttu mitään. Toki nyt heti ollaan hereillä, kun median todellinen rikollinen eli Israel on yrittänyt ampua näitä ajoneuvoja.

Käsittääkseni on monestakin eri lähteestä käynyt selväksi, että Hamas säilyttää/piilottaa aseitaan, ammuksiaan ja rakettejaan mm. kouluissa, sairaaloissa, päiväkodeissa yms. Sitten kun Israel pommittaa näitä rakennuksia, joissa suurella todennäköisyydellä on aseita, niin Hamas kääntää sen Israelin syyksi vaikka suurin syyllinen tilanteeseen on se itse.

Sama näiden ambulanssien ja pelastushenkilöstön ampumisen kanssa. Jos Israelilla on vahva epäilys, että siellä ambulanssissa kuljetetaankin aseita paikasta toiseen, niin tottakai he ampuvat sen. Samoin jos on vahva epäilys, että se pelastushenkilöksi pukeutunut ei olekaan mikään pelastustyöntekijä, vaan terroristi, niin kylmäksi vaan.

Kyllähän minun mielestäni on hyvin selvää, että Hamas ihan omilla toimillaan on aiheuttanut/aiheuttaa lisää kärsimystä Palestiinalaisille. Ei siitä pääse mihinkään. Turha Hamasin/Palestiinan silloin on itkeä joidenkin koulujen ja sairaaloiden tai lasten ja sairaalahenkilökunnan perään, jos ihan itse pitävät noita siviilikohteita aseidensa säilytyspaikkana.

 

[MustatKortit]

...

Sama näiden ambulanssien ja pelastushenkilöstön ampumisen kanssa. Jos Israelilla on vahva epäilys, että siellä ambulanssissa kuljetetaankin aseita paikasta toiseen, niin tottakai he ampuvat sen. Samoin jos on vahva epäilys, että se pelastushenkilöksi pukeutunut ei olekaan mikään pelastustyöntekijä, vaan terroristi, niin kylmäksi vaan...

Lisäisin tähän vielä, että tilanne on Hamasille win-win: joko asekuljetus pääsee perille, tai sitten ei, jolloin voidaan ottaa yhteyttä Kansan Uutisiin ja Amnestyyn.

 

[mjr]

Lisäisin tähän vielä, että tilanne on Hamasille win-win: joko asekuljetus pääsee perille, tai sitten ei, jolloin voidaan ottaa yhteyttä Kansan Uutisiin ja Amnestyyn.

Tälläisissä uutisoinnissa kannattaisi suhtautua skeptisesti kummankin puolen väitteisiin. Myös sen toisen.

 

[MustatKortit]

Tälläisissä uutisoinnissa kannattaisi suhtautua skeptisesti kummankin puolen väitteisiin. Myös sen toisen.

Ei kai kukaan ole muuta ajatellutkaan. Tai no, en ainakaan minä.

On kuitenkin varsin selvää, että Hamas käyttää siviileitä ja siviilikohteita ihmiskilpinään, kuten käyttävät muutkin vastaavanlaiset organisaatiot ympäri maailmaa.

 

[mjr]

Ei kai kukaan ole muuta ajatellutkaan. Tai no, en ainakaan minä.

On kuitenkin varsin selvää, että Hamas käyttää siviileitä ja siviilikohteita ihmiskilpinään, kuten käyttävät muutkin vastaavanlaiset organisaatiot ympäri maailmaa.

Ihmettelen vain sitä sangen altista valmiutta täällä puolustaa 100%:sti Israelia, jonka nykyinen Hamasin rekrytointioperaatio ei tule ratkaisemaan mitään eikä parantamaan Israelin turvallisuutta. Ukraina-ketjussa esiintyy paljon enemmän voisiko sanoa rationaalista kritiikkiä myös Ukrainan hallintoa ja toimia kohtaan. Netanjahun politiikka sen sijaan tuntuu olevan täydellisen nerokasta.

 

[MustatKortit]

Ihmettelen vain sitä sangen altista valmiutta täällä puolustaa 100%:sti Israelia, jonka nykyinen Hamasin rekrytointioperaatio ei tule ratkaisemaan mitään eikä parantamaan Israelin turvallisuutta. Ukraina-ketjussa esiintyy paljon enemmän voisiko sanoa rationaalista kritiikkiä myös Ukrainan hallintoa ja toimia kohtaan. Netanjahun politiikka sen sijaan tuntuu olevan täydellisen nerokasta.

Kyllä Israelinkin toiminnassa on varmasti parannettavaa, mutta meidän on hyvin vaikea arvioida tämän operaation vaikutuksia maan turvallisuudelle, ottaen huomioon sen sekä pitkät, että lyhyet vaikutukset.

Olen samaa mieltä käyttämästäsi termistä "rekrytointioperaatio", sillä luonnollisesti Hamasille on aina tarjolla lisää nuoria ja vihaisia miehiä. Lisäksi koko organisaatio pysyy hengissä verenvuodatuksen ja konfliktin jatkumisen voimalla.

MUTTA jos taas ajatellaan inhorealistisesti niin, kuten minä ajattelen, eli ei tämä konflikti kuitenkaan ole koskaan päättymässä, eikä rauhaa tule koskaan, niin näen ihan hyväksi asiaksi Israelin ilmoituksen siitä, että Hamasin tunneliverkosto on saatu toistaiseksi tuhottua. Tämä oli mahdollista vain maavoimien käytöllä.

Uskon myös Hamasin olleen suorastaan innoissaan, kun
Israel aloitti hyökkäyksen maajoukoilla. Polttoainetta heidän koneeseensa, johon alati jatkuvilla, provosoivilla raketti-iskuilla on pyritty.

 

[Kisapuisto]

Kyllä Israelinkin toiminnassa on varmasti parannettavaa, mutta meidän on hyvin vaikea arvioida tämän operaation vaikutuksia maan turvallisuudelle, ottaen huomioon sen sekä pitkät, että lyhyet vaikutukset.

Israelin toimissa on tottakai kritisoitavaa. Kovin harvassa ovat nykymaailmassa ne sodat, joissa toinen osapuoli on täysin syytön tai haluton tappelemaan.

Tämä sota nyt vaan on sellainen, että Israel häviää, kavi miten kävi. Vaikka Israel pommittaisi koko Palestiinan tuhkaksi ja ampuisi joka ikisen Hamasin terroristin, niin silti se ei olisi voittaja isossa kuvassa.

Mediasodan Israel on hävinnyt ajat sitten, siinä olisi kyllä pohdinta että miten ihmeessä suuri osa medioista voikin olla noin Israel-vastaisia? Medioiden kun pitäisi käsittääkseni olla puolueettomia. Tai sitten ne mediat on vain tyhmiä, mikä olisi ihan normaalia. Nimittäin kun Israel pommittaa jonkun Palestiinalaisen koulun tai kylän tai YK:n sairaalan matalaksi, niin otsikot huutaa juuri sitä. Ja toki muistetaan kertoa, että kuinka monta siviiliä ja lasta kuoli. Eikä siinä mitään, siinä on se jutun toinen puoli, niinhän todella on käynyt. Mutta jostain syystä unohdetaan sanoa tai sitten myöhemmin pienellä korjataan, että miksi Israel teki niin? No koska siellä ko. rakennuksessa olikin Hamasin rakettikätkö ja laukaisualusta ja että Israel oli ilmoittanut hyvissä ajoin pommittavansa ko. kohteen ja pyytänyt siviilejä poistumaan rakennuksesta. Tai että siellä tuhkaksi päätyneessä kylässä oli Hamasin terroristikoulutuskeskus, ja taas Israel oli hyvissä ajoin ilmoittanut, että siviilit voisivat poistua koska kohta tulee raketteja niskaan. Tokihan Israel edelleen sen tuhoamisen suorittaa, mutta jos siitä ilmoitetaan etukäteen niinkin selkeästi kuin Israel tekee, ja silti siellä kuolee siviilejä, niin kuinka suuri vastuu Israelille enää niiden siviilien kuolemasta lankeaa? Ja kun aika selkeästi on myös viitteitä siitä, että Hamas estää niitä siviilejä lähtemästä sieltä pommituskohteesta, eli yrittää käyttää heitä ihmiskilpinä.

Paras ratkaisu olisi toki se, että molemmat lopettaisivat sen tappelemisen ja alkaisivat elää sovussa. No sitä ei tapahdu nyt eikä lähitulevaisuudessa, tuskin koskaan, siis että nuo kaksi saisivat itse rauhan aikaan.

 

[Baldrick]

Onko siitä nyt muita todisteita, että Hamas jemmaa kouluihin ja sairaaloihin aseitaan, kuin se yksi uutinen, jossa YK:n jampat olivat löytäneet aseita koulustaan? Toki voidaan olettaa, että Israel tuskin ampuisi huvikseen sairaalaa, mutta silti se on mielestäni väärin oli siivouskomerossa jemmassa pari rakettia tai ei. Varsin kritiikittömästi täälläkin moni puolustaa Israelin masinoimaa massamurhaa. Minä pidän itseäni jokseenkin puolueettomana, mutta Israel ärsyttää puhtaasti siitä syystä enemmän, että he eivät välitä siviilihengistä jos talon kellarissa on laatikollinen "aakooneljäseiskoja". Siinä vaiheessa on turha syyttää Hamasia taktiikastaan, kun Israel päättää vetääkö se liipaisimesta ja näin ollen päättää, että kuoleeko viattomia ihmisiä vai ei. Ja tässä tapauksessa mielestäni Israelilla on vastuu olla ampumatta, jos se vaatii tietämättömienkin siviilien henkiä.

On myös oletettavaa, että media on pienemmän puolella. Vähän sama, kun moni sympatiseeraa SaiPaa. Pienen puolella on kiva olla.

 

[Gestapo]

...Israel ärsyttää puhtaasti siitä syystä enemmän, että he eivät välitä siviilihengistä jos talon kellarissa on laatikollinen "aakooneljäseiskoja".

Tyhmän miehen tyhmä kysymys, mutta paljonkos Hamas pähkäilee mahdollisia siviiliuhreja kun laukovat summanmutikassa raketteja Gazasta? Ja oikea vastaus ei ole "mutku epätarkemmat aseet".

 

[Baldrick]

Tyhmän miehen tyhmä kysymys, mutta paljonkos Hamas pähkäilee mahdollisia siviiliuhreja kun laukovat summanmutikassa raketteja Gazasta? Ja oikea vastaus ei ole "mutku epätarkemmat aseet".

Eivät he pähkäilekään, eikä se ole heiltä odotettavaakaan, koska ovat ihan vitullisia kusipäitä. Israelilla kuitenkin on nähdäkseni "läntisenä" sivistysvaltiona vastuu välttää siviiliuhreja. Ei tässä tapauksessa mielestäni pidä ajatella, että "koska noikaan ei tee, niin en tee minäkään". Sellainen ajattelu on kaikkea muuta kuin rakentavaa ja suuri syy sille, miksi tämä vastakkainasettelu tuolla maailmankolkassa ei minun elinaikanani lopu.

 

[MustatKortit]

Onko siitä nyt muita todisteita, että Hamas jemmaa kouluihin ja sairaaloihin aseitaan, kuin se yksi uutinen, jossa YK:n jampat olivat löytäneet aseita koulustaan?...

Tuo nyt on maailman vanhin juttu, että terroristi ja "vapaustaistelijat" jemmaavat aseensa siviilikohteisiin. Tätä toteuttavat tälläkin hetkellä monet tahot maailmassa, mm. Ukrainassa majailevat venäläisturistit.

Israelille tilanne on hankala, aseet pitää saada tuhotuksi, mutta samalla Hamas suorastaan toivoo, että Israel iskisi sairaaloihin, jonne aseet ja taistelijat on jemmattu.

Ja sitten Annika Lapintie huutaa kansanmurhaa kirjoituksissaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tuo nyt on maailman vanhin juttu, että terroristi ja "vapaustaistelijat" jemmaavat aseensa siviilikohteisiin. Tätä toteuttavat tälläkin hetkellä monet tahot maailmassa, mm. Ukrainassa majailevat venäläisturistit.

Israelille tilanne on hankala, aseet pitää saada tuhotuksi, mutta samalla Hamas suorastaan toivoo, että Israel iskisi sairaaloihin, jonne aseet ja taistelijat on jemmattu.

Ja sitten Annika Lapintie huutaa kansanmurhaa kirjoituksissaan.

Onko Annika Lapintie sitten väärässä?