Israel vs. Palestiina – aina sattuu ja tapahtuu

[Flonaldo]

Tämä kivesi kengässä siis on sana nöyryytetty? Jälkikasvuni laittoi minulle tilanteesta videota.

Ei minulla minkäänlaista kiveä ole missään. Yritin vain saada selville, että miten tällainen opiskelijoiden laulava mielenosoitus häntä nöyryytti? En kannata kenenkään nöyryyttämistä, mutta tämä nyt kuulostaa siltä, että hän joutui hetken kuuntelemaan ihmisiä, jotka ovat eri mieltä.

Hän sanoi, etteikö joka paikassa puhuta ns. turvallisesta tilasta?

Kun nyt on ilmeisen selvää, että tämä laulaminen ei ketään uhannut tai turvattomuutta aiheuttanut, jäikö tästä jäljelle muuta kuin woke-woke-woke-woke...

Pohdimme viesteissä miltä tuntuisi hänen arabikaveristaan, joka juuri nyt haluaa muuttaa Israelista opiskelemaan ja pelaamaan futista Eurooppaan. Niin miltä tuntusi hänestä, jos istuisi tuolla lukemassa ja kuuntelemassa lauluja hänestä ja "hänen kansastaan", jotka tosiasissa ampuvat jalkaan palestiinalaisten tulevaisuutta.

Noh, palestiinalaisten kohdalla ei paljon tarvi pohtia Eurooppaan saapumista, ei opiskelemaan tai fudista pelaamaan. Lasten ja nuorison harrastusmahdollisuuksia ei ole olemassa käytännössä, eikä oikeastaan minkään muunkaanlaisia tulevaisuudennäkymiä. Israelilaisilla tällaisia mahdollisuuksia toki on.

Millä tavalla tapetuksi tulevat tuhannet ja nälkää näkevät miljoonat palestiinalaiset ampuvat itseään jalkaan? Olisivat kuolematta?

"Vihaiselta, tai nöyryytetyltä lapselta, kun länsinuoriso tietää taas kaiken paremmin". Jälkikasvuni totesi, että ainakin tätä kaikkea. Tällaisesta viestimme tuon tilaisuuden jälkeen. En tiedä vastasinko kolmanteen kysymykseen hiilivalkealla, mutta tästä nousi tuo sananvalintani.

Kovan luokan tietämistä kyllä, kun tiedät mitä jokainen ihminen palestiinalaishallinnossa ajattelee ja tekee, mitä jokainen Israelin arabi ja varmaan moni muu ajattelee - kanavointikykysi on poikkeuksellinen.

Tällaisia ei tietenkään tule sallia julkisissa tiloissa.

Siis ylipäänsä mitään mielenosoituksia? Vai pelkästään palestiinalaisten puolesta kantaa ottavia?

Minun mielestäni yliopisto on sen opiskelijoille ihan looginen paikka osoittaa mieltään yliopiston toimia vastaan, eikä siinä mitään ongelmaa ole niin kauan kuin se ei aiheuta muille kohtuutonta haittaa. Se että joku pieni joukko lyhyen ajan hoilailee laulujaan, ei sitä kynnystä ylittäne.

Suomessa on ihmisiä, jotka saivat puhelimeen tiedot Hamasin hyökätessä lokakuussa Israeliin. Heillä on läheisiä, ystäviä tai sukulaisia, Israelissa sillä alueella jonne Hamas hyökkäsi ja osa israelilaisista piti Suomeenkin yhteyttä. Meni tunteja ja viestejä vaihdettiin. Kunnes Israelista ei vastausta enää tullut.

Oliko tässä nyt siis ajatuksena, että koska Suomessa on tällaisia ihmisiä, palestiinalaisten sekä sodan ja tappamisen lopettamisen puolesta ei saisi osoittaa mieltään?

Suomessa on myös ihmisiä, joiden lukuisia sukulaisia ja ystäviä on tapettu Gazassa, jotka näkevät nälkää ja ovat eläneet joka hetki kohta viiden kuukauden ajan siinä pelossa, että joku heidän läheisensä on niiden päivittäin sadan tapetun viattoman ihmisen joukossa. Heihin ei useasti myöskään saa päiviin tai viikkoihin mitään yhteyttä.

Silti myös Israelin puolesta tulee olla oikeus osoittaa mieltään ihan samoilla säännöillä kuin minkä tahansa muun aiheen.

 

[Flonaldo]

Ja näköjään IDF on tässä illan aikana pyörtänyt ensimmäiset ilmiselvät valheensa ihan itse. Kukaan ei siis uhannut IDF:n joukkoja, eivätkä he varsinkaan toimineet itsepuolustukseksi. Kun suuri ihmisjoukko pysäytti rekat ja alkoi kiivetä niiden kyytiin ruokaa sieltä saamaan, IDF alkoi ampua oman selityksensä mukaan hajaannuttaakseen tämän joukon.

Noh, siinä kävi ihan tismalleen niin kuin saattoi arvata.

 

[Cobol]

Siis ylipäänsä mitään mielenosoituksia? Vai pelkästään palestiinalaisten puolesta kantaa ottavia?

Kuten tekstistä hyvin selvisi, kontekstihan oli julkisessa kirjastossa tapahtuva Israelin vastainen laulusessio, jota ei tule sallia turvallisen tilankaan vuoksi. Ei toki Palestiinankaan vastaisia laulusessioita.

Niinpä, eli miksi Israel-vastaisuus ja Israelin vastaisten laulujen laulaminen mielenilmaisussa / -osoituksessa tulisi kieltää yliopistoilla tai missään muuallakaan?

Julkisissa tiloissa, kuten kirjastoissa, pyritään siihen, että kirjasto olisi turvallinen ympäristö, jossa jokainen voi tuntea olonsa tervetulleeksi ja arvostetuksi. Esimerkiksi Helsingin yliopiston kirjasto pyrkii siihen, ettei kirjastossa loukata tai halvenneta ketään sanavalinnoilla tai teoilla. Tällaiseen tilaan ei kuulu Israelin vastaisuus. Turvallisempi tila kirjastossa | Helsingin yliopiston kirjasto | Helsingin yliopisto

Turvallisen tilan käsite on molemmilla lainatuilla vielä ymmärtämättä.

 

[V-G-]

Julkisissa tiloissa, kuten kirjastoissa, pyritään siihen, että kirjasto olisi turvallinen ympäristö, jossa jokainen voi tuntea olonsa tervetulleeksi ja arvostetuksi. Esimerkiksi Helsingin yliopiston kirjasto pyrkii siihen, ettei kirjastossa loukata tai halvenneta ketään sanavalinnoilla tai teoilla. Tällaiseen tilaan ei kuulu Israelin vastaisuus. Turvallisempi tila kirjastossa | Helsingin yliopiston kirjasto | Helsingin yliopisto

Turvallisen tilan käsite on molemmilla lainatuilla vielä ymmärtämättä.

Mmmjoo. Pari juttua. Ensinnäkin sanoit, ettei Israelin vastaista mielenosoitusta tai -ilmausta tulisi sallia julkisissa tiloissa - et sinänsä itse spesifioinut kirjastoa, kuten en minäkään - ja perustelit tätä jostain syystä sillä, että Suomessa ihmiset saivat livenä tietoa Hamasin terrori-iskun kulusta, mikä ei sinänsä liity asiaan mitenkään. Toisekseen, jos nyt perataan esim. linkkaamasi turvallisen tilan säännöstö tämän tilanteen osalta, niin

Loukkaako tai halventaako Israelin hallinnon suorittaman kansanmurhan vastainen mielenilmaus ketään?
- Ei; sikäli kun vastustetaan Israelin hallintoa ja kansanmurhaa, ketään ei loukata.

Onko Israelin hallinnon suorittaman kansanmurhan vastainen mielenilmaus oletus kenenkään etnisyydestä, kansallisuudesta, seksuaalisuudesta, sukupuolesta, uskonnosta, sosioekonomisesta taustasta, terveydestä tai toimintakyvystä?
- Ei; mikään noista ei liity tähän mitenkään.

Antaako Israelin hallinnon suorittaman kansanmurhan vastainen mielenilmaus ihmisten olla omia itsejään?
- Kyllä; jokainen voi rauhassa olla oma itsensä siitä huolimatta, että Israelin hallinnon suorittamalla kansanmurhalla on vastustusta.

Loukkaako Israelin hallinnon suorittaman kansanmurhan vastainen mielenilmaus kenenkään koskemattomuutta?
- Ei.

Viekö Israelin hallinnon suorittaman kansanmurhan vastainen mielenilmaus keneltäkään mahdollisuutta ilmaista mielipiteensä tai puheenvuoronsa?
- Ei

Ovatko kirjastot sopivia paikkoja rauhallisten mielenilmausten järjestämiselle?
- Kyllä; ja kirjastot ympäri Suomen jopa valmentavat ihmisiä järjestämään sellaisia. Tällaisesta ovat esimerkkeinä mm. Lavastettu Mielenilmaus -tempaukset monissa Suomen kirjastoissa. Ne kuuluvat olennaisesti kirjastojen keskeisiin tehtäviin lukeutuvaan demokratiatyöhön ja kysyvät mm.

"Minkä pitäisi muuttua, että maailma olisi parempi paikka?"
Itse keksin muuten aika nopeasti hyvän vastauksen: Pistetään Putin ja Netanjahu pussiin ja Haagin kautta vankilaan kaikkine sota- ja ihmisoikeusrikoskumppaneineen, lopetetaan se viattomien ihmisten lahtaaminen, savustetaan Hamas ulos Qatarin hoteista ja aletaan kunnioittaa toinen toistemme elämää huolimatta siitä mihin satukirjaan uskomme tai emme usko.

Joten kyllä, Israelin hallinnon suorittaman kansanmurhan vastustaminen kirjastossa on ihan ok. Se on ihan ok myös muissa julkisissa tiloissa eikä loukkaa turvallisen tilan periaatetta mitenkään - ei vaikka joku onneton miten haluaisi olkiukkoilla "Hamasin terveysministeriön" tiedoilla ja Hesarin otsikoinneilla tai kokisi loukkaavana sen, ettei Israel saakaan tappaa hyödyttömällä kostoretkellään kymmeniä tuhansia välittämättä mistään.

Tuntuu vähän, että turvallisen tilan käsite on sinulla vielä ymmärtämättä.

 

[Cobol]

Mmmjoo. Pari juttua. Ensinnäkin sanoit, ettei Israelin vastaista mielenosoitusta tai -ilmausta tulisi sallia julkisissa tiloissa - et sinänsä itse spesifioinut kirjastoa, kuten en minäkään - ja perustelit tätä jostain syystä sillä, että Suomessa ihmiset saivat livenä tietoa Hamasin terrori-iskun kulusta, mikä ei sinänsä liity asiaan mitenkään.

Älä nyt viitsi. Vastasin @LuKi n tekstiin:

"Tänäänkin olivat opiskelijat saaneet pitää amerikan mallin mukaisen Israelin vastaisen laulusession, Jyväskylän yliopiston kirjaston tiloissa."

Vastaukseni koski myös kirjastoa, mutta julkisia tilojakin ja ei edes yksin niitä. Turvallinen tila on otettu Suomessa käyttöön K-kaupoista julkisiin tiloihin ja yleisötapahtumiin. Me jotka ymmärrämme käsitteen sisällön tajuamme senkin, että Israelin vastaisia - tai Palestiinan vastaisia - mielenosoituksia ei näissä voi järjestää ja jos järjestää, kyse ei enää ole kaikkien asiakkaiden turvallisesta tilasta.

Juuri tätä @LuKi peräsi lapselleen ja oli aivan oikeassa.

 

[V-G-]

Älä nyt viitsi. Vastasin @LuKi n tekstiin:

"Tänäänkin olivat opiskelijat saaneet pitää amerikan mallin mukaisen Israelin vastaisen laulusession, Jyväskylän yliopiston kirjaston tiloissa."

Kyllä, ja laajensit ajatusta kieltää tällaiset tilaisuudet kaikissa julkisissa tiloissa, mikä oli aivan järkälemäinen aivopieru. Oikeasti nyt.

Vastaukseni koski myös kirjastoa, mutta julkisia tilojakin. Turvallinen tila on otettu Suomessa käyttöön K-kaupoista julkisiin tiloihin ja yleisötapahtumiin.

Ihan kiva, mutta turvallisen tilan periaate ei millään tavalla estä mielenilmausten järjestämistä, kunhan vain kunnioitetaan muiden ihmisten oikeuksia - siis kuten yllä kirjoitin. Israelin valtion täysin laittomien tekojen vastainen mielenilmaus on täysin ok niin kirjastoissa kuin muissakin julkisissa tiloissa, ja sen tyyppiseen toimintaan jopa kannustetaan.

Ja sekin on sanottava ettet tietenkään ole vastuussa niiden viestin laadusta (tai no, laadun puutteesta), joihin vastaat, mutta tässä tapauksessa olet nyt ollut väärässä koskien mielenilmauksen sallittavuutta.

 

[Petri1981]

Suomalaisessa mediassa kirjotietaan laajalti, että israelilaissotilaat olisivat tulittamalla murhanneet avustusrekoista ruokaa hakeneet palestiinalaissiviilit. Kammottava ja täysin tuomittava teko jos näin on tosiaan tapahtunut. Onko tuosta nyt joku vedenpitävä todiste olemassa, että nämä palestiinalaissiviilit olisivat kuolleet israelilaissotilaiden luoteihin? Vai epätiedon vallitessa valitaanko nyt vain uskoa sitä, mitä Hamas kertoo?

 

[Cobol]

Ihan kiva, mutta turvallisen tilan periaate ei millään tavalla estä mielenilmausten järjestämistä, kunhan vain kunnioitetaan muiden ihmisten oikeuksia - siis kuten yllä kirjoitin. Israelin valtion täysin laittomien tekojen vastainen mielenilmaus on täysin ok niin kirjastoissa kuin muissakin julkisissa tiloissa, ja sen tyyppiseen toimintaan jopa kannustetaan.

Ja sekin on sanottava ettet tietenkään ole vastuussa niiden viestin laadusta (tai no, laadun puutteesta), joihin vastaat, mutta tässä tapauksessa olet nyt ollut väärässä koskien mielenilmauksen sallittavuutta.

Olen edelleen turvallisen tilan periaatteiden kannalla ja en näe mitään järkevää syytä siihen, että yliopiston kirjastossa vedellään Israelin vastaisia laulusessioita. Tai Palestiinan vastaisia. Juuri tästä oli kyse.

Suomalaisessa mediassa kirjotietaan laajalti, että israelilaissotilaat olisivat tulittamalla murhanneet avustusrekoista ruokaa hakeneet palestiinalaissiviilit. Kammottava ja täysin tuomittava teko jos näin on tosiaan tapahtunut. Onko tuosta nyt joku vedenpitävä todiste olemassa, että nämä palestiinalaissiviilit olisivat kuolleet israelilaissotilaiden luoteihin?

Erittäin tuomittavaa ja se mitä olen seurannut BBC:n, CNN:n ja AP:n sekä Israelin (mm. Jerusalem Post) uutisointia, tällainen karmea veriteko näyttää tapahtuneen. Jälkimmäinen ei tosin eilen oikeastaan käsitellyt tapahtunutta lainkaan, muut kyllä.

Vahvistusta tapahtuneelle kannattaa silti odottaa, koska Hamas ja palestiinalaislähteet eivät ole kaikkein luotettavimpia. Oletan, että Biden ja USA vahvistavat myöhemmin sen, mitä tapahtui. Valkoinen talo kertoi torstaina pyytäneensä Yhdysvaltain läheistä liittolaista Israelia tutkimaan torstaisia "äärimmäisen hälyttäviä" kuolemantapauksia.

En pidä Israelinkaan uutisointia tapahtuneesta kaikkein luotettavimpana.

 

[V-G-]

Olen edelleen turvallisen tilan periaatteiden kannalla ja en näe mitään järkevää syytä siihen, että yliopiston kirjastossa vedellään Israelin vastaisia laulusessioita. Tai Palestiinan vastaisia. Juuri tästä oli kyse.

Mikset kommentoi mitään siihen, että tässä ei ole tapahtunut yhtään mitään turvallisen tilan vastaista? Päin vastoin, kirjastot ovat erittäin sopivia paikkoja tällaisille tapahtumille, kuten yllä näytin: ne kirjaimellisesti kannustavat juuri tällaisiin tapahtumiin.

Ja huom! Israelin vastustaminen tässä tapauksessa on Israelin hallinnon tekojen vastustamista. Se ei rinnastu sitten pätkääkään Palestiinan vastaisuuteen. Oikeampi rinnastus olisi tietenkin Hamas. Ihan vain jatkoa ajatellen tämä.

 

[Tjapalala]

Olen edelleen turvallisen tilan periaatteiden kannalla ja en näe mitään järkevää syytä siihen, että yliopiston kirjastossa vedellään Israelin vastaisia laulusessioita. Tai Palestiinan vastaisia. Juuri tästä oli kyse.

Olen minäkin. Kerrotko vielä miten tämä mielenosoitus oli turvallisentilan periaatetta vastaan. Ymmärtääkseni mieltä osotettiin Israelin valtiota vastaan eikä yleisesti israelilaisia vastaan. Se ei riko turvallisen tilan periaatteita. Jos joku on tästä loukkaantunut, niin onko hän itse noudattanut?

• ”Kuuntele ja opi. Ota vastaan uudet aiheet, henkilöt ja näkökulmat ennakkoluulottomasti. Suhtaudu jokaiseen vastaantulevaan asiaan ja tilanteeseen mahdollisuutena oppia uutta ja kehittyä.”

 

[Cobol]

Mikset kommentoi mitään siihen, että tässä ei ole tapahtunut yhtään mitään turvallisen tilan vastaista?

Olen minäkin. Kerrotko vielä miten tämä mielenosoitus oli turvallisentilan periaatetta vastaan.

En ollut tilaisuudessa paikalla, joten vaikea kommentoida yksityiskohtia.

Sen sijaan kommentoin Lukin viestin perusteella ja hänen lapsensa kokeman perusteella. Hän koki Israelin vastaisen laulusession tekstistä päätellen itselleen vaikeaksi, turvattomaksi. Tämä taas on turvallisen tilan periaatteen vastaista, sillä ketään ei ole tarkoitus loukata tai saada oloa vaikeaksi tai turvattomaksi tai loukkaantuneeksi tms.

Nostetaan vielä kerran turvallisen tilan periaatteita esille Turvallisempi tila kirjastossa | Helsingin yliopiston kirjasto | Helsingin yliopisto

 

[Kilgore Trout]

Lauleskelu kirjastossa ei vertaudu millään tasolla Gazan eilisiin tapahtumiin, silti se tuntuu kuohuttavan keskustelua enemmän.
Times of Israelin mukaan IDF ei tappanut ampumalla kuin 10 palestiinalaista, mutta sekään ei kiistä tapahtunutta. Voidaan kai sanoa, että kuolemat ja loukkaantumiset aiheutti nälänhätä, jonka taas aiheuttaa Israelin raaka hyökkäys Gazaan, jonka taas aiheutti Hamasin raukkamainen isku, jonka taas aiheutti...jne loputtomiin Vanhan Testamentin aikoihin saakka.
USA:n puolustusministeri Lloyd Austin lipsautti alahuoneen kuulemisessa, että Israel on tappanut Gazassa yli 25.000 naista ja lasta. Hänen sanomisiaan sitten korjailtiin epätarkoiksi myöhemmin lukujen luotettavuuden osalta.

 

[Jussih]

Joten kyllä, Israelin hallinnon suorittaman kansanmurhan vastustaminen kirjastossa on ihan ok. Se on ihan ok myös muissa julkisissa tiloissa eikä loukkaa turvallisen tilan periaatetta mitenkään - ei vaikka joku onneton miten haluaisi olkiukkoilla "Hamasin terveysministeriön" tiedoilla ja Hesarin otsikoinneilla tai kokisi loukkaavana sen, ettei Israel saakaan tappaa hyödyttömällä kostoretkellään kymmeniä tuhansia välittämättä mistään.

Tuntuu vähän, että turvallisen tilan käsite on sinulla vielä ymmärtämättä.

Israelin hallinto on siis syyllistynyt kansanmurhaan? Minulla on mennyt ihan ohi, mikä kansainvälinen tuomioistuin on todennut näin tapahtuneen (syyttömyysolettama). Itse asiassa, minulla on asiasta sellainen käsitys, että Hamasin, sen liittolaisten ja hyödyllisten idioottien mukaan Israel on syyllistynyt kansanmurhaan. Mutta, jos olen väärässä, niin laita toki linkki uutisointiin asiasta.

Oma näkemykseni (joka muuten vastaa A-studiossa Israelin maahyökkäyksen jälkeen esiintyneen maanpuolustuskorkeakoulun asiantuntijan näkemystä) on, että Israel ei syyllisty pommituksissaan sota- tai ihmisoikeusrikokseen niin kauan kuin pommitetulla alueella on Hamasin aseistettuja taistelijoita. Tuskin kirkassilmäisinkään palestiina-aktivisti kehtaa väittää, ettei niitä siellä olisi. Sitten tuohon ruuanhakijoiden ampumiseen, jos tähän mennessä kuultu uutisointi vastaa tapahtumia, on kyse sotarikoksesta ja syylliset tulee saattaa vastuuseen.

Ellei asianmukaista tuomiota löydy, ei ko. mielenosoitusta voi pitää Israelin suorittaman kansanmurhan vastaisena, vaan se on yksinomaan Israelin vastainen ja siitä sitten tullaankin tähän turvallinen tila -ongelmaan. Potentiaalinen israelilainen tai (huomioon ottaen Hamasin ja sitä lähellä olevien tahojen suuri rakkaus natsi-Saksan juutalaisvastaiseen propagandaan) ylipäätään juutalainen saattaa kokea tällaisen mielenosoituksen ahdistavana.

Sitten kokonaan toinen asia on, että eipä paljoa näkynyt tuki mielenosoituksia niiden yli tuhannen Hamasin hyökkäyksen uhrin puolesta. Mutta, siinähän ei ollut kysymys taistelutoimien kollateraalisesta vahingosta, vaan tylsästä vanhanaikaisesta murhaamisesta, raiskaamisesta, kiduttamisesta ja ruumiiden häpäisemisestä.

 

[Flonaldo]

Sitten kokonaan toinen asia on, että eipä paljoa näkynyt tuki mielenosoituksia niiden yli tuhannen Hamasin hyökkäyksen uhrin puolesta. Mutta, siinähän ei ollut kysymys taistelutoimien kollateraalisesta vahingosta, vaan tylsästä vanhanaikaisesta murhaamisesta, raiskaamisesta, kiduttamisesta ja ruumiiden häpäisemisestä.

Sanoisin ettei nyt ihan hirveän paljon pidemmälle tarvitse miettiä, kun selviää miksei Israelin puolesta mieltä Suomessa osoiteta.

- Ei ole Suomen valtion kumppanimaata, joka surmaisi joka päivä 100+ israelilaissiviiliä
- Suomen valtio ei tee asekauppoja Hamasin kanssa
- Ei ole tilannetta missä Suomen valtio YK:ssa ei kannata tulitaukoa ym. kuvauksen mukaisessa sodassa
- Suomalaiset yliopistot eivät tee yhteistyötä Hamasille aseteknologiaa kehittävien tahojen kanssa
- Suomalaiset yritykset eivät tee laajasti bisnestä Hamasiin liittyvien yritysten kanssa

JOS mikä tahansa yllä olevista pitäisi paikkansa, olisi sekä valtion että yksityisten tahojen tekojen vastustaminen ja niihin kohdistuvat mielenosoitukset aivan massiivisia.

Se joukko ihmisiä, joiden mielestä vaikkapa hallituksen toimet ja lausunnot olisivat olleet toistaiseksi Israelin vastaisia tai ei-riittävän-myönteisiä taitaa Suomessa olla häviävän pieni.

 

[MPN]

Ellei asianmukaista tuomiota löydy, ei ko. mielenosoitusta voi pitää Israelin suorittaman kansanmurhan vastaisena, vaan se on yksinomaan Israelin vastainen ja siitä sitten tullaankin tähän turvallinen tila -ongelmaan. Potentiaalinen israelilainen tai (huomioon ottaen Hamasin ja sitä lähellä olevien tahojen suuri rakkaus natsi-Saksan juutalaisvastaiseen propagandaan) ylipäätään juutalainen saattaa kokea tällaisen mielenosoituksen ahdistavana.

Sitten kokonaan toinen asia on, että eipä paljoa näkynyt tuki mielenosoituksia niiden yli tuhannen Hamasin hyökkäyksen uhrin puolesta. Mutta, siinähän ei ollut kysymys taistelutoimien kollateraalisesta vahingosta, vaan tylsästä vanhanaikaisesta murhaamisesta, raiskaamisesta, kiduttamisesta ja ruumiiden häpäisemisestä.

Ja pitää muistaa että Hamas nimenomaan ruokkii tätä kierrettä. Varmaan ei ole tarpeeksi todisteita tiettyjen mielestä että oliko sairaalan alla Hamasin tukikohta*, oliko kohteessa X muitakin kun siviilejä, onko iskut suunnattu Hamasin terroristejä vastaan jne.

Mutta jos Hamas tekee tukikohtia sairaaloihin, kouluihin, päiväkoteihin yms, niin mitä hävittävää sillä on? Käytännössä tuollaisella porukalla joka on syyllistynyt käsittämättömän pahoihin tekoihin, on tuossa vaan voitettavaa. Tehdään tukikohtia mahdollisimman mediaseksikkäisiin paikkoihin, piiloudutaan siviilien (pääosin naisten ja lasten) keskuuteen. Hamasin kontrolloima tiedotuskanava sitten lykkää eetteriin infoa että tänne ja tänne iskettiin ja näin monta viatonta siviiliä kuoli. Sillä ei kauheasti tarvitse olla todellisuuden kanssa tekemistä, osa medioista jo pahoitteli uutisointiaan aiemmassa vaiheessa.

Mutta vieläkin se suuri kysymys, joka mielestäni veisi keskustelua eteenpäin, mitä vaihtoehtoja Israelilla ja mitä sen olisi pitänyt tehdä toisin? Kaikki ovat varmaan yhtä mieltä siitä että Hamasin iskuun oli pakko reagoida? Miten taistelet vihollista vastaan joka pyrkii saamaan omalta puoleltaan siviiliuhreja? Miten Israelin pitäisi toimia? Uhrata omaa väkeään ja pienentää iskuja, pyrkiä tarkempiin iskuihin tätä kautta? Millä perusteella armeija voisi uhrata omia sotilaitaan tällä tavalla?

Mielelläni lukisin näkemyksiä tästä asiasta, eikä ainaista vääntöä "Israel tekee kansanmurhaa" VS "Hamas aloitti"

* en ota kantaa tässä siihen että mitä todisteita on oikeasti ollut, kun aika harvalla varmaan on 100% paikkaansa pitävää tietoa

 

[LuKi]

Täällä unohtuu, tai ei ymmärretä ihan pääasioita.

- Israel hyväksyi YK:n jakosuunnitelman, arabit eivät

- Israel ei ole halunnut yhtään sotaa, ei yhtään sotaa modernin historiansa aikana

- Israel on tarjonnut suunnilleen joka vuosikymmenellä rauhaa arabinaapureilleen

- Israel on antanut merkittäviä etuja rauhan sopimuksen solmineille valtioille. Egypti sai Siinain takaisin ja on yrittänyt antaa myös Gazan aluetta. Jordanialle Israel on tarjonnut Länsirantaa turhaan, mutta on kehittänyt Jordanian kanssa merkittävää maatalouteen ja vesihuoltoon liittyvää yhteistyötä, yhteisyrityksiä, teknologiaa, jne.

- Israelissa on arabeilla täydet kansalaisoikeudet. Maan parlamentissa Knessetissä on kolme arabipuoluetta, ainakin yksi ilmoittaa tavoittelevansa islamilaista valtiota Israelin tilalle. Siis julkisesti saa tavoitella ja toimia tämän tavoitteen hyväksi, Israelissa.

- Israelin arabeista suurin osa ei halua asua missään Palestiinan valtiossa vaan Israelissa. Erityisesti sekulaareiksi itsensä kokevat Israelin muslimit, käytännössä kaikki arabikristityt ja varmaan 101 prosenttia seksuaalivähemmistöistä haluaa asua juuri Israelin valtiossa. Yli 75 vuotta sekulaarissa demokratiassa on vaikuttanut uusiin sukupolviin.

- Israel on tarjonnut konkreettisesti Länsirannan ja Gazan palestiinlaisille omaa valtiota vuosina 1994-1995, 2000 ja 2008. Erityisesti vuoden 2000 tarjous oli erittäin hyvä. Palestiinalaiset olisivat saaneet kaiken, mitä lännessä kuvitellaan palestiinalaisten tarkoittavan omalla valtiolla, jopa Itä-Jerusalem, vanhan kaupungin juutalaiskorttelia lukuunottamatta, olisi jäänyt palestiinalaisille. Palestiinalaiset eivät ole saaneet tarjouksia hyväksytyksi, koska "Free Palestine" on oikeasti joelta merelle, Libanonista Eilatiin. Lisäksi lännen avustusteollisuus (because occupation) on jatkuva miljardibisnes palestiinalaishallinnolle (olen itse tässä mukana) ja tämän rahantekokoneen pysähtyminen ei ole satojen tuhansia palestiinalaisia koskevan eliittiporukan intresseissä.

- Gazasta Israel tyhjensi siirtokunnat pakolla ja vetäytyi vuonna 2005. Hamas nousi siellä valtaan vuonna 2007 ja aloitti säännölliset raketti-iskut Israeliin. Iskujen torjumiseksi Israel on kehittänyt erittäin kalliin Iron Dome- järjestelmän, jolla pyritään estämään rakettien/ohjusten aiheuttamat vahingot. Raketteja/ohjuksia tulee välillä vain niin paljon, ettei järjestelmä pysy mukana. Itsellänikin on puhelimessa rakettien iskuista ja niiden kohteista hälyttävä app, aikaa on mennä turvaan muutama kymmenen sekunttia. Säännöllisen epäsäännöllisesti israelilaiset elävät arkeaan pommisuojissa, aina välillä noin 200 000 israelilaista lasta käy viikon koulua pommisuojissa. Tämän yli 15 vuotta jatkuneen epävarmuuden ja pelon edessä on välillä ollut erittäin kovia vaatimuksia Gazaan iskemiseksi ja Hamasin tuhoamiseksi. Tähän on hallinto ja armeija olleet hyvin haluttomia, no nyt nähtävistä syistä. Välillä siellä on vähän "käyty", mutta todellista hyökkäystä saatiin odottaa Hamasin lokakuun iskuun saakka. Eli aika yksinkertaisesti voi sanoa, ettei Israel ole halunnut, eikä halua sotia Gazassa. Mutta mitkä ovat vaihoehdot?

- Hamasin status on hämärtynyt. Hamas on Muslimiveljeskunnan osa tai pikkuveli. Siksi Egypti on pitänyt Gazan rajan omalta puoleltaan suljettuna. Muslimiveljeskunta on koko Lähi-idässä, mutta erityisesti Egyptissä vaikuttava islamistinen järjestö, jonka tavoitteena on luoda koko Lähi-idän kattava islamilainen kalifaatti, sitä voi verrata hyvin Isis järjestöön. Egypti on julistanut egyptiläisten keskuudessa erittäin suositun Muslimiveljeskunnan terroristijärjestöksi, eli Hamsin toiminta on erittäin hankala asia Egyptin kannalta. Egypti on ollut aika hiljaa Gazan sodan aikana, vaikka sen talous kärsii merkittävästi tästä sotatilanteesta.

- Iran ohjaa tätä Israelin tuhoamiseen tähtäävää toimintaa koordinoiden sitä Venäjän kanssa. Hamasin ja Huthien johtoa on taas juuri tällä viikolla palaverissa Moskovassa, totta kai Iran on läsnä. Tulemme varmasti näkemään lähitulevaisuudessa tämän palaverin satoa.

- Lännessä monet toimiat eivät ymmärrä Lähi-itää, arabeja, islamia, kuten eivät ymmärrä/ymmärtäneet Venäjää, panslavismia, Russki mir:ä. Niiden kieli-, media-, kulttuuri-, yhteiskunta,- uskonto, ihmisoikeus-, vapauskäsitteet eroavat niin totaalisesti läntisistä maailmankuvasta. Venäjän kohdalla sokeutena on ollut pitkälti vasemmistolaiset, antiamerikkalaiset asenteet, Lähi-idän/palestiinan kohdalla näihin lisätään modernimpi uhriajattelu, jossa Lähi-itä nähdään kolonialismin uhrina, joka huipentuu Israerlin ja palestiinalaisten konfiktiin. Tältä pohjalta alueesta usein uutisoidaan. Lainaan YLE:n pitkäaikaisen Lähi-idän toimittaja Roni Smolarin kirjasta (2017) muistelman vuoden 2014 Hamasin ja Israelin yhteenotosta:

"Median läsnäolosta välittämättä Hamas ampui myös siviiliväestön keskuudesta, kuten Gazan moskeijoista, kouluista, tai sairaaloista kaikkiaan 4200 rakettia....... Helsingin Sanomien paikalla ollut toimittaja poikkesi tuosta läntisen maailman valtamediaa toistavasta uutisointitavasta, kun hän kertoi, että oli nähnyt tulitusta viereisestä klinikasta, joka oli siviilikohde. Helsingin Sanomat ei suostunut julkaisemaan oman toimittajansa tietoa, hänet vedettiin pois Gazasta, ja lopulta hän katsosi lehden palkkalistoilta."

- YK:n Israeliin kohdistuvaa toimintaa, sen eri alojen Israelin tuomitsevia päätöslauselmia tutkiessa luulisi jokaisen näkevän otsallaankin, että kyse ei ole mitä Israel tekee, vaan siitä että se on olemassa. Suurelle osalle maailman valtioista tämä olemassaolo on erittäin suuri kivi kengässä. Kivi poistuu vasta kun Israel poistuu.

 

[Flonaldo]

On harha, että Israelin oli pakko tehdä jotain. Siis sen jälkeen, kun Hamasin terroristit oli tapettu tai ajettu pois Israelin alueelta ja raja varmistettu uudelleen, missä kesti n. 48 tuntia.

Nyt Israel on toiminut tavalla, mikä varmistaa lisää terrorismia ja kansalaisiin kohdistuvaa uhkaa suurinpiirtein loppuvuosisadaksi eteenpäin. Samalla Israel menettänyt lähes kaiken kansainvälisen tukensa ja vaikka terroristeille aseiden toimittajia ei ole jonoksi asti, voin hyvin kuvitella, että jatkossa niitä virtaa muualtakin kuin vain Iranista.

Israelin piti 10 vuotta sitten, piti 6. lokakuuta, pitää nyt ja pitää huomenna alkaa edistää Palestiinan valtion syntyä neuvottelujen avulla. Se on ainoa tie pysyvään rauhaan. Mutta se on tietysti se asia, minkä Israel on ilmoittanut ettei tule tapahtumaan koskaan.

 

[Jussih]

On harha, että Israelin oli pakko tehdä jotain. Siis sen jälkeen, kun Hamasin terroristit oli tapettu tai ajettu pois Israelin alueelta ja raja varmistettu uudelleen, missä kesti n. 48 tuntia.

Nyt Israel on toiminut tavalla, mikä varmistaa lisää terrorismia ja kansalaisiin kohdistuvaa uhkaa suurinpiirtein loppuvuosisadaksi eteenpäin. Samalla Israel menettänyt lähes kaiken kansainvälisen tukensa ja vaikka terroristeille aseiden toimittajia ei ole jonoksi asti, voin hyvin kuvitella, että jatkossa niitä virtaa muualtakin kuin vain Iranista.

Et edes ota harkintaan sellaista ajatusta, että Gazassa jotkut hieman fiksummat arabit saattaisivat ajatella kun Hamas (tai sen seuraaja) alkaa suunnitella seuraavaa merkittävää iskua Israelin puolelle, että kannattaako tähän lähteä mukaan tai sallia sitä? Kukaan ei siis tule muistamaan, että edellisen kerran kun täältä hyökättiin Israeliin, koko Gaza klanattiin maan tasalle ja reippaat 20 000 henkeä kuoli? Jos olet sitä mieltä, että arabeilla on sisäänrakennettuna ominaisuutena halu kuolla ennenaikaisesti, sitten Israelin toiminnassa ei ole mitään järkeä. Jos taas on niin, että heillä on edes ripaus tervettä järkeä, on Israelin toiminta nähtävissä opettavaisena demonstraationa siitä, mitä seuraa jos toteutetaan lokakuun operaation kaltaisia iskuja.

Itse pelkään, että Israel kansainvälisen painostuksen alla taipuu lopettamaan Gazan siivoamisen ennen aikojaan ja seurauksena on Hamasin toiminnan jatkuminen ennallaan, joka sitten pakottaa myöhemmin palaamaan asiaan vielä kovemmalla kädellä. Tässä asiassa Mauri Sariolan mietelmä "parempi kerta rutina kuin ainainen kitinä" lienee varsin paikkansa pitävä. Hamasin tuho on ainoa tie todelliseen neuvotteluratkaisuun. Arabit on saatava ymmärtämään, ettei joelta merelle -tyyppistä ratkaisua ole reaalimaailmassa saatavilla. Vasta sitten voi löytyä todellista neuvotteluhalua.

 

[Jussih]

On harha, että Israelin oli pakko tehdä jotain. Siis sen jälkeen, kun Hamasin terroristit oli tapettu tai ajettu pois Israelin alueelta ja raja varmistettu uudelleen, missä kesti n. 48 tuntia.

Ja kysynpä vielä tästä. Miten arvelet, että Israelissa yleinen mielipide olisi suhtautunut jos Netanjahu olisi päästänyt valtaenemmistön hyökkäykseen osallistuneista terroristeista palaamaan turvallisesti Gazaan, katsellut vierestä, kuinka valtaenemmistö Gazan asukkaista tanssii riemuissaan kaduilla onnistuneen hyökkäyksen johdosta ja lisäksi Hamasille jää yli 200 panttivankia lisäetujen kiristämiseen?

Mikä valtio olisi tuohon voinut suostua? Kuinka olisi Netanjahulle käynyt Knessetissä kuukauden sisään jos olisi edes yrittänyt tuollaista toisen posken kääntöä?

 

[V-G-]

Sen sijaan kommentoin Lukin viestin perusteella ja hänen lapsensa kokeman perusteella. Hän koki Israelin vastaisen laulusession tekstistä päätellen itselleen vaikeaksi, turvattomaksi. Tämä taas on turvallisen tilan periaatteen vastaista, sillä ketään ei ole tarkoitus loukata tai saada oloa vaikeaksi tai turvattomaksi tai loukkaantuneeksi tms.

(Väitetty) henkilökohtainen kokemus ei varsinaisesti riitä määrittelemään turvallisen tilan toteutumista. Asiasta voi aina keskustella vastuullisten tahojen kanssa, jos kokee, että jokin toiminta on loukkaavaa, mutta lähtökohtaisesti Israelin valion kritisointi ei sellaista ole. Jos kokee loukkaavaksi esim. sen, että mielenilmaus koskee nimenomaan Israelia, eikä Hamasista ole vastaavalla tavalla mainintaa, asian syitä lienee silloin syytä reflektoida parhaaksi katsomallaan tavalla. Sekään ei silti ole ristiriidassa turvallisen tilan periaatteiden kanssa.

On ihan oikein, ettei henkilökohtainen mielipide tai kokemus ole mikään automaatio turvallisen tilan periaatteiden mukaisille vastatoimenpiteille. Muutoinhan oltaisiin varsin alttiita väärinkäsityksille, trollailuille, tahalliselle vahingoittamiselle yms. (En sano, että lainaamasi viesti olisi spesifisti joku mainituista).

Ellei asianmukaista tuomiota löydy, ei ko. mielenosoitusta voi pitää Israelin suorittaman kansanmurhan vastaisena, vaan se on yksinomaan Israelin vastainen ja siitä sitten tullaankin tähän turvallinen tila -ongelmaan.

Millä ihmeen logiikalla tämä voisi mitenkään olla vähääkään totta?

Ensinnäkin, jos annat oikeuden mielenilmaukselle Israelin toimia vastaan vasta sitten, kun on saatu joku virallinen oikeuden päätös, tulet käytännössä kieltäneeksi ko. mielenilmaukset, koska noissa voi kestää vuosia ja koska mm. USA tulee blokkaamaan liian Israel-vastaiset lauselmat. (En aio tarttua sellaiseen keskustelunkaappausyritykseen, jossa aletaan vääntää siitä, mikä täyttää riittävän määrän jotain pykäliä määritelmällisestä kansanmurhasta tms. koska tässä Israelin toiminnan vastustamisen kontekstissa on aivan selvää, mistä on kyse: Gazassa on kuollut muutamassa kuukaudessa kymmeniä tuhansia viattomia).

Toisekseen se, että vastustaa Israelin toimia ei tee vastustuksesta mitenkään automaattisesti israelilaisvastaista.

Kolmanneksi on sanottava, että Israelin toiminnan vastustaminen ei todellakaan kohdistu millään lailla kehenkään yksityiseen henkilöön, joten edelleenkään tuo oikeus turvalliseen tilaan ei millään lailla vaarannu.

Potentiaalinen israelilainen tai (huomioon ottaen Hamasin ja sitä lähellä olevien tahojen suuri rakkaus natsi-Saksan juutalaisvastaiseen propagandaan) ylipäätään juutalainen saattaa kokea tällaisen mielenosoituksen ahdistavana.

Tämä on paitsi aika kaukaa haettua jossittelua, myös täysin epäloogista, sillä Hamasilla ja sitä lähellä olevilla tahoilla ei ole mitään tekemistä Suomessa järjestettävien Israelin toimia vastustavien mielenilmausten kanssa. (Ja ennen kuin kukaan tulee kertomaan jostain Hamas-sympatioista, tarkoitan tällä tietysti sitä, että Israelin valtion toiminnan vastustaminen ei ole mitenkään synnynnäisesti kytköksissä Hamasiin; Israelin viattomiin palestiinalaisiin kohdistaman väkivallan vastustaminen ei vaadi mitään Palestiina-, Hamas- tai muslimi-kytköstä). Ylipäätään tuo Hamasilla olkiukkoilu ei ole minkäänlainen argumentti tässä asiassa. Kukaan kun ei edelleenkään ole hyväksynyt Hamasin tekoja millään tasolla.

on Israelin toiminta nähtävissä opettavaisena demonstraationa siitä, mitä seuraa jos toteutetaan lokakuun operaation kaltaisia iskuja.

Se on myös nähtävissä etnisenä puhdistuksena, joukkotuhoamisena ja massamurhana. Jnejnejne.

Itse pelkään, että Israel kansainvälisen painostuksen alla taipuu lopettamaan Gazan siivoamisen ennen aikojaan ja seurauksena on Hamasin toiminnan jatkuminen ennallaan, joka sitten pakottaa myöhemmin palaamaan asiaan vielä kovemmalla kädellä.

"Siivoaminen", tsiisus. Et edes yritä pidätellä kielenkantojasi. Ja mitä tulee Hamasin toiminnan jatkumiseen, niin sehän jatkuu tasan varmasti riippumatta siitä, mitä Gazassa tehdään, koska rahoitus ja johto tulevat aivan muualta. Tämä on siis paitsi julma, myös hyödytön sota.

 

[Cobol]

(Väitetty) henkilökohtainen kokemus ei varsinaisesti riitä määrittelemään turvallisen tilan toteutumista. Asiasta voi aina keskustella vastuullisten tahojen kanssa, jos kokee, että jokin toiminta on loukkaavaa, mutta lähtökohtaisesti Israelin valion kritisointi ei sellaista ole. Jos kokee loukkaavaksi esim. sen, että mielenilmaus koskee nimenomaan Israelia, eikä Hamasista ole vastaavalla tavalla mainintaa, asian syitä lienee silloin syytä reflektoida parhaaksi katsomallaan tavalla. Sekään ei silti ole ristiriidassa turvallisen tilan periaatteiden kanssa.

Olen eri mieltä. Sen ymmärrän, jos kirjastoon viedään vuokrattuna ja vain halukkaille tarkoitettu tapahtuma sotaan liittyen. Mutta se mistä olemme puhuneet koko ajan eli yleisölle avoimen kirjaston tilan käyttäminen sodan yhtä osapuolta vastaan ei toimi. Käsitykseni on, että kirjastot ovat konflikteista ja sodista vapaita alueita eivätkä anna alustaa hyökkäämiselle jotakin osapuolta vastaan.

Minusta keskustelu ei etene enkä näe, että turvallisen tilan periaate tarkoittaisi hyökkäämistä sodan yhtä osapuolta vastaan. Kuten totesin, ei myöskään Palestiinaa vastaan.

 

[Flonaldo]

Et edes ota harkintaan sellaista ajatusta, että Gazassa jotkut hieman fiksummat arabit saattaisivat ajatella kun Hamas (tai sen seuraaja) alkaa suunnitella seuraavaa merkittävää iskua Israelin puolelle, että kannattaako tähän lähteä mukaan tai sallia sitä? Kukaan ei siis tule muistamaan, että edellisen kerran kun täältä hyökättiin Israeliin, koko Gaza klanattiin maan tasalle ja reippaat 20 000 henkeä kuoli?

No tämä sota on myös varmistanut, että Gazassa (jos sellainen on maapallolla enää olemassa) vallassa eivät ole fiksut ihmiset, vaan terroristit.

Ja kun tässä nyt on 75 vuotta "näytetty voimaa" Israelin taholta, tapettu ja pommitettu kerta toisensa jälkeen, niin mikä saa sinut uskomaan, että just nyt tämä kerta olisi se, kun siellä alistutaan ikuiseen vankeuteen?

Itse pelkään, että Israel kansainvälisen painostuksen alla taipuu lopettamaan Gazan siivoamisen ennen aikojaan ja seurauksena on Hamasin toiminnan jatkuminen ennallaan, joka sitten pakottaa myöhemmin palaamaan asiaan vielä kovemmalla kädellä. Tässä asiassa Mauri Sariolan mietelmä "parempi kerta rutina kuin ainainen kitinä" lienee varsin paikkansa pitävä.

Aivan helvetin pelottavia ovat ajatuksesi. Jotenkin tuntuu, että jos puolet vaihdettaisiin, et ajattelisi viattomien siviilien joukkotappamisesta tähän tapaan.

Mikä valtio olisi tuohon voinut suostua? Kuinka olisi Netanjahulle käynyt Knessetissä kuukauden sisään jos olisi edes yrittänyt tuollaista toisen posken kääntöä?

Kostaminen ei ollut pakko. Se oli ihan puhtaasti valinta. Eikä se mitään hyödytä.

Ja jos kymmenientuhansien viattomien ihminen on ihan ok, jotta Netanjahu saa pysyttyä vallassa kaikkien valtavien virheidensä jälkeen niin... ehkä se ei myöskään ole kovin hyvä perustelu.

Olisiko se 10. lokakuuta ollut realistista, kun Israelissa on vallassa äärioikeistolainen hallitus ja viimeinen vuosikymmen on ajettu tätä politiikkaa niin varmaan ei. Mutta jostain ja joskus sekin pitää aloittaa, että sieltä saadaan pois ne kansanmurhasta ja ydiniskuista haaveilevat ukkelit.

 

[Jussih]

"Siivoaminen", tsiisus. Et edes yritä pidätellä kielenkantojasi. Ja mitä tulee Hamasin toiminnan jatkumiseen, niin sehän jatkuu tasan varmasti riippumatta siitä, mitä Gazassa tehdään, koska rahoitus ja johto tulevat aivan muualta. Tämä on siis paitsi julma, myös hyödytön sota.

Kyllä, minä pidän Hamasin kertakaikkista poistamista maan päältä siivoamisena. Ko. lafkan katoaminen ei aiheuta minulle minkäänlaisia murheellisia tuntemuksia. Ja älä huoli, eivät ne Hamasin johtajatkaan vaikka asuvat Gazan ulkopuolella tule selviämään ilman seurauksia. Vilkaise vaikkapa tuolta Mossad assassinations following the Munich massacre - Wikipedia (linkin takana Wikipedia -artikkeli aiheesta Operation Wrath of God), mitä kaikkea voi tapahtua heille lähitulevaisuudessa. Juu, Wikipedia on huono lähde, mutta ei nyt ole aikaa kaivella parempaa.

 

[V-G-]

Olen eri mieltä. Sen ymmärrän, jos kirjastoon viedään vuokrattuna ja vain halukkaille tarkoitettu tapahtuma sotaan liittyen. Mutta se mistä olemme puhuneet koko ajan eli yleisölle avoimen kirjaston tilan käyttäminen sodan yhtä osapuolta vastaan ei toimi. Käsitykseni on, että kirjastot ovat konflikteista ja sodista vapaita alueita eivätkä anna alustaa hyökkäämiselle jotakin osapuolta vastaan.

Minusta keskustelu ei etene enkä näe, että turvallisen tilan periaate tarkoittaisi hyökkäämistä sodan yhtä osapuolta vastaan. Kuten totesin, ei myöskään Palestiinaa vastaan.

Sekoitat asioita nyt todella rankasti. Ensinnäkään mielenilmauksen kohdalla sota ei ole se konteksti, eli siihen ei sinänsä oteta tuossa mitään kantaa. Kohde on Israelin valtion väkivalta palestiinalaisia siviilejä kohtaan. Huomaat eron? Sota = armeija vs. armeija, valtio vs. valtio tms. Tässä ei ole niinkään sodan vastustamisesta, vaan sen varjolla tapahtuvan väkivallan. Se sota, jota tuolla käydään ei ole Israelin valtion ja palestiinalaissiviilien välillä.

Toisin sanoen tässä ei "hyökätä" (mikä absoluuttisen banaali sanavalinta, sori nyt vain: kaiken sen keskellä, mitä Israel tekee palestiinalaissiviileille, Israelia vastaan "hyökkääminen" laulamalla suomalaisessa kirjastossa on kyllä jonkin sortin ennätys!) Israelia vastaan, vaan puolustetaan Israelin hyökkäyksen kynsiin jääneitä palestiinalaissiviilejä.

Ja edelleen, sotket taas myös sen, että Israelin ja Palestiinan rinnastaminen tässä suhteessa (siis kun puhut sodasta) ei ole ok. Oikea rinnastus siitä näkökulmasta olisi Israel ja Hamas.

 

[MPN]

On harha, että Israelin oli pakko tehdä jotain. Siis sen jälkeen, kun Hamasin terroristit oli tapettu tai ajettu pois Israelin alueelta ja raja varmistettu uudelleen, missä kesti n. 48 tuntia.

Pakko sen verran kysyä tarkennusta, mutta sinun mielestäsi oikea ratkaisu olisi ollut? Eli Hamasin terroristi-iskun jälkeen, kun raja on turvattu ja terroristit saatu pois, niin operaatio olisi pitänyt loppua siihen?

Ja haluan kysyä, koska tuossa et sano että olet sitä mieltä, mutta itse sain tuosta käsityksen että olisit sitä mieltä. Ettei vaan tule väärinkäsityksiä