Olettaisin että moniakin Israelissa kiinnostaa siis jos puhumme kaikista gazalaisista kuolleista ja haavoittuneista - onhan se edelleenkin sivistynyt ja moniarvoinen yhteiskunta vaikkakin yhä uhatumpi. Sanoisin että empiirisyys ja analyyttisyys yksin (moraalista puhumattakaan) vaatii meidät tekemään eron kuolleiden terroristien ja siviilien välillä. Tuskinpa lienet eri mieltä?Näin siinä kävi tuon terroriteon seurauksena. Ja Hamasin kuolleet? Ketä kiinnostaisi edes vähää Israelissa kun tekivät ne videot.
Siis, Gazassa kuolee lapsia ja se on erittäin valitettavaa. Israelin hallinnon ensimmäinen velvollisuus on kuitenkin hinnalla millä hyvänsä puolustaa omia kansalaisiaan ja siksi se joutuu hyväksymään tilanteen, jossa siviiliuhreja tulee Gazassa jatkossakin.
Olettaisin että moniakin Israelissa kiinnostaa siis jos puhumme kaikista gazalaisista kuolleista ja haavoittuneista - onhan se edelleenkin sivistynyt ja moniarvoinen yhteiskunta vaikkakin yhä uhatumpi.
Sanoisin että empiirisyys ja analyyttisyys yksin (moraalista puhumattakaan) vaatii meidät tekemään eron kuolleiden terroristien ja siviilien välillä. Tuskinpa lienet eri mieltä?
Siis,
onko sinun mielestäsi a) Israelin valitsema politiikka todella tehokkainta israelilaisten siviilien suojelemiseksi b) Israelin tämänhetkiset sotatoimet parasta, johon moderni länsimainen armeija kykenee siviiliuhrien säästämisessä?
Minkä vastuun siviiliuhreista - niin israelilaisista kuin palestiinalaisista - langetat Benjamin Netanjahulle?
Iso syy, miksi keskustelu menee metsään, on se, että monet tulkitsevat Israelin ja Palestiinan olevan jakamattomia ja itseriittoisia subjekteja. Tämä on fiktio: Israel tai Palestiina eivät tee päätöksiä, vaan yksilöt näissä valtioissa. Jos israelilainen sotilas ampuu lapsen, syyllistyy hän mahdollisesti murhaan. Netanjahu on politiikkansa sekä turvallisuuden takaamisen räikeän epäonnistumisen tähden osasyyllinen vähintään tuhansien ihmisten kuolemaan sekä äärimmäiseen kärsimykseen. Oikea paikka hänelle olisi kansainvälinen rikostuomioistuin. Hamasin johto ja sekä terroristitaistelijat ovat syyllisiä murhiin, joista ainoa oikea rankaisu on kuolemantuomio. Kuitenkin iso osa IDF:n johdosta sekä sotilaista ovat syyllisiä vähintään räikeiden laiminlyöntien ja usein myös aktiivisen toiminnan johdosta murhiin, joista tulisi samalla tavalla rankaista.
Edelleen: ei ole subjekteina Israelia tai Palestiinaa; on vain päätöksiä tekeviä ihmisyksilöitä sekä näiden päätösten seurauksia, kuten tuhansia kuolleita siviileitä. Kukaan ei tässä ketjussa ole puolustanut Hamasin johtoa tai taistelijoita, sen sijaan usein tulee viestiä, joissa israelilaisia näytetään puolustelevan.
Toki, mutta halusin kuitenkin tarkentaa. Kumman useinhan tässä keskustelussa nämä kategoriat tuppaavat sekoittua: palestiinalaiset siviilit ja terrorijärjestön taistelijat. Tokihan tämä on ollut lähinnä perinteisestä länsimaalaisesta näkökulmasta olennainen erotus. Mikä näkökulma on ehkä ollut peräti heikentyäkseen näinä viime aikoina tässä maailmassa, sekä erinäisissä ulkoisissa että sisäisissä paineissa.Huomasithan, että lainaamassasi tekstissäni kirjoitin Hamasin kuolleista? Siis israelilaisiako kiinnostaa Hamasin kuolleet? Ei kiinnosta sitten vähääkään. Mitä enemmän kuolee, sitä parempi.
@Jussih vastaukset parilla tuoreimmalla sivulla ovat hyvin vahvasti myös oma mielipiteeni. Voin keskiviikkona kun pääsen näppiksen ääreen kommentoida myös lisää.Mielenkiintoista, että toisessa ketjussa kerrot, kuinka et kestä tunteiltasi katsoa dokumenttia, jossa viattomia siviileitä tapetaan, kun taas toisessa ketjussa käyt säännöllisesti kritisoimassa kirjoittajaa, joka tuo esille, kuinka viattomia siviilejä tapetaan.
En tiedä, millaiseen keittiöpsykologiaan tämä perustuu, mutta ei tuossa oikein järkeä ole.A. Kyllä, näen Israelin tämän hetkisen politiikan olevan tehokkain mahdollinen (poislukien lopullinen ratkaisu -tyyliset skenariot). Jotta palestiinalaisilla olisi todellista halua neuvotella, pitää Israelin todistaa olevansa riittävän voimakas tuhoamaan kaiken vastarinnan ja toisaalta riittävän päättäväinen käyttämään sitä voimaa. Tämä hyökkäys Gazaan ja ennen kaikkea sen jatkaminen vastalauseista huolimatta ajaa tämän sanoman perille niin Hamasille kuin Iranillekin. Kun Hamas on tuhottu, palestiinalaiset ymmärtänevät, että vaihtoehdot ovat laiha sopu tai tuhoutuminen. Silloin on olemassa pohja oikeille neuvotteluille. Jos Israel olisi jättänyt kostamatta 7.10. terrori-iskun, olisi se menettänyt kasvonsa myös palestiinalaisten ja Iranin edessä ja se olisi johtanut uusiin, pahempiin iskuihin.
Toki, mutta halusin kuitenkin tarkentaa. Kumman useinhan tässä keskustelussa nämä kategoriat tuppaavat sekoittua: palestiinalaiset siviilit ja terrorijärjestön taistelijat. Tokihan tämä on ollut lähinnä perinteisestä länsimaalaisesta näkökulmasta olennainen erotus. Mikä näkökulma on ehkä ollut peräti heikentyäkseen näinä viime aikoina tässä maailmassa, sekä erinäisissä ulkoisissa että sisäisissä paineissa.
Minua edelleen häiritsee eniten se, että Israel ei ole Hamasta tuhoamassa vaikka tappaisi jokaisen ihmisen Gazasta. Hamasin johtajisto nauttii verilöylystä miljoonahuviloillaan Arabian niemimaalla ja vastaavissa kohteissa ja sitä enemmän, mitä isompi on tapettujen siviilien määrä.
Vaikka Gazasta siis tapettaisiin ihan jokainen ihminen, olisi tuloksena ainoastaan entistä suositumpi Hamas koko muslimimaailmassa. Ja suosio olisi jopa ymmärrettävää, kun ihan selvää sotarikosta tuommoiset summamutikassa tapahtuvat "tapettiin korttelillinen väkeä, kai siellä joku aseistettukin oli seassa" ovat.
Ja jos väittää, että tämä tapa sotia Gazassa on ainoa mahdollinen ratkaisu konfliktiin, niin en oikein tiedä mitä sanoa. Israel pudotti pelkästään sodan ensimmäisen kuukauden aikana 500 kappaletta 900 kilogramman pommeja Gazaan. Tuo on räjähde, joka aiheuttaa erityisesti asutuskeskuksissa valtavasti tuhoa. Vertailun vuoksi Yhdysvallat käytti vastaavaa pommia tasan yhden kerran koko ISISiä vastaan käydyn sodan aikana. Olosuhteet ovat toki sodissa erilaiset, mutta ihan tosiaanko tämä on se ainoa tapa tuhota Hamas?
Mistä sen tietää, että nyt israelilaisten tappama sylivauva ei olisi ollut 20 vuoden päästä terroristi. Kai joku tuotakin voi pitää terrorismin vastaisena toimintana. Ja niistä pikkulapsista jotka nyt onnistuvat säilymään Gazassa hengissä voi lapsuuden kokemustensa takia hyvinkin tulla aikuisina terroristeja.Ja ihmettelen tuota että automaattisesti alle 18v on lapsi ja ilmeisesti siten suoraan ei-terroristi? Ja paino viimeisellä osuudella.
Ehkä en tarkoittanut vauvaa tai taaperoa, mutta esim 12v ikäinen voi olla jo terroristi (toki sinällään uhri, kuten lapsisotilaat ja muut vastaavat). Mutta 17v ikäinen luokitellaan lapseksi suoraan tuon mukaan. Tai sitten se toinen että miksei nainen voi olla terroristi?Mistä sen tietää, että nyt israelilaisten tappama sylivauva ei olisi ollut 20 vuoden päästä terroristi. Kai joku tuotakin voi pitää terrorismin vastaisena toimintana. Ja niistä pikkulapsista jotka nyt onnistuvat säilymään Gazassa hengissä voi lapsuuden kokemustensa takia hyvinkin tulla aikuisina terroristeja.
Jos tällä hetkellä pitäisi arvioida tilannetta neutraalisti ja viileästi kummankin osapuolen näkökulmasta niin Hamas on tainnut saavuttaa huomattavan paljon tavoitteitaan. Sotilaallinen tappio lienee heille itsestäänselvyys, mutta mitä toivoivat, oli sabotoida Israelin ja Saudi-Arabian lähentyminen, tuottaa verinen ja onnistunut terrori-isku Israelia vastaan ja nostaa maailman myötätuntoa, kun Israel väistämättömästi tulisi iskemään summittaisesti ja moninkertaisesti verisemmin takaisin Gazaan. Nyt USA äänesti tyhjää YK:ssä ja yhä todennäköisempi mahdollisuus on, että kansainvälinen paine voi saada Israelin keskeyttämään operaationsa. Ja mikä sen operaation onnistumismahdollisuus tarkalleen edes on? Mikä on se realistinen päämäärä tässä hävityksessä?
Ottamatta kantaa kyseisiin hashtageihin, pidän huolestuttavana, ettei TikTokin Kiina-ulottuvuuteen olla edelleenkään liiemmin havahduttu, vaan kyseiseen somealustaan suhtaudutaan hyvinkin huolettomasti.#freepalestine on noussut kirkkaasti ohi @standwithisrael mm. TikTokissa, jota tosin Kiina moderoi.
Karua sinänsä... Mutta toivoisin kyllä rakentavampaa ja sovittelevampaa asennetta Israelilta vaikka vain ihan taktisesti. Netanjahun hallinnon tie on ollut tuhoista - ensinnäkin ovat de facto pitäneet yllä Hamasin asemaa Gazassa ja täysin räikeästi loukanneet palestiinalaisten itsehallintoa Länsirannalla. Sitä usein niittää mitä kylvää.Sanoisin että Hamas on omalla tavallaan saavuttanut tavoitteita ja vielä enemmän Iran on saavuttanut omat tavoitteensa. Hamas toteutti Iranin johdon poliittisia tavoitteita, jotta arabimaiden ja Israelin paranevat suhteet saisivat päätepisteensä.
Todellakin, yksi niistä monista tavoista miten avoin länsimaalainen yhteiskunta on osoittautunut haavoittuvaiseksi. Kansallisradikalismin ja sisäisen hajaannuksen nousu kaikkialla länsimaissa ei ole ollut mikään puhdas sattuma vaan sitä on myös systemaattisesti ja isoin panostuksin lietsottu gangsterivaltioiden toimesta.Ottamatta kantaa kyseisiin hashtageihin, pidän huolestuttavana, ettei TikTokin Kiina-ulottuvuuteen olla edelleenkään liiemmin havahduttu, vaan kyseiseen somealustaan suhtaudutaan hyvinkin huolettomasti.
Karua sinänsä... Mutta toivoisin kyllä rakentavampaa ja sovittelevampaa asennetta Israelilta vaikka vain ihan taktisesti. Netanjahun hallinnon tie on ollut tuhoista - ensinnäkin ovat de facto pitäneet yllä Hamasin asemaa Gazassa ja täysin räikeästi loukanneet palestiinalaisten itsehallintoa Länsirannalla. Sitä usein niittää mitä kylvää.
Ja Netanjahu pitää toisaalta maksimaalista vastakkainasettelua ja mahdollisuuksien mukaan jopa sotatilaa yllä ihan sen takia, ettei pääse kaatumaan. Se tietää kyllä että israelilaiset suurelta osin tahtovat linkaista kyseisen opportunistisen ääripopulistisen ja -korruptoituneen demagogin luiskaan heti kun akuutti sotiminen päättyy. Todennäköisesti siis kansainvälistä painetta pitää tulla todella paljon ennen kun Bibi puhaltaa pilliin peliajan päättymisen merkiksi.Totta, mutta mitään muutosta ei tule ellei Netanjahu itse kaadu. Kuten tiedät, hän ei ole maltillisen oikeiston, keskustan tai vasemmiston kannatuksella vallassa. Pysyäkseen vallassa, Netanjahu ei muuta politiikkaansa. USA vaati häntä muuttamaan hallitustaan ja aika näyttää, miten tässä käy.
Enemmän tai vähemmän "artifikaalejahan" kaikki kansallisuudet ja valtiot ovat. Ei tuhat vuotta sitten ollut olemassa suomalaisia tai vaikka virolaisia sellaisina entiteetteinä, minä me nyt ne tunnemme. On kaiketi totta, ettei vielä 1800-luvulla ottomaanien hallitseman nykyisen Israelin ja Palestiinan alueen arabiväestö mieltänyt itseään samalla lailla palestiinalaisiksi, mitä nykyään, muttei se tarkoita, etteikö asia olisi nykyään toinen.Historia ei tunne mitään palestiinalaisvaltiota eikä edes palestiinan kansaa. Mitään syytä sellaisen luomiseenkaan ei ole. Itsenäinen Kurdistan olisi sentään perusteltavissa vsikka onkin Erdoganin painajainen.
Ihan vastaavasti historia ei tuntenut mitään suomalaisten kansaa, ennen kuin kansallisidentiteettiä alettiin 1700-1800-luvuilla rakentamaan. Yhdysvaltalaista identiteettiä tai yhdysvaltain kansaa ei ollut olemassa vielä 350 vuotta sitten. Ja niin edelleen; Tuota täysin samaa argumenttia voisi käyttää sellaisenaan myös Israelin valtion kieltämiseen.Historia ei tunne mitään palestiinalaisvaltiota eikä edes palestiinan kansaa. Mitään syytä sellaisen luomiseenkaan ei ole. Itsenäinen Kurdistan olisi sentään perusteltavissa vsikka onkin Erdoganin painajainen.
Ihan vastaavasti historia ei tuntenut mitään suomalaisten kansaa, ennen kuin kansallisidentiteettiä alettiin 1700-1800-luvuilla rakentamaan.