Ja tämänkin viestin alku on taas hieno. "Soija on ylivoimainen, MUTTA..." Ja sitten ei mainintaa, että monissa muissakin on kyllä muttia. Kyllä se liha edelleen vaan taitaa olla aika "paha" verrattuna moniin muihin proteiineihin.
Tässähän on vielä sekin syvyys, että esimerkiksi Suomessa ei ole juuri ollenkaan lihantuotantoa. Suomalainen naudanliha tulee yhdistelmätuotannon tuotoksena jossa toinen puoli on maitotuotteet. Lisäksi laidunnus tiputtaa päästöjä jo melko radikaalisti. Nämä asiat vielä kun suhteutetaan per kalori dietteihin niin lopputulema ei todella ole niin karu kuin mitä jossain kaavioissa näytetään.
Tämän jälkeen vasta päästään siihen kysymykseen miten päästöt ylipäänsä lasketaan ja kohdistetaan tuotteelle. Mehän tiedämme sen, että lihan kohdalla päästöt kohdistetaan ainoastaan eläimestä saatavasta lihatuotteesta, kun kasveissa yleensä lasketaan koko kasvin paino. Eli esimerkiksi soijassa jälkeen jää jätettä joka kantaa oman päästöarvonsa kun lihassa jäljelle jää sivutuotteita joihin kohdistuva co2 päästö on 0.
Kokonaisuudessaan kuitenkin erittäin hankala laskuharjoitus, ja sen hankaluudesta tai mielekkyydestä johtuen täydelliset laskelmat käytännössä puuttuvat tai niitä on todella vähän. Jos nyt oikein muistan niin kaikki eläintuotannon päästöt Suomessa ovat 4%. Tähän siis kuuluu aivan kaikki leivonnassa käytetyistä liivatteista, kananmunista, kaloista, possuista, kanoista, naudoista, lampaista, lemmikkien lihoista jotka eivät ihmislaskentaan kelpaa, luista, sisäelimistä mummeleiden myymiin lampaannahkarukkasiin jnejne.
Tässä taas palataan siihen aikaisempaan ajatukseen laskennan vaikeudesta. Vaikka liha tosiaan monissa kaavioissa näyttää pahalta, niin mikä on koko kokonaisuuden totuus? Kuinka paljon tuosta 4% voisimme leikata mikäli lopettaisimme kaiken lihantuotannon Suomessa ja söisimme ulkomaista soijaa ja korvaisimme nahkarukkaset puuvillalla, liivateen jollain muulla ja lemmikeillekin syötettäisiin jotain vaihtoehtoja luiden ja siankorvien sijaan? Minun on vaikea kuvitella, että tuosta kovin merkittävää säästöä lopulta tulisi, niin valtava se tuotevalikoima lopulta on - joka tulisi jollain muulla korvata. Ja olkoonkin, että koko 4% onnistuttaisiin korvaamaan jollain täysin päästöttömällä, olisi kokonaisvaikutus silti hyvin pieni koko Suomen mittakaavalla.
