Ilmastonmuutos

[Quaser]

Kun esimerkiksi hiilivoimaloiden tai bensiinin päästöperusteisia veroja nostetaan, niiden tuottama energia kallistuu. Se on osalle ihmisiä ongelma. Toiseksi, kun esimerkiksi hiilivoimaloiden päästöperusteisia veroja nostetaan, markkinataloudessa valtioiden saamat verotulot vähenevät. Näin siksi, että markkinataloudessa haetaan muita vähemmän verotettuja ratkaisuja.

Mutta tämä ei koske Kiinaa tai Intiaa eikä monia muita suurten päästöjen maita. Kiina toimii keskusjohtoisesti. Jos hiilipohjaista energiaa vähennetään veroja korottamalla, Kiina saa tehtailtaan lisää tuloa. Rahaa siirretään taskusta toiseen. Samalla Kiina lisää hiilivoimaa Afrikassa (jossa Kiina on jo merkittävä operaattori energiankin osalta), ja saa lisätuloa ja lisäriippuvuutta hiilivoimalla. Kiinan paperilla suhteellisen tiukat uudet päästörajat eivät koske kuin Kiinan aluetta. Jos niitä siellä noudatetaan, esimerkiksi Afrikassa ei noudateta, koska ei ole tarvetta.

Kiinalla on nyt lähteestä riippuen 200 tai yli hiilivoimala hanketta ympäri maailmaa, joista noin 15 Afrikassa. Egyptiin on tulossa 6 500 megawatin hiilivoimala. Indonesiaan ja Etelä-Afrikkaan noin 5 000 - 7 000 megawatin hiilivoimalat.

Afrikassa yli 50 prosenttia ihmisistä asuu nyt kaupungeissa, joka voi tietää hyvää väestönkasvun hillitsemisessä. Mutta samalla Afrikkaan tulee valtavia voimaloita tuottamaan sähköä, ja hiilivoima on keskeinen energian lähde jatkossakin.

Tuota viestiäsi merkityksellisempää on fossiilisten polttoaineiden (eli öljyn) käyttö ylipäätään. Esimerkkinä jos lentokoneita ei kielletä, niin pelkästään niiden lentämiseen tuotettavasta raakaöljystä pitäisi 90-95% jäävästä lppputuotteesta keksiä joku järkevä käyttökohde. Jos siis Lewis Hamiltonin ja hänen vegaanikoiransa lisäksi voidaan jotain käyttökohteita keksiä.

 

[Artturenos]

@Cobol Hiettikin jo tyhjentävästi.

Meillä tulee olemaan haasteellinen tehtävä, kuinka oikeasti yritämme kiertää Kiinan fossiilisen tuotannon. Lopulta hiilijalanljäljen tasolla ei ole mitään ongelmaa Kiinan sirutuotannosta, mutta kun Kiina hallitsee terästä niin siinä on aika iso pähkinä.

 

[Cobol]

Tuota viestiäsi merkityksellisempää on fossiilisten polttoaineiden (eli öljyn) käyttö ylipäätään. Esimerkkinä jos lentokoneita ei kielletä, niin pelkästään niiden lentämiseen tuotettavasta raakaöljystä pitäisi 90-95% jäävästä lppputuotteesta keksiä joku järkevä käyttökohde. Jos siis Lewis Hamiltonin ja hänen vegaanikoiransa lisäksi voidaan jotain käyttökohteita keksiä.

Totta, hiili oli vain esimerkki. Yhteistä kaikille fossiilisille on niiden tuottamat päästöongelmat. Ratkaisuja haetaan, ja ne maat ja yritykset jotka ovat nyt fiksuja rahoittamassa tutkimusta ja löytämässä ratkaisuja, saavat todennäköisesti merkittävän edun. Tanska tuottaa jotain 50 prosenttia (ulkomuistista) energiastaan tuulella ja auringolla, ja myy osaamistaan. Lentoliikenteelle saattaa löytyä muitakin ratkaisuja kuin sähkömoottorit (lyhyet matkat) tai vähäpäästöinen polttoaine.

@Cobol Hiettikin jo tyhjentävästi.

Meillä tulee olemaan haasteellinen tehtävä, kuinka oikeasti yritämme kiertää Kiinan fossiilisen tuotannon. Lopulta hiilijalanljäljen tasolla ei ole mitään ongelmaa Kiinan sirutuotannosta, mutta kun Kiina hallitsee terästä niin siinä on aika iso pähkinä.

Kiinan kanssa tulisi päästä väleihin niin EU:n kuin USA:n. Ei kai tässä muu auta. Mutta yhteistyö on ongelmallista, tunnetuista syistä.

Maallikkona uskallan sanoa, että ilmastonmuutoksen osalta ratkaisut ovat toteutettavissa. Kyse ei ole teknisistä haasteista siinä mielessä kuin monta kertaa kuvitellaan, vaan poliittisesta tahdosta. Toki tekninen puoli vaatii kehitystyötä jatkuvasti.

 

[Byvajet]

Markkinat mekanismina ja raha välineenä ovat toimivin ja empiirisesti koetelluin tunnettu keino allokoida resurssit mahdollisimman tehokkaasti.

Kun kaasusta on Keski-Euroopan ja erityisesti Saksan tarpeen vuoksi tulossa vihreää energiaa, eikö tämä kerro oleellisen ongelman perustasta? Aina ensin tulee talous ja ihmisten hyvinvointi ja vasta sitten ympäristö. Tällä järjestyksellä ei koskaan päästä eteenpäin.

Ensin pitäisi tulla ympäristö ja sitten vasta talous. Lisäksi on erittäin tärkeää asettaa päästöille henkilökohtaiset kiintiöt. Ei siis niin, että rahakkaat pääsevät lentämään, vaan niin, että kukaan ei lennä. Täytyy luoda maailma, jossa vaurastuminen ei mahdollista luonnonvarojen kulutusta. Ihan sama, kuinka paljon ihmisellä on rahaa, hänen ei tule pystyä kuluttamaan enempää luonnonvaroja kuin yhteiskunnan köyhimmän.

Jos henkilökohtaista kiintiötä ei luoda, ihmiset pyrkivät aina pääsemään taloudellisesti toistensa yläpuolelle, eikä näitä pyrkimyksiä pystytä toteuttamaan ympäristöä kunnioittaen.

 

[Artturenos]

Kiinalla on syynsä varamasti tulla hieman jäljessä, joista tuskin vähäpätöisin on vähäinen vesivoima. Me täällä pohjoisessa Norjan syleilyssä olemme etuoikeutettuja, koska vettä riittää ja sitä myöden edullista säätövoimaa. Kiina minun näkemyksen mukaan yrittää pitää fossiilisen tuotannon pitempään hengissä kuin muut, ja katsoa mihin muiden hinnat asettuvat.

 

[El Gordo]

Kiinalla on nyt lähteestä riippuen 200 tai yli hiilivoimala hanketta ympäri maailmaa, joista noin 15 Afrikassa. Egyptiin on tulossa 6 500 megawatin hiilivoimala. Indonesiaan ja Etelä-Afrikkaan noin 5 000 - 7 000 megawatin hiilivoimalat.

Afrikassa yli 50 prosenttia ihmisistä asuu joidenkin lähteiden mukaan vuonna 2020 kaupungeissa, joka voi tietää hyvää väestönkasvun hillitsemisessä. Mutta samalla Afrikkaan tulee valtavia voimaloita tuottamaan sähköä, ja hiilivoima on keskeinen energian lähde jatkossakin.

Voipi olla, että Afrikka on hyvä paikka rakentaa mieluummin aurinkovoimaa kuin hiilivoimaloita pitkällä tähtäimellä. Tekniikka kehittyy ja on arvioiden mukaan jo nyt edullisempaa kuin hiilivoima.

 

[Cobol]

Voipi olla, että Afrikka on hyvä paikka rakentaa mieluummin aurinkovoimaa kuin hiilivoimaloita pitkällä tähtäimellä. Tekniikka kehittyy ja on arvioiden mukaan jo nyt edullisempaa kuin hiilivoima.

Kyllä. Ja luulisin, että myös tuulivoimaloita. Mutta kun kyse ei ole Afrikan ja Kiinan osalta pääosin tai lainkaan markkinataloudesta, päätökset tehdään muista kuin ilmaston ja markkinatalouden intresseistä. Toivotaan, että jättihiilivoimalat ympäri maailmaa Kiinan tuella ovat vain seuraavien vuosien, ei vuosikymmenten rakennus- ja rahoituskohteita.

 

[mike owen]

Kyllä. Ja luulisin, että myös tuulivoimaloita. Mutta kun kyse ei ole Afrikan ja Kiinan osalta pääosin tai lainkaan markkinataloudesta, päätökset tehdään muista kuin ilmaston ja markkinatalouden intresseistä. Toivotaan, että jättihiilivoimalat ympäri maailmaa Kiinan tuella ovat vain seuraavien vuosien, ei vuosikymmenten rakennus- ja rahoituskohteita.

Toivottavasti näin on. Järkevää olisi, jos toimivat ydinvoimalat saisivat lisäaikaa Euroopassa. On typerää, jos maakaasu luokitellaan puhtaaksi vihreäksi energiaksi, mutta samanaikaisesti ydinvoimala on saasteinen energiaa tuottava voimalla.

Tulevaisuudessa tarvitaan runsaasti uutta energiaa. Tapa millä sitä tuotetaan onkin kinkkisempi juttu. Sähkönhinta ja elintarvikkeet tulevat nousemaan samoinkuin polttoaineiden hinta Suomessa. Miten turvataan ihmisten toimeentulo Suomessa. Herää kysymys onko ihmisillä varaa asua Suomessa.

 

[opelix]

Ensin pitäisi tulla ympäristö ja sitten vasta talous. Lisäksi on erittäin tärkeää asettaa päästöille henkilökohtaiset kiintiöt. Ei siis niin, että rahakkaat pääsevät lentämään, vaan niin, että kukaan ei lennä. Täytyy luoda maailma, jossa vaurastuminen ei mahdollista luonnonvarojen kulutusta. Ihan sama, kuinka paljon ihmisellä on rahaa, hänen ei tule pystyä kuluttamaan enempää luonnonvaroja kuin yhteiskunnan köyhimmän.

Aina kun ratkaisuja haetaan täytyisi kuitenkin päästä yli noista kommunistisista unelmista ja yrittää hakea parannusta realistisin keinoin. Siinä vaiheessa kun työntekoa ei palkita paremmalla elintasolla saa viimeinen kirjaimellisesti sammuttaa valot maapallolta. Mikä se olemassaolon tarkoitus sitten voisi olla jos ei elämästä nauttiminen. Itse en keksi oikein muuta tarkoitusta.

 

[Artturenos]

Sen verran täytyy kyllä myöntää, että USA:lla on nyt selvästi halua tehdä EU:n kanssa yhteistyötä. Tämä on kyllä erityisen tärkeää, koska EU yksinkin on aika pieni tekijä. USA:n politiikka voi kyllä taas muuttua, mutta tällä hetkellä näyttäisi olevan teoriassa mahdollisuus EU:n ja USA:n yhteistyöhön. Kiinaan ja Venäjään ei ole luottamista ja sieltä me emme tule ratkaisuja saamaan muuten kuin pakottamalla, ja tähän EU on liian pieni yksin.

 

[Cobol]

Toivottavasti näin on. Järkevää olisi, jos toimivat ydinvoimalat saisivat lisäaikaa Euroopassa. On typerää, jos maakaasu luokitellaan puhtaaksi vihreäksi energiaksi, mutta samanaikaisesti ydinvoimala on saasteinen energiaa tuottava voimalla.

Tulevaisuudessa tarvitaan runsaasti uutta energiaa. Tapa millä sitä tuotetaan onkin kinkkisempi juttu. Sähkönhinta ja elintarvikkeet tulevat nousemaan samoinkuin polttoaineiden hinta Suomessa. Miten turvataan ihmisten toimeentulo Suomessa. Herää kysymys onko ihmisillä varaa asua Suomessa.

Ymmärsin niin, että Saksa suo EU:ssa ydinvoimalle vihreän statuksen, jos ilmastomuutosta kaikin tavoin (tuotanto ja lopputuote) lisäävä venäläinen maakaasu pääsee samaan kategoriaan.

Energian kohoava hinta on EU:ssa huolena ja EU-valtioita ohjataan subventoimaan hintaa kansalaisille. Sitä perua on Harakan esitys öljypohjaisten tuotteiden hinnannousun korvauksista pientuloisille. Kun EU-valtioiden verotulot putoavat samalla kun suurimpia päästöjä tuottavia voimaloita suljetaan (kuten Hanasaari Helsingissä), velkaa saatetaan jatkossa ottaa sekä menetettyjä verotuloja että maksettuja subventioita korvaamaan.

Kannattaisi olla tarkkana, jotta ei luoda toista rahaa syövää himmeliä sote-himmelin perään olkoonkin, että ilmastonmuutoshimmelin tarkoitus olisi jakaa rahaa ilmastonmuutostoimista kärsiville kansalaisille ja yrityksille.

EU-tasolla tulevat ilmastonmuutostoimet tarkoittavat joka tapauksessa yhteisvastuullisuuden lisääntymistä. Jo esitetty ilmastorahasto tarkoittaa, että Suomi maksaa miljardin tai yli ja saa takaisin 20-30 prosenttia maksamastaan. Hyödyn korjaavat varsin tutut maat mm. koronatukipaketista. Edelleen EU:n ja osin jopa liittovaltion kannattajana sanoisin, että tässä ei enää ole mitään järkeä.

 

[mike owen]

Ymmärsin niin, että Saksa suo EU:ssa ydinvoimalle vihreän statuksen, jos ilmastomuutosta kaikin tavoin (tuotanto ja lopputuote) lisäävä venäläinen maakaasu pääsee samaan kategoriaan.

Energian kohoava hinta on EU:ssa huolena ja EU-valtioita ohjataan subventoimaan hintaa kansalaisille. Sitä perua on Harakan esitys öljypohjaisten tuotteiden hinnannousun korvauksista pientuloisille. Kun EU-valtioiden verotulot putoavat samalla kun suurimpia päästöjä tuottavia voimaloita suljetaan (kuten Hanasaari Helsingissä), velkaa saatetaan jatkossa ottaa sekä menetettyjä verotuloja että maksettuja subventioita korvaamaan.

Kannattaisi olla tarkkana, jotta ei luoda toista rahaa syövää himmeliä sote-himmelin perään olkoonkin, että ilmastonmuutoshimmelin tarkoitus olisi jakaa rahaa ilmastonmuutostoimista kärsiville kansalaisille ja yrityksille.

EU-tasolla tulevat ilmastonmuutostoimet tarkoittavat joka tapauksessa yhteisvastuullisuuden lisääntymistä. Jo esitetty ilmastorahasto tarkoittaa, että Suomi maksaa miljardin tai yli ja saa takaisin 20-30 prosenttia maksamastaan. Hyödyn korjaavat varsin tutut maat mm. koronatukipaketista. Edelleen EU:n ja osin jopa liittovaltion kannattajana sanoisin, että tässä ei enää ole mitään järkeä.

Juuri näin ollen käsittänyt asian olevan. Muodostuuko EU:sta tulonsiirtounioni. Näyttää siltä, että olemme menossa kohti liittovaltiota, jossa Suomi toimii jatkuvasti nettomaksaja. Ilmastotalkoot tulevat maksamaan tulevaisuudessa miljardeja euroja Euroopassa ja muuallakin.

Suomen kansantalous on menossa jatkuvasti huonompaan suuntaan, jos täällä ei kyetä tekemään järkeviä toimenpiteitä pikaisesti niin meidät hukka perii.

Sitä en käsitä, jos EU herrat määräävät Suomen metsissä tapahtuvat toimenpiteet, joiden mukaisesti suomalaisten tulee toimia metsien hoidossa Suomessa. Kyllä suomalaiset osaavat hoitaa kunnolla omat metsät.

 

[Cobol]

Juuri näin ollen käsittänyt asian olevan. Muodostuuko EU:sta tulonsiirtounioni. Näyttää siltä, että olemme menossa kohti liittovaltiota, jossa Suomi toimii jatkuvasti nettomaksaja. Ilmastotalkoot tulevat maksamaan tulevaisuudessa miljardeja euroja Euroopassa ja muuallakin.

EU on jo lähes tulonsiirtounioni muidenkin kuin populistien silmin. Tehdyt ratkaisut 2020-2021 eivät jää kertaluonteisiksi. Ilmastomuutoksen loiventaminen maksaa tuhansia miljardeja yksin EU:n sisällä. Tämä tulee mielestäni hyväksyä. Mutta kyse on siitä, miten rahat käytetään, ja ohjaako mm. komissio liiaksi rahankäyttöä markkinoiden sijasta.

Suomen kansantalous on menossa jatkuvasti huonompaan suuntaan, jos täällä ei kyetä tekemään järkeviä toimenpiteitä pikaisesti niin meidät hukka perii.

Sitä en käsitä, jos EU herrat määräävät Suomen metsissä tapahtuvat toimenpiteet, joiden mukaisesti suomalaisten tulee toimia metsien hoidossa Suomessa. Kyllä suomalaiset osaavat hoitaa kunnolla omat metsät.

Jos Suomessa ei saada talouskasvua aikaan, menetyt verotulot fossiilisista, hoivavaje ikääntymisineen, ja työn heikompi jalostusarvo vrt kilpailijamaat on vaarallinen yhdistelmä digitalisaation keskellä.

Mutta on meillä toivoa. Kelpo hallitus ja fiksu ay-liike saisivat paljon hyvää aikaan.

 

[mike owen]

Miten olisi seuraava hallituksen kokoonpano: SDP, KOKOOMUS, KESKUSTA, RKP ja tarvittaessa KD.

Silloin olisi mukana edustus myös ammattiliitosta, EK ja MTK. Ketään ei syrjittäisi ja kaikilla olisi kivaa. Jokaisen asiat tulisi hoidettua parhainpäin. Tuollainen viisikko ei voi olla huonompi kuin nykyinen viisikko.

 

[magnum37]

Mitä liikenneifraan tulee, niin polttomoottori itsessään ei ole mikään saatanan keksintö. Kyse on siitä mitä sinne tankkiin laitetaan ja mitä polttoainetta moottori kykenee hyödyntämään. Tähän myös St1:n johtaja Mika Anttonen sekä Wärtsilän johtaja Atte Palomäki hiljattain kiinnittvät huomiota. Vedyn lisäksi tapetilla ovat useammatkin biopolttoaineet, joiden käyttöhyöty liikenteessä on paljon parempi kuin sähkön. Liian paljon mennään nyt silmät sumussa täyssähköautojen suuntaan ja mahdollisesti vaarannetaan koko sähkömarkkinoiden vakaus ja toimitavarmuus.

Afrikassa yli 50 prosenttia ihmisistä asuu joidenkin lähteiden mukaan vuonna 2020 kaupungeissa, joka voi tietää hyvää väestönkasvun hillitsemisessä. Mutta samalla Afrikkaan tulee valtavia voimaloita tuottamaan sähköä, ja hiilivoima on keskeinen energian lähde jatkossakin.

Afrikka on ihanteellinen manner aurinkovoimalle, ja sitä jo monin paikoin käytetäänkin jopa maaseudulla. Jokin aika sitten eräs afrikkalainen perheenäiti esitteli miten hän keittää perheelle ruokaa täysin aurinkovoimaa hyödyntämällä. Mielestäni melko huikea askel, kun miettii millaiselta takamatkalta monet maat siellä ponnistavat infran suhteen. Tähän voisi niitä Elon Muskin rahoja ja lännen kehitystukia suunnalta. Energian saatavuus on kuitenkin kehityksen ja kaiken innovaation perusta.

 

[Ollakseni]

'Who's Next?': Quebec Declares End to Fossil Fuel Extraction in Province

"In Canada and around the world, the pressure to end the expansion of oil and gas production will only continue to grow."

www.commondreams.org

Quebecissa on päätetty lopettaa fossiilisten polttoaineiden tuotanto kokonaan. En nyt tiedä kuinka paljon tuo vaikuttaa provinssin talouteen, mutta öljyä ja maakaasuahan Kanadasta löytyy.

 

[Artturenos]

Kanadan öljy on ilmeisesti aikalailla öljyhiekkaa, jonka jalostaminen on hieman niin ja näin kannattavuuden kannalta. Shell on pessyt siitä kätensä jo vuonna 2015.

Shell jättää Kanadan öljyhiekat

Öljy-yhtiö Royal Dutch Shell keskeyttää öljyhiekkahankkeensa Albertan provinssissa Kanadassa.

www.is.fi

 

[douppi]

Joidenkin arvioiden mukaan Kiinan päästöt ovat n.40 päivässä samat, kun Suomessa 25 vuodessa. Jos tuo pitää edes lähimainkaan paikkaansa, niin aika karua perspektiiviä siitä, kuinka tärkeää olisi saada nuo suurimmat ilmastonmuutoksen mahdollistajat (Kiina, Venäjä, USA ym.ym.) aikatauluun tavoitteissa.

Noh, todennäköisesti Suomi on muutaman muun maan kanssa lopulta ainut, joka/jotka oikeasti ovat tavoitteessa, tai edes lähellä sitä.

Ei hyvältä näytä tämä puoli kyllä.

 

[Byvajet]

Ilmastokokous päättyi anteeksipyyntöön ja kyyneliin.

GLASGOW'N ilmastokokouksessa on saavutettu sopimus, kertovat uutistoimistot. Kyynelehtinyt kokouksen puheenjohtaja Alok Sharma päätti kokouksen anteeksipyyntöön siitä, miten epäonnistunut lopputulos on.

Glasgow'n ilmastosopimus päättyi vesitettyyn sopuun – puheenjohtaja kyynelehti

Tässä on irvailtu koko näytelmän sisältö.

Linkki: https://youtu.be/1FqXTCvDLeo

Kun ei pystytä myöntämään, että nykyinenkin talouskokeilu epäonnistui sikäli, ettei se pysty tarjoamaan kestävää ratkaisua, jossa huomioitaisiin sekä inhimilliset tarpeet ja hyvinvointi että ympäristön kestävyys, niin sitten näytellään, että ratkaisuja pystytään rakentamaan markkinatalouden sisällä, vaikka ei pystytä.

Pitäisi myöntää, että markkinatalous on toimimaton järjestelmä ympäristönsuojeluun, mutta koska se on hyvin monille uskonto, joihin ei tapaa liittyä rationaalisuus, niin sitten vain suljetaan silmät ja valehdellaan.

Kuten jossain ketjussa totesin, usko markkinatalouden ratkaisuvoimaan on samanlaista höyrähtämistä kuin usko koronarokotteiden takana oleviin salaliittoihin.

 

[El Gordo]

Hupaisaa on, että Intia ei voinut sitoutua ympäripyöreään julkilausumaan että pyritään pääsemään eroon hiilen käytöstä (sitten joskus). Sekin piti vesittää muotoon että pyritään vain vähentämään hiilen käyttöä (kunhan ehditään).

Hyvää on se, että neuvottelupöytään palataan vuosittain, eikä vasta 5 vuoden tupruttelun jälkeen. Tosin vaikea uskoa, että kunnianhimo päästövähennyksiin löytyy vuodessa tai kahdessa. Sitä se kuitenkin vaatisi, joku radikaali muutos neuvotteluasenteissa jo lähivuosina, tai lämpeneminen ampuu jo yli tavoitellusta.

Hyvää oli myöskin, että Kiina ja USA sopivat keskenään metaanipäästöjen vähennyksistä. Vaikka yleinen sopimus jäi innottomaksi, niin aina on mahdollista että alemmalla tasolla tehdään kuitenkin enemmän.

 

[aalto]

Hupaisaa on, että Intia ei voinut sitoutua ympäripyöreään julkilausumaan että pyritään pääsemään eroon hiilen käytöstä (sitten joskus). Sekin piti vesittää muotoon että pyritään vain vähentämään hiilen käyttöä (kunhan ehditään).

Hyvää on se, että neuvottelupöytään palataan vuosittain, eikä vasta 5 vuoden tupruttelun jälkeen. Tosin vaikea uskoa, että kunnianhimo päästövähennyksiin löytyy vuodessa tai kahdessa. Sitä se kuitenkin vaatisi, joku radikaali muutos neuvotteluasenteissa jo lähivuosina, tai lämpeneminen ampuu jo yli tavoitellusta.

Hyvää oli myöskin, että Kiina ja USA sopivat keskenään metaanipäästöjen vähennyksistä. Vaikka yleinen sopimus jäi innottomaksi, niin aina on mahdollista että alemmalla tasolla tehdään kuitenkin enemmän.

En yhtään tunne Intian poliittista tilannetta, mutta onhan se aika tragikoomista, että samaan aikaan kun vesitetään yhteisiä päästötavoitteita, joudutaan omaa maata laittamaan saastumisen vuoksi kiinni.

Intian Delhissä ilmansaasteet vaarallisen korkealla tasolla – ihmisiä kehotetaan pysymään kotona, koulut suljetaan ensi viikolla
#uutisvahti

Intian Delhissä ilmansaasteet vaarallisen korkealla tasolla – ihmisiä kehotetaan pysymään kotona, koulut suljetaan ensi viikolla

Intian pohjoisosissa sijaitsevassa Delhissä ilmansaasteiden tilanne on katastrofaalinen.

yle.fi

 

[Quaser]

En yhtään tunne Intian poliittista tilannetta, mutta onhan se aika tragikoomista, että samaan aikaan kun vesitetään yhteisiä päästötavoitteita, joudutaan omaa maata laittamaan saastumisen vuoksi kiinni.

Siellä on vallassa oikeistopopulistit ja vastakkainasettelu mm. hindujen ja muslimien välillä.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Hyvää kokoontumisajossa oli, että kukaan ei tällä kertaa tanssinut teatraalisti pöydällä väkisin väännetyn, hyödyttömän näennäiskompromissin tuulettamiseksi. Joku taisi jopa esittää itkevänsä ja pyytävänsä anteeksi kehnoa tulosta.

Jos maat todellakin palaavat neuvottelupöytiin vuosittain, se tarkoittaa että ihmiskunnalla on "vihoviimeinen mahdollisuus pysyä alle 1,5 asteen lämpenemisessä" jatkossa joka vuosi. Mitä useammin näitä perunateattereita järjestetään, sen nopeammin niistä luovutaan vallan.

STT kertoo uutisessaan, että ruotsalainen ilmastoaktivisti Greta Thunberg ilmoitti, ettei Glasgowssa saavutettu mitään. "Todellinen työ jatkuu noiden salien ulkopuolella. Me emme anna koskaan periksi", Thunberg tviittasi. Ai että oikeinko ihan tviittasi? No, sittenhän sen on pakko olla graniitinkovaa tietotoimistofaktaa.

Mutta jos nyt unohtaa hetkeksi mitä vellipersejournalismia sosiaalisen median siteeraaminen valtamediassa on, niin mitä on se todellinen työ, jota Thunberg meinaa jatkaa? Tyhjien itsestäänselvyyksien saarnaaminen aikuisille pikkutyttöä esittäen ja tviittaaminen?

 

[mjr]

Mutta jos nyt unohtaa hetkeksi mitä vellipersejournalismia sosiaalisen median siteeraaminen valtamediassa on, niin mitä on se todellinen työ, jota Thunberg meinaa jatkaa? Tyhjien itsestäänselvyyksien saarnaaminen aikuisille pikkutyttöä esittäen ja tviittaaminen?

Niin no, noin kansalaisvaikuttajaltahan tuo on ollut häikäisevä suoritus muutamassa vuodessa - Tukholman kaduilta jonkun satunnaisen koulutytön henkilökohtainen protesti on noussut maailmannäyttämölle ja valtiojohtajien tietoisuuteen. Harva kansalaisaktivisti jos kukaan on pystynyt vastaavaan yhtä nuorena ja yhtä nopeasti.

Anyways, olen ymmärtänyt että Thunbergin viesti poliitikoille on lähinnä ollut, että kuunnelkaa helvetti nyt luonnontiedettä ja uskokaa, että tilanne on kriittinen ja tulevaisuus uhattuna. Ja sikäli kun ymmärrän niin tämä on myös tieteen viesti meille, mutta ollaan sen verran somessa kiinni ja Selviytyjissä on menossa jännä kausi ja entäs ne vientimarkat jne. Omasta mielestäni luonnontiede on noin uskottavin asia, minkä ihmiskunta on kehittänyt niin että tosiaan kuuntelisin sen viestiä sangen tarkasti vaikka tulevaisuus onkin ah niin kaukana. Lähitulevaisuuskin.

 

[olkikuukkeli]

STT kertoo uutisessaan, että ruotsalainen ilmastoaktivisti Greta Thunberg ilmoitti, ettei Glasgowssa saavutettu mitään. "Todellinen työ jatkuu noiden salien ulkopuolella. Me emme anna koskaan periksi", Thunberg tviittasi. Ai että oikeinko ihan tviittasi? No, sittenhän sen on pakko olla graniitinkovaa tietotoimistofaktaa.

Mutta jos nyt unohtaa hetkeksi mitä vellipersejournalismia sosiaalisen median siteeraaminen valtamediassa on, niin mitä on se todellinen työ, jota Thunberg meinaa jatkaa? Tyhjien itsestäänselvyyksien saarnaaminen aikuisille pikkutyttöä esittäen ja tviittaaminen?

Näin lukiossa opettavana täytyy antaa täysi halveksunta tällaiselle vähättelylle. Thunberg on inspiroinut miljoonia nuoria (ja paljon muitakin) vaatimaan ilmastotoimia poliitikoilta. Thunbergin puheet ylittävät mediakynnyksen ja ovat piikki jokaisen lobbarin ja poliitikon lihassa, joiden täytyy selittää tulevat vuosikymmenet maapallolla asuville, miksi ilmeistä jättikatastrofia yritetään estää vain minimiefortilla.

Tietenkin nämä nuoret sukupolvet ovat lukumäärällisesti vähemmistössä ja se tekee konkreettisesta vaikuttamisesta vaikeaa. Juuri siksi kansalaisvaikuttaminen ja jatkuva esillä oleminen on tärkeää työtä. Glasgowin kokous osaltaan vahvistaa mielikuvaa, että taistelu ollaan häviämässä. Kannattaa ihan itse käydä katsomassa ne näyttelysuoritukset ja miettiä mitä pitäisi ajatella siitä, että poliittisen huippukokouksen jälkeen aikuisia ammattilaisia oikeasti itkettää.