Ilmastonmuutos

[Individual]

Mukavia ilmastoahdistushetkiä Apple-laitteiden parissa.

Mid 2011 iMac ja hyvin toimii. Vaihdettu dvd-asema SSD-levyyn ja lisätty muistia. Tai mä olin apurina, kun frendi vaihtoi. Macbook Airissa menee vaihtoon USB-väylät, itse sekin. Koneella on silläkin jo ikää. Todella retro Macbook White on peli sekin, kunhan hankkii uuden akun. Näissä kerska/kertakäyttö-orgiossa joissa olemme on mun mielestä hieman hassua ottaa yksi firma tikun nokkaan, vaikka lieneekin se isoin.

 

[Cobol]

Eipä sitä tiedä. Vihreillä ja Keskustalla voisi periaatteessa olla tässä yhteneväiset tavoitteet (sanotaan paremmin kuivuutta kestäviä viljoja). Maanviljelijät saisivat pidettyä paremmin sadot hengissä ja Vihreät tykkäisivät kun resursseja menisi vähemmän hukkaan. Puolueet ovat kuitenkin hyvin erimielisiä about kaikesta.

Geenimuuntelua kaipaisivat eurooppalaiset ja suomalaiset kasvit. Mutta EU on jostain syystä lähtenyt kieltämään about kaiken tuotantoon liittyvän koska siihen ei voi luottaa (EU:ssa ollaan myös paikoitellen ydinvoiman suhteen kummallisia). Vähän toivoisi että Euroopassa tultaisiin noiden kahden suhteen järkiinsä. Vaikka Yhdysvalloissa onkin tätä tieteen pilkkaamista joissain piireissä niin siellä kuitenkin on gmo:ta kaupan hyllyillä.

Geenimuuntelu auttaisi myös ilmastonmuutoksen torjumisessa. Kielteisen suhtautumisen juurisyy taitaa olla EU:n suurten maatalous, jonka markkinoita varjellaan. Joku voisi sanoa, että kyseessä on tyylipuhdas huijaus, sillä EU:n maatalous pyörii osin geenimuunnellun soijan varassa.

EU on kaikessa epäjohdonmukaisuudessaan johdonmukainen varsinkin silloin, kun kyse on Saksan tai Ranskan kansallisesta edusta. Ja tämä jurppii, koska menneen ajan etujen vaaliminen estää Saksaa ja Ranskaa tekemästä järkeviä päätöksiä ja EU:ta panostamasta kestävämpään kasvuun ja ilmastonmuutoksen torjumiseen.

 

[Artturenos]

Lopulta kysymys on hyvin yksinkertainen. Halutaanko täällä jalostaa tuotte pitemmälle, vai toimitetaanko bulkkina raaka-aineet muualle missä tuotteen jalostaminen on edullisempaa. Jalostus-aste kun aina kasvattaa työvoiman kuluja.

Metsäteollisuudessa tämä on jo nähty, kun tuotanto on siirtynyt matalan jalostus- asteen selluun. Maataloudessa on edessä sama, että raaka- aine tuotetaan kyllä, mutta jalostus kokeamman arvon tuotteisiin tapahtuu muualla.

 

[mike owen]

Kuinka vihreätä on ydinvoima? Siinäpä kysymys. Ydinvoima on hiilivapaata energiaa. Onko ydinvoima luontoystävällinen tapa tuottaa energiaa? Siihen en ota kantaa.

Miten muuten turvataan Loviisan myllyjen jatke. Toivottavasti saadaan hyvä ratkaisu aikaiseksi ja myllyt saavat jatkaa energian tuotantoa.

Maakaasu ei ole puhdas luontoystävällinen tapa saada energiaa. Saksan Vihreät ovat asiasta erimieltä. Ihme veijareita nuo saksalaiset Vihreät.

 

[mike owen]

Lopulta kysymys on hyvin yksinkertainen. Halutaanko täällä jalostaa tuotte pitemmälle, vai toimitetaanko bulkkina raaka-aineet muualle missä tuotteen jalostaminen on edullisempaa. Jalostus-aste kun aina kasvattaa työvoiman kuluja.

Metsäteollisuudessa tämä on jo nähty, kun tuotanto on siirtynyt matalan jalostus- asteen selluun. Maataloudessa on edessä sama, että raaka- aine tuotetaan kyllä, mutta jalostus kokeamman arvon tuotteisiin tapahtuu muualla.

Tämä on valitettavasti totta. Suomessa pitäisi saada jalostusastetta nostettua korkeammalle. Suomessa on liian korkeaksi kohonneet logistiikkakustannukset, korkeat energiakustannukset ja samanaikaisesti työvoimakustannukset pitäisi saada pienemmäksi sanoo amammiyhdistysliike mitä hyvänsä.

Infran rakentamiseen pitäisi satsata runsaasti lisää rahaa jotta kuljetukset sujuisivat sutjakaamin satamiin ja ulkomaille.

 

[Cibbura]

Tässä esimerkki siitä, että kirjoittaja kirjoittaa aiheesta jota ei tunne.
Espanja, Ranska, Puola, Saksa, Italia noin esimerkkeinä siitä missä torjunta-aineita käytetään järjettömästi enemmän kuin Suomessa.
Sen takia suomalainen ruoka on merkittävästi parempaa ja siihen kannattaa laittaa tukia.
Lisäksi on muistettava myös Huolltovarmuus, ympäristöstä huolehtiminen, torjunta-aineiden käyttö, antibioottien käyttö yms. Näitä ongelmia ei ole Suomessa euroopassa ja jenkeissä ne ovat ongelmia.

Eihän se toki kasvissyöjää haittaa vaikka jäämiä on vaikka kuinka ja ne kerätään pellolta vuodelta miekka ja kilpi olevalla traktorilla, jo Mia päästöt ovat moninkertaiset suomalaiseen verrattuna.

Niin kuin sanoin, kannattaa olla hiljaa jos ei aihetta tunne. Toki ymmärrän että muuttuva maailma ahdistaa ja keskustelupalsta on joillekin ainoa paikka purkaa pahaa oloa.

Tässä puhuttiin nyt CO2-päästöistä ja vaikka teikäläiset tykkää luokitella hiilidioksidipäästöt, torjunta-ainejäämät ja ympäristömyrkyt samaan laariin, niin valitettavasti näissä on vissi ero. Näistä kerrotaan kouluissa, suosittelen.

 

[Jani82]

Niin kuin sanoin, kannattaa olla hiljaa jos ei aihetta tunne. Toki ymmärrän että muuttuva maailma ahdistaa ja keskustelupalsta on joillekin ainoa paikka purkaa pahaa oloa.

Tässä puhuttiin nyt CO2-päästöistä ja vaikka teikäläiset tykkää luokitella hiilidioksidipäästöt, torjunta-ainejäämät ja ympäristömyrkyt samaan laariin, niin valitettavasti näissä on vissi ero. Näistä kerrotaan kouluissa, suosittelen.

Taitaa olla enemmänkin siellä päässä se ymmärryksen puute.
Jotenkin se paha olo tuntuu enemmän olevan siellä kalliossa kerrostalossa asuvalla, jolle sähkö tulee pistorasiasta ja ruoka kaupasta.
Eikä todellisuudessa tiedetä yhtään mitään miten ruuan tai sähköntuotanto toimii.

Sanotaanko näin, että noiden parissa joutuu päivittäin pyörimään niin tieto on ihan riittävää.
On sillä on vaan pirun paljon merkitystä kuinka paljon noita aineita käytetään, koska ne varastoituvat sinne ketjun päähän eli ihmiseen.
Mielestäsi siis voit juoda vaikka raakaöljyä, jos se CO2 päästöjen puolesta ok.

Toisekseen se suomalainen lihantuotanto on eurooppalaiseen verrattuna huomattavasti pienemmillä päästöillä varustettua, koska se tulee maidontuotannon ohessa. Siinä on vissi ero siihen pihvikarjaan.
Ainakin itselleni on merkitystä sillä kuinka paljon ruokaan on käytetty torjunta-aineita, lääkkeitä ja muuta vastaavaa.
Jos sillä ei sinulle ole mitään merkitystä niin se on sinun ongelmasi.
Sen sijaan suomelaisten kannalta tuo ulkomailta tuotu ruoka on epäterveellisempää kuin kotimaassa tuotettu.

CO2 päästöjä osalta lähellä tuotettu voittaa aina kaukaa tuodun. Kuten tässäkin on huomattu no on Helsingin kaupunki ei laske esimerkiksi sitä Malmin lentoasema paalutuksen päästöjä omikseen, vaikka niitä ei tulisi jos Helsinki ei Malmia palauta. Näin saadaan Malmin rakentaminen näyttämään paremmalta todellisuudessa siinä tämän vuosikymmenen suurin ympäristö rikos yhdessä mahdollisen Talvivaaran laajennuksen kanssa.

Mutta mitä näillä on väliä kunhan päästään ajamaan sähköautoilla vaikka Suomen luonto pilaantuu niiden kemikaalien kaivamisen takia, kuten Talvivaarassa käy kaivoksen laajennuksen takia. Helsinkiin rakennetaan"ongelmajätteiden" päälle kaupunginosaa, jonka pelkästään infrarakentamisen aikaiset päästöt ovat järkyttävät. Siihen päälle se riski, että maaperästä pääsee väärät osaset liikkeelle niin tiedossa on isompia ongelmia ja alue on tällöin rakennus kelvoton.

 

[Ollakseni]

CO2 päästöjä osalta lähellä tuotettu voittaa aina kaukaa tuodun.

Tätä väitän paskapuheeksi ihan suorilta. Aika paljon riippuu myös siitä, miten se energia on saatu aikaiseksi. Jos meillä on kaksi tehdasta joista toiseen tulee energia hiilivoimalasta ja toiseen ydinvoimalasta, niin se ydinvoimalla pyörivä tuottaa vähemmän päästöjä. Tai jos Ruotsissa otetaan käyttöön se vähähiilinen teräksen tuotanto niin sieltä tuotu teräs on vähäpäästöisempää kuin Suomessa tehty jos Suomessa tehdään vanhalla metodilla.

Ai niin mitkä kaikki toimialat ovat sellaisia että valtion pitää maksaa niiden olemassaolosta koska ne ovat tärkeitä itsessään, eikä niiden tarvitse toimia markkinoiden ehdoilla? Maatalous on ilmeisesti yksi tällainen. Olisiko jotain muita missä valtion pitäisi maksaa jostain kumman syystä yrityksille siitä, että ne tekevät täällä jotain? Pitäisikö metsäteollisuudelle maksaa tukia, jotta täällä tehtäisiin paperia lisää?

 

[Tuamas]

Kuljetus vastaa elintarvikkeiden päästöistä yleensä enintään muutamaa prosenttia.

Varsinkin jos tavara liikkuu laivarahtina, kuljetuksen päästöt ovat lähinnä kuriositeetti, jolla ei ole kokonaispäästöjen kannalta käytännössä mitään merkitystä.

Etäisyyttä paljon olennaisempaa on tuotantotapa ja se mitä tuotetaan.

CO2-päästöjen osalta lähellä tuotettu voittaa kaukana tuotetun kuljetuksen päästöjen vuoksi vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa (mm. salaatit).

 

[opelix]

Kuljetus vastaa elintarvikkeiden päästöistä yleensä enintään muutamaa prosenttia.

Varsinkin jos tavara liikkuu laivarahtina, kuljetuksen päästöt ovat lähinnä kuriositeetti, jolla ei ole kokonaispäästöjen kannalta käytännössä mitään merkitystä.

Etäisyyttä paljon olennaisempaa on tuotantotapa ja se mitä tuotetaan.

CO2-päästöjen osalta lähellä tuotettu voittaa kaukana tuotetun kuljetuksen päästöjen vuoksi vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa (mm. salaatit).

No vittu yeah.

Eli sama se on sitten pistää pellot kasvamaan puita ja tilat pakettiin. Mitäpä tuota suotta kun ei joillekin kelpaa ja joutuu tukemaan ja blaablaa. Tulee niitä vitun hiilinielujakin koko Euroopan tarpeisiin. Isäntä muuttuu torppariksi muutamassa vuodessa mutta mitäpä pienistä.

Kyllä toivon ainakin hartaasti että olette edes nuoria jotka näin ajattelette. On vielä elämän aikaa viisastaa. Muuten puhuisin Suomea vahingoittavasta maanpetturiajattelusta.

 

[mike owen]

No vittu yeah.

Eli sama se on sitten pistää pellot kasvamaan puita ja tilat pakettiin. Mitäpä tuota suotta kun ei joillekin kelpaa ja joutuu tukemaan ja blaablaa.

Kyllä toivon ainakin hartaasti että olette edes nuoria jotka näin ajattelette. On vielä elämän aikaa viisastaa. Muuten puhuisin Suomea vahingoittavasta maanpetturiajattelusta.

Samalla voidaan lopettaa elintarviketeollisuus ja meijerit. Kyllä luonto kiittää. Tulee samalla kymmeniä tuhansia uusia työttömiä SUOMEEN. KYLLÄ VIHERVASEMMISTO KIITTÄÄ.

 

[Tuamas]

No vittu yeah.

Eli sama se on sitten pistää pellot kasvamaan puita ja tilat pakettiin. Mitäpä tuota suotta kun ei joillekin kelpaa ja joutuu tukemaan ja blaablaa. Tulee niitä vitun hiilinielujakin koko Euroopan tarpeisiin. Isäntä muuttuu torppariksi muutamassa vuodessa mutta mitäpä pienistä.

Kyllä toivon ainakin hartaasti että olette edes nuoria jotka näin ajattelette. On vielä elämän aikaa viisastaa. Muuten puhuisin Suomea vahingoittavasta maanpetturiajattelusta.

Jännän tunteellinen reaktio puhtaisiin faktoihin.

Kun puhutaan maatalouden päästöistä, kuljetuksella (erityisesti laivarahdilla) ei ole käytännössä mitään relevanssia, toki voi käpertyä keräksi, lyödä sormet korviin ja huutaa maanpetturuutta, mutta se on melkoisen älyllisesti epärehellistä.

Maanpetturiajattelua, jos tällaista höpönassuretoriikkaa haluaa käyttää, on hassata meidän rajallisia resursseja nykyisenkaltaisiin maataloustukiin, joista ei ole kellekään mitään iloa suhteessa käytettyihin resursseihin.

Ei maanviljelijöille, ei kuluttajille eikä yhteiskunnalle.

Hauska kuinka itse itseään oikeistolaisina pitävät kannattavat käytännössä kommunistista kolhoosijärjestelmää, joka nykyinen maataloustukijärjestelmämme on.

 

[Ollakseni]

No vittu yeah.

Eli sama se on sitten pistää pellot kasvamaan puita ja tilat pakettiin. Mitäpä tuota suotta kun ei joillekin kelpaa ja joutuu tukemaan ja blaablaa. Tulee niitä vitun hiilinielujakin koko Euroopan tarpeisiin. Isäntä muuttuu torppariksi muutamassa vuodessa mutta mitäpä pienistä.

Kyllä toivon ainakin hartaasti että olette edes nuoria jotka näin ajattelette. On vielä elämän aikaa viisastaa. Muuten puhuisin Suomea vahingoittavasta maanpetturiajattelusta.

Jos suomalainen ruoka on niin hyvää ja terveellistä, miksei se pärjää ilman tukia?

Tulee muuten mieleen Neuvostoliitto jossa Keskuskomitea päätti että valaita pitää pyydystää, jotta jossakin Aasiassa on kalastajille hommia. Millekään valaanosille ei ollut mitään käyttöä, mutta piti olla valastajia ja heille töitä. Täten päätettiin, että valaita pitää pyytää niin paljon että saadaan tilastot täyteen. Siellä sitten tapettiin innokkaasti valaita, kun oli tärkeää että ihmisillä on töitä. Miten tämä liittyy Suomeen? Noh pitäähän maanviljelijöillä olla tukia, koska muuten jotkut ihmiset joutuvat työttömiksi. Ei se ole valtion hommaa tukea jotain harrastustoimintaa noin 33 tuhannella eurolla per harrastaja.

 

[vsmo]

Olisiko jotain muita missä valtion pitäisi maksaa jostain kumman syystä yrityksille siitä, että ne tekevät täällä jotain? Pitäisikö metsäteollisuudelle maksaa tukia, jotta täällä tehtäisiin paperia lisää?

Jos raha tulee takaisin kotimaan kiertoon EU:n potista, mihin sitä rahaa on tuupattu, niin esim. metsäteollisuus olisi ihan hyvä kohde. Jo ihan työllisyydenkin kannalta.

Toisaalta EU:n tukirahaa voi jakaa vaikka kotimaisille kainalopierujen tekijöille. Ei se sen enempää hukkaan mene kun espanjan työaikakokeiluissakaan.

 

[opelix]

@Tuamas ja @Ollakseni

Muuta en tähän asiaan enää kommentoi kun sen että ette tiedä maataloudesta ja ruuanhinnan muodostumisesta kyllä enempää kuin sika maratonin juoksemisesta. Pahoittelut teidän puolesta. Asia ei todellakaan ole niin yksioikoinen.

Se on totta että EU suojaa omavaraisuuttaan tukipolitiikalla mutta se lienee hyvinkin viisasta. Menkää maatalousketjuun jankkaamaan jos jaksatte.

 

[Cibbura]

Jotenkin se paha olo tuntuu enemmän olevan siellä kalliossa kerrostalossa asuvalla, jolle sähkö tulee pistorasiasta ja ruoka kaupasta.
Eikä todellisuudessa tiedetä yhtään mitään miten ruuan tai sähköntuotanto toimii.

En tiedä miksi edes vastaan tähän enää, kun pusket eteenpäin samalla ymmärtämättömyydellä ketjusta ketjuun. Hauska tämä junttien parissa esiintyvä kestoilmio: "Asutaan Kalliossa ja sähkö tulee seinästä". Suosittelen käymään Helsingissä joskus, siellä on muitakin kaupunginosia Kallion lisäksi. Voisi Savosta poistuminen tehdä hetkeksi ihan hyvää.

Sanotaanko näin, että noiden parissa joutuu päivittäin pyörimään niin tieto on ihan riittävää.
On sillä on vaan pirun paljon merkitystä kuinka paljon noita aineita käytetään, koska ne varastoituvat sinne ketjun päähän eli ihmiseen.
Mielestäsi siis voit juoda vaikka raakaöljyä, jos se CO2 päästöjen puolesta ok.

Miten tämä liittyy hiilidioksidipäästöihin? Torjunta-aineilla ja ympäristömyrkyillä ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Vaikka nyt mennään hieman aiheen ohi, niin torjunta-aineille altistuminen ruoan kautta on aika paljon pienempi ongelma kuin esim. punaisen lihan runsas syöminen, jolla on ihan todistettuja negatiiviisia terveysvaikutuksia.

 

[Canis Lupus]

Miten tämä liittyy hiilidioksidipäästöihin? Torjunta-aineilla ja ympäristömyrkyillä ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Siten, että maailman elintarvikkeiden hiilijalanjäljestä keskimäärin kolme prosenttia syntyy tuholaismyrkkyjen valmistamisesta. Joidenkin elintarvikkeiden osalta joudutaan käyttämään myrkkyjä niin paljon, että niissä osuuSs on jopa kymmenen prosenttia (esimerkiksi viinirypäleet). Vrt. luomutuotteiden 0 %.

Se, kuinka paljon pölyttäjien vähentyminen vaikuttaa kunkin ekosysteemin hiilikiertoon, on vaikeaa arvioida, mutta vaikutus on kielteinen.

Pohjavesien pilaantuminen lisää päästöjä monella tavalla. Välimeren maissa juomaveden pakkaaminen, kuljettaminen ja pullottaminen tuottavat aivan turhan ja ylimääräisen päästölähteen. Eli tekemistä on.

 

[mike owen]

Siten, että maailman elintarvikkeiden hiilijalanjäljestä keskimäärin kolme prosenttia syntyy tuholaismyrkkyjen valmistamisesta. Joidenkin elintarvikkeiden osalta joudutaan käyttämään myrkkyjä niin paljon, että niissä osuuSs on jopa kymmenen prosenttia (esimerkiksi viinirypäleet). Vrt. luomutuotteiden 0 %.

Se, kuinka paljon pölyttäjien vähentyminen vaikuttaa kunkin ekosysteemin hiilikiertoon, on vaikeaa arvioida, mutta vaikutus on kielteinen.

Pohjavesien pilaantuminen lisää päästöjä monella tavalla. Välimeren maissa juomaveden pakkaaminen, kuljettaminen ja pullottaminen tuottavat aivan turhan ja ylimääräisen päästölähteen. Eli tekemistä on.

Tämän lisäksi on otettava huomioon vielä ekologinen- ja eettinen kulutus. Ei ole syytä vähätellä luontokatoa ja luonnnonmonimuotoisuutta puhuttaessa ilmastonmuutoksesta.

 

[Unkka]

Eiköhän tuota maataloutta tueta koko EU:n alueella. Ei se liene mikään suomalainen keksintö. Tähän voisi joku kaivaa faktat esille.
Ilmastonmuutoksen vastaisessa kamppailussa on käsittääkseni globaalisti suurin merkitys fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamisesta. Eli fossiilitonta sähköntuotantoa pitää lisätä paljon. Toiset maat käyttäytyvät tässäkin asiassa itsekkäämmin kuin toiset. Saksa pesee maakaasunkin tarvittaessa vihreäksi.

 

[mike owen]

Eiköhän tuota maataloutta tueta koko EU:n alueella. Ei se liene mikään suomalainen keksintö. Tähän voisi joku kaivaa faktat esille.
Ilmastonmuutoksen vastaisessa kamppailussa on käsittääkseni globaalisti suurin merkitys fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamisesta. Eli fossiilitonta sähköntuotantoa pitää lisätä paljon. Toiset maat käyttäytyvät tässäkin asiassa itsekkäämmin kuin toiset. Saksa pesee maakaasunkin tarvittaessa vihreäksi.

Käsittääkseni EU tukee viinitiloja hyvin runsaskätisesti ja muutoinkin maatalousyrittäjiä Euroopassa. Elintarvikkeiden hinnoista verojen osuus kaupoissa on noin 40 - 45 prosenttia Suomessa ja Euroopassa noin 20 prosenttia

Kahvin, teen ja viinin hiilijalanjälki on suurempi kuin lihan hiilijalanjälki.

 

[Jani82]

En tiedä miksi edes vastaan tähän enää, kun pusket eteenpäin samalla ymmärtämättömyydellä ketjusta ketjuun. Hauska tämä junttien parissa esiintyvä kestoilmio: "Asutaan Kalliossa ja sähkö tulee seinästä". Suosittelen käymään Helsingissä joskus, siellä on muitakin kaupunginosia Kallion lisäksi. Voisi Savosta poistuminen tehdä hetkeksi ihan hyvää.

No tämä ehkä kertoo enemmän siitä kuinka pihalla olet kokonaisuudesta. Sanotaanko näin, että ihan riittävästi nähty Helsinkiä ja sinun mielipiteesi kertovat juuri siitä kalliolaisesta ajatusmaailmasta, jossa ei tarvita faktoja mutu riittää.
Loppu menikin sitten täysin perseelleen.

Miten tämä liittyy hiilidioksidipäästöihin? Torjunta-aineilla ja ympäristömyrkyillä ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Vaikka nyt mennään hieman aiheen ohi, niin torjunta-aineille altistuminen ruoan kautta on aika paljon pienempi ongelma kuin esim. punaisen lihan runsas syöminen, jolla on ihan todistettuja negatiiviisia terveysvaikutuksia.

Kuten jo edellä mainittiin paljonkin. Tortunta-aineet ja ympäristömyrkyt pitää valmistaa, ilman niiden merkittävää käyttöä sadot olisivat huomattavasti pienempiä tuolla kun tuholaiset söisivät sadon eli niiden määrää pitää lisätä.
Kun niitä käytetään enemmän se lisää hiilidioksipäätöstä sen lisäksi, että siinä ruuassa on helvetin paljon enemmän niitä jäämiä kuin vastaavassa suomalaisessa ruuassa.
Loppu kertookin siitä, kuinka pihalla olet jos mielestäsi torjunta-aine jäämät ja mm. antibiootti jäämät eläimissä ovat pienempi ongelma kuin punaisen lihan syöminen.
Ilman noita myrkkyjä ei olisi mahdollista tuottaa noin isoja satoja ja ne ovat todellinen ongelma kun ne tuhoavat hyönteisiä yms. no eipä se luonnollisesti sinua haittaa kun pahimpia asioita ovat liha ja autoilu.

jos Helsinki olisi halunnut tehdä jotain oikeasti hiilidioksipäätöihin ja ympäristöön vaikuttavaa niin olisivat lopettaneet kahvin ja teen käytön, siirtyneet käyttämään pelkästään kotimaisia luonnonmarjoja, eikä esim. banaaneja.

 

[Cibbura]

Kahvin, teen ja viinin hiilijalanjälki on suurempi kuin lihan hiilijalanjälki.

Ei. Esim. naudan hiilijalan jälki on 13,4 CO2-ekv. /kg (Lähde: Atria). Tästäkin löytyy suurempia arvioita.

Kahvin 4,8 CO2-ekv. /kg ja viinin 6,0 CO2-ekv. /l

 

[Cibbura]

No tämä ehkä kertoo enemmän siitä kuinka pihalla olet kokonaisuudesta. Sanotaanko näin, että ihan riittävästi nähty Helsinkiä ja sinun mielipiteesi kertovat juuri siitä kalliolaisesta ajatusmaailmasta, jossa ei tarvita faktoja mutu riittää.
Loppu menikin sitten täysin perseelleen.

Kuten jo edellä mainittiin paljonkin. Tortunta-aineet ja ympäristömyrkyt pitää valmistaa, ilman niiden merkittävää käyttöä sadot olisivat huomattavasti pienempiä tuolla kun tuholaiset söisivät sadon eli niiden määrää pitää lisätä.
Kun niitä käytetään enemmän se lisää hiilidioksipäätöstä sen lisäksi, että siinä ruuassa on helvetin paljon enemmän niitä jäämiä kuin vastaavassa suomalaisessa ruuassa.
Loppu kertookin siitä, kuinka pihalla olet jos mielestäsi torjunta-aine jäämät ja mm. antibiootti jäämät eläimissä ovat pienempi ongelma kuin punaisen lihan syöminen.
Ilman noita myrkkyjä ei olisi mahdollista tuottaa noin isoja satoja ja ne ovat todellinen ongelma kun ne tuhoavat hyönteisiä yms. no eipä se luonnollisesti sinua haittaa kun pahimpia asioita ovat liha ja autoilu.

jos Helsinki olisi halunnut tehdä jotain oikeasti hiilidioksipäätöihin ja ympäristöön vaikuttavaa niin olisivat lopettaneet kahvin ja teen käytön, siirtyneet käyttämään pelkästään kotimaisia luonnonmarjoja, eikä esim. banaaneja.

Toinen meistä työskentelee ravitsemuksen ja lääketieteen parissa ja tekstisi perusteella se et ole sinä. Torjunta-ainejäämät ovat esim. glyfosaatilla niin pienet lopputuotteessa, että sillä ei ole käytännön merkitystä. Punainen liha taas on toistuvasti yhdistetty sydän- ja verisuonitauteihin ja tämä perustuu yksinkertaisesti faktaan. Se, että sinusta tuntuu että kemiallisen aineen on pakko olla haitallisempaa kuin "luonnollisesti" syntyneen aineen ei muuta tosiasioita. Suosittelen tutustumaan akateemisiin tutkimuksiin niin ei tarvitse jatkuvasti viljellä kaikkea mutuun perustuen.

 

[Ollakseni]

Siten, että maailman elintarvikkeiden hiilijalanjäljestä keskimäärin kolme prosenttia syntyy tuholaismyrkkyjen valmistamisesta. Joidenkin elintarvikkeiden osalta joudutaan käyttämään myrkkyjä niin paljon, että niissä osuuSs on jopa kymmenen prosenttia (esimerkiksi viinirypäleet). Vrt. luomutuotteiden 0 %.

Se, kuinka paljon pölyttäjien vähentyminen vaikuttaa kunkin ekosysteemin hiilikiertoon, on vaikeaa arvioida, mutta vaikutus on kielteinen.

Pohjavesien pilaantuminen lisää päästöjä monella tavalla. Välimeren maissa juomaveden pakkaaminen, kuljettaminen ja pullottaminen tuottavat aivan turhan ja ylimääräisen päästölähteen. Eli tekemistä on.

Luomuviljelyssäkin käytetään tuholaismyrkkyjä. Ihan samalla tavalla nekin pitää pullottaa ja valmistaa. Sen lisäksi luomuviljely on perinteisesti ollut paljon heikompaa eli tarvitaan suurempia peltomääriä ja tämä johtaa suurempaan luontokatoon. Tehomaaviljely estää nälänhätää ja muuta sellaista.

Mistä tietää, mitä torjunta-aineita luomussa voi käyttää? Voiko itse tehtyjä kasviuutteita käyttää torjunta-aineena luomussa ja voiko niitä myydä myös naapurille? - Luomuliitto

Jotta jotakin kasvinsuojeluainetta voidaan myydä Suomessa, sen tulee kuulua TUKES:in ylläpitämään kasvinsuojeluainerekisteriin. Jotta ainetta voidaan varastoida tai käyttää luomutiloilla, sen tulee olla lisäksi EVIRA:n ylläpitämällä luomukasvinsuojeluainelistalla. EU:n luomuasetus mahdollistaisi...

www.luomuliitto.fi

 

[Jani82]

Toinen meistä työskentelee ravitsemuksen ja lääketieteen parissa ja tekstisi perusteella se et ole sinä. Torjunta-ainejäämät ovat esim. glyfosaatilla niin pienet lopputuotteessa, että sillä ei ole käytännön merkitystä. Punainen liha taas on toistuvasti yhdistetty sydän- ja verisuonitauteihin ja tämä perustuu yksinkertaisesti faktaan. Se, että sinusta tuntuu että kemiallisen aineen on pakko olla haitallisempaa kuin "luonnollisesti" syntyneen aineen ei muuta tosiasioita. Suosittelen tutustumaan akateemisiin tutkimuksiin niin ei tarvitse jatkuvasti viljellä kaikkea mutuun perustuen.

Jännästi teollisuudessa nuo samat aineet mitä pelloille levitään on kielletty huomattavasti pienempinäkin pitoisuuksina mutta ruuan päälle niitä voidaan levittää ja niiden avulla ylipäätään Espanjassa on viljely noilla volyymeilla mahdollista muuten tuholaiset söisivät sadot.
Lähelle tuotettu ruoka puhtaampaa ja se tarvitsee vähemmän ylimääräistä, toisin kuin tuontiruoka.
No ilmeisesti toimitusketjujen, kuljetuksen ja kemikaalien vaikutusta on niin vaikeaa ymmärtää, että pitää niitä mutulla korjailla.