Ilmastonmuutos

[Sanainen arkku]

Yes, ulkomailla olen käynyt 20 voden aikana kolme kertaa. Ruokavalio on kasvispainotteista versus lihaan. Ei sillä, etteikö olisi varaa, vaan valintoina. Uusi auto on tilattuna, hybridi. Olen siis laittanut omaa rahaa likoon jäätävän summan, että voisin ottaa tähän ilmastotalkoihin osaa. Mitä jengi tekee tämän hyväksi? Kolkyt tonnii velkaa? Ihan turha tulla sanomaan mistään päästöistä tai säästämisesestä, jos ei itse ole valmis laittamaan kortta ristiin. Jätteiden lajittelu ei kuulu tähän.

Kollyt tonnia? Meillä on yli kymmenkertaisesti kiinni osoitteessa, josta auton voi jättää yhä useammin kotiin.
Me pystymme näihin "ilmastotekoihin". Olen tosin täysin varma, ettet sinäkään kolmeakymppiä ilmaston takia velkaannu, vaan siksi että voit säästää rahaa. Olenko väärässä?

Meidän kämppämme omistaisi joku muu ja siinä asuisi joku muu. Ei se ole mikään ilmastoteko, että ne osakkeet ovat juuri minulla ja vaimollani. Kyllä iso syy tässäkin on raha. Usko siihen, että siinä osoitteessa arvo nousee ja asunto on ennenkaikkea likvidiä varallisuutta.

Kun minun jalanjälkeni pienenee, jonkun muun kasvaa.

 

[Vanha Len]

Kollyt tonnia? Meillä on yli kymmenkertaisesti kiinni osoitteessa, josta auton voi jättää yhä useammin kotiin.

Hieno homma, mulla ei ole tähän mahdollisuutta. Tarvitsen autoa päivittäin työssäni. Miten asuntovelka sitten liittyy asiaan?

 

[Sanainen arkku]

Hieno homma, mulla ei ole tähän mahdollisuutta. Tarvitsen autoa päivittäin työssäni. Miten asuntovelka sitten liittyy asiaan?

Päivitin viestiä pidemmäksi.

 

[Vanha Len]

Olen tosin täysin varma, ettet sinäkään kolmeakymppiä ilmaston takia velkaannu, vaan siksi että voit säästää rahaa. Olenko väärässä?

Kyllä, sekä että. Hankin kuljettimen, joka säästää sekä rahaa, että päästöjä. Jos olisi kyse pelkästä rahasta, niin olisin ostanut muutaman vuoden vanhan, pienikulutteisen bensalla toimivan kärryn. Olisin kulutuksessa päässyt ehkäpä hieman vielä alle tämän uuden hankinnan ja puolella pienemmällä hankintahinnan.

 

[Cobol]

Paremminkin olisi voinut mennä. G20 maat eivät päässeet sopuun. Suurten päästöjen maat Brasilia, Kiina, Intia ja Saudi-Arabia eivät kelpuuttaneet suhteellisen vaisujakaan viittauksia fossiilisten polttoaineiden tukien asteittaiseen poistamiseen tai hiilineutraaliuden saavuttamiseen vuoteen 2050 mennessä.

Napolissa torstaina ja perjantaina pidettyä ministerikokousta pidettiin ratkaisevana askeleena marraskuussa pidettävän Glasgow’n COP26-ilmastokokouksen suhteen.

Ilmastonmuutos | G20-maiden ympäristö- ja energiaministerit eivät päässeet sopuun ilmastositoumuksen sanamuodoista Napolissa

Neuvottelujen kiistakapuloina olivat hiilivoima sekä Pariisin ilmastosopimuksen tavoite rajata lämpötilan nousu 1,5 asteeseen esiteolliseen aikaan verrattuna.

www.hs.fi

Glasgowssa päästäneen sopuun. Mutta on toinen asia, noudatettaako esimerkiksi Brasilia, Kiina, Intia ja Saudi-Arabia ja muutkaan maat mahdollista sopimusta, vai tulkitsevatko ne tavoitteita omin luvuin, kuten monissa asioissa alkaa olla tapana Suomea myöten.

Ei tämä hyvältä näytä, jos rehellinen olen. Odotin enemmän G20, mutta juuri mitään sitovaa ei saatu.

 

[Unkka]

Luin Petteri Taalasmaan kirjan ilmastonmuutoksesta, suosittelen kaikille. Sen mukaan tärkeintä on päästä eroon fossiilista polttoaineista energiantuotannossa. Eli ydinvoimaa lisää, ja vesivoimaa sätöön. Näin ymmärsin, vaikkei noita kirjassa suoraan sanottu.

 

[Redimor]

Aikanaan (2000 luvun alussa) osoitettiin teoreettisesti, että kääntöpiirien väliselle alueelle jos perustettaisiin näitä tehostettuja aurinkoenergia keräimiä, niin 9 kappaletta voisi sähköistää koko maailman.
Tekniikka on siittä kehittynyt aika reippaasti. Nythän olisi näiden piirien välissä olevilla "köyhillä" mailla mahdollisuus alkaa dominoimaan energiantuotannossa jos vain haluja olisi ko. diktaattoreilla.

Toisaalta jos neliön paneelilla 100w irtoaa, niin kannattaisi varmaan uudisrakennusten katot alkaa valmistamaan niillä pinnotteilla?

 

[Erkka Lapanen]

Hyvä ja helposti ymmärrettävä artikkeli. Kun puhutaan ilmastonmuutoksesta, keskustelu kääntyy yleensä liikenteeseen ja kiinalaisten syyttelyyn. Oikeasti merkittävät toimet on kuitenkin suhteellisen helppoja toteuttaa. Enka tarkoita sitä, etteikö muutkin keinot ole tärkeitä. Jos sama asia tuodaan Suomeen, turve- ja kivihiilivoimaloista luopuminen saisi jo aikaan merkittäviä vaikutuksia. Päästöjen vähentäminen autoilu edellä on huomattavasti hitaampaa, tehottomampaa ja kalliimpaa.

Tutkimus: Viisi prosenttia maailman voimaloista röyhtäilee ilmoille kolme neljäsosaa voimalaitosten hiilidioksidipäästöistä

Supersaastuttajia yhdistää kaksi asiaa: hiilen käyttö ja tehottomuus. Tutkimuksen mukaan pahimmatkin syylliset olisivat pitkälti siistittävissä.

yle.fi

 

[Jani82]

Hyvä ja helposti ymmärrettävä artikkeli. Kun puhutaan ilmastonmuutoksesta, keskustelu kääntyy yleensä liikenteeseen ja kiinalaisten syyttelyyn. Oikeasti merkittävät toimet on kuitenkin suhteellisen helppoja toteuttaa. Enka tarkoita sitä, etteikö muutkin keinot ole tärkeitä. Jos sama asia tuodaan Suomeen, turve- ja kivihiilivoimaloista luopuminen saisi jo aikaan merkittäviä vaikutuksia. Päästöjen vähentäminen autoilu edellä on huomattavasti hitaampaa, tehottomampaa ja kalliimpaa.

Tutkimus: Viisi prosenttia maailman voimaloista röyhtäilee ilmoille kolme neljäsosaa voimalaitosten hiilidioksidipäästöistä

Supersaastuttajia yhdistää kaksi asiaa: hiilen käyttö ja tehottomuus. Tutkimuksen mukaan pahimmatkin syylliset olisivat pitkälti siistittävissä.

yle.fi

Teräksen valmistukseen olisi ympäristö ystävällinen tapa mutta se maksaa tällä hetkellä moninkertaisesti perinteisesti tehtyyn teräkseen.
Jos teräksestä valmistettuihin tuotteisiin lisättäisiin ilmastovero niin mm. Autoilun sähköistäminen olisi turhaa.

Meillä on jo teknologia mutta hallitukset eivät halua sitä käyttöön kun se vaatisi ikäviä päätöksiä sen sijaan kuritetaan tavallista veronmaksajaa.

 

[steierwrass]

Teräksen valmistukseen olisi ympäristö ystävällinen tapa mutta se maksaa tällä hetkellä moninkertaisesti perinteisesti tehtyyn teräkseen.
Jos teräksestä valmistettuihin tuotteisiin lisättäisiin ilmastovero niin mm. Autoilun sähköistäminen olisi turhaa.

Meillä on jo teknologia mutta hallitukset eivät halua sitä käyttöön kun se vaatisi ikäviä päätöksiä sen sijaan kuritetaan tavallista veronmaksajaa.

Autoilun sähköistäminen turhaa? Ei se taitaisi ihan turhaa olla, vaikka toisaalta saataisiin suuremmat ilmastosäästöt. Ei me nyt ihan kauhean lähellä olla sitä tasoa päästöjen suhteen, mikä olisi oikeasti hyvä.

Ja hallitukset eivät halua tehdä niitä päätöksiä, koska kansan mielestä ne on kalliita ja siten poliittisesti tuhoontuomittuja. Saisimme vain tilalle päättäjiä, jotka eivät sellaisia päätöksiä tee.

 

[Jani82]

Autoilun sähköistäminen turhaa? Ei se taitaisi ihan turhaa olla, vaikka toisaalta saataisiin suuremmat ilmastosäästöt. Ei me nyt ihan kauhean lähellä olla sitä tasoa päästöjen suhteen, mikä olisi oikeasti hyvä.

Ja hallitukset eivät halua tehdä niitä päätöksiä, koska kansan mielestä ne on kalliita ja siten poliittisesti tuhoontuomittuja. Saisimme vain tilalle päättäjiä, jotka eivät sellaisia päätöksiä tee.

Kyllä jos oikeasti haluttaisiin vähentää päästöjä niin se tapahtuisi nimenomaan teollisuuden kautta.
Tällä päästö tasolla maksatte päästöveroa tämän verran ja jos saatte päästöt puolitettua niin verot omat nämä.
Samalla reilut tullit EU:n ulkopuolelta tuleville tuotteille joissa ei ole voitu päästöjä laskea.

Toki tämä on paljon vaativampaa päättäjille kun heistä suurin osa ei tajua mitään kuinka päästöjä on mahdollista vähentää tehokkaimmin ja tavoilla joista tavallinen ihminen kärsii vähiten.
Teollisuuteen kohdistuvat päätökset olisivat nimenomaan helppoja ja ne eivät tavan kansalaiselle maksa kuten mm. sähköautoilu.

 

[Byvajet]

Kyllä jos oikeasti haluttaisiin vähentää päästöjä niin se tapahtuisi nimenomaan teollisuuden kautta.

Näin juuri. Haitallisten tuotteiden valmistamisesta pitäisi rangaista niiden valmistajaa. Tällöin haitalliset tuotteet katoaisivat. Samalla tuotteet kallistuisivat, ihmisten kulutusmahdollisuudet pienenisivät ja joutavanpäiväinen kulutuskulttuuri turhine työpaikkoineen rupeaisi murenemaan.

Toki tämä on paljon vaativampaa päättäjille kun heistä suurin osa ei tajua mitään kuinka päästöjä on mahdollista vähentää tehokkaimmin ja tavoilla joista tavallinen ihminen kärsii vähiten.

Ei se päättäjille ole vaikeaa. Ongelma on moraaliton ympäristön tuhoava markkinatalous, josta on tullut niin pyhä opinkappale, ettei sen valuvikaa saa tunnustaa. Jos päättäjät rupeavat ajamaan ympäristönsuojelua, globaalissa maailmassa tuotanto siirtyy sinne, missä siitä ei rangaista.

Suomessa on muutama valtavat ilmastopäästöt aiheuttava pistekuormittaja. Ne hävittämällä olisi helppo leikata päästöjä, mutta samalla katoaisi mittavasti veroeuroja.

 

[Ollakseni]

Teollisuuteen kohdistuvat päätökset olisivat nimenomaan helppoja ja ne eivät tavan kansalaiselle maksa kuten mm. sähköautoilu.

Eikös ne nimenomaan maksaisi kansalaiselle enemmän kun tulli/vero lätkäistään päälle? Muuten koko pointti vähän katoaa.

 

[steierwrass]

Kyllä jos oikeasti haluttaisiin vähentää päästöjä niin se tapahtuisi nimenomaan teollisuuden kautta.
Tällä päästö tasolla maksatte päästöveroa tämän verran ja jos saatte päästöt puolitettua niin verot omat nämä.
Samalla reilut tullit EU:n ulkopuolelta tuleville tuotteille joissa ei ole voitu päästöjä laskea.

Toki tämä on paljon vaativampaa päättäjille kun heistä suurin osa ei tajua mitään kuinka päästöjä on mahdollista vähentää tehokkaimmin ja tavoilla joista tavallinen ihminen kärsii vähiten.
Teollisuuteen kohdistuvat päätökset olisivat nimenomaan helppoja ja ne eivät tavan kansalaiselle maksa kuten mm. sähköautoilu.

Tietenkin teollisuudesta on tehokkaampaa. Sitä en kiistänyt sanallakaan. Lisäksi suurin osa päättäjistä varmasti tajuaa paljon enemmän kuin moni tänne kirjoittava. Se, että se ei näy päätöksissä niin paljon kuin pitäisi, voi johtua ihan muusta.

 

[Jani82]

Eikös ne nimenomaan maksaisi kansalaiselle enemmän kun tulli/vero lätkäistään päälle? Muuten koko pointti vähän katoaa.

Ei ne kaikki teollisuuden valmistavat tuotteet tule tavallisen kansalaisen käyttöön.
Hyvänä esimerkkinä eräs suomalainen pörssiyritys, joka siirsi tiettyjen tuotteiden valmistuksen pois Suomesta kun EU-alueella ei saanut enää valmistaa kyseisellä voimanlähteellä valmistettua tuotetta.
Nyt ne samat tehdään Aasiassa, epäpuhtaalla sähköllä, likaisemmilla materiaaleilla yms..
Jos näistä lätkäistäisiin sakkoja ja veroja ei ympärisystävällisestä tuotannosta myös Eu-alueen ulkopuolella valmistuksesta niin päästöt tippuisivat oikeasti.

Nyt sen sijaan tehdään sitä viherpesua.
Raha ratkaisee teollisuus voisi kohtuullisen helposti pudottaa vähintään kolmasosan päästöistään jos hallinto sitä haluaa.
Mutta se vaatii oikeasti sen, että viranomaiset vaativat sitä. Hyviä keinoja esim. tullit EU:n rajalle jotta sitä ei ympäristöystävällisesti valmistettua tavaraa ei tuoda EU-alueelle.
Yrityksille halvempi päästö vero jos on todistettavasti pystynyt vähentämään päästöjä.

 

[Yläpesä]

Ennenkuin taas rynnätään sormi ojossa moittimaan autonomistajia ja painetaan kilometreittäin aiheeseen liittyviä kitkeriä syyllistäviä lehtitekstejä, muistetaan että koko Suomen yksityisliikenteen päästöt vuodessa ovat vähemmän kuin kahden (2 kpl) kotimaisen teollisen laitoksen (Raahen terästehdas ja Nesteen Porvoon jalostamo) yhteenlasketut päästöt. Pakottamalla nämä laitokset pois kivihiilestä ja turpeesta (ja samalla perässä tukku muitakin kuten Helen, Fortum ja Finnsementti), Suomi on hoitanut kaikki velvoitteet ja ylittänyt ne moninkertaisesti. Ja sama velvoitteena toki Saksalle, Kiinalle ja USAlle.

 

[Vahva tunne]

Ennenkuin taas rynnätään sormi ojossa moittimaan autonomistajia ja painetaan kilometreittäin aiheeseen liittyviä kitkeriä syyllistäviä lehtitekstejä, muistetaan että koko Suomen yksityisliikenteen päästöt vuodessa ovat vähemmän kuin kahden (2 kpl) kotimaisen teollisen laitoksen (Raahen terästehdas ja Nesteen Porvoon jalostamo) yhteenlasketut päästöt. Pakottamalla nämä laitokset pois kivihiilestä ja turpeesta (ja samalla perässä tukku muitakin kuten Helen, Fortum ja Finnsementti), Suomi on hoitanut kaikki velvoitteet ja ylittänyt ne moninkertaisesti. Ja sama velvoitteena toki Saksalle, Kiinalle ja USAlle.

Tahi parin valtamerilaivan, konttilaivan tms. päästöt. Mutta eihän niillä ole merkitystä, koska bisneksen pitää pyöriä. Uitetaan Brasiliasta lohia Norjaan, ja sieltä Eurooppaan, niin saadaan halpaa kalaa. Tai Kiinasta turhaa krääsää kuluttajille, kun on niin halpaa. Älytöntä puuhaa, mutta tärkeintä on suomalaista autoilijaa raiskata, kun kerran maailman pilaa.

 

[Ollakseni]

Tahi parin valtamerilaivan, konttilaivan tms. päästöt. Mutta eihän niillä ole merkitystä, koska bisneksen pitää pyöriä. Uitetaan Brasiliasta lohia Norjaan, ja sieltä Eurooppaan, niin saadaan halpaa kalaa. Tai Kiinasta turhaa krääsää kuluttajille, kun on niin halpaa. Älytöntä puuhaa, mutta tärkeintä on suomalaista autoilijaa raiskata, kun kerran maailman pilaa.

Laivat ja lentokoneet muodostavat yhdessä 20% liikenteen päästöistä. Henkilöautot, bussit, ja moottoripyörät muodostavat 45% ja rekat sekä muut tiellä liikkuvat kuormat 29%. Eli autoilijat aiheuttavat enemmän päästöjä kuin rahtilaivat. Ei se Suomen autoilu mitään ihmeempää aiheuta, mutta sama koskee sitä kun siirrellään lohta Brasiliasta Norjaan. Suomen osuus ei ole siinäkään merkittävä.

 

[Vahva tunne]

Tuo laskutapa on juuri sitä viherpesua, mitä harrastetaan. Lentokoneet ei vissiin ole paljoa lennelleet, mutta laivojen päästöt jäävät merelle, ja niitä ei lasketa. Oletko miettinyt koskaan, kuinka paljon merillä menee jotain indonesialaislaivoja, joissa ei todellakan ole mitään suodattimia. No, merihän on loputon, sinne mahtuu vaikka jenkkien ja kehitysmaiden muovipussimeret.

 

[Rommeli]

Nyt olisi jo pikkuhiljaa aika lopettaa se oman perseen tuijottaminen ja alkaa töihin. Nuo promillelaskut eivät varsinaisesti kiinnosta vitunkarvan vertaa, jos ja kun nykymenolla ollaan menossa peruuttamattomasti metsään. Maapallo kyllä kestää tämänkin perseilyn, mutta täällä elävät eliöt eivät.

Oikeasti alkaa vituttaa, että nämä saatanan simoruohot kehtaavat edelleenkin vääntää Exceleitään mieleiseensä suuntaan todistellessaan, etteivät tiedemiehet oikeasti tiedä mitään.

 

[Ollakseni]

Tuo laskutapa on juuri sitä viherpesua, mitä harrastetaan. Lentokoneet ei vissiin ole paljoa lennelleet, mutta laivojen päästöt jäävät merelle, ja niitä ei lasketa. Oletko miettinyt koskaan, kuinka paljon merillä menee jotain indonesialaislaivoja, joissa ei todellakan ole mitään suodattimia. No, merihän on loputon, sinne mahtuu vaikka jenkkien ja kehitysmaiden muovipussimeret.

Autojen määrä lasketaan miljardiluokassa. Laivoja pitäisi olla miljoonia, että ne pääsisivät samaan luokkaan (kaikki laivat eivät ole mitään massiivisia rahtilaivoja). Eihän se yksittäinen auto tai laiva vaikuta mihinkään, mutta kun niitä on aivan helvetisti niin kyllä ne kokonaispäästöt vaan kasvaa suuriksi.

Cars, planes, trains: where do CO₂ emissions from transport come from?

Transport accounts for around one-fifth of global CO₂ emissions. Three-quarters of this is from road transport.

ourworldindata.org

 

[Vahva tunne]

Autojen määrä lasketaan miljardiluokassa. Laivoja pitäisi olla miljoonia, että ne pääsisivät samaan luokkaan (kaikki laivat eivät ole mitään massiivisia rahtilaivoja). Eihän se yksittäinen auto tai laiva vaikuta mihinkään, mutta kun niitä on aivan helvetisti niin kyllä ne kokonaispäästöt vaan kasvaa suuriksi.

Cars, planes, trains: where do CO₂ emissions from transport come from?

Transport accounts for around one-fifth of global CO₂ emissions. Three-quarters of this is from road transport.

ourworldindata.org

No, jostain vaan luin, että yhden rahtilaivan yksi reissu vastaa päästöiltään koko Suomen autojen päästöjä. Ja noita laivoja on tosiaan tuhansia, merenkulun sivuilta voi nähdä, että pelkästään Itämerelle menee ..tusti alivoja koko ajan. Isot meret sitten ihan eri sfääreissä vanhoilla paskoilla laivoilla.Mutta, kuten sanoin, ei noita lasketa, koska merille voi laskea.
Kehotan katsomaan laivaliikennettä eri merillä, siellä menee alusta kuin autoja Saksan baanoilla.

 

[magnum37]

Todella paljon kyllä meriliikenne tuottaa päästöjä, rahtialukset etunenässä. Kalusto on iän vanhaa, sitä on paljon, ja maailmantalous vieläpä nykymuodossaan on niiden liikennöinnistä täysin riippuvainen. Silloin kun asioille voidaan todella jotain tehdä - on käsittämätöntä ettei mitään tehdä. Kyllähän rahtialuksissa riittää pinta-alaa aurinkopurjeille ja uusiutuvaa biopolttoainetta käyttäviä laivanmoottoreita on jo saatavilla. Valtioilla on vastuu lainsäädännöllä ja sääntelyllä painostaa logistiikkaketjuja uudistumaan. Sitten on liian myöhäistä miettiä, kun kukaan ei ole mitään ostamassa yhteiskuntien pahimmillaan romahtaessa ilmastonmuutoksen seurauksena.

Suomessakin riittää tekemistä. Nyt kun on saatu kotitaloudetkin muovinkeräyjärjestelmän piiriin kattavasti, niin meillä ei ole kotimaassa riittävästi jätemuovinkäsittelylaitoksia. Osa päättyy edelleenkin poltettavaksi kierrätyksestä huolimatta. Melkoista vatulointia.

 

[Pottakameli]

Suomessakin riittää tekemistä. Nyt kun on saatu kotitaloudetkin muovinkeräyjärjestelmän piiriin kattavasti, niin meillä ei ole kotimaassa riittävästi jätemuovinkäsittelylaitoksia. Osa päättyy edelleenkin poltettavaksi kierrätyksestä huolimatta. Melkoista vatulointia.

Aika paljon menee poltettavaksi kai muutenkin, kun kaikkia muovipakkauksia ei pystytä hyödyntämään. En nyt prosentteja muista, mutta aika iso se luku oli ihan noissa isoissakin maissa.

 

[Ouninpohja]

No, jostain vaan luin, että yhden rahtilaivan yksi reissu vastaa päästöiltään koko Suomen autojen päästöjä. Ja noita laivoja on tosiaan tuhansia, merenkulun sivuilta voi nähdä, että pelkästään Itämerelle menee ..tusti alivoja koko ajan. Isot meret sitten ihan eri sfääreissä vanhoilla paskoilla laivoilla.Mutta, kuten sanoin, ei noita lasketa, koska merille voi laskea.
Kehotan katsomaan laivaliikennettä eri merillä, siellä menee alusta kuin autoja Saksan baanoilla.

Mikäli oikein muistan, taitaa kyseessä olla rahtilaivojen typpioksidipäästöt (tjsp.) - ei hiilidioksidipäästöt. Tähän samaan olen törmännyt aiemminkin.