Ilmastonmuutos

[Radiopää]

Entä vaihtoehtoinen skenaario sitten?

Sehän maksaa ja edellyttää velkarahan ottamista, mikä lankeaa lasten ja lastenlasten maksettavaksi. Eihän sellainen käy.

 

[koukku]

Tänään työmatkalla yllätti melkoisen voimakas sade- ja ukkoskuuro. Siinä kun jonkinnäköisessä sadesuojassa katsoin, miten järkyttävä määrä kiintoainesta kulkeutui sadeveden mukana viemäreihin ja sieltä sitten läheiseen Keravanjokeen, niin tuli vain mieleen, onko näissä kaupunkien tiivistämishankkeissa otettu oikeasti riittävästi huomioon vesistöjen kasvava kokonaisravinne-/kiintoainekuorma, varsinkin kun äärisäätyypit tulevat ilmastonmuutoksen myötä entisestään lisääntymään. Kun ei se asfaltti/kivilaatta sitä vettä kovin hyvin päästä läpi, ja tulevina vuosina luonnolliset imeytymiskentät tulevat pääkaupunkiseudulla vähenemään huomattavasti vielä tästäkin tasosta. Riittävän väljä rakentaminen myös kaupunkialueella antaisi mahdollisuuden rakentaa esim. laskeutusaltaita puistoihin tms. Ja kun tuo paskanruskea jokivesi edes hieman kirkastuisi, siitä hyötyisivät sekä ihmiset että luonto, ei tarvitsisi taimenienkaan mutavellissä vaeltaa kutupaikoilleen.

 

[Redimor]

Maksumuurin takana mutta:

Jalostaja etsii uusia hampun viljelijöitä

"
Hamppua jalostavan Hemka Oy:n toimitusjohtaja Ville Saarelaisen mukaan hehtaari hamppua sitoo kasvukauden aikana kolme neljä kertaa enemmän hiiltä kuin hehtaari metsää.

– Jos otetaan koko biomassa huomioon, on sidontakyky 20 kertaa parempi, hän täydentää.
"

Jos maassa haluttas tehdä ekotekoja niin tätä hommaa tuettas enemmän kuin tuulivoimaa.
Mutta cityvihreät huolehtii vain siittä että muualla voidaan huonosti ja kehän sisällä asfalttihelvetissä paremmin.

 

[Ollakseni]

Maksumuurin takana mutta:

Jalostaja etsii uusia hampun viljelijöitä

"
Hamppua jalostavan Hemka Oy:n toimitusjohtaja Ville Saarelaisen mukaan hehtaari hamppua sitoo kasvukauden aikana kolme neljä kertaa enemmän hiiltä kuin hehtaari metsää.

– Jos otetaan koko biomassa huomioon, on sidontakyky 20 kertaa parempi, hän täydentää.
"

Jos maassa haluttas tehdä ekotekoja niin tätä hommaa tuettas enemmän kuin tuulivoimaa.
Mutta cityvihreät huolehtii vain siittä että muualla voidaan huonosti ja kehän sisällä asfalttihelvetissä paremmin.

Vihreät nuoret ainakin ovat ajamassa kannabiksen laillistamista. Kai nuo cityvihreistä käyvät, vaikka puolue ei tuota hyväksynytkään. Siinähän olisi hamppua kerääntynyt kun olisi saanut kasvia pistää kasvamaan kaikkialle. Siinä voisi sätkään kerätä värkit ja sitten osan myydä kuiduiksi.

 

[steierwrass]

Maksumuurin takana mutta:

Jalostaja etsii uusia hampun viljelijöitä

"
Hamppua jalostavan Hemka Oy:n toimitusjohtaja Ville Saarelaisen mukaan hehtaari hamppua sitoo kasvukauden aikana kolme neljä kertaa enemmän hiiltä kuin hehtaari metsää.

– Jos otetaan koko biomassa huomioon, on sidontakyky 20 kertaa parempi, hän täydentää.
"

Jos maassa haluttas tehdä ekotekoja niin tätä hommaa tuettas enemmän kuin tuulivoimaa.
Mutta cityvihreät huolehtii vain siittä että muualla voidaan huonosti ja kehän sisällä asfalttihelvetissä paremmin.

Sitten pitää miettiä, että mitä sillä hampulla tehdään sen jälkeen. Se, että joku sitoo hetken hiiltä ei vielä ole ratkaisu, jos se pääsee sieltä takaisin vapauteen.

 

[Redimor]

Sitten pitää miettiä, että mitä sillä hampulla tehdään sen jälkeen. Se, että joku sitoo hetken hiiltä ei vielä ole ratkaisu, jos se pääsee sieltä takaisin vapauteen.

Varmaan täällä se toimisi parhaiten eristeteollisuudessa, koska arvot pärjää vertailussa hyvin muille valmisteille ja olisi todella ekologinen valinta.

 

[steierwrass]

Varmaan täällä se toimisi parhaiten eristeteollisuudessa, koska arvot pärjää vertailussa hyvin muille valmisteille ja olisi todella ekologinen valinta.

Joo, kyllä sille käyttöjä voi keksiä, mutta just sitä, että sitä käyttöä pitää olla. Yksivuotisen kasvin hiilensidonnasta ei ole kauheasti iloa, jos se ei jää siihen kasviin jossain käytössä pidemmäksi aikaa.

 

[Redimor]

Joo, kyllä sille käyttöjä voi keksiä, mutta just sitä, että sitä käyttöä pitää olla. Yksivuotisen kasvin hiilensidonnasta ei ole kauheasti iloa, jos se ei jää siihen kasviin jossain käytössä pidemmäksi aikaa.

No jutun perusteella näyttäisi tavoitteena olevan 1000 hehtaarin määrän kasaan saaminen, jotta voisivat myydä VAGille materiaalia hattuhyllyihin. Tulevana tuotteen on savihamppuharkot mitä keski-euroopassa käyttävät rakennusmateriaaleina.
Kyllä nämä kuullostavat jo vähä kestävämmältä ajatukselta.

Varmaan isoin ongelma meillä on tämä pinta-ala vielä toistaiseksi. Kovin vähän viljelijöitä.

 

[palle fontän]

Aika väistämättömältä näyttää se, että seuraavien vuosikymmenten aikana tulee eteen todella suuria ilmaston lämpenemisen aiheuttamia muutoksia. Esimerkin omaisesti olen seuraavia jopa mullistavia ilmiöitä poiminut, mutta lista ei millään tavalla ole kattava.

- Amazonin savannoituminen, joka jo itsessään kiihdyttää lämpenemistä. Tämä ilmeisesti vältetään, jos nykyisiin tavoitteisiin päästään, mutta mikään ei viittaa siihen, että näihin päästäisiin.
- Tundra-alueiden valtavat metsäpalot, jotka myöskin kiihdyttävät lämpenemistä
- Golf-virran hidastuminen ja pysähtyminen (pidemmän aikavälin muutos)

Yhtä kaikki, elinolosuhteet muuttuvat monilla alueilla niin radikaalisti, että luvassa on ihmiskunnan historiassa poikkeuksellisen suuria väestönsiirtoja.

 

[Byvajet]

Aika väistämättömältä näyttää se, että seuraavien vuosikymmenten aikana tulee eteen todella suuria ilmaston lämpenemisen aiheuttamia muutoksia.

Kai niitä nyt tulee, kun markkinataloudesta ei suostuta luopumaan. Ympäristö pelastuu vain ajamalla elintaso ja kulutus alas. On päästävä eroon turhista työpaikoista, ylimääräisestä materian haalimisesta ja elämyskeskeisyydestä.

Monilla köyhillä alueilla olot paranevat. Meidän on kompensoitava se lännessä ajamalla länsimainen elämänmuoto alas.

Muu on junttiutta, denialismia, sivistymättömyyttä. Tosiasioita ei voi kiertää ja tosiasia on, että markkinatalous on epäonnistunut järjestelmä, jos tavoitteena on ympäristön suojelu ja koskemattomien ihmiseltä suojassa olevien alueiden suojelu.

Liberaalit kaupunkilaiset vain vähät välittävät tulevaisuudesta. He käyttäytyvät kuin eläimet ja oikeuttavat näennäishuolestumisella ja markkinataloususkovaisuudellaan oman etunsa maksimoinnin. He ehtivät alta pois. Ongelmat koskevat tulevia sukupolvia.

Ihan perinteistä vastuuttomuutta, jossa ensin ei kannata huolestua, sitten etsitään ratkaisuja, jotka eivät heikennä kenenkään oloja, ja lopulta heittäydytään välinpitämättömiksi, kun huomataan, ettei haitattomia ratkaisuja ole.

Tutkija- tai selvitysryhmä toisensa perään huutaa, että pitäisi tehdä käytännön tekoja, mutta milläs teet, kun kaikki oikeasti vaikuttavat teot vaikeuttavat ja kurjistavat kansalaisten elämää.

 

[Backis]

Kai niitä nyt tulee, kun markkinataloudesta ei suostuta luopumaan. Ympäristö pelastuu vain ajamalla elintaso ja kulutus alas. On päästävä eroon turhista työpaikoista, ylimääräisestä materian haalimisesta ja elämyskeskeisyydestä.

Monilla köyhillä alueilla olot paranevat. Meidän on kompensoitava se lännessä ajamalla länsimainen elämänmuoto alas.

Muu on junttiutta, denialismia, sivistymättömyyttä. Tosiasioita ei voi kiertää ja tosiasia on, että markkinatalous on epäonnistunut järjestelmä, jos tavoitteena on ympäristön suojelu ja koskemattomien ihmiseltä suojassa olevien alueiden suojelu.

Liberaalit kaupunkilaiset vain vähät välittävät tulevaisuudesta. He käyttäytyvät kuin eläimet ja oikeuttavat näennäishuolestumisella ja markkinataloususkovaisuudellaan oman etunsa maksimoinnin. He ehtivät alta pois. Ongelmat koskevat tulevia sukupolvia.

Ihan perinteistä vastuuttomuutta, jossa ensin ei kannata huolestua, sitten etsitään ratkaisuja, jotka eivät heikennä kenenkään oloja, ja lopulta heittäydytään välinpitämättömiksi, kun huomataan, ettei haitattomia ratkaisuja ole.

Tutkija- tai selvitysryhmä toisensa perään huutaa, että pitäisi tehdä käytännön tekoja, mutta milläs teet, kun kaikki oikeasti vaikuttavat teot vaikeuttavat ja kurjistavat kansalaisten elämää.

Hyvää pohdintaa. Itse en kuitenkaan usko että elintason alasajo on vaihtoehto, ihmisistä kun on kyse. Teknologinen kehitys lienee meidän ainoa keino hillitä ilmaston lämpenemistä. Eli porsastelu jatkuu, mutta teknologisen kehityksen ansiosta porsastelu saadaan mahdollisimman päästöttömäksi.

Aika väistämättömältä näyttää se, että seuraavien vuosikymmenten aikana tulee eteen todella suuria ilmaston lämpenemisen aiheuttamia muutoksia. Esimerkin omaisesti olen seuraavia jopa mullistavia ilmiöitä poiminut, mutta lista ei millään tavalla ole kattava.

- Amazonin savannoituminen, joka jo itsessään kiihdyttää lämpenemistä. Tämä ilmeisesti vältetään, jos nykyisiin tavoitteisiin päästään, mutta mikään ei viittaa siihen, että näihin päästäisiin.
- Tundra-alueiden valtavat metsäpalot, jotka myöskin kiihdyttävät lämpenemistä
- Golf-virran hidastuminen ja pysähtyminen (pidemmän aikavälin muutos)

Yhtä kaikki, elinolosuhteet muuttuvat monilla alueilla niin radikaalisti, että luvassa on ihmiskunnan historiassa poikkeuksellisen suuria väestönsiirtoja.

Mitenhän tuo Golf-virran hidastuminen vaikuttaa ilmastoon eri puolilla maailmaa? Jos ilmastonmuutos nostaa keskilämpötiloja joka puolella, niin eikö Golf-virran hidastumisen pitäisi jäähdyttää pohjoista ja lämmittää entisestään etelää?

 

[opelix]

Professori: Kauhukuvia maalaileva ilmastouutisointi tekee hallaa tärkeän asian torjumiselle

Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korholan mukaan perusteettoman synkät tulkinnat ilmastonmuutoksen vaikutuksista tekevät karhunpalveluksen ilmastomuutoksen torjumiselle.

www.iltalehti.fi

Hyvä kirjoitus vaikka kaikki ei Korholasta pidäkään.

"Päiväni murmelina" oli oikein osuva vertaus.

 

[Cobol]

Noin 20 tutkijaa kertoo Ollikaisen johtaman Ilmastopaneelin vaarantaneen uskottavuutensa:

Tutkijat: Suomen Ilmastopaneelin energiamuistio on puutteellinen – ”Uskottavuus ja rooli tieteellisenä neuvonantajana vaarantuu”

Joukko Aalto-yliopiston ja VTT:n tutkijoita on allekirjoittanut huomautuksen, jonka mukaan Suomen Ilmastopaneelin energiamuistio perustuu puutteellisiin tietoihin.

www.talouselama.fi

Arvion taustalla on ainakin osin Suomen ekomodernistit. Se on vuonna 2015 perustettu ympäristöjärjestö, jonka päätavoitteena on ympäristön ja ihmisten hyvinvoinnin parantaminen, ei tiettyjen ratkaisujen vastustaminen tai edistäminen. Alla hieman ekomodernisteista:

Ilmastonmuutoskeskustelu on liian ideologista, sanoo ekomodernisti: "Ydinvoiman käyttämättä jättäminen voi olla kammottava virhe"

Ympäristöjärjestön mukaan ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa yksittäisten ihmisten valintoja tärkeämpiä ovat yhteiskunnalliset ja teknologiset muutokset.

yle.fi

 

[magnum37]

Itseeni ainakin vetoaa professori Karhulan maanläheinen ja maltillinen lähestymistapa. Luotan vakaasti siihen, että teknologian ja kiertotalouden maksimoiminen auttaa jo pitkälle päästöjen leikkaamisessa. Ei tässä mitään äärivallankumousta tarvita. Kuluttaminenkin voi jatkua lähes normaalisti jos kiertotalous saadaan toimimaan aukottomasti ja valvotusti. Toki on varmasti niinkin, että kuluttamiseen perustuva talousjärjestelmä on muutosten edessä jossei nyt romahtamassa kuitenkaan. Ei materialistinen elämäntapa ole ennenkään ollut kaikkien elämän keskipiste, mutta puheet siitä että edessämme olisi joku pakon sanelema siirtymä johonkin linkolalaiseen niukkuuden elämäntyyliin, ovat kaikessa vasemmistoanarkistisuudessaan liioiteltuja.

 

[mike owen]

Itseeni ainakin vetoaa professori Karhulan maanläheinen ja maltillinen lähestymistapa. Luotan vakaasti siihen, että teknologian ja kiertotalouden maksimoiminen auttaa jo pitkälle päästöjen leikkaamisessa. Ei tässä mitään äärivallankumousta tarvita. Kuluttaminenkin voi jatkua lähes normaalisti jos kiertotalous saadaan toimimaan aukottomasti ja valvotusti. Toki on varmasti niinkin, että kuluttamiseen perustuva talousjärjestelmä on muutosten edessä jossei nyt romahtamassa kuitenkaan. Ei materialistinen elämäntapa ole ennenkään ollut kaikkien elämän keskipiste, mutta puheet siitä että edessämme olisi joku pakon sanelema siirtymä johonkin linkolalaiseen niukkuuden elämäntyyliin, ovat kaikessa vasemmistoanarkistisuudessaan liioiteltuja.

Kaikenkaikkiaan hyvää pohdintaa. Uusi tekniikka ja teknologia auttavat tulevaisuudessa huomattavasti ilmastonmuutoksen aikaansaannissa. Siirtyminen esim. maalämmön käyttöön haja-asutus seudulla on hyvä vaihtoehto kuten myös aurinkokennot omakotitalojen energia lähteenä.

Vihreät ovat vastustaneet hyvin voimakkaasti vesivoiman ja ydinenergian käyttöä jostain syystä.

Uusina energialähteinä voi olla tulevaisuudessa fuusioenergia ja paljon esillä ollut vetytalous.

Nykyään on hyvin suosittua lisätä tuulivoiman hyväksikäytöä samoinkuin on puhuttu myönteisesti bioenergiasta. Mahdollisuuksia on muitakin kuten esim. energian säästäminen ja kiertotalous.

 

[magnum37]

Kaikenkaikkiaan hyvää pohdintaa. Uusi tekniikka ja teknologia auttavat tulevaisuudessa huomattavasti ilmastonmuutoksen aikaansaannissa. Siirtyminen esim. maalämmön käyttöön haja-asutus seudulla on hyvä vaihtoehto kuten myös aurinkokennot omakotitalojen energia lähteenä.

Vihreät ovat vastustaneet hyvin voimakkaasti vesivoiman ja ydinenergian käyttöä jostain syystä.

Uusina energialähteinä voi olla tulevaisuudessa fuusioenergia ja paljon esillä ollut vetytalous.

Nykyään on hyvin suosittua lisätä tuulivoiman hyväksikäytöä samoinkuin on puhuttu myönteisesti bioenergiasta. Mahdollisuuksia on muitakin kuten esim. energian säästäminen ja kiertotalous.

Vety on mielenkiintoinen ja periaatteessa helppo ratkaisu sikäli että sen mahdollisuudet tunnetaan jo pitemmältä ajalta vaikkei sitä ole toistaiseksi laajasti käytetty. Hyötysuhde on hyvä (poislukien polttokennotekniikka), liikenteessä ehkä jopa parempi kuin sähkö. Todennäköisesti molempia käytetään pian rinnakkain ellei sitten sähköauton käyttö- ja valmistustekniikassa tapahdu jokin sellainen läpimurto mikä vie markkinat muilta ratkaisuilta.

Vetytaloudessa on tärkeä alleviivata sitä, että puhutaan nimenomaan vedestä sen lähteenä eikä maakaasusta. Elekrtolyysissä on vain se haaste, että se itsessään vaatii paljon energiaa. Ehkä tämäkin vielä jotenkin ratkaistaan.

 

[Vanha Len]

Olen ajatetellut tätä ilmastokysymystä ja olen tullut siihen päätökseen että. Jos me kaikki suomalaiset lakkaisimme nyt olemasta ja koko maan päästöt tietenkin loppuisivat myös, niin tällä ei olisi mitään vaikutusta globaalisesti. Vajaan 6 miljoonan ihmisen poistuminen ja meidän kulutus ja päästöt eivät ratlaisisi yhtään mitään mihinkään. Kyse on ainoastaan poliittinen sekä ideologinen.

 

[Cibbura]

Olen ajatetellut tätä ilmastokysymystä ja olen tullut siihen päätökseen että. Jos me kaikki suomalaiset lakkaisimme nyt olemasta ja koko maan päästöt tietenkin loppuisivat myös, niin tällä ei olisi mitään vaikutusta globaalisesti. Vajaan 6 miljoonan ihmisen poistuminen ja meidän kulutus ja päästöt eivät ratlaisisi yhtään mitään mihinkään. Kyse on ainoastaan poliittinen sekä ideologinen.

Upeaa pohdintaa, jälleen kerran. Eli mitä, kaikki pienemmät valtiot vapautetaan vastuusta ja suuret maat joutuvat hommiin?

 

[El Gordo]

Olen ajatetellut tätä ilmastokysymystä ja olen tullut siihen päätökseen että. Jos me kaikki suomalaiset lakkaisimme nyt olemasta ja koko maan päästöt tietenkin loppuisivat myös, niin tällä ei olisi mitään vaikutusta globaalisesti. Vajaan 6 miljoonan ihmisen poistuminen ja meidän kulutus ja päästöt eivät ratlaisisi yhtään mitään mihinkään. Kyse on ainoastaan poliittinen sekä ideologinen.

Samahan se on vähän joka puolella. Alabamassa on 5 miljoonaa, Hainanin maakunnassa Kiinassa 9 miljoonaa ihmistä. Kaikki niin pieniä yksiköitä ettei millään ole mitään vaikutusta mihinkään.

Erona on ehkä se, ettei Suomen maaperässä ole vissiin tippaakaan öljyä eikä murustakaan kivihiiltä.

 

[Petri1981]

Upeaa pohdintaa, jälleen kerran. Eli mitä, kaikki pienemmät valtiot vapautetaan vastuusta ja suuret maat joutuvat hommiin?

Ei varmaan näin, mutta jos Kiina rakentaa 40 gigawattia hiilivoimaa vuodessa, voi olla vaikeaa monelle perustella, miksi jo nyt päästöjä vähentävässä metsän peitossa olevassa Suomessa kansalaisten pitäisi asua ahtaasti, luopua yksityisautoista ja mutustaa kukkakaalia. Pienten maiden pitää tehdä osuutensa, mutta se nyt vain on fakta että jos isot maat eivät tee osuuttaan, niin tätä kamppailua ei ole mahdollista voittaa.

 

[Canis Lupus]

Samahan se on vähän joka puolella. Alabamassa on 5 miljoonaa, Hainanin maakunnassa Kiinassa 9 miljoonaa ihmistä. Kaikki niin pieniä yksiköitä ettei millään ole mitään vaikutusta mihinkään.

Erona on ehkä se, ettei Suomen maaperässä ole vissiin tippaakaan öljyä eikä murustakaan kivihiiltä.

Alabama on hyvä vertailukohta Suomeen verrattuna. Alabaman co2-päästöt ovat 115,7 miljoonaa tonnia vuodessa ja Suomen 48,3. Alabamassa metsää 5,8 miljoonaa hehtaaria, Suomessa yli 20 miljoonaa. Alabaman etelä-pohjoissuuntainen suurin pituus 536 km, leveys 336 km. Vuoden keskilämpötilan ero lienee noin 13 asteen verran, Alabama lämpimämpi. Alabama tuottaa öljyä ja kaasua. En väitä, että Suomen ei pitäisi tehdä ympäristötyötä, mutta mitähän Alabamassa tehdään? Ja kummalla on paremmat lähtökohdat ruveta päästöjään pienentämään?

 

[kehveli]

Ei varmaan näin, mutta jos Kiina rakentaa 40 gigawattia hiilivoimaa vuodessa, voi olla vaikeaa monelle perustella, miksi jo nyt päästöjä vähentävässä metsän peitossa olevassa Suomessa kansalaisten pitäisi asua ahtaasti, luopua yksityisautoista ja mutustaa kukkakaalia. Pienten maiden pitää tehdä osuutensa, mutta se nyt vain on fakta että jos isot maat eivät tee osuuttaan, niin tätä kamppailua ei ole mahdollista voittaa.

En ole oikein varma miksi tuota itsestäänselvyyttä siitä, että myös suurempien valtioiden tulisi tehdä osuutensa, aina jauhetaan? Pahoittelut kommentistani, jos olet vasta viime aikoina tuohon havahtunut, mutta tuntuu siltä kuin monet käyttäisivät tuota faktaa jonain tekosyynä omalle muutosvastarinnalleen tai trollailuun. Sisällöltäänhän tuossa ei ole sinällään mitään väärää (joskin hieman kyseenalaisia kärjistyksiä näihin Kiina-viesteihin klassisesti pyritäänkin upottamaan...), mutta niistä motiiveista tuon hokemisen taustalla olen hieman huolissani...

 

[SlamDunk71]

Ilmastonmuutos keskustelu on politiikka kentällä oiva esimerkki siitä kuinka tämä vastakkainasettelun aika on viallinen. Jos kysymys heitettäisiin että eikö olisikin kiva jos eläisimme puhtaammin (ilman mitään keinoja tässä vaiheessa), niin luulenpa että vähintään 90% olisi tässä kelkassa. Niimpä ne on ne keinot jotka meitä jakaa. Se että puhutaan isompien saastuttajien vastuusta on relevantti kun puhutaan meidän saatuttamisen vähentämisestä rangaistuksilla. Globaalisti tosiaan meidän saasteilla ei ole juurikaan merkitystä, mutta tämä ei missään nimessä saa tarkoittaa myöskään sitä että jäädään laakereille.

Päinvastoin, toimia on tehtävä, mutta niiden toimien pitää tässä tapauksessa tulla porkkanan kautta eikä kepin. Lisäksi kun tällä alalla on myös potentiaalia.

 

[Spitfire]

Ilmastonmuutos keskustelu on politiikka kentällä oiva esimerkki siitä kuinka tämä vastakkainasettelun aika on viallinen. Jos kysymys heitettäisiin että eikö olisikin kiva jos eläisimme puhtaammin (ilman mitään keinoja tässä vaiheessa), niin luulenpa että vähintään 90% olisi tässä kelkassa. Niimpä ne on ne keinot jotka meitä jakaa. Se että puhutaan isompien saastuttajien vastuusta on relevantti kun puhutaan meidän saatuttamisen vähentämisestä rangaistuksilla. Globaalisti tosiaan meidän saasteilla ei ole juurikaan merkitystä, mutta tämä ei missään nimessä saa tarkoittaa myöskään sitä että jäädään laakereille.

Päinvastoin, toimia on tehtävä, mutta niiden toimien pitää tässä tapauksessa tulla porkkanan kautta eikä kepin. Lisäksi kun tällä alalla on myös potentiaalia.

Juurikin näin. Itsellä kyllä pisti silti mietityttämään kun kävin ennen koronan valtakautta tuolla Kingsin kotiseudulla. Aika pitkällä täällä Suomessa ollaan sen suhteen mitä turhien päästöjen välttämiseen tulee. Tuolla Losissa se metropolialueen ~20 miljoonan ihmisen väestö liikkuu käytännössä kaikki omasta pihasta poistumiset omalla autolla, vaikka alue taitaa olla niitä maailman vauraimpia, väestöntiheys hyvin korkea ja Jenkkilän mittakaavassa taitavat olla edistyksellisiä. Tuntuu se vähän typerältä hioa täällä niitä kalliita päästövähennyksiä kun samalla rikkaammissa paikoissa mennään melkoisella kerskakulutuksella.

 

[Tuamas]

Tuntuu se vähän typerältä hioa täällä niitä kalliita päästövähennyksiä kun samalla rikkaammissa paikoissa mennään melkoisella kerskakulutuksella.

Niin, tässä on vähän se juttu, että missä kohtaa se rima heiluu.

Jos taas mennään toiseen suuntaan, niin Suomi tuottaa päästöjä absoluuttisesti enemmän kuin 20 Afrikan maata, joissa asuu yli 350 miljoonaa ihmistä.

Onko Suomen esimerkin nojalla siis näillä mailla vapaalippu olla tekemättä yhtään mitään päästöjen kasvun hillitsemiseksi ja/tai päästöjen leikkaamiseksi?

Siellä Afrikan pojat voivat sitten vetää samalla vapaalipulla, kun Suomessa kerskakulutetaan?

Linkki: https://twitter.com/ahonpete/status/1434174425436499973?s=20