Ilmastonmuutos

[Erkka Lapanen]

Hyvä ja helposti ymmärrettävä artikkeli. Kun puhutaan ilmastonmuutoksesta, keskustelu kääntyy yleensä liikenteeseen ja kiinalaisten syyttelyyn. Oikeasti merkittävät toimet on kuitenkin suhteellisen helppoja toteuttaa. Enka tarkoita sitä, etteikö muutkin keinot ole tärkeitä. Jos sama asia tuodaan Suomeen, turve- ja kivihiilivoimaloista luopuminen saisi jo aikaan merkittäviä vaikutuksia. Päästöjen vähentäminen autoilu edellä on huomattavasti hitaampaa, tehottomampaa ja kalliimpaa.

Tutkimus: Viisi prosenttia maailman voimaloista röyhtäilee ilmoille kolme neljäsosaa voimalaitosten hiilidioksidipäästöistä

Supersaastuttajia yhdistää kaksi asiaa: hiilen käyttö ja tehottomuus. Tutkimuksen mukaan pahimmatkin syylliset olisivat pitkälti siistittävissä.

yle.fi

 

[Jani82]

Hyvä ja helposti ymmärrettävä artikkeli. Kun puhutaan ilmastonmuutoksesta, keskustelu kääntyy yleensä liikenteeseen ja kiinalaisten syyttelyyn. Oikeasti merkittävät toimet on kuitenkin suhteellisen helppoja toteuttaa. Enka tarkoita sitä, etteikö muutkin keinot ole tärkeitä. Jos sama asia tuodaan Suomeen, turve- ja kivihiilivoimaloista luopuminen saisi jo aikaan merkittäviä vaikutuksia. Päästöjen vähentäminen autoilu edellä on huomattavasti hitaampaa, tehottomampaa ja kalliimpaa.

Tutkimus: Viisi prosenttia maailman voimaloista röyhtäilee ilmoille kolme neljäsosaa voimalaitosten hiilidioksidipäästöistä

Supersaastuttajia yhdistää kaksi asiaa: hiilen käyttö ja tehottomuus. Tutkimuksen mukaan pahimmatkin syylliset olisivat pitkälti siistittävissä.

yle.fi

Teräksen valmistukseen olisi ympäristö ystävällinen tapa mutta se maksaa tällä hetkellä moninkertaisesti perinteisesti tehtyyn teräkseen.
Jos teräksestä valmistettuihin tuotteisiin lisättäisiin ilmastovero niin mm. Autoilun sähköistäminen olisi turhaa.

Meillä on jo teknologia mutta hallitukset eivät halua sitä käyttöön kun se vaatisi ikäviä päätöksiä sen sijaan kuritetaan tavallista veronmaksajaa.

 

[steierwrass]

Teräksen valmistukseen olisi ympäristö ystävällinen tapa mutta se maksaa tällä hetkellä moninkertaisesti perinteisesti tehtyyn teräkseen.
Jos teräksestä valmistettuihin tuotteisiin lisättäisiin ilmastovero niin mm. Autoilun sähköistäminen olisi turhaa.

Meillä on jo teknologia mutta hallitukset eivät halua sitä käyttöön kun se vaatisi ikäviä päätöksiä sen sijaan kuritetaan tavallista veronmaksajaa.

Autoilun sähköistäminen turhaa? Ei se taitaisi ihan turhaa olla, vaikka toisaalta saataisiin suuremmat ilmastosäästöt. Ei me nyt ihan kauhean lähellä olla sitä tasoa päästöjen suhteen, mikä olisi oikeasti hyvä.

Ja hallitukset eivät halua tehdä niitä päätöksiä, koska kansan mielestä ne on kalliita ja siten poliittisesti tuhoontuomittuja. Saisimme vain tilalle päättäjiä, jotka eivät sellaisia päätöksiä tee.

 

[Jani82]

Autoilun sähköistäminen turhaa? Ei se taitaisi ihan turhaa olla, vaikka toisaalta saataisiin suuremmat ilmastosäästöt. Ei me nyt ihan kauhean lähellä olla sitä tasoa päästöjen suhteen, mikä olisi oikeasti hyvä.

Ja hallitukset eivät halua tehdä niitä päätöksiä, koska kansan mielestä ne on kalliita ja siten poliittisesti tuhoontuomittuja. Saisimme vain tilalle päättäjiä, jotka eivät sellaisia päätöksiä tee.

Kyllä jos oikeasti haluttaisiin vähentää päästöjä niin se tapahtuisi nimenomaan teollisuuden kautta.
Tällä päästö tasolla maksatte päästöveroa tämän verran ja jos saatte päästöt puolitettua niin verot omat nämä.
Samalla reilut tullit EU:n ulkopuolelta tuleville tuotteille joissa ei ole voitu päästöjä laskea.

Toki tämä on paljon vaativampaa päättäjille kun heistä suurin osa ei tajua mitään kuinka päästöjä on mahdollista vähentää tehokkaimmin ja tavoilla joista tavallinen ihminen kärsii vähiten.
Teollisuuteen kohdistuvat päätökset olisivat nimenomaan helppoja ja ne eivät tavan kansalaiselle maksa kuten mm. sähköautoilu.

 

[Byvajet]

Kyllä jos oikeasti haluttaisiin vähentää päästöjä niin se tapahtuisi nimenomaan teollisuuden kautta.

Näin juuri. Haitallisten tuotteiden valmistamisesta pitäisi rangaista niiden valmistajaa. Tällöin haitalliset tuotteet katoaisivat. Samalla tuotteet kallistuisivat, ihmisten kulutusmahdollisuudet pienenisivät ja joutavanpäiväinen kulutuskulttuuri turhine työpaikkoineen rupeaisi murenemaan.

Toki tämä on paljon vaativampaa päättäjille kun heistä suurin osa ei tajua mitään kuinka päästöjä on mahdollista vähentää tehokkaimmin ja tavoilla joista tavallinen ihminen kärsii vähiten.

Ei se päättäjille ole vaikeaa. Ongelma on moraaliton ympäristön tuhoava markkinatalous, josta on tullut niin pyhä opinkappale, ettei sen valuvikaa saa tunnustaa. Jos päättäjät rupeavat ajamaan ympäristönsuojelua, globaalissa maailmassa tuotanto siirtyy sinne, missä siitä ei rangaista.

Suomessa on muutama valtavat ilmastopäästöt aiheuttava pistekuormittaja. Ne hävittämällä olisi helppo leikata päästöjä, mutta samalla katoaisi mittavasti veroeuroja.

 

[Ollakseni]

Teollisuuteen kohdistuvat päätökset olisivat nimenomaan helppoja ja ne eivät tavan kansalaiselle maksa kuten mm. sähköautoilu.

Eikös ne nimenomaan maksaisi kansalaiselle enemmän kun tulli/vero lätkäistään päälle? Muuten koko pointti vähän katoaa.

 

[steierwrass]

Kyllä jos oikeasti haluttaisiin vähentää päästöjä niin se tapahtuisi nimenomaan teollisuuden kautta.
Tällä päästö tasolla maksatte päästöveroa tämän verran ja jos saatte päästöt puolitettua niin verot omat nämä.
Samalla reilut tullit EU:n ulkopuolelta tuleville tuotteille joissa ei ole voitu päästöjä laskea.

Toki tämä on paljon vaativampaa päättäjille kun heistä suurin osa ei tajua mitään kuinka päästöjä on mahdollista vähentää tehokkaimmin ja tavoilla joista tavallinen ihminen kärsii vähiten.
Teollisuuteen kohdistuvat päätökset olisivat nimenomaan helppoja ja ne eivät tavan kansalaiselle maksa kuten mm. sähköautoilu.

Tietenkin teollisuudesta on tehokkaampaa. Sitä en kiistänyt sanallakaan. Lisäksi suurin osa päättäjistä varmasti tajuaa paljon enemmän kuin moni tänne kirjoittava. Se, että se ei näy päätöksissä niin paljon kuin pitäisi, voi johtua ihan muusta.

 

[Jani82]

Eikös ne nimenomaan maksaisi kansalaiselle enemmän kun tulli/vero lätkäistään päälle? Muuten koko pointti vähän katoaa.

Ei ne kaikki teollisuuden valmistavat tuotteet tule tavallisen kansalaisen käyttöön.
Hyvänä esimerkkinä eräs suomalainen pörssiyritys, joka siirsi tiettyjen tuotteiden valmistuksen pois Suomesta kun EU-alueella ei saanut enää valmistaa kyseisellä voimanlähteellä valmistettua tuotetta.
Nyt ne samat tehdään Aasiassa, epäpuhtaalla sähköllä, likaisemmilla materiaaleilla yms..
Jos näistä lätkäistäisiin sakkoja ja veroja ei ympärisystävällisestä tuotannosta myös Eu-alueen ulkopuolella valmistuksesta niin päästöt tippuisivat oikeasti.

Nyt sen sijaan tehdään sitä viherpesua.
Raha ratkaisee teollisuus voisi kohtuullisen helposti pudottaa vähintään kolmasosan päästöistään jos hallinto sitä haluaa.
Mutta se vaatii oikeasti sen, että viranomaiset vaativat sitä. Hyviä keinoja esim. tullit EU:n rajalle jotta sitä ei ympäristöystävällisesti valmistettua tavaraa ei tuoda EU-alueelle.
Yrityksille halvempi päästö vero jos on todistettavasti pystynyt vähentämään päästöjä.

 

[Yläpesä]

Ennenkuin taas rynnätään sormi ojossa moittimaan autonomistajia ja painetaan kilometreittäin aiheeseen liittyviä kitkeriä syyllistäviä lehtitekstejä, muistetaan että koko Suomen yksityisliikenteen päästöt vuodessa ovat vähemmän kuin kahden (2 kpl) kotimaisen teollisen laitoksen (Raahen terästehdas ja Nesteen Porvoon jalostamo) yhteenlasketut päästöt. Pakottamalla nämä laitokset pois kivihiilestä ja turpeesta (ja samalla perässä tukku muitakin kuten Helen, Fortum ja Finnsementti), Suomi on hoitanut kaikki velvoitteet ja ylittänyt ne moninkertaisesti. Ja sama velvoitteena toki Saksalle, Kiinalle ja USAlle.

 

[Vahva tunne]

Ennenkuin taas rynnätään sormi ojossa moittimaan autonomistajia ja painetaan kilometreittäin aiheeseen liittyviä kitkeriä syyllistäviä lehtitekstejä, muistetaan että koko Suomen yksityisliikenteen päästöt vuodessa ovat vähemmän kuin kahden (2 kpl) kotimaisen teollisen laitoksen (Raahen terästehdas ja Nesteen Porvoon jalostamo) yhteenlasketut päästöt. Pakottamalla nämä laitokset pois kivihiilestä ja turpeesta (ja samalla perässä tukku muitakin kuten Helen, Fortum ja Finnsementti), Suomi on hoitanut kaikki velvoitteet ja ylittänyt ne moninkertaisesti. Ja sama velvoitteena toki Saksalle, Kiinalle ja USAlle.

Tahi parin valtamerilaivan, konttilaivan tms. päästöt. Mutta eihän niillä ole merkitystä, koska bisneksen pitää pyöriä. Uitetaan Brasiliasta lohia Norjaan, ja sieltä Eurooppaan, niin saadaan halpaa kalaa. Tai Kiinasta turhaa krääsää kuluttajille, kun on niin halpaa. Älytöntä puuhaa, mutta tärkeintä on suomalaista autoilijaa raiskata, kun kerran maailman pilaa.

 

[Ollakseni]

Tahi parin valtamerilaivan, konttilaivan tms. päästöt. Mutta eihän niillä ole merkitystä, koska bisneksen pitää pyöriä. Uitetaan Brasiliasta lohia Norjaan, ja sieltä Eurooppaan, niin saadaan halpaa kalaa. Tai Kiinasta turhaa krääsää kuluttajille, kun on niin halpaa. Älytöntä puuhaa, mutta tärkeintä on suomalaista autoilijaa raiskata, kun kerran maailman pilaa.

Laivat ja lentokoneet muodostavat yhdessä 20% liikenteen päästöistä. Henkilöautot, bussit, ja moottoripyörät muodostavat 45% ja rekat sekä muut tiellä liikkuvat kuormat 29%. Eli autoilijat aiheuttavat enemmän päästöjä kuin rahtilaivat. Ei se Suomen autoilu mitään ihmeempää aiheuta, mutta sama koskee sitä kun siirrellään lohta Brasiliasta Norjaan. Suomen osuus ei ole siinäkään merkittävä.

 

[Vahva tunne]

Tuo laskutapa on juuri sitä viherpesua, mitä harrastetaan. Lentokoneet ei vissiin ole paljoa lennelleet, mutta laivojen päästöt jäävät merelle, ja niitä ei lasketa. Oletko miettinyt koskaan, kuinka paljon merillä menee jotain indonesialaislaivoja, joissa ei todellakan ole mitään suodattimia. No, merihän on loputon, sinne mahtuu vaikka jenkkien ja kehitysmaiden muovipussimeret.

 

[Rommeli]

Nyt olisi jo pikkuhiljaa aika lopettaa se oman perseen tuijottaminen ja alkaa töihin. Nuo promillelaskut eivät varsinaisesti kiinnosta vitunkarvan vertaa, jos ja kun nykymenolla ollaan menossa peruuttamattomasti metsään. Maapallo kyllä kestää tämänkin perseilyn, mutta täällä elävät eliöt eivät.

Oikeasti alkaa vituttaa, että nämä saatanan simoruohot kehtaavat edelleenkin vääntää Exceleitään mieleiseensä suuntaan todistellessaan, etteivät tiedemiehet oikeasti tiedä mitään.

 

[Ollakseni]

Tuo laskutapa on juuri sitä viherpesua, mitä harrastetaan. Lentokoneet ei vissiin ole paljoa lennelleet, mutta laivojen päästöt jäävät merelle, ja niitä ei lasketa. Oletko miettinyt koskaan, kuinka paljon merillä menee jotain indonesialaislaivoja, joissa ei todellakan ole mitään suodattimia. No, merihän on loputon, sinne mahtuu vaikka jenkkien ja kehitysmaiden muovipussimeret.

Autojen määrä lasketaan miljardiluokassa. Laivoja pitäisi olla miljoonia, että ne pääsisivät samaan luokkaan (kaikki laivat eivät ole mitään massiivisia rahtilaivoja). Eihän se yksittäinen auto tai laiva vaikuta mihinkään, mutta kun niitä on aivan helvetisti niin kyllä ne kokonaispäästöt vaan kasvaa suuriksi.

Cars, planes, trains: where do CO₂ emissions from transport come from?

Transport accounts for around one-fifth of global CO₂ emissions. Three-quarters of this is from road transport.

ourworldindata.org

 

[Vahva tunne]

Autojen määrä lasketaan miljardiluokassa. Laivoja pitäisi olla miljoonia, että ne pääsisivät samaan luokkaan (kaikki laivat eivät ole mitään massiivisia rahtilaivoja). Eihän se yksittäinen auto tai laiva vaikuta mihinkään, mutta kun niitä on aivan helvetisti niin kyllä ne kokonaispäästöt vaan kasvaa suuriksi.

Cars, planes, trains: where do CO₂ emissions from transport come from?

Transport accounts for around one-fifth of global CO₂ emissions. Three-quarters of this is from road transport.

ourworldindata.org

No, jostain vaan luin, että yhden rahtilaivan yksi reissu vastaa päästöiltään koko Suomen autojen päästöjä. Ja noita laivoja on tosiaan tuhansia, merenkulun sivuilta voi nähdä, että pelkästään Itämerelle menee ..tusti alivoja koko ajan. Isot meret sitten ihan eri sfääreissä vanhoilla paskoilla laivoilla.Mutta, kuten sanoin, ei noita lasketa, koska merille voi laskea.
Kehotan katsomaan laivaliikennettä eri merillä, siellä menee alusta kuin autoja Saksan baanoilla.

 

[magnum37]

Todella paljon kyllä meriliikenne tuottaa päästöjä, rahtialukset etunenässä. Kalusto on iän vanhaa, sitä on paljon, ja maailmantalous vieläpä nykymuodossaan on niiden liikennöinnistä täysin riippuvainen. Silloin kun asioille voidaan todella jotain tehdä - on käsittämätöntä ettei mitään tehdä. Kyllähän rahtialuksissa riittää pinta-alaa aurinkopurjeille ja uusiutuvaa biopolttoainetta käyttäviä laivanmoottoreita on jo saatavilla. Valtioilla on vastuu lainsäädännöllä ja sääntelyllä painostaa logistiikkaketjuja uudistumaan. Sitten on liian myöhäistä miettiä, kun kukaan ei ole mitään ostamassa yhteiskuntien pahimmillaan romahtaessa ilmastonmuutoksen seurauksena.

Suomessakin riittää tekemistä. Nyt kun on saatu kotitaloudetkin muovinkeräyjärjestelmän piiriin kattavasti, niin meillä ei ole kotimaassa riittävästi jätemuovinkäsittelylaitoksia. Osa päättyy edelleenkin poltettavaksi kierrätyksestä huolimatta. Melkoista vatulointia.

 

[Pottakameli]

Suomessakin riittää tekemistä. Nyt kun on saatu kotitaloudetkin muovinkeräyjärjestelmän piiriin kattavasti, niin meillä ei ole kotimaassa riittävästi jätemuovinkäsittelylaitoksia. Osa päättyy edelleenkin poltettavaksi kierrätyksestä huolimatta. Melkoista vatulointia.

Aika paljon menee poltettavaksi kai muutenkin, kun kaikkia muovipakkauksia ei pystytä hyödyntämään. En nyt prosentteja muista, mutta aika iso se luku oli ihan noissa isoissakin maissa.

 

[Ouninpohja]

No, jostain vaan luin, että yhden rahtilaivan yksi reissu vastaa päästöiltään koko Suomen autojen päästöjä. Ja noita laivoja on tosiaan tuhansia, merenkulun sivuilta voi nähdä, että pelkästään Itämerelle menee ..tusti alivoja koko ajan. Isot meret sitten ihan eri sfääreissä vanhoilla paskoilla laivoilla.Mutta, kuten sanoin, ei noita lasketa, koska merille voi laskea.
Kehotan katsomaan laivaliikennettä eri merillä, siellä menee alusta kuin autoja Saksan baanoilla.

Mikäli oikein muistan, taitaa kyseessä olla rahtilaivojen typpioksidipäästöt (tjsp.) - ei hiilidioksidipäästöt. Tähän samaan olen törmännyt aiemminkin.

 

[Vahva tunne]

Mikäli oikein muistan, taitaa kyseessä olla rahtilaivojen typpioksidipäästöt (tjsp.) - ei hiilidioksidipäästöt. Tähän samaan olen törmännyt aiemminkin.

Niin, typpihän ei muuta kuin lisää ravinteita? Vaaraton aine, ei siinä.

 

[Jani82]

Suomessakin riittää tekemistä. Nyt kun on saatu kotitaloudetkin muovinkeräyjärjestelmän piiriin kattavasti, niin meillä ei ole kotimaassa riittävästi jätemuovinkäsittelylaitoksia. Osa päättyy edelleenkin poltettavaksi kierrätyksestä huolimatta. Melkoista vatulointia.

Muovin keräys on yksi näistä, että tehdään jotain mutta sen onnistuminen on heikkoa.
Tämä johtuu pitkälti siitä, että muovilaatuja ei voi sekoittaa tuonne kierrätykseen.
Silloin käy niin, että koko erä menee polttoon kierrätyksen sijaan ja saman aiheuttaa likainen muovi.
Lisäksi kierrätyksen hyöty on muiden materiaalien kehityksen myötä vähintäänkin kyseenalainen kun poltossa muovi on hyvää polttoainetta.

 

[Rommeli]

Dityppioksidi on itse asiassa huomattavasti hiilidioksidia pahempi kasvihuonekaasu, mutta sen pitoisuus ilmakehässä on alle tuhannesosa hiilidioksidista ja sen määrä on noussut suhteellisesti selvästi hiilidioksidia vähemmän.

 

[Jani82]

Laivat ja lentokoneet muodostavat yhdessä 20% liikenteen päästöistä. Henkilöautot, bussit, ja moottoripyörät muodostavat 45% ja rekat sekä muut tiellä liikkuvat kuormat 29%. Eli autoilijat aiheuttavat enemmän päästöjä kuin rahtilaivat. Ei se Suomen autoilu mitään ihmeempää aiheuta, mutta sama koskee sitä kun siirrellään lohta Brasiliasta Norjaan. Suomen osuus ei ole siinäkään merkittävä.

Tämä on juurikin sitä, että tehdään sitä mikä on helppoa ei sitä millä on oikeasti vaikutusta.

Autoilijat eivät aiheuta Suomessa enemmän päästöjä, teollisuus mm. terästeollisuus ja energian tuotanto ovat niitä joilla on kaikista suurin vaikutus mutta niille ei haluta tehdä mitään.

Taitaa tuo lohen suunta olla enemmänkin Norjasta pois, eikä Norjaan.

 

[magnum37]

Muovin keräys on yksi näistä, että tehdään jotain mutta sen onnistuminen on heikkoa.
Tämä johtuu pitkälti siitä, että muovilaatuja ei voi sekoittaa tuonne kierrätykseen.
Silloin käy niin, että koko erä menee polttoon kierrätyksen sijaan ja saman aiheuttaa likainen muovi.
Lisäksi kierrätyksen hyöty on muiden materiaalien kehityksen myötä vähintäänkin kyseenalainen kun poltossa muovi on hyvää polttoainetta.

Vaikuttisi ainakin siltä, että uusiomuovin jalostusprosesseissa on kehittämisen tarvetta ja kapasiteettia on kasvatettava vielä todella paljon. Muovi on kuitenkin edelleenkin kestävyytensä ja hygieenisyytensä ansiosta tärkeä materiaali mm. elintarviketeollisuudelle. Varmasti mm. puukuitupohjaiset pakkaustuotteet nappaavat kyllä osan muovin markkinoista pakkausmateriaalina.

Kotitalousjätteestä iso osa on muovipakkauksista syntyvää jätettä. Meidän taloudessa kierrättämisen myötä on käynyt selväksi, että ylivoimaisesti eniten syntyy muovijätettä. Suoraan poltettavan jätteen määrä on vähentynyt paljon sen jälkeen, kun muovit on siitä eroteltu.

 

[El Gordo]

Niin, typpihän ei muuta kuin lisää ravinteita? Vaaraton aine, ei siinä.

No typpi ei taas ole sama asia kuin typen oksidit (NO ja NO2).

Typen oksidien päästöt huonontavat ilmanlaatua (on siis haitallista hengitettynä) ja aiheuttavat happosateita. Samoin kuin rikkidioksidi jota myös laivoista paljon tulee.

Ilmastoon näillä typen ja rikin oksidien päästöillä on kahtalainen vaikutus. Ne muodostavat aerosoleja, joilla on viilentävä vaikutus. Toisaalta typen oksidit reagoivat muodostaen alailmakehän otsonia, joka on kasvihuonekaasu.

Laivoista tulee toki myös lämmittäviä kasvihuonekaasujen päästöjä. Laivaliikenteen osuus kasvihuonekaasujen päästöistä on jotain 3,5 - 4 % ja osuus hiilidioksidipäästöistä 2,2 % Wikipedian mukaan.

 

[Petri1981]

Odotetun ikäviä uutisia. Valitettavasti silti en vapaaehtoisesti ryhdy kasvissyöjäksi tai polkemaan jopolla töihin 15km per suunta.