Tämä vaatii taustoitusta. Kyseessä on siis Suomen keskilämpötila: 1800-luvulla ei kuitenkaan ole ollut kuin muutama sääasema, joten käytännössä vasta 1900-luvulla on päästy laskemaan tarkemmin Suomen keskilämpötiloja. Vanhin sääasema, Kaisaniemi, on toiminut 1820-luvun lopulta lähtien. (Sitä aiemminkin on epäsäännöllisiä säähavaintoja). Kaisaniemen aineistossa tämän vuoden keskilämpötila on 8,7 astetta ja se ylittää edellisen ennätyksen peräti 0,9 astetta, mikä on miltei mahdoton parannus, kun puhutaan melkein 200 vuoden havaintoaineistosta ja edellinen ennätys oli vuodelta 2015.Vuodesta 2020 tulossa mittaushistorian lämpimin Suomessa.
Suomessa tehtiin lämpöennätys osana arktista lämpöaaltoa – vuosi 2020 on ollut maailman lämpimimpiä
Pohjoisten alueiden lämpö tekee Suomen talvista tavallista leudompia.yle.fi
Ilmasto on Suomessa lämmennyt etelässä ja Keski-Suomessa Pohjois-Suomea nopeammin. Tämä johtuu 1930-luvun anomaliasta, jolloin pohjoisessa koettiin suhteellisesti lämpimämpiä vuosia kuin etelässä. Toisaalta, vaikuttaa siltä, että napapyörteen ja yleensä suihkuvirtausten vaikutus tulee Suomeen siten, että etelässä koetaan Atlannilta tulleet lämpimän ilman purkaukset suhteellisestikin voimakkaammin kuin pohjoisessa. Nyt ei kuitenkaan ole kysymys mistään lyhyen ajan poikkeuksellisesta sääilmiöstä, vaan ilmaston lämpenemisestä, jonka vaikutus on ollut hyvin voimakasta 1980-luvun lopulta alkaen.
Uusi normaalijakso 1991-2020, jota käytetään ilmastotutkimuksessa eräänlaisena mittatikkuna, astuu voimaan kohtapuoliin. Tämä jakso paljastaa hyvin suuren lämpenemisen verrattuna edelliseen normaalijaksoon, 1961-90. Kaisaniemessäkin lämpeneminen on ollut yli asteen, mikä on täysin poikkeuksellinen muutos näin lyhyellä aikavälillä. Kaisaniemen vuosien 1961-90 vuosikeskilämpötila on muuten 5,3 astetta.
Nämä seikat tekevät käytännössä mahdottomaksi ilmaston lämpenemisen kieltämisen, mutta aivan kuin Trumpinkin kannatuksessa, tosiasioilla ei ole mitään vaikutusta Ivan Denialistin sääpäiväkirjaan. Kun katselin Iltalehden lukijoiden kommentteja tämän vuoden ennätykseen, saadaan taas oppia, että "sata vuotta sitten kylvettiin ruista tammikuussa" ja muuta täysin päätöntä kommentointia. Ennätykset ovat näille idiooteille vain säätä, paitsi silloin, kun jossain vielä paukkuu kova pakkanen. Silloin tietysti pakkanen ja lumipeitteen laajuus tai muu satunnaisuus todistaa ilmastonmuutoksen olevan vain viherpiipertäjien keksintöä.
Miksi denialistien kommentit ovat silkkaa roskaa? Koska on erotettava toisistaan poikkeukselliset sääolot ja tilastolliset muutokset näiden takana. Tämä vuosi oli poikkeuksellinen sääoloiltaan, mutta silti taustalla vaikuttaa tilastollinen muutos eli ilmaston lämpeneminen. Toki tämä vuosi olisi ollut ennätyslämmin myös 50 vuotta sitten, mutta ennätys olisi vain jäänyt asteen puolitoista nykyisestä. Koska juuri tuon verran ilmaston lämpeneminen on muuttanut myös vuoden säitä. Toisaalta, höpinät joistakin ruiskylvöistä ovat roskaa myös siksi, että on aivan eri asia, jos yksi kuukausi on poikkeuksellisen lämmin kuin jos koko vuosi on sitä.
Kaisaniemessä tällaiset lämmöt eivät olisi olleet 30 vuotta sitten edes teoriassa mahdollisia, nyt koettu lämpö jää todennäköisesti pitkäksi aikaa ennätykseksi. Ennätys on tavallaan päivitetty vastaamaan muuttuvaa ilmastoa. Ensi vuosi on varmaan paljon normaalimpi kuin tämä vuosi, mutta kuitenkin hyvin lämmin verrattuna 1961-90 normaaliin. Tämän vuoden erikoisuutta voi miettiä vaikka siten, että miten todennäköistä on se, että melkein 200 vuoden aineistossa 6 kuusi lämpimintä vuotta ajoittuu 12 viime vuoteen: tai miten todennäköistä on se, että tänä vuonna yksi kuukausiennätys (tammikuu), yksi ennätyksen sivuaminen (marraskuu) ja lisäksi kolme toiseksi lämpimintä kuukautta.
Vuosi oli poikkeuksellinen ja koettu ennätys jää toivottavasti voimaan edes 30 vuodeksi. Jos ei jää, silloin olemme todella pulassa, sillä ilmasto lämpenee jopa odotettuakin nopeammin, viittaan nyt maltillisimpiin odotuksiin.
Viimeksi muokattu:
