Lisäksi on muistettava, että mikäli väestö Afrikassa kasvaa liikaa, alkaa sieltä siirtyä ihmisiä tänne Eurooppaan enenevissä määrin. Se taas tarkoittaa, että päästöt lisääntyvät sekä Afrikassa että Euroopassa. Siksi on tärkeää, ettei Afrikassa väestö kasva liikaa. Toivoisin päättäjien kiinnittävän huomiota myös tähän seikkaan.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Pikkuleijonat luottaa Petteri Rimpiseen Ruotsi-puolivälierässäLue lisää »
-
Sveitsin turnaus päättyi puolivälierätappioon: "Tietysti menimme peliin ajatuksella, että voitamme"Lue lisää »
-
Yhdysvaltalaispakki Sam Laurila on nauttinut olostaan Suomessa: "Tämä on kiva paikka"Lue lisää »
-
Liigan ratkaisupelit myllätään uusiksi – playout-pelit tekevät paluunLue lisää »
-
Peter Tiivola palaa patapaitaan − "Haluan näyttää kaikille, että pystyn palaamaan takaisin huipputasolle"Lue lisää »
-
Expressen: Patrik Puistola siirtyy SHL:äänLue lisää »
Ilmastonmuutos
- Viestiketjun aloittaja rapster
- Alkaa
- 684 357
- 6 524
Kyse ei ole suoranaisesti ole siitä, että kasvaako väestö vaan siitä että pystytäänkö heille tarjoamaan siellä inhimillisiä elinolosuhteita. Tämän takia minä ainakin olen valmis käyttämään jonkun puoli prosenttia verovaroistani siihen, että sinne luodaan olosuhteet.
Tässä ketjussa on esitetty myös hyviä ehdotuksia (plus se tullien poistaminen ja Euroopan maataloustukien alasajo)
No varmasti jokainen meistä R-sanaisistakin antaisin 0,5 % verovaroistaan, jos sillä summalla saataisiin porukka pysymään Afrikassa. Sillä me oikeesti tienattaisiin ja ihan ilman takuutuksia.
Mutta kuka ne olosuhteet loisi? Jos apu pitäisi tulla "valkoiselta meiheltä", niin sitten tuo on puhdasta rasisismia, että tullaan vähän jeesaa kun, ette itse osaa.
Ja jonkun tarvii jäädä paikan päälle, ettei käy kuin Zimbabwessa. Ja kun noita päästöjä per henkilö tuossa esitit, niin suurin rikos luontoa kohtaan olisi tuoda ihmisiä Afrikasta Europpaan.
Ja voi olla, että puoli pinnaa ei kuitenkaan riitä, kun siellä on toiset kehitysmaat investoimassa ja haalimassa viljelysmaata itsellensä (lebensraum).
Kiina lupaa avustaa Afrikan maita yli 50 miljardilla eurolla – Presidentti Xi: "Ei sisällä poliittista ohjailua"
Kiinan talousapua on kritisoitu uuskolonialismista ja Afrikan maiden velkataakan kasvattamisesta.
yle.fi
Toxic Enema
Jäsen
Milloin muulloin korrelaatioista on tehty poskettomia johtopäätöksiä ja nolattu itsensä? Silloin kun esitettiin linkki BBC:n uutiseen, jonka mukaan isän koulutus on useammin periytyvää?
Maailman väestönkasvussa edessä mullistus: Afrikan väkiluku kolminkertaistuu tällä vuosisadalla ja muuttoliike voimistuu – ulkoministeri Haavisto peräänkuuluttaa toimia: "Huolestuttavaa"
Väestönkasvu tulee olemaan tällä vuosisadalla selvästi voimakkainta Afrikassa, kertoo YK:n tuore väestöennuste.www.mtvuutiset.fi
Afrikassa väkiluku kasvaa tällä vuosisadalla YK:n arvion mukaan kolmella miljardilla eli siis 3 000 000 000. Eurooppa mahdollistaa tämän väestönkasvun lähettämällä rahaa Afrikkaan ja ottamalla ylijäämäväestön sieltä vastaan. Pääsevät tänne Eurooppaan suurentamaan hiilijalanjälkeä. Tarkoitan tällä Länsi-Eurooppaa, Itä-Eurooppaan afrikkalaiset eivät jostain syystä hakeudu.
Futuristisella matkalla ylihuomiseen 1971 Tämän dokumentin alussa maailman väkiluvuksi esitettiin vuonna 2000 jopa 8 miljoonaa. Eipä ole vielä paukkunut yli. United Abominationsin IPCC:nkin "tieteellisten raporttien" laatijoina toimivat aktivistit. Tosin myös YK:n omien arvioiden mukaan maailman väkiluku kääntyy laskuun 2050,jos väestönkasvu on oletettua hitaampaa. Kaikki arviot, mitä myös Suomen ulkoministeri maalailee, keskittyy skenaarioon, jossa kasvu on oletettua nopeampaa. Historia on osoittanut muun muassa Rooman klubin raporttien yhteydessä, että nämä pahimmat skenaariot eivät ole koskaan toteutuneet.
Viimeksi muokattu:
Syökää silakkalaatikkoa. Syökää silakkaa, näin visionääri Harri Holkerikin jo kannusti. Syökää perunaa.
Älkää syökö riisiä.
Ja sama kehotus aasialaisille: tehkää jotain ruokavaliollenne.
No kalaa siellä taidetaan hyödyntää, mutta lopettakaa riisin käyttö kouluruokailuissa, ja kotonakin, korvatkaa vaikka hyönteisillä.
Älkää syökö riisiä.
Ja sama kehotus aasialaisille: tehkää jotain ruokavaliollenne.
No kalaa siellä taidetaan hyödyntää, mutta lopettakaa riisin käyttö kouluruokailuissa, ja kotonakin, korvatkaa vaikka hyönteisillä.
Perunan ilmastovaikutukset ovat murto-osa riisistä ja pastasta - Maaseutumedia
Perunan ilmastovaikutukset ovat kiistattoman positiiviset. Perunan ilmastokuormitus on huomattavasti kevyempää kuin riisillä ja pastalla.
www.maaseutumedia.fi
Ihmisiä kuolee nälkään ja riittämättömään veteen jatkuvasti. Jos Suomi lopettaisi kaiken kulutuksen, se ei muuttaisi asiaa mitenkään.
Neuvosi väestömäärän liikakasvusta huolestuneille jääköön omaan arvoonsa.
Viimeksi muokattu:
Miksi sitä on vaikea sivuuttaa? Afrikassa jo tehdyt ympäristövahingot on monin aluein katastrofaalista luokkaa, ja tulevat kasvamaan merkittävästi seuraavina vuosikymmeninä. Mikään R-sanojen märehtiminen ei siihen auta yhtään.
Vahva tunne
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
No mutta syöhän ne ötökätkin jotain....kai.Syökää silakkalaatikkoa. Syökää silakkaa, näin visionääri Harri Holkerikin jo kannusti. Syökää perunaa.
Älkää syökö riisiä.
Ja sama kehotus aasialaisille: tehkää jotain ruokavaliollenne.
No kalaa siellä taidetaan hyödyntää, mutta lopettakaa riisin käyttö kouluruokailuissa, ja kotonakin, korvatkaa vaikka hyönteisillä.
Perunan ilmastovaikutukset ovat murto-osa riisistä ja pastasta - Maaseutumedia
Perunan ilmastovaikutukset ovat kiistattoman positiiviset. Perunan ilmastokuormitus on huomattavasti kevyempää kuin riisillä ja pastalla.www.maaseutumedia.fi
Niin syövätkin eli aasialaistenkin kannattaisi varmaan syödä perunoita. Ne eivät syö ketään, imevät vain kiltisti ravinteita.
"Hallitus lähti pienydinvoiman puolelle" | Verkkouutiset
Kokoomusedustajan mukaan uusi teknologia voisi vähentää päästöjä merkittävästi jo pian.
www.verkkouutiset.fi
Hallitus, jossa on Kepu ja Vihreät, ei ole oitis torpannut tätä kehitystä. Mikä on kivaa.
Aikataulu menee niin pitkälle tulevaisuuteen, etteivät turvetuottajat koe välitöntä uhkaa. Vihreiden hörhöin äänestäjäkunta alkaa tietysti menettämään hermojaan jo tässä vaiheessa, joten luultavasti joku Vihreiden edustaja rientää paheksumaan ja irtautumaan tästä.
Valitettavasti suomalainen teknologiakehitys ei taida olla tässä eturivissä eli emme pääse hyödyntämään tulevia markkinoita nokiamaisesti. Mutta onneksi meillä on vielä ydinvoima käytössä eli tietotaitoa, osaamista ja kai jonkin verran alan koulutustakin.
Toisin kuin Ruotsissa, Saksan tilanteesta en ole varma.
No tuo henkilö jolle vastasin halusi tapattaa enemmän ihmisiä nälkään kuin nykyään kuolee. Tämän takana oli oletus siitä, että Afrikassa asuvien kulutus on liiallista nykymaailmassa.
Toxic Enema
Jäsen
Varsin mielenkiintoinen on Virtasen kirjassa jäätiköitä tutkineen professori Antero Järvisen näkemys:
"Vuoden 2018 kuuma kesä lietsoi Suomessa ilmastopaniikkia, mutta Järvisen mielestä on huvittavaa, että arktisen alueen muutosta ei kukaan ole uutisoinut. Esimerkiksi arktisen merijään laajuus ei ole viimeisten kymmenen vuoden aikana muuttunut miksikään. jääpeite tosin supistui sitä edeltävien parinkymmenen vuoden ajan, ja pitkän ajan trendi on yhä alaspäin, mutta viime vuosikymmenen puolivälin jälkeen keskimääräinen jääpeite on pysynyt samana. Vuotuinen vaihtelu on tosin entistä suurempaa yksivuotisen jään hupenemisen vuoksi." Järvinen nostaa esiin myös, että satelliittimittukset alkoivat vasta vuonna 1979, jolloin kylmän kauden jälkeen merijää oli todennäköisesti poikkeuksellisen laajaa.
Mediasta jäätiköiden sulamisesta saa varsin erilaisen kuvan.
"Vuoden 2018 kuuma kesä lietsoi Suomessa ilmastopaniikkia, mutta Järvisen mielestä on huvittavaa, että arktisen alueen muutosta ei kukaan ole uutisoinut. Esimerkiksi arktisen merijään laajuus ei ole viimeisten kymmenen vuoden aikana muuttunut miksikään. jääpeite tosin supistui sitä edeltävien parinkymmenen vuoden ajan, ja pitkän ajan trendi on yhä alaspäin, mutta viime vuosikymmenen puolivälin jälkeen keskimääräinen jääpeite on pysynyt samana. Vuotuinen vaihtelu on tosin entistä suurempaa yksivuotisen jään hupenemisen vuoksi." Järvinen nostaa esiin myös, että satelliittimittukset alkoivat vasta vuonna 1979, jolloin kylmän kauden jälkeen merijää oli todennäköisesti poikkeuksellisen laajaa.
Mediasta jäätiköiden sulamisesta saa varsin erilaisen kuvan.
Ehkäpä mediassa ei anneta eläintieteen professorin pohdiskeluille yhtä paljon arvoa kuin vaikkapa jäätikkötutkijoiden naturessa julkaistuille tutkimuksille. Esim tällaisille: Mass balance of the Antarctic ice sheet from 1992 to 2017 - AntarcticGlaciers.org
Mikä on sinusta luotettava tieteellinen julkaisu? Osaatko nimetä sellaisen?
Toisessa kulmassa meillä on Nature:
Ja toisessa Matti Virtanen, jonka mielestä heavy musiikin kuuntelijat ovat saatananpalvojia ( Saatanalliset sävelet )
Taitaa olla ihan fifty-sixty, että kumpaa uskois.
Toxic Enema
Jäsen
Cryosphere Today – Climate Sanity Liekö tämä sitten vain denialisti-huijareiden höpinöitä?
Ei pidä nuo tiedot paikkaansa. Se arktisen merijään loppukesäinen minimilaajuus oli 80-luvulla seiskan luokkaa, 2000-luvun alussa kuutosen paikkeilla ja tällä vuosikymmenellä 4-5 (miljoonaa neliökilometriä). Joskus vähän allekin. Ennätys tuli vuonna 2012 jolloin oli vain 3,3 miljoonaa neliökilometriä ennen kuin talven tullen taas kääntyi kasvuun.
Eli voipi melkein sanoa sen vähentyneen puoleen siitä, mitä jokunen vuosikymmen sitten vielä oli.
Tilavuudessa pudotus on ollut rajumpi: 80-luvulla 15, nykyään 4-5 (tuhatta kuutiokilometriä). Eli sitä tavaraa on alle kolmasosa jäljellä siitä, mitä 80-luvun kesien lopulla oli.
Se on totta, että ennen vuotta 1979 ei ole satelliittikuvia jääpeitteestä, mutta on kuitenkin valaanpyytäjien lokikirjoja ym. historiallisia tietoja. Samoilla tasoilla se jääpeitteen laajuus pyöri koko 1900-luvun,kunnes tämä poikkeuksellinen väheneminen alkoi.
Ja kyse on siis merijään sulamisesta, ei mannerjäätiköiden, joka on ihan erillinen juttunsa (merijäätä ei yleensä kutsuta jäätiköiksi). Merijään sulaminen ei nosta merenpintaa. Sen sijaan se kiihdyttää lämpenemistä, koska auringonvaloa heijastuu jäästä enemmän kuin avoimesta merestä.
Tätä on hauska seurata. Kun toinen esittää ettei se pohjoinen napajää olisi sen jääkarhun alta lähdössä, niin toinen nokittaa linkillä antarktiksen sulamiseen. Jos puhutaan aidasta ja aidanseipäistä ei tällä pallolla enää kauemmas toisistaan voi päästä, taitaa etäisyyttä olla rapiat 17000 km.
Ei pystynyt olemaan välikommentoimatta. Vetäydyn takaisin katsomoon, jatkakaa ottelua.
Tuo Järvisen väite oli siis, että arktisen merijään laajuus ei ole kymmenen vuoden aikana muuttunut miksikään. Voihan siinä olla hieman liioittelua, mutta Ilmatieteenlaitoksen grafiikka ja ns. trendiviiva kertoo suunnilleen samaa:
Arktisen merijään laajuus tavanomainen viime vuosiin verrattuna -
Tämän vuoden syyskuussa jään keskimääräinen laajuus Pohjoisella jäämerellä oli 4,9 miljoonaa neliökilometriä, joka on kaikkien aikojen kahdeksanneksi pienin arvo. Kaikki alhaisimmat merijään
ilmatieteenlaitos.fi
Viimeisen kymmenen vuoden aikana jään laajuus on vaihdellut kuitenkin 5,4 – 3,6 miljoonan neliökilometrin välillä. Vuoden 2012 syyskuussa mitattu 3,7 miljoonaa neliökilometriä on koko mittausjakson tähän mennessä mitattu pienin määrä. Sen jälkeen eli tuon grafiikan mukaan noin 9 vuoden aikana lyhyt trendi (punainen viiva) ei ole alas. Kun lyhyt trendiviiva leikkaa pitkän trendiviivan, rahoitusalalla valmistaudutaan käänteeseen. Tässä en käänteeseen usko, mutta Järvisen väite ei ainaakaan kovin väärää tietoa tuolta osin ole.
No tää on kyllä ihan totta. Jopa 13 vuotta 2007-2019 on tasaista. Kaikki pidemmät trendit on kyllä sitten laskevia, ja tosiaan se tilavuus on käsittääkseni tälläkin aikaa vähentynyt vaikka laajuus ei.
Sanotaan näin, että kun ilmaston tilaa voi kuvata kourallisella mittareita esim. keskilämpötila, mannerjäätiköiden massatase, arktisen merijään laajuus, merien lämpötilat, trooppisten myrskyjen energiamäärä jne., niin Järvisen hommahan on nostaa sieltä joukosta esiin aina se mittari missä sillä kertaa ei ole vähään aikaan mitään tapahtunut. Ja koittaa kiinnittää huomiota sitten siihen kokonaiskuva unohtaen.
En ole seurannut tai tunne, mutta oletettavasti näin.
Toxic Enema
Jäsen
Liittyy uskottavuuteen haastatella kirjaan ilmastoa tutkineita tutkijoita?
SInulleko on yllätys, että heavy musiikin kuuntelijoissa on saatananpalvojia? Mitä tulee aiemmin viittaamaasi Virtasen huomioon, että Kauhajoen kouluampujan suosikkibändi oli Impaled Nazarene, niin esim. Nyrkillä tapettava h***a ei varsinaisesti kehoita väkivallan välttämiseen ongelmatilanteissa. Sitä voiko nämä tekstit olla triggeri hirmutöille, lienee mahdoton arvioida. Juurisyy ne eivät ainakaan voi olla. Monien kohdalla tutkitusti negatiivisten tunteiden terveempään käsittelyyn. Totesihan esimerkiksi Sami Lopakka Sentencedin Täältä pohjoiseen kirjassa, kuin moni on tullut sanomaan bändin itsemurhasanoitusten pelastaneen itsemurhalta. Sitä tarina ei Lopakankaan kerro, kuinka moni on tappanut itsensä niiden takia.
Hevimies se ilmeisesti oli myös Kuopion koulusurmaaja.
Metla sanoutuu irti tutkijansa ilmastopuheista
Viihteelistä vääntöä 10 vuoden takaa jäätiköistä ja ilmastonmuutoksesta. Metla:n johtaja kaiketi kiistää Norjan jäätiköiden kasvun.
"Jalkanen mainitsee tutkimuksensa tueksi, että Norjan jäätiköt eivät ole sulaneet lainkaan, vaan päinvastoin kasvaneet. Vapaavuoren mukaan jäätiköitä koskevissa puheissaan Jalkasella "ei ole perusdataa ja ymmärrystä takanaan".
Mutta silloinen Ilmatieteen laitoksen johtaja myöntää ne:
"Norjan jäätiköiden kasvukin selittyy Alestalon mukaan ilmastonmuutoksella. Ilmaston lämpenemisen myötä lisääntyneet talvisateet tulevat alueella vielä lumena, mikä tietysti kasvattaa jäätikköä."
Mikähän lie tilanne nyt. Ovatkohan jäätiköt jatkaneet kasvuaan?
Viimeksi muokattu:
Työpaikalla oli Oatleyn kauragurtin maistatusmahdollisuus ja jakoivat näytteinä pari ruokakermaa sekä purkin mukaturkkilaista kauragurttiaan. Maku oli hyvä ja ei eroa maitopohjaisesta verrokistaan mitenkään. Kaupassa sitten katselin kasvipohjaisia kermoja, rahkaa, jugurttia ja maitoa jos vaihtaisin. Eroa tuppasi olemaan 1-1,5 euroa per pakkaus eli kuukausitasolla kauppalaskuni kasvaisi noin 50 eurolla. Vuositasolla siis kuutisen sataa euroa. Sähkösopparin kun vaihtaisin ekosähköön, niin jonkinlainen kustannuslisä siitäkin. Valintakysymyshän tämä viime kädessä on, mutta jos nyt pistän arviolta tonnin vuodessa oletettavasti parempiin valintoihin, niin jostainhan tämä tonni on pois. Omalla kohdallani se olisi pois kotimaisesta kulutuksesta, millä on omat seurauksensa yhteiskunnalle. Kotimaan teatteri- ja museoreissu yöpymisineen vaihtuu viikonloppuun kotona pleikkaria pelaten ja telkkaria katsellen. Poliittisessa keskustelussa jää tämä toinen puoli paljon vähemmälle pohdiskelulle.
Kuvailit juuri syitä sille, miksi ihmiset eivät tee nykyistä enempää "ilmastotekoja". Toinen puoli on sitten se, että Kepu ja MTK lonkeroineen tekevät myyräntyötä estääkseen ihmisten asennemuutosta.
Mainitsemiesi tuotteiden valmistus ei itsessään ole kallista. Hintaero tulee siitä, että maitoteollisuus nauttii runsaita tukiaisia, jotka painavat hintaa alas. Lisäksi niillä on volyymietu, sillä murskaava enemmistö ostaa "tuttua ja turvallista". Kovin moni ei jaksa "politisoida" ruokailua, vaan ostaa halvinta ja/tai tutuinta.
Loppuosa menee mielestäni ohi kohteen. Käytännössä mitä tahansa kulutusvalintaa voidaan puolustaa tuolla ostovoima-argumentilla. Kasvipohjaisen jogurtin ostaminen ei kuitenkaan tarkoita, että rahat valuisivat Cayman-saarella löhöilevälle kapitalistille, vaan todennäköisimmin siinäkin kohtaa kotimainen toimija (Valio yms.) on vahvoilla.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy