Ilmastonmuutos

[Walrus21]

Ei minusta ihan näinkään. Näillä leveysasteilla lämmöntuotanto ei ole mikään sellainen hyödyke jolle vaihtoehtona on että "ei osteta". Siinä missä vaikkapa Reino-tohveleita ei ole pakko ostaa ollenkaan, jokainen tupa Suomessa pitää lämmittää, oli hinta mikä tahansa. Kuten toteat, muuallakin pärjätään hienosti ilman turvetta ja se on Suomessakin mahdollista. Se ei kuitenkaan hävitä sitä tosiasiaa että meillä nyt tällä hetkellä on tietynlainen infrastruktuuri ja rakenne joka ei muutu taikaiskusta samanlaiseksi kuin valtiolla X. Muutoksen toteuttaminen välittömästi väkipakolla kuluista viis voi hyvinkin olla eksponentiaalisesti kalliimpaa kuin vaiheittainen hallittu toteutus. Eikä vähiten siksi että parempaa ja tehokkaampaa teknologiaa tulee käyttöön ajan saatossa.

Olet oikeassa sikäli kun viitataan nykytilanteen radikaaliin muuttamiseen lyhyellä varoajalla.

Itse ymmärsin kuitenkin, että tässä turveväittelyssä on kyse tulevaisuudensuunnitelmista. Kepu ja turvetuottajat toivovat, että mitään aikarajoja ei aseteta, vaan "alasajo" tapahtuu alan sisäisesti. Sitten taas vihreät (ja vaihtelevasti myös Rinne) kannattavat selkeiden vuosilukujen määrittämistä. Tässä on mielestäni se etu, että yrityskenttä osaisi ennakoida ja varautua muutoksiin, jotka on kuitenkin pakko tehdä.

Uudet investoinnit turvesoihin eivät kieli ainakaan siitä, että mitään nopeaa muutosta olisi luvassa. Tämä varmaan kismittää etenkin vihreitä. 2030 on kuitenkin aika kaukana, jos ajatellaan, että Suomi on julistanut tavoittelevansa hiilineutraaliutta vuonna 2035. Ehkä tämä on se keskeisin kiistan kohde turpeen osalta.

Aiheesta käytiin hiljattain keskustelu Ylellä. Siinä vihreiden edustaja jäi pahasti alakynteen, kun kepun Hoskonen paalutti huoltovarmuuksia ja muita klassikkoargumentteja. Näiltä osin uskon, että keskusta tulee "voittamaan" tässä turveasiassa.

 

[Cobol]

valtio kerää kansalaisilta 3,5 miljardia euroa verotuloja, että saadaan tuettua turpeen tuotantoa. Vastineeksi kaukolämmöllä asuvat saavat mahdollisesti halvempaa lämpöä.

Valtio myöntää turpeelle noin 178 miljoonan euron verotuen. Luku on vuodelle 2019 ja on Luonnonsuojeluliiton mukaan maksimi. Turpeesta tulee päästä eroon. Tarkempi aikataulu selviää viimeistään, kun hallituksen energiaverotusta ja ylipäätään energiapoliittisia tarkempia linjoja esittävä työryhmä jättää mietintönsä. Työryhmä aloittaa keväällä 2020.

Aiheesta käytiin hiljattain keskustelu Ylellä. Siinä vihreiden edustaja jäi pahasti alakynteen, kun kepun Hoskonen paalutti huoltovarmuuksia ja muita klassikkoargumentteja. Näiltä osin uskon, että keskusta tulee "voittamaan" tässä turveasiassa.

Tuskin tulee keskusta voittamaan, jos turvetta tarkoitat. Menee vuosia, mutta investoinnit jo olemassa olevaan ja käyttökelpoiseen puhtaampaan teknologiaan tulevat koko ajan nykyistä kannattavimmiksi. Turpeen korvaaminen väliaikaisesti vaikkapa kivihiilellä tai sitten lisähakkuilla, ei ole mielekästä. Tämän vihreät ja vassarit kyllä tietävät. Luullakseni.

Turpeelle olisi tullut tehdä jotain kauan sitten. Vaikkapa aiemmissa hallituksissa. Nyt linjattu puolittaminen (min) vuoteen 2030 mennessä on hyvä askel. Voisi tehdä enemmänkin, ja uskon että tehdään, kun turpeen korvaamiseen löytyy lisää mahdolliksuuksia.

 

[Cobol]

Uudet investoinnit turvesoihin eivät kieli ainakaan siitä, että mitään nopeaa muutosta olisi luvassa.

Uutta on luvassa, siksi investointeja. Vapo aikoo valmistaa aktiivihiiltä jyrsinturpeesta. Aktiivihiiltä käytetään esimerkiksi veden ja kaasujen puhdistuksessa.

Vapo alkaa valmistaa aktiivihiiltä Ilomantsissa – Euroopassa kasvava tarve teollisuuden päästöjä puhdistaville ratkaisuille

Ilomantsi valittiin turvetta raaka-aineenaan käyttävän tehtaan sijoituspaikaksi kolmen kunnan joukosta.

yle.fi

Energiaturpeen loppumiseen varaudutaan siis myös Vapolla. Itse en omaa asiantuntemusta, mikä on jyrsinturpeen hiilidioksidipäästöjen arvo. Alla olevan linkin mukaan (taulukko 74, sivu 152) se olisi puun ja kasvisperäisten polttoaineiden kanssa samaa luokkaa:

Ymparisto > Karvasuon turvetuotantoalue, Seinäjoki

www.ymparisto.fi

Omasta mielestäni turpeen käytöstä tulisi tässäkin luopua, jos korvaavia toimia löytyy.

 

[dana77]

Valtio myöntää turpeelle noin 178 miljoonan euron verotuen.

Käsi ylös virheen merkiksi. Olisi suuruusluokasta pitänyt jo hälytyskellojen soida, että oikaisin aika rankasti. 3,5 ’jaardia sisälsi siis paljon muutakin kuin turpeen.

 

[Tadu]

Ei kait turpeen käyttöä tarvitsisi lopettaa seinään, mutta miksi sitäkin täytyy erikseen tukea? Miksi tässä maassa kaiken pitää olla tuettua?

Tottakai kysymykset olivat retorisia ja vastaus molempiin on Keskusta.

 

[opelix]

Ei kait turpeen käyttöä tarvitsisi lopettaa seinään, mutta miksi sitäkin täytyy erikseen tukea? Miksi tässä maassa kaiken pitää olla tuettua?

Tottakai kysymykset olivat retorisia ja vastaus molempiin on Keskusta.

No ei kai tuo nyt noin yksinkertaista ole. Kaikelle on usein myös kohtuullisen järkevä selityksin. Kaikki tämä keskustelu osoittaa kuinka vähän tavantallaajat ja poliitikotkaan ymmärtävät oikeasti kokonaisuudesta yhtään mitään.

..sitten jotkut vielä toivovat kansanäänestyksiä tärkeistä asioista.

 

[Tadu]

No ei kai tuo nyt noin yksinkertaista ole. Kaikelle on usein myös kohtuullisen järkevä selityksin. Kaikki tämä keskustelu osoittaa kuinka vähän tavantallaajat ja poliitikotkaan ymmärtävät oikeasti kokonaisuudesta yhtään mitään.

..sitten jotkut vielä toivovat kansanäänestyksiä tärkeistä asioista.

Niin. Asiat eivät ole yksinkertaisia, minkä takia ilmastonmuutokselle ei oikeastaan tulla tekemään tämäänkään "ilmastohallituksen" toimesta yhtään mitään merkittävää ja konkreettista. Pääsevät nuoret sitten osoittamaan mieltään uudestaankin.

 

[Pompino]

Niin. Asiat eivät ole yksinkertaisia, minkä takia ilmastonmuutokselle ei oikeastaan tulla tekemään tämäänkään "ilmastohallituksen" toimesta yhtään mitään merkittävää ja konkreettista. Pääsevät nuoret sitten osoittamaan mieltään uudestaankin.

Tiedän, että norsunluutornista väki huutaa, että pitää olla esimerkkinä ja mallioppilas.
Jos ei oltaisi jo vuosikausia oltu mallioppilaita EU:ssa, niin tokkopa oltaisiin taas saatu noin monta kovaa EU-huippuvirkaa, mikä nyt saatiin....

Voidaan mennä vaikka koko Suomen kansa maakuoppiin syömään naurista, mutta niin kauan kuin esim. Kiina laittaa tavoitteeksi päästöjen alentamisen aloittamisen vuonna 2030, niin yks vitun hailee.

Kiina tyytyväinen Pariisin ilmastosopimukseen – ei uusia päästörajoituksia

Pariisin sopimus ei tuo Kiinalle uusia velvoitteita päästöjen vähentämiseksi. Kiina on ilmoittanut omista päästövähennystavoitteistaan jo aiemmin. Kiina haluaa markkinavoimat mukaan energiapolitiikkaansa ja aloittaa päästökaupan vuonna 2017.

yle.fi

Ja kyllä meillä himassa kierrätetään (paperi, pahvi, metalli, muovi....) ja kompostoidaan, että kyllä tässä oma osamme koitetaan tehdä.
Jotenkin vaan tulee tästä pyristelystä mieleen vanha elefantti vrs. muurahaiset vitsi.

Norsu turmeli joka päivä joelle juomaan mennessään muurahaispesän astumalla sen päälle. Muurahaiset alkoivat suunnitella kostoa. Kun norsu seuraavana päivänä tuli juomaan, 100.000.000 muurahaista oli asettunut väijyksiin polun ylle kaartuvan puun lehvistöön. Kun norsu oli puun alla, kaikki muurahaiset hyppäsivät sen niskaan. Kun muurahaisarmeija putosi norsun selkään, se tunsi pientä kutinaa ja ravisteli itseään. Niinpä 99.999.999 muurahaista tipahti norsun selästä maahan. Ainoastaan Riku, muuan työläismurkku, joka oli pureutunut kiinni norsun niskassa kasvavaan karvaan jäi norsun selkään. Maahan pudonneet 99.999.999 muurahaista kokoilivat luitaan kasaan, kunnes ne huomasivat norsun niskassa keikkuvan Rikun. Silloin kaikki murkut alkoivat huutaa:
- Hyvä, Riku, hyvä! Tapa se äkkiä!

 

[Jannacci]

Maailman väestönkasvussa edessä mullistus: Afrikan väkiluku kolminkertaistuu tällä vuosisadalla ja muuttoliike voimistuu – ulkoministeri Haavisto peräänkuuluttaa toimia: "Huolestuttavaa"

Väestönkasvu tulee olemaan tällä vuosisadalla selvästi voimakkainta Afrikassa, kertoo YK:n tuore väestöennuste.

www.mtvuutiset.fi

Afrikassa väkiluku kasvaa tällä vuosisadalla YK:n arvion mukaan kolmella miljardilla eli siis 3 000 000 000. Eurooppa mahdollistaa tämän väestönkasvun lähettämällä rahaa Afrikkaan ja ottamalla ylijäämäväestön sieltä vastaan. Pääsevät tänne Eurooppaan suurentamaan hiilijalanjälkeä. Tarkoitan tällä Länsi-Eurooppaa, Itä-Eurooppaan afrikkalaiset eivät jostain syystä hakeudu.

Mitään ei voida tehdä, koska perusoikeuksiin kuuluu lisääntyminen ja siihen ei ole korrektia puuttua. Meidän pitää siis täällä Suomessa kiristää ympäristövyötä entisestään, jotta kompensoimme Afrikan suurentuneen hiilijalanjäljen. Ihmisten määrällä ei virallisessa ilmastohysteriassa ole väliä, koska siihen ei haluta puuttua. Viimeisimmässä ilmastomiekkarissa en huomannut yhtään banderollia, jossa olisi ollut esim. "Afrikan väestönkasvu kuriin!" tai "Maailmassa on jo nyt liikaa ihmisiä!" tai muuta vastaavaa. Eikä tulla näkemään jatkossakaan.

Paras keino hillitä Afrikan väestönkasvua on lopettaa kaikki apu sinne ja estää Afrikkalaisten tuleminen Eurooppaan, kunnes väestönkasvu on saatu pysäytettyä kestävälle tasolle. Kyllä luonto löytää tasapainon.

 

[dana77]

Afrikassa väkiluku kasvaa tällä vuosisadalla YK:n arvion mukaan kolmella miljardilla eli siis 3 000 000 000. Eurooppa mahdollistaa tämän väestönkasvun lähettämällä rahaa Afrikkaan

En tiedä pitäisikö näihin koskea ollenkaan, kuvitteletko sinä ihan aikuisten oikeasti, että Afrikan väestönkasvu on seurausta kehitysavusta tai että se loppuisi/vähenisi ilman kehitysapua?
Korreloiko naisten koulutustaso lasten lukumäärän kanssa ja onko koulutus iso kehitysavun muoto?

 

[Jannacci]

En tiedä pitäisikö näihin koskea ollenkaan, kuvitteletko sinä ihan aikuisten oikeasti, että Afrikan väestönkasvu on seurausta kehitysavusta tai että se loppuisi/vähenisi ilman kehitysapua?
Korreloiko naisten koulutustaso lasten lukumäärän kanssa ja onko koulutus iso kehitysavun muoto?

Kun alueella on liikaa väestöä kantokykyyn nähden, niin ravinto loppuu ja väkimäärä vähenee sen seurauksena. Jos taas alueelle tuodaan ulkopuolelta ravintoa, niin se mahdollistaa väkimäärän kasvamisen tai ennallaan pysymisen. Ei tätä ole vaikea käsittää. Riittäisikö esim. Suomessa oma ravinnontuotanto, jos täällä väkimäärä kasvaisi vaikka Bangladeshin tasolle? Itse en usko riittävän.

Sitten haluaisin tietää miten konkreettisesti esim. Nigeriassa saadaan naisten koulutustaso nousemaan ja sitä kautta väestönkasvu hidastumaan. Paljon puhutaan siitä, että naisten koulutustasoa pitää nostaa, mutta millä toimenpiteillä se toteutetaan? Jos pitää muuttaa heimokulttuuria tai uskontoa, jotta naisten asema paranee, niin ei tule onnistumaan. Niihin ei saa puuttua.

 

[Jesus Shaves]

Kun alueella on liikaa väestöä kantokykyyn nähden, niin ravinto loppuu ja väkimäärä vähenee sen seurauksena. Jos taas alueelle tuodaan ulkopuolelta ravintoa, niin se mahdollistaa väkimäärän kasvamisen tai ennallaan pysymisen. Ei tätä ole vaikea käsittää. Riittäisikö esim. Suomessa oma ravinnontuotanto, jos täällä väkimäärä kasvaisi vaikka Bangladeshin tasolle? Itse en usko riittävän.

Sitten haluaisin tietää miten konkreettisesti esim. Nigeriassa saadaan naisten koulutustaso nousemaan ja sitä kautta väestönkasvu hidastumaan. Paljon puhutaan siitä, että naisten koulutustasoa pitää nostaa, mutta millä toimenpiteillä se toteutetaan? Jos pitää muuttaa heimokulttuuria tai uskontoa, jotta naisten asema paranee, niin ei tule onnistumaan. Niihin ei saa puuttua.

Afrikka tarvitsisi enemmän kapitalismia ja vähemmän ulkoisesta avusta riippuvaisuutta. Tässä voi verrata hyvin esim. Aasian maiden saamaa kehitysapua vs. Afrikan maiden saamaa kehitysapua ja näiden maiden taloudellisen tilanteen kehittymistä.

Tässä voi katsella vaikkapa annetun kehitysavun ja BKT:n suhdetta - jotenkin kovin yllättävästi BKT ei kasva vaikka kehitysapua annetaan enemmän ja enemmän. Tämä ei nyt tietenkään tarkoita sitä, että kehitysapu olisi täysin paha ja täysin väärä, mutta monessa tapauksessa maat jäävät riippuvaisiksi kehitysavun muodossa annetuista kainalosauvoista sen sijaan, että oppisivat itse kävelemään ja juoksemaan ja toimimaan aidosti itsenäisinä valtioina.

Naisten asema on parantunut jossain määrin monessakin Afrikan maassa - muutos kuitenkin tapahtuu varsin hitaasti, joten vaikutukset näkyvät vasta hyvin pitkän aikavälin jälkeen. Tosin lasten lukumäärä / nainen on laskenut, joka osaltaan kertoo naisten aseman parantuneen. Silti tässä on hyvin paljon tehtävää ja ulkopuolelta vaikuttaminen heimokulttuureihin ja uskontoon on varsin vaikeata ja parhaimillaankin törkeän hidasta.

 

[dana77]

Kun alueella on liikaa väestöä kantokykyyn nähden, niin ravinto loppuu ja väkimäärä vähenee sen seurauksena. Jos taas alueelle tuodaan ulkopuolelta ravintoa, niin se mahdollistaa väkimäärän kasvamisen tai ennallaan pysymisen. Ei tätä ole vaikea käsittää. Riittäisikö esim. Suomessa oma ravinnontuotanto, jos täällä väkimäärä kasvaisi vaikka Bangladeshin tasolle? Itse en usko riittävän.

Ja luulet että afrikassa on elintarvikkeiden tuotanto jo tapissaan? Oletko millään tasoin tietoinen laskelmista kuinka monta miljardia ihmistä enemmän pystyttäisiin ruokkimaan viljelymenetelmiä kehittämällä? Toki jos ilmastonmuutokselle ei mitään tehdä, niin voihan se olla että pahenevat kuivuudet aiheuttavat nälänhätiä tulevaisuudessakin.

Sitten haluaisin tietää miten konkreettisesti esim. Nigeriassa saadaan naisten koulutustaso nousemaan ja sitä kautta väestönkasvu hidastumaan. Paljon puhutaan siitä, että naisten koulutustasoa pitää nostaa, mutta millä toimenpiteillä se toteutetaan? Jos pitää muuttaa heimokulttuuria tai uskontoa, jotta naisten asema paranee, niin ei tule onnistumaan. Niihin ei saa puuttua.

Kuka Sinuakin niihin kieltää puuttumasta? Afrikan suurin uskonto on kristinusko ja vaikka se on takapajuinen, niin ei se ihan kokonaan estä naisten aseman kehittämistä noin niinkuin kokonaisuutena. Toki varmasti kaikenlaisia persereikä-paikkoja löytyy, joihin ei koulujen perustaminen ja esim opettajien kouluttaminen ole yhtä helppoa.

 

[Toxic Enema]

En tiedä pitäisikö näihin koskea ollenkaan, kuvitteletko sinä ihan aikuisten oikeasti, että Afrikan väestönkasvu on seurausta kehitysavusta tai että se loppuisi/vähenisi ilman kehitysapua?
Korreloiko naisten koulutustaso lasten lukumäärän kanssa ja onko koulutus iso kehitysavun muoto?

Eikö kaikki korrelaatio ole kiellettyä, jos se ei aukottomasti pysty selittämään kausaalisuutta. Eiku niin, tilanteen ja näkökulman mukaan tietysti hyväksyttävää.

 

[dana77]

Eikö kaikki korrelaatio ole kiellettyä, jos se ei aukottomasti pysty selittämään kausaalisuutta. Eiku niin, tilanteen ja näkökulman mukaan tietysti hyväksyttävää.

Ei korrelaatioiden esittämistä kiellettyä ole. Sellaisia tahot jotka eivät ymmärrä syy-seuraus -suhteita ja tekevät poskettomia johtopäätöksiä korrelaatiosta, joilla nolaavat itsensä tällä jatkuvasti vain saavat asiasta aika-ajoin kuittailua.

 

[Cobol]

Afrikka tarvitsisi enemmän kapitalismia ja vähemmän ulkoisesta avusta riippuvaisuutta. Tässä voi verrata hyvin esim. Aasian maiden saamaa kehitysapua vs. Afrikan maiden saamaa kehitysapua ja näiden maiden taloudellisen tilanteen kehittymistä.

Perinteinen kehitysapu Arikassa ei riitä. Jos on muuallakaan sellaisenaan riittänyt. Tämä on ydinasia ja käytännössä se tarkoittaa investointeja Afrikassa koulutuksen yms lisäksi. Ja paljon muitakin toimia mm. energian alalla.

 

[Toxic Enema]

Ei korrelaatioiden esittämistä kiellettyä ole. Sellaisia tahot jotka eivät ymmärrä syy-seuraus -suhteita ja tekevät poskettomia johtopäätöksiä korrelaatiosta, joilla nolaavat itsensä tällä jatkuvasti vain saavat asiasta aika-ajoin kuittailua.

Kuten jos lapsi- ja nuorisopsykiatrian ylilääkäri sanoo mielenterveysaineiston todistavan niiden lasten voivan paremmin, joiden vanhemmat asuvat yhdessä. Ei mitään yhteyttä avioerojen määrällä ja lasten mielenterveysongelmien lisääntymisellä. Posketon johtopäätös.

 

[Jesus Shaves]

Ja luulet että afrikassa on elintarvikkeiden tuotanto jo tapissaan? Oletko millään tasoin tietoinen laskelmista kuinka monta miljardia ihmistä enemmän pystyttäisiin ruokkimaan viljelymenetelmiä kehittämällä? Toki jos ilmastonmuutokselle ei mitään tehdä, niin voihan se olla että pahenevat kuivuudet aiheuttavat nälänhätiä tulevaisuudessakin.
Kuka Sinuakin niihin kieltää puuttumasta? Afrikan suurin uskonto on kristinusko ja vaikka se on takapajuinen, niin ei se ihan kokonaan estä naisten aseman kehittämistä noin niinkuin kokonaisuutena. Toki varmasti kaikenlaisia persereikä-paikkoja löytyy, joihin ei koulujen perustaminen ja esim opettajien kouluttaminen ole yhtä helppoa.

Oletko tietoinen kuinka monta ihmistä ruokitaan jossittelulla ja laskelmilla? Afrikassa on hyvin, hyvin monta muuta tekijää kuivuuden tai heikkojen viljelymenetelmien lisäksi, jotka ovat aiheuttaneet perustavaa laatua olevia ongelmia lokaalin ruoantuotannon suhteen. Pienin näistä ei ole se, että usein paikoin maanvijelyksestä puuttuu järkevä arvoketju käytännössä kokonaan. Tähän kun lisätään mukavat hankaluudet logistiikan sekä maidenvälisen verotuksen & tullien suhteen, niin soppa onkin mukavasti porisemassa. Onhan siellä toki maita joilla menee ruoantuotannon suhteen suhteellisen hyvinkin. Kokonaisuutena kuitenkaan ei mene hyvin.

Afrikan suurin uskonto on kristinusko. Tällä hetkellä. Tulevaisuudessa suurin uskonto tulee olemaan islam. Miten näet tämän vaikuttavan esim. naisten asemaan Afrikassa, ja miten tämä vaikuttaa väestönkasvuun? Esim. Nigeria tulee olemaan lukumääräisesti tarkasteltuna neljän suurimman islaminuskoa tunnustavan maan joukossa maailmassa.

 

[dana77]

Kuten jos lapsi- ja nuorisopsykiatrian ylilääkäri sanoo mielenterveysaineiston todistavan niiden lasten voivan paremmin, joiden vanhemmat asuvat yhdessä. Ei mitään yhteyttä avioerojen määrällä ja lasten mielenterveysongelmien lisääntymisellä. Posketon johtopäätös.

En tiedä kuka tuota olisi poskettomaksi johtopäätökseksi sanonut.

 

[Ollakseni]

Maailman väestönkasvussa edessä mullistus: Afrikan väkiluku kolminkertaistuu tällä vuosisadalla ja muuttoliike voimistuu – ulkoministeri Haavisto peräänkuuluttaa toimia: "Huolestuttavaa"

Väestönkasvu tulee olemaan tällä vuosisadalla selvästi voimakkainta Afrikassa, kertoo YK:n tuore väestöennuste.

www.mtvuutiset.fi

Afrikassa väkiluku kasvaa tällä vuosisadalla YK:n arvion mukaan kolmella miljardilla eli siis 3 000 000 000. Eurooppa mahdollistaa tämän väestönkasvun lähettämällä rahaa Afrikkaan ja ottamalla ylijäämäväestön sieltä vastaan. Pääsevät tänne Eurooppaan suurentamaan hiilijalanjälkeä. Tarkoitan tällä Länsi-Eurooppaa, Itä-Eurooppaan afrikkalaiset eivät jostain syystä hakeudu.

Mitään ei voida tehdä, koska perusoikeuksiin kuuluu lisääntyminen ja siihen ei ole korrektia puuttua. Meidän pitää siis täällä Suomessa kiristää ympäristövyötä entisestään, jotta kompensoimme Afrikan suurentuneen hiilijalanjäljen. Ihmisten määrällä ei virallisessa ilmastohysteriassa ole väliä, koska siihen ei haluta puuttua. Viimeisimmässä ilmastomiekkarissa en huomannut yhtään banderollia, jossa olisi ollut esim. "Afrikan väestönkasvu kuriin!" tai "Maailmassa on jo nyt liikaa ihmisiä!" tai muuta vastaavaa. Eikä tulla näkemään jatkossakaan.

Paras keino hillitä Afrikan väestönkasvua on lopettaa kaikki apu sinne ja estää Afrikkalaisten tuleminen Eurooppaan, kunnes väestönkasvu on saatu pysäytettyä kestävälle tasolle. Kyllä luonto löytää tasapainon.

Olet siis sitä mieltä, että ihmisiä pitää kuolla nälkään, jotta sinun ei tarvitse muuttaa kulutustottumuksiasi. Tai että väestönkasvu lakkaa jos Euroopasta ei viedä enää ruokaa tai muuta apua. Vai kannatatko esimerkiksi pakkosterilisaatiota? Oletko onnellinen, siitä että ympäri eniten per capita saastuttavia Länsimaita syntyvyys on laskussa ja väestönkasvu menee negatiiviseksi? Sehän vähentää maailman väkilukua huomattavasti.

Suosittelen muuten jokaiselle liikaväestöstä huolestuneelle samaa ratkaisua: Tapa itsesi ja perheesi. Jos mahdollista tapa myös ystäväsi.

 

[Jannacci]

Olet siis sitä mieltä, että ihmisiä pitää kuolla nälkään, jotta sinun ei tarvitse muuttaa kulutustottumuksiasi. Tai että väestönkasvu lakkaa jos Euroopasta ei viedä enää ruokaa tai muuta apua. Vai kannatatko esimerkiksi pakkosterilisaatiota? Oletko onnellinen, siitä että ympäri eniten per capita saastuttavia Länsimaita syntyvyys on laskussa ja väestönkasvu menee negatiiviseksi? Sehän vähentää maailman väkilukua huomattavasti.

Suosittelen muuten jokaiselle liikaväestöstä huolestuneelle samaa ratkaisua: Tapa itsesi ja perheesi. Jos mahdollista tapa myös ystäväsi.

Erittäin hieno vastaus. Eli ei tehdä mitään Afrikan väestönkasvulle. Ei se kolmen miljardin lisäys paljoa paina, kun täällä kuitenkin kulutetaan enemmän per henkilö. Eihän kolme mirjardia afrikkalaista aiheuta liikaa päästöjä, kun sinä et siitä ole huolissasi. Tämän takia sinulla tuskin on mitään toteuttamiskelpoista ratkaisua Afrikan väestöräjähdyksen estämiseksi.

 

[Alfred E Neuman]

Erittäin hieno vastaus. Eli ei tehdä mitään Afrikan väestönkasvulle. Ei se kolmen miljardin lisäys paljoa paina, kun täällä kuitenkin kulutetaan enemmän per henkilö. Eihän kolme mirjardia afrikkalaista aiheuta liikaa päästöjä, kun sinä et siitä ole huolissasi. Tämän takia sinulla tuskin on mitään toteuttamiskelpoista ratkaisua Afrikan väestöräjähdyksen estämiseksi.

Miten sinä ratkaisisit tämän Afrikan väestöongelman?

 

[Jesus Shaves]

Miten sinä ratkaisisit tämän Afrikan väestöongelman?

Eipä kysytty minulta, mutta alla omia ajatelmia.

Tuohon ei taida käytännössä olla ratkaisua olemassa. Ihmisten määrä Afrikassa kasvaa niin paljon, että ellei käytännössä lähes kaikkien Afrikan maiden taloudellinen tilanne muutu, niin muuttotulva Eurooppaan on väistämätön lopputulema. SSA maat ovat tässä räjähdyksessä toki etunenässä. Nämä maat eivät tule käytännössä millään luomaan sellaisia taloudellisia edellytyksiä, jossa suurelle osalle kasvavasta työikäisestä populaatiosta löytyisi töitä.

Onnea tullaan etsimään siis Euroopasta ja käytännössä pakon sanelemana.

Lagos on hyvä esimerkki skaalasta - vuonna 1950 kaupungissa asui 300k ihmistä - nykyään noin 20 miljoonaa ja 2050 noin 40 miljoonaa.

Turvavyöt kiinni - meno tulee olemaan kovaa.

 

[Jannacci]

Miten sinä ratkaisisit tämän Afrikan väestöongelman?

Lähtisin siitä, että kehitysavun ehdoksi määrätään sitoutuminen väestönkasvun pienentämiseen. Jos kehitysapua saava valtio ei halua ryhtyä tuohon tai ei tee mitään väestönkasvun pienentämiseksi, niin kehitysapu lakkaa kokonaan siltä valtiolta.

Toiseksi antaisin Afrikan valtioiden velkoja anteeksi, jotta heille jää enemmän rahaa oman maan kehittämiseen. Sillä ehdolla, että sitouvat konkreettisin toimin väestönkasvun hidastamiseen.

Kolmanneksi maanviljelyn tehostaminen viemällä sinne tietotaitoa, jotta se työllistäisi paljon väestöä. Ettei tarvitsisi lähteä Eurooppaan.

Jos nämä keinot eivät toimi, niin sitten EU:n ulkorajavalvontaa on vahvistettava siten, että siirtolaisaluksia tarvittaessa vaikka upotetaan, jos eivät käänny takaisin. Jos Afrikalla ei kaikesta annetusta avusta huolimatta ole halua hillitä väestönkasvua, ei Euroopan tulisi siinä tapauksessa ottaa sieltä tulevia vastaan.

Jos heillä on halua ja kykyä sitoutua väestönkasvun hillitsemiseen, niin silloin autetaan kaikin keinoin. Mutta jos halua ja kykyä tuohon ei ole, niin silloin tulkoot omillaan toimeen siellä missä ovat.

 

[dana77]

Minulle on ok että kehitysavun ehtona on syntyvyyden säännöstely, mutta jos ihan rehellisiä ollaan niin Afrikka ei varsinaisesti ole syyllinen ilmastonmuutokseen tai tule olemaan. Googlen mukaan maanosan päästöt per capita ovat 0,8 tonnia per asukas eli 1/20 osa verrattuna jenkkeihin (16 tonnia) ja kymmenesosa verrattuna suomalaisiin (8 tonnia). Luku ei ole ihan tuore, mutta maanosan talouskasvu ei niin järisyttävä ole ollut, että se olisi radikaalisti muuttunut. Kokonaisuutena Afrikkalaiset tuottavat 2-3% koko maailman päästöistä. Vaikka tuo kolmen miljardin lisäys väkimäärään toteutuisi, jota en usko ja toivo, niin se koko maanosan lisääntynyt kulutus vastaisi silti ”vain” 150 miljoonaa jenkkiä eli pyöreästi puolet jenkkien päästöistä. On vaikea sivuuttaa sitä R-sanaa mikäli syyttävä sormi osoittaa tuota pigmentillä varustettua kansanosaa.

Luonnollisesti tämä ei tarkoita, etteikö maanosan tule tehdä omaa osaansa päästöjen vähentämisestä eli heidän tapauksessaan hiilenpolttamisen korvaamisessa uusiutuvilla ja/tai tehokkaammilla ratkaisuilla.