Ilmastonmuutos

[E]

Ilmastonmuutoksessa ja kristinuskossa on vähän samaa se, että ne kieltävillä on riskinä se, että väärässä olemisen tajuamisen hetkellä voi olla jo ihan liian myöhäistä muuttaa mieltä.

Näissä on taas erona se, että toisen olemassaolon puolesta on hyvin vahvaa tieteellistä perustelua. Ja se ei ole kristinusko.

Olen itse äärettömän ylpeä 12v jälkikasvusta, joka halusi lähteä eduskuntatalolle tänään omasta aloitteestaan. Joidenkin mielestä se voi olla naiivia, mutta tämä pallomme tulevaisuus on meidän lasten sekä lastenlasten kohdalta isompi ongelma kuin esimerkiksi minun kohdaltani.

 

[BigRedCat]

Olen itse äärettömän ylpeä 12v jälkikasvusta, joka halusi lähteä eduskuntatalolle tänään omasta aloitteestaan. Joidenkin mielestä se voi olla naiivia, mutta tämä pallomme tulevaisuus on meidän lasten sekä lastenlasten kohdalta isompi ongelma kuin esimerkiksi minun kohdaltani.

Lisäksi sanoisin tähän että jos 12v jälkikasvu ei saa olla naiivi niin kuka sitten. Toisilla ahdistus menee yli mutta toimiminen ja ilmastosta sekä ympäristöstä huolehtiminen on vain positiivinen asia.

 

[Randall Flagg]

Ei helvetinperkele. Täällä otetaan jo punkit ja hirvikärpäset keskusteluun. Fuck’em.

Suomi on kaikissa ilmastonmuutosskenaarioissa voittaja lyhyellä ja vähän pidemmällä aikavälillä. Jos homma menee joskus vituiksi niin viimeisenä meillä ja vähiten meidän ansiosta. Tämä on mun ohjenuora ja lapsilleni myös tätä opetan kuten myös oppilaitani alakoulussa rauhoittelen.

Suomen luonnossa lisääntyvät vieraslajit, ekosysteemin muutos, sään ääri-ilmöistä johtuvat ongelmat esimerkiksi sähkönjakelussa.

Jos nyt vaan osaat asiassa Suomea tuijottaa. Maailmassa sitten vähän astetta vakavampaa.

Sinä tuot puheeksi mahdollisesti lisääntyvän hyökkäilyn "isopäästöisiä" autoja vastaan.

Onneksi et ole minun lasteni opettaja. Huppu vaan tiukemmin silmien eteen.

 

[opelix]

Onneksi et ole minun lasteni opettaja. Huppu vaan tiukemmin silmien eteen.

Tämä on juuri asia miksi asia ei etene kun ei heti olla heti Gretan veneessä.

Luuletko oikeasti että olen huono opettaja ja että mulla on huppu silmillä? Meinaatko että sinulla on parempi arviointikyky miten asia tulee lapsille esitellä? Suosittelen vahvasti peiliä. Toivottavasti et ole tekemisissä ihmisten kanssa. Minut on siihen koulutettu ja olen siinä vitun hyvä jos en parhaita.

 

[Randall Flagg]

Tämä on juuri asia miksi asia ei etene kun ei heti olla heti Gretan veneessä.

Luuletko oikeasti että olen huono opettaja ja että mulla on huppu silmillä? Meinaatko että sinulla on parempi arviointikyky miten asia tulee lapsille esitellä? Suosittelen vahvasti peiliä. Toivottavasti et ole tekemisissä ihmisten kanssa. Minut on siihen koulutettu ja olen siinä vitun hyvä jos en parhaita.

En osaa sanoa, vähän sellaisen vaikutelman saa.

Haluatko kertoa miten asian oppilaillesi opetat ja esität? Minkä ikäisiä lapset ovat ja paljonko asioista heille kerrot?
Mitä käytät lähteinä?

 

[opelix]

En osaa sanoa, vähän sellaisen vaikutelman saa.

Haluatko kertoa miten asian oppilaillesi opetat ja esität? Minkä ikäisiä lapset ovat ja paljonko asioista heille kerrot?
Mitä käytät lähteinä?

En millään jaksaisi chattailyyn lähteä mutta sen voin kertoa että luokassani on asian tiimoilta positiivinen tunnelma. 6.luokka.

Vähän jutellaan ajoittain mitä voidaan tehdä tuskastumatta. Pikkujuttuja. Pääpointtina se että maailma ei tule loppumaan ja se että te rakennatte tulevan maailman kun meistä aika jättää. Vitun yksinkertaista ja toimivaa. Hyvillä mielin.

 

[paki77]

Arvostan opettajia jotka EIVÄT aivopese oppilaitaan mihinkään ilmastonmuutosmielenilmauksiin. Miten paljon alakouluikäiset pystyvät sisäistämään että mistä hommassa on kyse, mitä on vaakakupissa suuntaan tai toiseen jne. Eivät todellisuudessa juuri mitään, vaan tottakai jos opettaja kertoo ja Greta huutaa yk:ssa että maapallo on menossa pilalle meidän vuoksi niin aivan varmasti lapset ovat kauhuissaan ja osalla menee lapsuus pilalle kuten Gretalla.

Siksi mielestäni ilmastonmuutoksella pelottelu lapsia kohtaan on todella väärin ja sairasta. Sitten kun ollaan vaikka lukiossa niin voidaan hiukan jo maantiedossa analysoida faktoja, että mitä vaikutuksia sillä on Suomelle jos ilmasto lämpenee 2,5 astetta, ja mistä kaikesta meidän pitää luopua ja montako työpaikkaa katoaa jos tehdään oma Suomesta hiilineutraali, ja että montako asteen tuhannesosaa Suomen hiilineutraaliudella on vaikutusta maapallon lämpenemiseen.

 

[E]

En millään jaksaisi chattailyyn lähteä mutta sen voin kertoa että luokassani on asian tiimoilta positiivinen tunnelma. 6.luokka.

Vähän jutellaan ajoittain mitä voidaan tehdä tuskastumatta. Pikkujuttuja. Pääpointtina se että maailma ei tule loppumaan ja se että te rakennatte tulevan maailman kun meistä aika jättää. Vitun yksinkertaista ja toimivaa. Hyvillä mielin.

Positiivinen tunnelma? Ilmastonmuutos on Suomelle kiva juttu? Ja se on fantsua, että Jyväskyläkin voi olla Itämeren rantakaupunkeja joskus, kun te olette isoja?

Et ole kovinkaan kehittävältä vaikuttanut keskustelussa tähän asti. Ja voihan sitä olla ihmisten kanssa kuinka hyvä vain, vaikka olisi pihalla kuin lumiukko... mitä meidän lapset ei välttämättä koskaan tajua, koska enää ei ole lumiukkoja.

Pienistä teoista se asennemuutos lähtee, ei fanatismista. Fanatismi ehkä herättää joitain miettimään, ei siinä mitään. Kieltäminen ja hyssyttely ei ole kuitenkaan niitä tekoja, joita nyt tarvitaan.

Asia on kuitenkin niin, että ne kuudesluokkalaiset ei rakenna maailmaa itselleen, kun ovat aikuisia. Minä ja sinä ja monet muut rakentavat sitä maailmaa, mihin he aikuistuvat ja missä he joutuvat elämään.

 

[Randall Flagg]

Arvostan opettajia jotka EIVÄT aivopese oppilaitaan mihinkään ilmastonmuutosmielenilmauksiin. Miten paljon alakouluikäiset pystyvät sisäistämään että mistä hommassa on kyse, mitä on vaakakupissa suuntaan tai toiseen jne. Eivät todellisuudessa juuri mitään, vaan tottakai jos opettaja kertoo ja Greta huutaa yk:ssa että maapallo on menossa pilalle meidän vuoksi niin aivan varmasti lapset ovat kauhuissaan ja osalla menee lapsuus pilalle kuten Gretalla.

Siksi mielestäni ilmastonmuutoksella pelottelu lapsia kohtaan on todella väärin ja sairasta. Sitten kun ollaan vaikka lukiossa niin voidaan hiukan jo maantiedossa analysoida faktoja, että mitä vaikutuksia sillä on Suomelle jos ilmasto lämpenee 2,5 astetta, ja mistä kaikesta meidän pitää luopua ja montako työpaikkaa katoaa jos tehdään oma Suomesta hiilineutraali, ja että montako asteen tuhannesosaa Suomen hiilineutraaliudella on vaikutusta maapallon lämpenemiseen.

Tekstin muuhun sisältöön kommentoimatta sen enempää.

Ajatteletko, että jos esitetään, että ilmasto maailmanlaajuisesti lämpenee 2,5 astetta, niin silloin ne nuoret Suomessa voi vaan miettiä millaisia vaikutuksia se paikallisesti tuo?

 

[paki77]

Tekstin muuhun sisältöön kommentoimatta sen enempää.

Ajatteletko, että jos esitetään, että ilmasto maailmanlaajuisesti lämpenee 2,5 astetta, niin silloin ne nuoret Suomessa voi vaan miettiä millaisia vaikutuksia se paikallisesti tuo?

No, vaikka koko maailmalle sitten. Kirjoituksen koko pointti meni sulta selvästi ohi.

 

[Randall Flagg]

No, vaikka koko maailmalle sitten. Kirjoituksen koko pointti meni sulta selvästi ohi.

No, jos Suomessa nyt vienti työllistää 1,1 miljoonaa ihmistä ja tuo suoraan tai välillisesti noin puolet bkt:stä.

Ja.

Samalla kerrotaan esimerkiksi -siis vain yhdeksi esimerkiksi- että huolimatta siitä, väheneekö päästöt nykyisestä vai ei, niin tuossa Aasian suunnalla yli miljardi ihmistä tulee kärsimään vakavasti siitä ettei puhdasta vettä ole saatavilla (edes nykyisellä, monin paikoin surkealla tavalla), niin ei se maailman jatkumista tällaisena meidän tuntemana enää melko lähitulevaisuudessa takaa.

 

[Remy Martin]

Aleksi asettui kajakilla luksusristeilijän eteen, alus lähti silti liikkeelle - ”Ilmeisesti se yritti pelotella meitä”

Aktivistit halusivat teollaan huomiota risteilijäalusten hiilidioksidipäästöille ja terveydelle haitalliselle savulle.

www.iltalehti.fi

En nyt keksinyt parempaakan ketjua niin pistän tänne. Eli linkitetyssä Iltalehden jutussa malliesimerkki aktivismista joka tuottaa ainoastaan hallaa sille omalle asialle.

Ensin mennään kanootilla laivan eteen ja sitten valitellaan kun se laiva lähti sittenkin. Näin saadaan varmasti rispektiä omien keskuudessa mutta yhtään uutta sielua ei näin voiteta puolellensa. Kaiken lisäksi kyseinen tempaus vain lisäsi päästöjä kun ensin koneet louskuttaa turhan panttina ja sitten ajetaan kovemmalla teholla kun otetaan aikataulua kiinni.

Myös jonkinlainen asioiden tutkiminen ennen iskua olisi suotavaa, ettei ettei näyttäisi niin tyhmältä sitten lehdessä. Esimerkiksi tässä tapauksessa tuota risteilijää ei pistetä maasähköjohdon päähän samoin kuin sitä iskän venettä.

Itse tavoite sinänsä ei ollut huono. Omallakin listalla tuo risteilytouhu on siellä kärkipäässä asioista Mitä pitäisi kehittää ja uudistaa ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi. Mutta tuollainen koheltaminen jättää sinänsä hyvän tarkoituksen täysin varjoonsa.

 

[Cobol]

Suomi on kaikissa ilmastonmuutosskenaarioissa voittaja lyhyellä ja vähän pidemmällä aikavälillä. Jos homma menee joskus vituiksi niin viimeisenä meillä ja vähiten meidän ansiosta. Tämä on mun ohjenuora ja lapsilleni myös tätä opetan kuten myös oppilaitani alakoulussa rauhoittelen.

Totta. Ei lapsia kannata pelotella. Kun ilmastoasioissa käytetään usein keskipitkää aikaväliä noin 15-20 vuotta, niin lyhyt aikaväli on sitten vielä senkin alle. Minusta ihan järkevää tuoda esille, että tässä ei ole hätää tällä aikavälillä.

En tiedä lainkaan, pitäisikö koulussa käsitellä pidempää aikaväliä. Esimerkiksi vuoteen 2050 tai 2100. Nykytiedoin voi pitää kohtuullisen mahdollisena skenaariota, jossa satoja miljoonia afrikkalaisia ilmastopakolaisia suuntaa Eurooppaan ja Euroopasta sekä heitä, että muita kohti pohjoista Eurooppaa.

 

[Randall Flagg]

Totta. Ei lapsia kannata pelotella. Kun ilmastoasioissa käytetään usein keskipitkää aikaväliä noin 15-20 vuotta, niin lyhyt aikaväli on sitten vielä senkin alle. Minusta ihan järkevää tuoda esille, että tässä ei ole hätää tällä aikavälillä.

En tiedä lainkaan, pitäisikö koulussa käsitellä pidempää aikaväliä. Esimerkiksi vuoteen 2050 tai 2100. Nykytiedoin voi pitää kohtuullisen mahdollisena skenaariota, jossa satoja miljoonia afrikkalaisia ilmastopakolaisia suuntaa Eurooppaan ja Euroopasta sekä heitä, että muita kohti pohjoista Eurooppaa.

Jos lapsi on esimerkiksi 40-vuotias vuonna 2050, niin totta ihmeessä.

 

[paki77]

Jos lapsi on esimerkiksi 40-vuotias vuonna 2050, niin totta ihmeessä.

Joo, 9-vuotiasta kannattaakin alkaa tuollaisella pelottelemaan. En ymmärrä mitä siinä voittaa, muuta kuin maskotteja oman agendansa ajamiseen.

 

[vsmo]

Joo, 9-vuotiasta kannattaakin alkaa tuollaisella pelottelemaan. En ymmärrä mitä siinä voittaa, muuta kuin maskotteja oman agendansa ajamiseen.

Kiduttaa ne jotkut lemmikkejäänkin. Saattaa olla jopa samaa porukkaa.

Tänään oli ainakin kahdenlaisia opiskelijoita. Toiset itki ahdistustaan mielenilmauksissa ja toiset olivat ahkerina koulunpenkillä. Veikkaan, että nämä jälkimmäiset ovat niitä, jotka pohtivat ja tekevät asioita ongelmien ratkaisemiseksi.

 

[Randall Flagg]

Joo, 9-vuotiasta kannattaakin alkaa tuollaisella pelottelemaan. En ymmärrä mitä siinä voittaa, muuta kuin maskotteja oman agendansa ajamiseen.

Mikä agenda se on?

Tuolta voit katsoa mitä nykyään lapsille opetetaan. Linkki vie oppaaseen jota tehty Opetushallituksen tuella.

Kannattaa olla yhteydessä omaan edustajaan eduskunnassa, jos ei tunne hyväksi.

Esimerkiksi:

Kumpi on vaikuttavampaa?
a) osoittaa Ruotsin ja Tanskan tapaan, että päästövähennyksiä voidaan saavuttaa viemättä pohjaa taloudelliselta kehitykseltä, vai
b) luopua kunnianhimoisista kansallisista tavoitteista ilmastonmuutoksen torjumiseksi sillä perusteella, että kaikki valtiot eivät etene samaa tahtia

Millä tavalla nyt 8-10 vuotiaille, jotka ovat 2050 noin nelikymppisiä tulisi pidemmän välin muutoksia käsitellä? Itselläni ei ole näkemystä ja siksi kysyin. Maallikkona kuvittelen, että positiivinen tulee ehdottomasti olla, ei lietsoa paniikkia. Varmaan ei saisi valehdella tai vääristellä tai peitellä faktoja.

Luin joskus Open ilmasto-oppaan joka löytyy tästä. Pidin ihan asiallisena, mutta oudoksuin joitakin kohtia. Kuten: "Ilmastokysymysten tutkimisen jälkeen on hyvä vielä tarkistaa, millä mielellä oppilas työskentelyn jälkeen on, ettei monista lähteistä saatu pelottavaltakin tuntuva tieto ole liiaksi lannistanut lasta".

Sellaista tietoa ei tulisi antaa lainkaan, joka lannistaa. Yhtään.

Vähän taisi olla samaan vastaus edellä. Siis faktojen kautta, ei liiotellen tai peitellen. On mahdollisuus edelleen pahimmat välttää, mutta muutoksia yhteiskunnassa (ja yksilönkin) tulee tehdä.

 

[Cobol]

Jos lapsi on esimerkiksi 40-vuotias vuonna 2050, niin totta ihmeessä.

Millä tavalla nyt 8-10 vuotiaille, jotka ovat 2050 noin nelikymppisiä tulisi pidemmän välin muutoksia käsitellä? Itselläni ei ole näkemystä ja siksi kysyin. Maallikkona kuvittelen, että positiivinen tulee ehdottomasti olla, ei lietsoa paniikkia. Varmaan ei saisi valehdella tai vääristellä tai peitellä faktoja.

Luin joskus Open ilmasto-oppaan joka löytyy tästä. Pidin ihan asiallisena, mutta oudoksuin joitakin kohtia. Kuten: "Ilmastokysymysten tutkimisen jälkeen on hyvä vielä tarkistaa, millä mielellä oppilas työskentelyn jälkeen on, ettei monista lähteistä saatu pelottavaltakin tuntuva tieto ole liiaksi lannistanut lasta".

Sellaista tietoa ei tulisi antaa lainkaan, joka lannistaa. Yhtään.

 

[Marlboro]

Joku oikeasti luulee että ilmastonmuutoksessa on voittajia :D Mikä esimerkiksi tämän @opelix in vaihtoehto on, kun on niin kova tarve vastustaa kaikkia vasemmiston ja ilmastonmuutoksen torjuntaan pyrkiviä asioita? Äänestellään persuja ja katellaan vierestä kun ekosysteemit romahtavat ja maapallo paskotaan lopullisesti?

 

[arvee]

Olisi hemmetin surkia maapallomme tulevaisuus, jos persut pääsisivät Kiinassa vallankahvaan.
Onneksi näin ei pääse tapahtumaan. Ei Persujen eikä kinkkien kielitaito riitä.

Meillä on vielä toivoa.

 

[dana77]

Maailma ei lopu ilmastonmuutokseen. Se kun ei ole mikään maailmanloppu, että lentämisen ja fossiilisilla ajamisen hinta nousee, tai että lihansyöntiä vähennetään tai päästöjä tuottavaa kulutusta verotetaan. Ihan turha lietsoa noista muutoksista vaan paniikkia.

 

[arvee]

Maailma ei lopu ilmastonmuutokseen. Se kun ei ole mikään maailmanloppu, että lentämisen ja fossiilisilla ajamisen hinta nousee, tai että lihansyöntiä vähennetään tai päästöjä tuottavaa kulutusta verotetaan. Ihan turha lietsoa noista muutoksista vaan paniikkia.

Ihan turhaa symbalointia, kumbajaa on suomalaisten käytöksen, kulutuksen verotus, lihansyömisen synnillistäminen.

Meidän tekemisillä ei ole edes leppäkerttujen pierujen vaikutusta planeetan lämpöön eli ei kannata lietsoa paniikkia.
Se, että jokin ministeri vuorollaan pääsisi kuvitellun sädekehänsä alle elvistelemään tai madonnanoimaan jossain kliseisessä ympäristöpaniikkikokouksessa, ei saa olla pohjoisen kansantalouden rajoitin.

Ympäristötekniikan kehittämiseen, ja oikeastaan siis perustutkimukseen pitäisi sen sijaan panostaa huolella.
Se vaatii suomalaisen työnteon kannattavuutta ja motivoituneita duunareita pääsemään työpaikalle, suhteellisen iloisina, tyytyväisinä elämäänsä.

Kansakuntaamme uhkaa jakautuminen ja aivan turhan takia: suhteellisuuden tajun näivetystilan.

 

[Ouninpohja]

Ei helvetinperkele. Täällä otetaan jo punkit ja hirvikärpäset keskusteluun. Fuck’em.

Voi olla, että ymmärrän viestisi väärin, mutta täytyy kyllä tähän sen verran todeta, että on hieman vaikea uskoa, että olet opetusalalla, mikäli et oikeasti tunnista/tunnusta näiden(kin) asioiden yhteyttä ilmastonmuutokseen. Vaikka en opettaja olekaan, esim. tämän hirvikärpäsasian yhteys ilmastomme lämpenemiseen on käynyt minulle selväksi jo yli 10 vuotta sitten, kun asiaa tuolloin hieman tutkin.

Vai mitä tällä tarkoitit sanoa?

Vai puhuuko Ollikainen mielestäsi vasten parempaa tietoa?

Noin yleisesti, ei ongelmia sillä sivuuteta, että poljetaan jalkaa ja toistellaan, että hörhöilyä ja paniikinlietsontaa kaikki tyynni. Sen olen jo tähän ikään oppinut, että eivät ole asiat mustavalkoisia, eivät tässäkään.

Edelleen, on hämmästyttävää, että täältä saa lukea vakuutteluja, joiden mukaan mitään näkyvää muutosta ei ilmastossamme - puhumattakaan koko maapallon ilmastosta - ole havaittavissa. Olen itse jäädytellyt ulkojäitä 1980-luvun puolivälistä alkaen, käytännössä joka talvi tähän päivään saakka (lukuunottamatta muutamia kaupunkilaisvuosiani), ja synnyinseudullani muutokset alkoivat näkyä jo 1980-luvun lopussa. Nykyään on aika tuttua, että jää pitää rakentaa enemmän tai vähemmän uudestaan kerran tai kaksi talvessa. Esimerkkejä voisin tietysti luetella paljon lisää, mutta pointtini lienee tullut selväksi.

 

[Ouninpohja]

Kansakuntaamme uhkaa jakautuminen ja aivan turhan takia: suhteellisuuden tajun näivetystilan.

Paniikin(ko) lietsontaa tämä?

 

[arvee]

Paniikin(ko) lietsontaa tämä?

Nyt kun kirjoitit, niin tosiaan taidan olla ahdistunut ja se vähän purkautuu.
Kohta olen megafonin kanssa järkyttyneenä uikuttamassa.
Särjen sydämiä, koska kuiskailen ääntäni särkien. Nyyhkytän välillä, se kuulostaa megafonin kautta vaikuttavalta.
Mihinkään hitlermäiseen paasaukseen en aluksi ryhdy. Paniikin lietsonta pitää pohjustaa huolella.