Ilmastonmuutos

[Tadu]

No tuossa enemmän järkeä. Mä en itse innostu tästä nykyään yleisestä meiningistä, että aina etsitään joku yksityiskohta, joka ei sovi kuvaan, ja vedetään kaksinaismoralismi kortti esiin. Kyllä lentoliikennekin jatkuu, ja ihmiset liikkuu ilmassa niin työn kuin huvinkin vuoksi. Ilmaston muutoksen torjunta on silti mahdollista ja sitä voi kannattaa.

Etkö siis usko esimerkin antamisen voimaan? Minä nimittäin uskon.

Pitäisi sitä silti saada tuoda ilmi epäkohtia ilman, että aletaan vihjailemaan ettei toinen usko ilmaston muutoksen torjuntaan.

 

[Jymäkkä]

Etkö siis usko esimerkin antamisen voimaan? Minä nimittäin uskon.

Pitäisi sitä silti saada tuoda ilmi epäkohtia ilman, että aletaan vihjailemaan ettei toinen usko ilmaston muutoksen torjuntaan.

En vihjaillut, että @I am not Jesus ei uskoisi torjuntaan. Uskon myös esimerkin antamisen voimaan, teet yksittäisestä asiasta vahvan yleistyksen.

 

[Tadu]

En vihjaillut, että @I am not Jesus ei uskoisi torjuntaan.

Joo en tarkoittanutkaan tuota vaan kirjoitin yleisellä tasolla, mutta ymmärrän miksi viestistäni sai tuon kuvan. Muotoilin huonosti.

 

[Kilgore Trout]

YK:n ilmastokokous oli ainakin ihan turha.

– Valtava määrä kumipäitä toistelee täällä ulkoa opeteltua ilmastoliturgiaa vailla mitään konkretiaa, tylyttää Teuvo Hakkarainen Suomen Uutisissa.

Hakkaraisen tyly tuomio YK:n ilmastokokouksesta: ”Kumipäiden kokoontumisajot vailla konkretiaa” - Suomen Uutiset

Euroopan parlamentin jäsen Teuvo Hakkarainenon osallistunut maanantaista lähtien YK:n ilmastokokoukseen New Yorkissa. Kokouksen sisältö ei saa kiitosta

www.suomenuutiset.fi

Persujen 3H-kerhon jäsen Hakkarainen tyydyttää valitsijoidensa tiedonnälkää.

 

[Cobol]

Venäjä siis ratifioi Pariisin ilmastosopimuksen. Kun Thunberg-ketjussa pohditaan tekoja ja puheita, Venäjän osalta kyse on juuri tästä. Aiemmin kesällä Venäjä sai jälleen täydet oikeudet Euroopan Neuvoston jäsenenä, vaikka miehittää edelleen Ukrainaa. Euroopan Neuvosto mm. tarkkailee ihmisoikeuksien noudattamista. Ukrainan miehitys oli myös syy Venäjän oikeuksien rajoittamiseen Euroopan Neuvostossa. Venäjä koki hyötyvänsä, jos se saa oikeutensa takaisin. Ja näin myös kävi, kiitos osin Suomen urhean ponnistelun ja pääministeri Rinteen puoluetoverien taistelun.

Todellisuudessa Venäjällä on noin 1 600 Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä panematta toimeen. Koska määrä on käsittämättömän suuri, luulisi Venäjän tekevänkin jotain. Onhan se Euroopan Neuvoston jäsen. Ja totta kai Venäjä tekee. Venäjä sääti lain, jonka mukaan sen en tarvitse piitata vähääkään Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksistä.

Allekirjoittaessaan Pariisin ilmastosopimuksen, Venäjä tulee mahdollisesti toimimaan käytännössä samoin. Se ottaa irti kaikki tuet mitä voi mm. EU:lta saada ilmastosopimuksen varjolla, mutta vähät välittää mistään todellisista muutoksista tai rajoituksista. Vuosituhannen vaihteesta öljyn, öljytuotteiden ja maakaasun vienti on muodostanut kaksi kolmasosaa Venäjän federaation budjetista. Fossiilisten polttoaineiden merkitys Venäjälle on kriittinen. Venäjän tilanne on useilla maan alueilla vaikea ja yksi syy on ilmastonmuutos. Siperian ikirouta sulaa. Venäjä on kuitenkin pyrkinyt hyödyntämään öljy- ja maakasuvarojaan mistään piittaamatta myös alueilla, jotka ovat suurten muutosten kourissa.

Minusta olisi aika keskustella myös ilmastonmuutokseen vaikuttavista suurista kuvioista. Onko esimerkiksi Venäjän tavoite ainoastaan painaa keskustelua USA:n ja Kiinan toimiin ja pyrkiä itse samalla tavalla operoimaan kuin jatkossakin? Se ei ole ainakaan helppo joskus 2030-luvulla, kun useampi Venäjän viennin kohteena oleva maa pyrkii vähentämään fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Miten Venäjä tähän suhtautuu?

Sanoisin Venäjän laittavan paljon sen varaan, että maa saa hajoitettua EU:n rintamaa ja nostettu eri maissa valtaan puolueita, jotka eivät tue ilmastonmuutoksen hillitsemistä samalla tavalla kuin nyt tukevat monet parlamenttaariset ryhmät. Disinfromaatio on olettaakseni yksi kovimmista Venäjän työkaluista jatkossa.

 

[opelix]

Poliittinen ulottuvuushan tässä ilmiössä on vahva, mitenkään nyt tiedettä ehkä väheksymättä vaikka IPCC onkin luonnonsuojelijoiden perustama järjestö.

Nimittäin ympäri maailman tähän ilmiöön kiivaimmin suhtautuvat vihreät ja vasemmisto joilla on historiallisesti kyllä erittäin heikot näytöt kun yhteiskunnallisia ongelmia ratkotaan. Heidän ratkaisunsa ovat aina olleet verotus, kiellot ja vaihtoehtoisen ratkaisun demonisointi. Se tässä mietityttää paljon. Sama porukka eri nimillä jotka vallankumousta puuhasivat 60-70-luvuilla. Mietityttää miksei tämä saa ainakin joitain kelloja soimaan enemmistössä.

 

[Cobol]

Poliittinen ulottuvuushan tässä ilmiössä on vahva, mitenkään nyt tiedettä ehkä väheksymättä vaikka IPCC onkin luonnonsuojelijoiden perustama järjestö.

Nimittäin ympäri maailman tähän ilmiöön kiivaimmin suhtautuvat vihreät ja vasemmisto joilla on historiallisesti kyllä erittäin heikot näytöt kun yhteiskunnallisia ongelmia ratkotaan. Heidän ratkaisunsa ovat aina olleet verotus, kiellot ja vaihtoehtoisen ratkaisun demonisointi. Se tässä mietityttää paljon. Sama porukka eri nimillä jotka vallankumousta puuhasivat 60-70-luvuilla. Mietityttää miksei tämä saa ainakin joitain kelloja soimaan enemmistössä.

Vihreillä ja vasemmistolla on ilmastonmuutoksessa keino nostaa kannatustaan. Ja näin on myös käynyt. Käytiinhän Suomessakin Vihreiden mukaan ilmastovaaleja ja tämä tuotti myös tulosta. Itse lähestyn asiaa pragmaattisesti. Perussuomalaisten vaatimus kovemmista tuomioista ja suuremmasta määrästä poliiseja on myös keino nostaa kannatustaan. En silti koe, että olisivat tässä väärässä. Sama pätee ilmastonmuutokseenkin, vaikka vihreät ja vasemmisto aika katteettomasti asiaa ajavat asiantuntijoiden mukaan Suomen hallituksessa. Isot puheet, mutta teot puuttuvat. Tämä kertoo hieman vihreiden ja vasemmiston poliittisesta lähestymisestä asiaan...

Poliisien ja kovempien tuomioiden puolesta sekä liiallisen ilmastonmuutoksen torjuntaan on hyvä saada lisää tekoja. Esittäjistä riippumatta.

 

[-One-]

Jos CO2 on syyllinen lämpenemiseen, totta piip siinä pitäisi olla yhteys. Muuten kyse on uskosta johonkin, ei näytöstä tai tieteestä.

Kyllä se musta siltä näyttäisi, että tuossa joku yhteys saattaa olla. Kuva liitteenä. Lähde: https://skepticalscience.com/co2-temperature-correlation-intermediate.htm

 

[Sako]

http://www.barrettbellamyclimate.com/userimages/Fig2.jpg

Miten selität tämän?

 

[BigRedCat]

http://www.barrettbellamyclimate.com/userimages/Fig2.jpg

Miten selität tämän?

Mitä tuosta kaipaat selitettävän? Tuossahan näkyy selvä korrelaatio vaikka sen puutteesta äsken huutelit.

edit: Pienellä salapoliisityöllä totesin että kuva on otettu täältä: Barrett Bellamy Climate - 31 years' Climate

Ja kas vain, tuollahan saatetekstinä on että

"Although it is an approximation to draw straight lines on such graphs, other algebraic possibilities are no better and the two sets of data have a correlation coefficient of 0.64 indicating a possible causal relationship, the warming arising from the extra forcing of the greenhouse effect provided by the extra CO2."

Eli mistä ihmeen hatusta olet repinyt tuon korrelaation puutteen tai että tuo kuva jotenkin todistaisi ettei CO2-päästöt vaikuta ilmaston lämpötilaan?

 

[Carlos]

Eli mistä ihmeen hatusta olet repinyt tuon korrelaation puutteen tai että tuo kuva jotenkin todistaisi ettei CO2-päästöt vaikuta ilmaston lämpötilaan?

Itse en voi sietää näitä kuvaajia missä pannaan rinnakkain kaksi eri lukusarjaa joiden arvot eivät ole mitenkään toisiinsa verrannollisia (vrt appelsiinit ja viinirypäleet), ja sitten asteikkoa venyttämällä tai supistamalla saadaan käyrät korreloimaan juuri sillä tavalla kuin esittäjä haluaa.

Sen sijaan on kuvaajia mistä pidän oikeinkin paljon, esim monen "denialistin" dumaama hiilidioksiidin kasvun mittaus Mauna Loalla by NOAA:
ESRL Global Monitoring Division - Global Greenhouse Gas Reference Network

Yksinkertaiset kuvaajat jotka osoittavat arvojen muutokset tietyllä aikajanalla, ilman muokkaamista, jotka voidaan todentaa melkein mistä tahansa lähteestä, ihan viikkojen tarkkuudella tosiksi. CO2 todella kasvaa, jopa hiljalleen eksponentiaalisesti, tätä ei voi kiistää. Trendi on selkeä ja aukoton.

Sen sijaan juuri asiaan liittyen, yllä nimimerkki @-One- näytti tilastoa jossa käytettiin juuri tämän kuvaajan arvoja - mutta käyrää oli väärennetty / vääristetty julkaisijan agendaan sopivaksi. Not cool.

Tämä alleviivaa kivasti juuri sen mitä ajan tässä takaa - ilmasto muuttuu - mutta herrajumala puhutaan nyt asioista faktoilla ilman jopa suoranaisia valheita! Muuttuva ilmasto on kiehtova aihe, siinä on paljon tutkittavaa ja puhuttavaa, ihmiskunnalla on paljon opittavaa ja parennettavaa, aihe ON todellinen. Mutta ihmisiä vieraannuttaa sinänsä tärkeästä aiheesta clickbait-"journalismi", ei keskiverto kaduntallaaja ole niin tyhmä kuin joku IPCC luulee kun kirjoittaa management summarejaan.

Jos asioista alettaisiin puhua ilman hurmahenkisyyttä, ja puhtaasti vääristämättömiin faktoihin pohjautuen, väitän että olisimme jo pidemmällä maapallon suojelemisessa. Sen sijaan huutamalla propagandaa tyyliin "Vittu me kuollaan kaikki jo ehkä ens viikollla 90% todennäköisyydellä!" - saa ihmisissä aikaan hylkimisreaktion. "Viikko meni, ja vielähän tässä eletään ja voidaan hyvin. Ens kerralla kuin toi urpo huutaa sutta niin saa tulla mun puolesta syödyksi."

 

[-One-]

Itse en voi sietää näitä kuvaajia missä pannaan rinnakkain kaksi eri lukusarjaa joiden arvot eivät ole mitenkään toisiinsa verrannollisia (vrt appelsiinit ja viinirypäleet), ja sitten asteikkoa venyttämällä tai supistamalla saadaan käyrät korreloimaan juuri sillä tavalla kuin esittäjä haluaa.

Sen sijaan on kuvaajia mistä pidän oikeinkin paljon, esim monen "denialistin" dumaama hiilidioksiidin kasvun mittaus Mauna Loalla by NOAA:
ESRL Global Monitoring Division - Global Greenhouse Gas Reference Network

Yksinkertaiset kuvaajat jotka osoittavat arvojen muutokset tietyllä aikajanalla, ilman muokkaamista, jotka voidaan todentaa melkein mistä tahansa lähteestä, ihan viikkojen tarkkuudella tosiksi. CO2 todella kasvaa, jopa hiljalleen eksponentiaalisesti, tätä ei voi kiistää. Trendi on selkeä ja aukoton.

Sen sijaan juuri asiaan liittyen, yllä nimimerkki @-One- näytti tilastoa jossa käytettiin juuri tämän kuvaajan arvoja - mutta käyrää oli väärennetty / vääristetty julkaisijan agendaan sopivaksi. Not cool.

Miten hiilidioksidipitoisuuden ja lämpötilan korrelaation voisi mielestäsi visuaalisesti todentaa, jollei plottaamalla nämä omenat ja appelsiinit samaan graafiin? Voisihan tuon graafin niinkin tehdä, että lämpötila-akseli on kelvineinä nollasta viiteensataan ja CO2-pitoisuus ppm nollasta viiteensataan, mutta siinä saisi jo melkoisesti zoomata kuvaa että näkee onko korrelaatiota vai ei.

Tarkoitus ei siis ole väittää, että kun CO2-pitoisuus tuplaantuu niin lämpötila tuplaantuu. Tarkoitus on osoittaa, että CO2-pitoisuuden trendi korreloi lämpötilan trendin kanssa. Sen tuosta kuvaavasta näkee, vaikka miten on akseleita zoomattu.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Poliittinen ulottuvuushan tässä ilmiössä on vahva, mitenkään nyt tiedettä ehkä väheksymättä vaikka IPCC onkin luonnonsuojelijoiden perustama järjestö.

"Hallitustenvälinen ilmastopaneeli on tieteellinen hallitustenvälinen järjestö, joka perustettiin Maailman ilmatieteellisen järjestön (WMO) ja YK:n ympäristöohjelman (UNEP) toimesta. IPCC perustettiin tarjoamaan päätöksentekijöille ja muille ilmastonmuutoksesta kiinnostuneille puolueettoman informaatiolähteen. IPCC ei tee tutkimusta eikä kerää ilmastoon liittyvää dataa tai parametreja.

IPCC:n rooli on kattavasti, objektiivisesti, avoimesti ja läpinäkyvästi arvioida viimeisintä tieteellistä, teknistä ja sosioekonomista kirjallisuutta, joka auttaa ymmärtämään ihmisen aikaansaaman ilmastonmuutoksen aiheuttamia riskejä. ", kuvailee YK sivuillaan.

 

[Jannacci]

Uutinen viikon takaa:

https://demokraatti.fi/australiassa-300-000-otti-kantaa-ilmaston-puolesta-maailmanlaajuinen-ilmastolakkoaalto-alkoi-tyynelta-valtamerelta/

Vanuatun varapääministeri syytti Guardianin mukaan tänään Yhdysvaltoja, Kanadaa, Australiaa, Japania ja Uutta-Seelantia ilmastonmuutoksen aiheuttamasta uhkasta.

Nuo maathan ne syylliset ovatkin. Olisi nyt maininnut vielä Norjan, Ruotsin ja Islanninkin mutta ei tainnut tietää noita maita. Sen sijaan näppärästi Kiina, Intia ja Venäjä jäivät mainitsematta. Ehkä se nyt vaan ei ole korrektia syyttää kehittyviä maita, vaan pitää syyttää demokraattisia länsimaita. Mehän olemme kaikkeen syyllisiä.

 

[koukku]

Jos CO2 on syyllinen lämpenemiseen, totta piip siinä pitäisi olla yhteys. Muuten kyse on uskosta johonkin, ei näytöstä tai tieteestä.

Juu on kompleksinen. Mut esim pilviä ei tarvii mallintaa, kun ne ei muka vaikuta mitään! (Ihan tiedoksi, vesihöyry on tärkein ilmastokaasu.)

Nyt kannattaa myös miettiä sitä, kuinka pitkään kyseinen komponentti pysyy siellä ilmakehässä. Vesihöyryn ja hiilidioksidin tapauksessa puhutaan taas niistä ääripäistä.

 

[Carlos]

Tarkoitus ei siis ole väittää, että kun CO2-pitoisuus tuplaantuu niin lämpötila tuplaantuu. Tarkoitus on osoittaa, että CO2-pitoisuuden trendi korreloi lämpötilan trendin kanssa. Sen tuosta kuvaavasta näkee, vaikka miten on akseleita zoomattu.

Katso nyt sitä linkkaamaasi CO2 -kuvaajaa, ja vertaa sitä minun linkkaamaan aitoon kuvaajaan. Sinun kuvassasi ko. käyrä on jotenkin saatu keskeltä ensin hidastumaan ja sitten kasvamaan paljon jyrkemmin - myötäillen mukavasti sitä lämpötilakäyrää.

Tässä ei ole kyse edes akselien muokkaamisesta, vaan kyseessä on puhdas väärennös jolla yritetään ajaa omaa agendaa. Tilastoja voi tarkoituksella vääristää ja myös jopa väärentää - tämä on se jälkimmäinen. Itse opin tästä ainakin sen että kannattaa kiertää todella kaukaa moinen "scepticalscience" - saitti. Pthyi.

 

[-One-]

Katso nyt sitä linkkaamaasi CO2 -kuvaajaa, ja vertaa sitä minun linkkaamaan aitoon kuvaajaan. Sinun kuvassasi ko. käyrä on jotenkin saatu keskeltä ensin hidastumaan ja sitten kasvamaan paljon jyrkemmin - myötäillen mukavasti sitä lämpötilakäyrää.

Tässä ei ole kyse edes akselien muokkaamisesta, vaan kyseessä on puhdas väärennös jolla yritetään ajaa omaa agendaa. Tilastoja voi tarkoituksella vääristää ja myös jopa väärentää - tämä on se jälkimmäinen. Itse opin tästä ainakin sen että kannattaa kiertää todella kaukaa moinen "scepticalscience" - saitti. Pthyi.

Huomaatko, että se linkkaamani kuvaaja alkaa vuodesta 1900? Mauna Loan mittausdata alkaa 1960-luvulta, ja sitä aiemmat hiilidioksidipitoisuudet on linkkaamaani kuvaajaan saatu Antarctican Law Domesta. Nämä näkyvät kuvaajassa eri värillä. Jos halutaan pelkkää Mauna Loaa katsoa, niin graafi näyttää lämpötilakehitykseen verrattuna tältä:

 

[opelix]

"Hallitustenvälinen ilmastopaneeli on tieteellinen hallitustenvälinen järjestö, joka perustettiin Maailman ilmatieteellisen järjestön (WMO) ja YK:n ympäristöohjelman (UNEP) toimesta. IPCC perustettiin tarjoamaan päätöksentekijöille ja muille ilmastonmuutoksesta kiinnostuneille puolueettoman informaatiolähteen. IPCC ei tee tutkimusta eikä kerää ilmastoon liittyvää dataa tai parametreja.

IPCC:n rooli on kattavasti, objektiivisesti, avoimesti ja läpinäkyvästi arvioida viimeisintä tieteellistä, teknistä ja sosioekonomista kirjallisuutta, joka auttaa ymmärtämään ihmisen aikaansaaman ilmastonmuutoksen aiheuttamia riskejä. ", kuvailee YK sivuillaan.

Just. Sanoisin että bullshit. Samat voimat jotka puuhasivat vallankumousta ovat vaan päivittäneet pirullisen suunnitelmansa.

Hyvä esimerkki tästä agendasta oli taas Ylen ”mielipidekysely” jonka mukaan suomalaisista iso osa ei lisäisi metsänhakkuita. Jonkun mummelin mukaan pitäisi siirtyä käsisahaan ettei metsää häviä. Haastateltavat olivat luonnollisesti löytyneet vain Helsingin rautatieasemalta. Haastateltiin ihmisiä jotka eivät metsistä ja niiden hoidosta tiedä vittuakaan. Ilmastonmuutoksen torjujilla tavoite ei ole torjua ilmastonmuutosta vaan muuttaa yhteiskuntaa. Sen valta-ja omistusrakenteita.

Kaikessa toiminnassa näkyy tämä agenda. Odotan sitä päivää koska osoittava sormi on tämän oman porukan toimintaa kohtaan joka ei yhteistä, ainakaan materiaalista hyvinvointia tuota. Mikä on elokuvatuotantojen, teatteriproduktioiden ja isojen konserttikiertueiden ympäristökuormitus? Tästä ei puhuta halaistua sanaa koska tunnetusti taitelija-ja kulttuuriväki on juuri tätä vasemmiston ja vihreiden äänestäjäkuntaa.

 

[-One-]

Just. Sanoisin että bullshit. Samat voimat jotka puuhasivat vallankumousta ovat vaan päivittäneet pirullisen suunnitelmansa.

Onko mulla mennyt jotain ohi, kun en ole huomannut milloin YK tai maailman ilmatieteellinen järjestö ovat puuhanneet jotain vallankumousta?

Ilmastonmuutoksen torjujilla tavoite ei ole torjua ilmastonmuutosta vaan muuttaa yhteiskuntaa. Sen valta-ja omistusrakenteita.

Kaikessa toiminnassa näkyy tämä agenda. Odotan sitä päivää koska osoittava sormi on tämän oman porukan toimintaa kohtaan joka ei yhteistä, ainakaan materiaalista hyvinvointia tuota. Mikä on elokuvatuotantojen, teatteriproduktioiden ja isojen konserttikiertueiden ympäristökuormitus? Tästä ei puhuta halaistua sanaa koska tunnetusti taitelija-ja kulttuuriväki on juuri tätä vasemmiston ja vihreiden äänestäjäkuntaa.

Mitä sellaisia toimia ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä on tehty/esitetty, joilla muutetaan yhteiskunnan valta- ja omistusrakenteita?

 

[opelix]

Mitä sellaisia toimia ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä on tehty/esitetty, joilla muutetaan yhteiskunnan valta- ja omistusrakenteita?

No ihan yksinkertaistettuna otetaan vaikka Suomessa tämä keskustelu metsänhakkuista. Kun asiassa ollaan tarpeeksi pitkällä, omistaja ei voi enää päättää omaisuudestaan ja mitä sille tekee. Nythän omistaja voi puukaupat tehdä keneltäkään kyselemättä.

Toisekseen jollain aikavälillä tulemme saamaan jonkinlaisen ”passin” joka toimii vanhan viinakortin tapaan. Meidän kulutustamme ja käyttäytymistämme tullaan ohjaamaan haluttuun suuntaan. Se onko kriteerinä ”hiilijalanjälki” tai joku vastaava jää nähtäväksi.

Tulemme näkemään sosialisointia todennäköisesti muunkin kuin maa-ja metsäomaisuuden piirissä mutta näitä nyt ensin mitä ilmastokriisin puitteissa voidaan perustellusti tehdä.

Tietysti toivottavin ja todennäköisempi skenaario on kumminkin se että seuraavissa eduskuntavaaleissa kansa tämän hulluuden huomaa ja punavihreät äänestetään kylmästi oppositioon ja vauhtia hiljennetään.

 

[Tinke-80]

Kyllä ennen oli paremmin kuin lapsetkin kävi töissä eivätkä lakkoilleet keskellä päivää.

 

[opelix]

Kyllä ennen oli paremmin kuin lapsetkin kävi töissä eivätkä lakkoilleet keskellä päivää.

Jos mun poika olisi tuonne halunnut, olisin ilmoittanut samalla seisomalla hänen siirtymisestä kasvisruokavalioon, treenikyytien peruuntumisesta ja kännyköiden/vaatteiden kierron huomattavasta hidastumisesta. Samoin mopohaaveet voisi unohtaa ja keksiä perheen tulevan lomamatkan ajaksi ilmastoystävällisempää tekemistä. Onneksi ei sentään ollut lähelläkään.

Onhan tuossa liikehdintää mutta jospa nyt kumminkin laskettaisiin prosentteina moniko tuolla koulupäiväänsä viettää. Ei taida prosentti ylittyä. Yli 99% nuorisosta on koulussa.

 

[-One-]

No ihan yksinkertaistettuna otetaan vaikka Suomessa tämä keskustelu metsänhakkuista. Kun asiassa ollaan tarpeeksi pitkällä, omistaja ei voi enää päättää omaisuudestaan ja mitä sille tekee. Nythän omistaja voi puukaupat tehdä keneltäkään kyselemättä.

Toisekseen jollain aikavälillä tulemme saamaan jonkinlaisen ”passin” joka toimii vanhan viinakortin tapaan. Meidän kulutustamme ja käyttäytymistämme tullaan ohjaamaan haluttuun suuntaan. Se onko kriteerinä ”hiilijalanjälki” tai joku vastaava jää nähtäväksi.

Tulemme näkemään sosialisointia todennäköisesti muunkin kuin maa-ja metsäomaisuuden piirissä mutta näitä nyt ensin mitä ilmastokriisin puitteissa voidaan perustellusti tehdä.

Tietysti toivottavin ja todennäköisempi skenaario on kumminkin se että seuraavissa eduskuntavaaleissa kansa tämän hulluuden huomaa ja punavihreät äänestetään kylmästi oppositioon ja vauhtia hiljennetään.

Olenko siis ymmärtänyt oikein: teoriasi mukaan IPCC on kommunistien/sosialistien hallitsema paneeli, ja ilmastoraporttien tuottamisen perimmäinen tarkoitus on sosialisoida yksityistä omaisuutta ja rajoittaa yksilön vapauksia lanseeraamalla kulutuspassi tms. ratkaisu?

 

[L4E]

Aika heikolta näyttää tuo ilmastonmuutoskokous. Ainut mitä ohimennen aiheesta on näkynyt on joku tyttö joka näyttää kauheasti kidutetulta iltapäivälehtien kuvissa. Ainut mikä tuli mieleen että kiusaavatko ne lapsia siellä, jotta saavat ne näyttäviin otsikoihin.

Muistaakseni se oli Vesvius, joka aiheutti viimeksi jääkauden. Siitä taidettiin selvitä. Liian pieneen otokseen vedotaan että ihminen olisi hiilellä ilmastoa lämmentänyt.. kuunnellaan myös vastapuolta ja järkeä.. Eiköhän se jääkaudesta ihan itsekin ole lämmennyt ...

 

[opelix]

Olenko siis ymmärtänyt oikein: teoriasi mukaan IPCC on kommunistien/sosialistien hallitsema paneeli, ja ilmastoraporttien tuottamisen perimmäinen tarkoitus on sosialisoida yksityistä omaisuutta ja rajoittaa yksilön vapauksia lanseeraamalla kulutuspassi tms. ratkaisu?

Tuohon kommunisti/sosialisti-sanan paikalle nyt voisi toki laittaa jotain muuta. Ympäristöjärjestöjen lobbaamat, kehittyvien talouksien rajoituksia haluavat voimat joka takaa läntisen suvereniteetin, clean tech-bisnesmiehet, öljyvaltoiden vallan supistamista haluavat. Kaikkea tätä. Itseasiassa järkeviäkin tavoitteita mutta pitäisi tunnustaa että tavoitteena on vallan, yhteiskuntien muuttamisen ja koko maailmankin mittakaavassa tämän tasapainon hallitseminen, ei niinkään keleihin vaikuttaminen.

Mutta eihän tätä myönnetä.