Ilmastonmuutos

[Ouninpohja]

Sitä seuraava taas olikin lämmin ja vähäluminen. Ei mitään uutta auringon alla.

Menee pilkun viilaamiseksi, mutta ei ainakaan meilläpäin ollut, toki lämpimämpi kuin edeltävä talvi. Mutta siitä eteenpäin alkoivat olla, lämpimiä ja vähälumisia.

Ja todellakin on tapahtunut uutta auringon alla, mm. punkit ja hirvikärpäset (jotka siis myös liittyvät muuttuneisiin sääolosuhteisiimme).

 

[Cobol]

Onhan tuo skenaario mahdollinen vuosisadan lopulla, mutta pääsyy siihen on liikakansoitus. Ilmastonmuutoksen vastustuksella ei siihen juurikaan voida vaikuttaa, huomattavasti tehokkaampia keinoja ainakin löytyy, ja kustannustehokkaampaa sekä nopeavaikutteisempaa olisi pyrkiä muuttamaan Afrikan maiden hallintorakenteita ja tapoja.

Muuten samaa mieltä, mutta pointti olikin, että ilmastonmuutos Afrikassa pahentaa todennäköisesti tilannetta. Oudon hiljaista on keskustelu tästä asiasta. YK:n ennusteiden mukaan Afrikan väestö kasvaa noin miljardista noin 4.5 miljardiin vuoteen 2100 mennessä. Tämä on monessa suhteessa ykkösasia ratkaistavaksi myös Euroopan kannalta, koska tuollainen väkimäärä ei jää Afrikkaan. Toimilla olisi erittäin kiire, mutta koko asiasta ei juuri keskustella tai riittävän suuria ratkaisuja ei suunnitella.

Mitä pienemmät ovat ilmastonmuutoksen vaikutukset Afrikassa, mitä paremmin saadaan mm. koulutus ja hallinto sekä kaupungistuminen työpaikkoineen toimimaan ja mitä paremmin Afrikka kehittyy taloudellisesti ja sosiaalisesti, sitä pienempi on paine siirtolaisuuteen.

 

[Ollakseni]

Sieltähän se sana tuli mitä olen odotellut tässä keskustelussa ketjun alusta alkaen. Usko. Kuka uskoo mitäkin tulevan. Tästä on kysymys.

Minä toivon ja uskonkin ettei tämä ilmiö ole lähellekään sitä mitä maailmanlopunodottajat ennustavat.

Entä jos olet väärässä? Jos kyse on mahdollisesti nykyistä maailmanjärjestystä uhkaavasta asiasta, eikö olisi järkevämpää toimia worst case scenarion mukaan, kuin toivoa että mitään ei tapahdukaan? Vähän sama kuin se, että rakentaa talon, joka ei kestä maanjäristystä, koska ei usko maanjäristyksen tulevan? Voi myös sanoa, että Suomen ei kannata pitää yllä armeijaa, eikä asepalveluksessa ole järkeä, koska kukaan ei kuitenkaan hyökkää Suomeen ja jos hyökkää niin emme kuitenkaan pystyisi estämään Suomen valloittamista. Samoin voisin sanoa, että maailma ei lopu siihen, että Suomessa syntyvyys on laskussa ja eläkkeitä ei pystytä maksamaan. Täten asiasta ei kannata huolestua, koska asiat järjestyvät aina.

 

[vsmo]

Entä jos olet väärässä? Jos kyse on mahdollisesti nykyistä maailmanjärjestystä uhkaavasta asiasta, eikö olisi järkevämpää toimia worst case scenarion mukaan, kuin toivoa että mitään ei tapahdukaan?

Ei kai tuossa ilmiötä kielletty, vaan kritisoitiin tätä älytöntä vouhkaamista. Esimerkkejä voisi olla, että rakennetaan ydinpommin kestävä talo maanjäristyksen varalta tai hyökätään naapurimaahan, koska saattavat hyökätä ja hyökkäys on paras puolustus ym yliampuvaa.

 

[Sinkka]

Mitä pienemmät ovat ilmastonmuutoksen vaikutukset Afrikassa, mitä paremmin saadaan mm. koulutus ja hallinto sekä kaupungistuminen työpaikkoineen toimimaan ja mitä paremmin Afrikka kehittyy taloudellisesti ja sosiaalisesti, sitä pienempi on paine siirtolaisuuteen.

Jos liikakansoitus noudattelee ennusteita, eikä Afrikan yhteiskuntien toimivuutta saada todella nopeasti huomattavasti paremmalle tasolle, on ilmastonmuutoksen vaikutukset Afrikassa mahdolliseen muuttoliikkeeseen pienet. Huomattavasti pienemmät vielä on muutoksen hidastamikseksi tehtävien toimien seuraukset, jos niitä ylipäänsä pystytään tekemään niin, että vaikutuksia on tällä vuosisadalla havaittavissa.

Paljon tärkeämpää on lain ja järjestyksen vahvistaminen, koulutus ja yhteiskuntarakenteiden vahvistaminen ja ympäristönsuojelu.
Yleensäkin jos seuraavien vuosikymmenien aikana elinympäristön muutoksien takia tapahtuu muuttoliikettä, se johtuu ympäristön, ei ilmaston, tilasta.

 

[Sinkka]

Huomaan, että helposti ymmärrät väärin.

Ilmaston lämpenemisen negatiiviset vaikutukset maanviljelylle, terveydelle, talouselämälle ja ympäristölle voittavat selvästi positiiviset vaikutukset. Niin Suomessa kuin kaikkialla muualla.

Kadunkulmassakin kannattaa hidastaa, vaikka ei voi tietää, että sieltä tulee varmasti auto, kuten Soninvaara on joskus verrannut.

Voi johtua siitä että kirjoitit näin:
"Mihin tämän väitteen, ettei näy Suomessa kuin korkeintaan tilastoissa 50-luvulle mennessä, perustat?
Maapallo on nyt lämmennyt ilmastonmuutoksen vuoksi asteen verran, Suomessa vaikutus on kaksi astetta.
Vaikutus erityisesti näkyy pohjoisella pallonpuoliskolla."

Luulin tosiaan että kirjoitit, "on lämmennyt, vaikutus näkyy".

Mutta hyvä tosiaan, että vaikutukset ei siis näy. Olemme samaa mieltä.

 

[Cobol]

Jos liikakansoitus noudattelee ennusteita, eikä Afrikan yhteiskuntien toimivuutta saada todella nopeasti huomattavasti paremmalle tasolle, on ilmastonmuutoksen vaikutukset Afrikassa mahdolliseen muuttoliikkeeseen pienet. Huomattavasti pienemmät vielä on muutoksen hidastamikseksi tehtävien toimien seuraukset, jos niitä ylipäänsä pystytään tekemään niin, että vaikutuksia on tällä vuosisadalla havaittavissa.

YK:n alainen Unep arvioi, että ilmastonmuutokseen vaikutukset Afrikassa ovat todella suuret. Sateet vähenevät, viljelymahdollisuudet heikkenevät ja puhtaasta vedestä tulee satojen miljoonien ongelma. Kuivuus johtaa eroosion lisääntymiseen ja uusien viljelykelvottomien alueiden syntymiseen. Merien lämpeneminen johtaa muutoksiin kalakannoissa. Kun elämisen mahdollisuudet supistuvat, mutta väestö lisääntyy, lähtijöitä löytyy aivan varmasti.

Paljon tärkeämpää on lain ja järjestyksen vahvistaminen, koulutus ja yhteiskuntarakenteiden vahvistaminen ja ympäristönsuojelu.
Yleensäkin jos seuraavien vuosikymmenien aikana elinympäristön muutoksien takia tapahtuu muuttoliikettä, se johtuu ympäristön, ei ilmaston, tilasta.

Itse pidän näitä kaikkia tärkeinä, kuten kirjoitinkin. Mutta myös ilmastonmuutos on uhka Afrikalle ja lisää uhkaa Euroopalle.

 

[Sinkka]

YK:n alainen Unep arvioi, että ilmastonmuutokseen vaikutukset Afrikassa ovat todella suuret. Sateet vähenevät, viljelymahdollisuudet heikkenevät ja puhtaasta vedestä tulee satojen miljoonien ongelma. Kuivuus johtaa eroosion lisääntymiseen ja uusien viljelykelvottomien alueiden syntymiseen. Merien lämpeneminen johtaa muutoksiin kalakannoissa. Kun elämisen mahdollisuudet supistuvat, mutta väestö lisääntyy, lähtijöitä löytyy aivan varmasti.



Itse pidän näitä kaikkia tärkeinä, kuten kirjoitinkin. Mutta myös ilmastonmuutos on uhka Afrikalle ja lisää uhkaa Euroopalle.

Sehän se on, kun kaikki maksaa rahaa ja vie resursseja. Priorisointia on pakko tehdä.

Unep:n arvioon, en osaa sanoa kuin, ken elää, se näkee.

Tosin 2008 UNEP:n tekemän arvion mukaan, tietyissä osissa Afrikkaa kasvumahdollisuudet ja kasvukaudet paranee, ja osassa heikkenee. Tosin niissäkin on epävarmuutta ja pääasialliset vaikutukset tapahtuisi kuitenkin vuosisadan jälkimmäisellä puoliskolla.

 

[Vahva tunne]

Kuten sanottu, kun bisnes kärsii, puheet loppuu. Ostakaa ihmiset Kiinasta paskaa, niin laivat ja lentokoneet pörrää. Eihän sitä omaa persettä liikuteta, se on muiden hommia. Minä lennän etelään lomalle, ei se ilmasto siitä kärsi, kun vaan mää meen. Ja tilaan halvalla kamaa idästä.
Ainoa oikea teko olisi ostaa lähituotettua ruokaa ja vaatteita sun muuta. Mutta kun mulla ei oo varaa, Kiinasta tulee halvemmalla, miksiköhän? Olen saninut ennenkin, että nuo itä saisi polvilleen, jos jengi järjestäytyisi. Mutta ei onnistu, huvittavaa kun nykyaikana se olisi niin helppoa.
Mitä olet tehnyt viime aikoina henkilökohtaisesti ilmastomuutoksen eteen?

 

[Randall Flagg]

Voi johtua siitä että kirjoitit näin:
"Mihin tämän väitteen, ettei näy Suomessa kuin korkeintaan tilastoissa 50-luvulle mennessä, perustat?
Maapallo on nyt lämmennyt ilmastonmuutoksen vuoksi asteen verran, Suomessa vaikutus on kaksi astetta.
Vaikutus erityisesti näkyy pohjoisella pallonpuoliskolla."

Luulin tosiaan että kirjoitit, "on lämmennyt, vaikutus näkyy".

Mutta hyvä tosiaan, että vaikutukset ei siis näy. Olemme samaa mieltä.

Ahaa, tästä syystä ymmärrät väärin. Siinä on kaksi lausetta. Ilmasto on lämmennyt tuon asteen verran, tämä näkyy tilastoissa. Ja vaikutus tulee näkymään erityisesti pohjoisella pallonpuoliskolla, (ja on jo näkynyt, kuten esimerkiksi @dana77 linkkasi aiemmin, etsi siihen linkki itse jos kiinnostaa), tuossa lauseessa viittasin erityisesti tuleviin muutoksiin, jos muutosta ei saada aikaan.

 

[Cobol]

Sehän se on, kun kaikki maksaa rahaa ja vie resursseja. Priorisointia on pakko tehdä.

Unep:n arvioon, en osaa sanoa kuin, ken elää, se näkee.

Tosin 2008 UNEP:n tekemän arvion mukaan, tietyissä osissa Afrikkaa kasvumahdollisuudet ja kasvukaudet paranee, ja osassa heikkenee. Tosin niissäkin on epävarmuutta ja pääasialliset vaikutukset tapahtuisi kuitenkin vuosisadan jälkimmäisellä puoliskolla.

Kaikki maksaa, totta. Priorisointia tulisi käyttää ja itse nostaisin Afrikan väestönkasvun miljardista noin 4.5 miljardiin prioriteettiluokkaa Euroopankin toimina korkeimpaan mahdolliseen. Ja kyse oli tosiaan vuosisadan lopusta, kuten tästä vastauksestani huomaa. Unepin tuoreemman arvion yhteenvetoa löytyy tästä. Se on kalkuloitu IPCC:n arvioiden pohjalta.

 

[opelix]

Tätä Afrikan väestöennustetta tunnutaan täällä kovasti korostettavan. Muistakaa nyt että siellä on Sahara välissä. Ei sieltä nyt niin vaan Eurooppaan tulla puhumattakaan Suomesta joka on edelleen KKK, kylmä, kallis ja kaukana. Nukkukaamme yömme ihan rauhassa.

 

[Vahva tunne]

Tätä Afrikan väestöennustetta tunnutaan täällä kovasti korostettavan. Muistakaa nyt että siellä on Sahara välissä. Ei sieltä nyt niin vaan Eurooppaan tulla puhumattakaan Suomesta joka on edelleen KKK, kylmä, kallis ja kaukana. Nukkukaamme yömme ihan rauhassa.

Noo, hiukan sponsorointia hallitukselta, niin yrittäjiä riittää. Vaikka prosentin verran.

 

[Cobol]

Tätä Afrikan väestöennustetta tunnutaan täällä kovasti korostettavan. Muistakaa nyt että siellä on Sahara välissä. Ei sieltä nyt niin vaan Eurooppaan tulla puhumattakaan Suomesta joka on edelleen KKK, kylmä, kallis ja kaukana. Nukkukaamme yömme ihan rauhassa.

Eipä tuo ongelma ole lähivuosikymmeninä. Minun tekstini käsitteli vuosisadan loppua eli ollaan lähellä vuotta 2100. En koe itseäni uhatuksi ja nukun yöni rauhassa.

 

[Vahva tunne]

Eipä tuo ongelma ole lähivuosikymmeninä. Minun tekstini käsitteli vuosisadan loppua eli ollaan lähellä vuotta 2100. En koe itseäni uhatuksi ja nukun yöni rauhassa.

Nyt pitää olla tarkkana, mitä suurvallat tekevät. Nuo massat saadaan liikkeelle muutamalla peliliikkeellä, kuten nähty on. Eurooppa on tällä hetkellä kovin heikko tekemään mitään kovia päätöksiä, jos Venäjä ja USA päättävät toimia. Molempien suurvaltojen etu on heikko Eurooppa, lisäksi keskinäinen nokittelu saattaa yltyä. Putinin asema on koko ajan heikompi ja Trump sössii asemiaan jatkuvasti. Mikäs sen mukavampaa, kuin siirtää huomio muualle.
EU:n pitäisi nyt tehdä todella tiukat päätökset noista leireistä, muuten alkaa vuotaa joka puolella rajat.

 

[opelix]

Nyt pitää olla tarkkana, mitä suurvallat tekevät. Nuo massat saadaan liikkeelle muutamalla peliliikkeellä, kuten nähty on. Eurooppa on tällä hetkellä kovin heikko tekemään mitään kovia päätöksiä, jos Venäjä ja USA päättävät toimia. Molempien suurvaltojen etu on heikko Eurooppa, lisäksi keskinäinen nokittelu saattaa yltyä. Putinin asema on koko ajan heikompi ja Trump sössii asemiaan jatkuvasti. Mikäs sen mukavampaa, kuin siirtää huomio muualle.
EU:n pitäisi nyt tehdä todella tiukat päätökset noista leireistä, muuten alkaa vuotaa joka puolella rajat.

Erittäin ansiokas huomio. Ihan ilmiöstä riippumatta on surullista huomata miten EU on loppupeleissä täysi paperitiikeri. Kaikissa asioissa viedään kuin pässiä narussa. No ilmastoasioissa ollaan mukaedelläkävijöitä. Täysin yhdentekevää ja naurettavaa. Katsotaanpa viiden vuoden päästä miten maailmalla asiat kehittyy. Minä veikkaan että olemme aivan helvetinmoisessa kusessa.

 

[Metukka]

Mitä olet tehnyt viime aikoina henkilökohtaisesti ilmastomuutoksen eteen?

Wautsi miten Gretamaista paatosta ja tilitystä!
Kokeilin yhtenä iltana heiluttaa käsiä ja jalkoja joka suuntaan samalla huutaen.
Ei tapahtunut mitään joten päätin lopettaa sen.

 

[vsmo]

Noo, hiukan sponsorointia hallitukselta, niin yrittäjiä riittää. Vaikka prosentin verran.

Sen lisäksi menee Jutta Urpilainen verkkosukkiensa ja eurorahasalkkunsa kanssa sanomaan, jotta "Welllcome".

 

[Cobol]

Nyt pitää olla tarkkana, mitä suurvallat tekevät. Nuo massat saadaan liikkeelle muutamalla peliliikkeellä, kuten nähty on. Eurooppa on tällä hetkellä kovin heikko tekemään mitään kovia päätöksiä, jos Venäjä ja USA päättävät toimia. Molempien suurvaltojen etu on heikko Eurooppa, lisäksi keskinäinen nokittelu saattaa yltyä. Putinin asema on koko ajan heikompi ja Trump sössii asemiaan jatkuvasti. Mikäs sen mukavampaa, kuin siirtää huomio muualle.
EU:n pitäisi nyt tehdä todella tiukat päätökset noista leireistä, muuten alkaa vuotaa joka puolella rajat.

Tämä on valitettavasti totta. Ja valitettavasti siltä osin, että niin nykyinen USA kuin Venäjä pyrkivät heikentämään EU:ta. Tilannetta helpottaisi EU:ssa paljon, ellei Venäjän aggessiivisen politiikkaa kannattavia ryhmi olisi EU:n sisällä.

 

[El Gordo]

Voi johtua siitä että kirjoitit näin:
"Mihin tämän väitteen, ettei näy Suomessa kuin korkeintaan tilastoissa 50-luvulle mennessä, perustat?
Maapallo on nyt lämmennyt ilmastonmuutoksen vuoksi asteen verran, Suomessa vaikutus on kaksi astetta.
Vaikutus erityisesti näkyy pohjoisella pallonpuoliskolla."

Luulin tosiaan että kirjoitit, "on lämmennyt, vaikutus näkyy".

Mutta hyvä tosiaan, että vaikutukset ei siis näy. Olemme samaa mieltä.

Tietysti näkyy, muun muassa helleaaltojen lisääntymisenä, pakkaskausien vähenemisenä, lumipeiteajan lyhenemisenä, järvien ja jokien jäänlähdön aikaistumisena, eläin- ja kasvilajien levinneisyysalueiden muutoksina.

Suomen ihmisille ja yhteiskunnalle merkittävämpää saattaa olla ilmastonmuutoksen aiheuttamat muutokset muualla maailmassa, kuin naalin häviäminen kotoisilta tuntureiltamme ja rusakkojen työntyminen pohjoiseen.

Olemme pieni (ja enimmäkseen harmiton), korkean elintason pohjoinen maa ilman huikeita luonnonvaroja. Elintasomme on kokonaan muun maailman armoilla (elämme viennistä). Jos muualla maailmassa tulee vaikeaa ilmastonmuutoksen vuoksi, niin täällä tulee kaksinverroin vaikeaa, ja korkean elintason päivät on siinä kohtaa sitten taakse jäänyttä elämää meiltä.

Eli Suomi ei ole ilmastonmuutoksen voittajia kuin kaikkein naiiveimmissa ruusunpunaisissa kuvitelmissa. Meidän etuna sen sijaan olisi vahvasti, että status quo säilyisi.

Eikä se ilmasto ole aina muuttunut. Sitä slogania voisi lakata heittelemästä joka väliin. On monta vuosisataa historiassa, jolloin ei ole paljon mikään muuttunut ilmastossa. Ja sellaista muutosvauhtia kuin nyt on päällä ei ole historiassa ollut juuri koskaan.

 

[arvee]

Ulkojäillä nuoreeden viettäneenä ihmettelen tätä kyvyttömyyttä rankasti. Tässä listaa vaikutuksista. Punkit ja hirvikärpäset sekä vieraslajit kuten sakaali olisi listaan voitu lisätä.

Ilmastonmuutos näkyy jo Suomessa – WWF Suomi

Suomen keskilämpötila on noussut yli kaksi astetta 1800-luvun puolivälistä lähtien. Talvikuukaudet ovat lämmenneet selkeästi kesäkuukausia enemmän, joulukuut ovat lämmenneet peräti viisi astetta.

wwf.fi

Kyllä minunkin kokemuksella talvet ovat muuttuneet usein leudoiksi, enää ei hangella fillaroida.
Toki ei vanhalle tule mieleenkään koko ajatus, kun on internet keksitty. Silloin kloppina haki mielenkiintoja ulkoilmaelämässä.

Tuo aikajana kaksi astetta 1850-luvun puolivälistä tähän päivään ei vakuuta minua.
Nykyään painotetaan jokaisen kansalaisen tekoja ja kansallisia toimia, yritysten panostusta ympäristönsuojeluun.
Se on hyvä asia, eli kuluttakaa mahdollisimman vähän ja tuottakaa puhtaasti, ekologisesti.
No kuvitelkaapa suomalaisten käytöstä 1850-1950. Kuinka suurella hiilijalanjäljellä ovat mammat ja paapat tassutelleet?
Kuinka paljon suomalainen saha-, metalli tai paperiteollisuus on noina vuosina lämmittänyt palloa?
Vesistöjä raiskattiin, mutta suomalaisten panos kahden asteen lämmitykseen on marginaalinen. Aivan kuten kuten nykyäänkin.

Minua kiinnostaisi enemmän viimeisen viidenkymmenen vuoden lämpeneminen, se huolestuttaa. Ja sen aikaansaajat.
Ja painotan pitäväni ilmaston lämpenemistä todellisena uhkana, jonka ihmisten toimeliaisuus on aiheuttanut.

Ja nyt melkein jotain muuta, tai siis arvailua eläimistä:

Peltokanalintujen suurin ongelma ei ole ilmastonmuutos, vaan maatalouden tuotannon tehostuminen: pellot eivät enää Suomessakaan ole tilkkuja, joissa olisi suojaisia ojia vaan laakeita hehtaareja. Hyönteisiin ja muihinkn lintulajeihin tuo muutos on iskenyt rankasti, mutta leipämme on aika edullista.
Hirvikärpäsistä: käsittääkseni ne ovat Ruotsissa voineet hyvin iänkaiken. Suomessa meni heillä huonosti, koska hirvet tapettiin sukupuuton partaalle. Eli nekin muutamat terävimmät ja vahvimmat kärpääset silloin varmaan lensivät Ruotsiin elämään...
Puutiaiset on mielenkiintoisempi juttu, eli ehkä näiden kauriiden ja peurojen lisääntyminen. Siinä voi olla lämpövaikutusta, osittain myös ruokintaa takana.

Summaukseni tuosta WWFn jutusta: olisin toivonut parempaa, siihen olisi ollut jutunjuuria kyllä, mutta nyt meni halpahintaiseksi tunteiluksi.

 

[dana77]

Mä en voi kun ihmetellä tätä itkun ja ahdistuksen määrää. Kuinka sitä pystyy nauttimaan elämästä edes.

Nämä ovat mielipidekysymyksiä mutta minun näkövinkkelistä kaikkein masentavinta keskustelussa on tieteellisten tuloksien kiistäminen. Ihan samalla tavalla kuin evoluution vastustus vie uskoa koko ihmiskunnalla, niin samoin tekevät ihmiset jotka ylpeilevät sillä että kiistävät ilmastonmuutoksen. Sen rinnalla Gretat on ihan harmittomia tapauksia. En tiedä onko se sattumaa, mutta taitaa niin usassa kuin Euroopassakin näihin joukkoon kuuluvien määrät olla suhteellisen samaa luokkaa ja kun kotimaan persuja katsoo, niin ei voi välttyä ajatukselta että he ovat usein yhtä ja samaa porukkaa.

 

[vsmo]

En tiedä onko se sattumaa, mutta taitaa niin usassa kuin Euroopassakin näihin joukkoon kuuluvien määrät olla suhteellisen samaa luokkaa ja kun kotimaan persuja katsoo, niin ei voi välttyä ajatukselta että he ovat usein yhtä ja samaa porukkaa.

Sinulla varmasti on paljon asiaankin mukana, mutta tuo jatkuva persuista jauhaminen saa sinut kuulostamaan SDP:n Husulta.

 

[mjr]

Tuo aikajana kaksi astetta 1850-luvun puolivälistä tähän päivään ei vakuuta minua.

Mää olen ny sitten enemmän tota Thunbergin henkee, että luotan luonnontieteeseen enemmän kun teittiin...

 

[dana77]

Sinulla varmasti on paljon asiaankin mukana, mutta tuo jatkuva persuista jauhaminen saa sinut kuulostamaan SDP:n Husulta.

He tekevät sen itse. Puolue on tarkoituksella populististisista syistä profiloitunut ilmastonmuutoksen torjuntaan tähtäävien toimien vastustajaksi ja puolueen kärkipoliitikko suhtautuu asiaan julksesti näin ilman että puolue puuttuu asiaan:

Ilmastokokoukseen osallistunut Teuvo Hakkarainen osti New Yorkissa Trump-lippiksen – huutoa tuli heti

Teuvo Hakkarainen ei usko tieteeseen. – Piereksikö ne dinosaurukset tänne jääkauden?

www.is.fi

Huhtasaari on ilmoittanut vastustavansa Pariisin sopimusta jne.

Varmasti harmittaa, mutta en voi auttaa asiassa.