Ilmastonmuutos

[Walrus21]

HS kertoo, että Suomesta lennetään yhä useammin ulkomaille:

Häpeä ja verot laskevat Ruotsin lentomääriä, mutta Suomessa lennetään enemmän kuin koskaan

Ei tämä tosiaan näytä siltä, että mitään nopeaa suunnanmuutosta olisi näköpiirissä. Ruotsissa on lentomäärissä pientä laskua, mutta mitä sitten, kun muu maailma kulkee päinvastaiseen suuntaan.

Omasta puolestani turistilentojen hinnan voisi kymmenkertaistaa globaalilla skaalalla. Harmi, että taidan olla ajatuksieni kanssa aika yksin.

 

[benicio]

Omasta puolestani turistilentojen hinnan voisi kymmenkertaistaa globaalilla skaalalla. Harmi, että taidan olla ajatuksieni kanssa aika yksin.

Sopisi minulle myös. Vaikka kieltämättä tuli jo vähän katseltua Lontoon lentoja, kun Turusta pääsisi suoraan Lutoniin viidelläkympillä. Sitten havahduin, että Lontoo on vain hörökorvaisten iso Helsinki, miksi ihmeessä haluaisin sinne mennä.

 

[Jesus Shaves]

HS kertoo, että Suomesta lennetään yhä useammin ulkomaille:

Häpeä ja verot laskevat Ruotsin lentomääriä, mutta Suomessa lennetään enemmän kuin koskaan

Ei tämä tosiaan näytä siltä, että mitään nopeaa suunnanmuutosta olisi näköpiirissä. Ruotsissa on lentomäärissä pientä laskua, mutta mitä sitten, kun muu maailma kulkee päinvastaiseen suuntaan.

Omasta puolestani turistilentojen hinnan voisi kymmenkertaistaa globaalilla skaalalla. Harmi, että taidan olla ajatuksieni kanssa aika yksin.

Hyvä asia silti mikäli esim. Suomen matkailutulot vähenisivät 10x ja työntekijöiden määrä matkailualalla vähenisi radikaalisti tuon ansiosta? Matkailuala työllistää 140k työntekijää ja kotimaiset ja ulkomaiset matkailijat kuluttivat matkailuun Suomessa tuollaiset 15 miljardia - metsäteollisuuden kanssa samaa kokoluokkaa siis.

 

[Walrus21]

Hyvä asia silti mikäli esim. Suomen matkailutulot vähenisivät 10x ja työntekijöiden määrä matkailualalla vähenisi radikaalisti tuon ansiosta? Matkailuala työllistää 140k työntekijää ja kotimaiset ja ulkomaiset matkailijat kuluttivat matkailuun Suomessa tuollaiset 15 miljardia - metsäteollisuuden kanssa samaa kokoluokkaa siis.

Kirjoitin: globaalilla skaalalla.

 

[Jesus Shaves]

Kirjoitin: globaalilla skaalalla.

Niin. Vaikutushan on aivan sama Suomen kannalta - ja joidenkin käytännössä turismista elävien maiden kannalta vielä huomattavasti pahempi.

Eli lentojen hinnat ylös riippumatta heijastusvaikutuksista. Vaikuttaa järkevältä.

Periaatteessa toki ihan kannatettava ajatus - tosin niitä vaikutuksiakin pitäisi vähän yrittää miettiä isommassa kuvassa.

 

[I am not Jesus]

Julkkikset yms. näyttävät hyvää esimerkkiä: IS: Maailmantähdet juhlivat Italiassa huippusalaisissa ilmastobileissä – matkustivat paikalle 114 yksityiskoneella ja megajahdeilla
Onhan se kiva puhua ilmaston puolesta ja elää itse aivan toisin. Tuonkin kokouksen olisi voinut järjestää videokonferenssina, mutta eiväthän julkkikset voi niin tehdä.

 

[dana77]

Mainitsit tuossa aiemmin, että olet valinnut esim. asuinpaikkasi siten, että et tarvitse autoa harrastuksiin kulkemiseen tai työhön menemiseen - onko tämä valinta tehty alunperin ilmastotekijät mielessä - vai oletko tehnyt tämän valinnan enemmänkin mukavuussyistä? Mainitsit aiemmin, että olet muuttanut talosi öljylämmityksen muuksi heti sen ostettuasi - oletko tehnyt tämän valinnan alunperin ilmastotekijät mielessä - vai olisiko tämä kenties ollut kustannuskysymys + talon jälleenmyyntiarvoa nostava investointi? Entäpä mikäli ilmastoystävällinen (leikitään vaikka maalämpö) vaihtoehto olisikin kalliimpaa kuin öljylämmitys? Tekisit edelleen saman valinnan? Maalämpöön muuttamiseksi kun saa kotitalousvähennyksiä etc. jotka lyhentävät takaisimaksuaikaa jonkin verrankin.

Molemmissa on ollut takana arvot ja asenteet jotka minulla sekä puolisolla on olleet koko aikuiselämän ja ehkä nämä ovat osittain arvoja jotka on peritty jo kotoa. Joskus toistakymmentä vuotta sitten talon hankinnassa ei vielä puhuttu ilmastonlämpenemisestä vaan ihan vaan tylsästi saastumisesta. Autoa minulla ei ollut ennen lapsia ollenkaan, joten etäisyys piti olla sellainen että pääsee pyörällä tms. Ei tuo varsinaisesti taloudelliisn valinta ollut. Lämmitysmuodon vaihdosta en itseasiassa kannattavuuslaskelmia muista tehneeni enkä muista oliko tuolloin vielä kotitalousvähennyksiäkään. Välttämättä ei olisi taloudellisessa mielessä kannattanut, sillä ei tuo kaukolämpö ole mitään ilmaista ollut. Meille ei kaivo olisi ollut vaihtoehtona. Taloa ei myöskään ole tarkoitus myydä, joten sen arvolla ei ole väliä. Kuten hybridin hankkkinnasta olenkin kertonut, niin olen valmis maksamaan enemmän ympäristölle vähemmän haitallisista vaihtoehdoista.

ja kyllä, olen syvästi tietoinen että tietyt verot on syytä toteuttaa eu-tasoisesti.

 

[DonTirri]

Kirjoitin: globaalilla skaalalla.

Milläs meinasit että valtiot sitten paikkaisivat vähentyneen turismin tuomaa kassavajetta?

Espanja saa yli 60m tuloja vuosittain turismista. Thaimaa 53m. Saksa 52m. Ranska 50m.

Puhumattakaan esim tyynenmeren saarivaltioista jotka käytännössä elävät turismista. Lentohintojen kymmenkertaistaminen ja sitä seuraava turismiromahdus aiheuttaisi todennäköisesti maailmanlaajuisen talouskriisin.

Tälläiset heitot ovat juuri sellaista ideologista hötöntöttöötä joka tekee ilmastopuolueista ja -aktiiveista äärimmäisen vaarallisia.

 

[Hidas_ja_kankea]

Kun minä ehdotan veroja lentoliikenteelle, autoilulle, lihansyönnille tai vaatteiden tilaamiselle kiinasta, niin olen syvästi tietoinen, että ne koskevat myös minua ihan oikeasti. Minä teen noista kaikkea. On kuitenkin helpompaa ja reilumpaa, että säännöt koskevat kaikkia.

Tuolla olisi merkitystä ainoastaan kattavuuden ollessa mahdollisemman globaalilla tasolla tai vähimmäisvaatimuksena edes EU-tasolla. EU-tason ratkaisulla ei ole merkitystä, jos muu maailma ei sitä seuraa jollain hyväksyttävällä viiveellä. Pelkästään kansallisella tasolla tehtynä aiheuttaa ainoastaan kohtuuttoman paljon paikallista haittaa. Nykyään alkoholia haetaan ulkomailta ja mikäpä estää kaukolentoja tehtävän ulkomailta. Oikeastaan edellinen on jo tapahtunut, kun netin kautta voi valita halvimman kustannuksen matkan välilaskuineen.

Autoilu on jo rankasti verotettua nettotuoton infrakustannusten vähentämisen jälkeen ollessa jotain 7-8 mrd. On jo esitetty huoli valtion tulovajeesta matalamman verokannan autojen yleistymisestä, millä vaje paikattaisiin. Verottaja kyllä löytää aikanaan korvaavat kohteet, ei huolta siitä. Lisäksi autoilun verotus on myös aluepoliittinen kysymys alueellisen eriarvoistumisen suhteen.

Itsellä ainoa, josta saan listalta puhtaat paperit, on suoraostot Kiinasta,

Milläs meinasit että valtiot sitten paikkaisivat vähentyneen turismin tuomaa kassavajetta?

Ensimmäinen seuraus luultavasti olisi uusi velkapaketti Kreikalle.

 

[Morgoth]

Julkkikset yms. näyttävät hyvää esimerkkiä: IS: Maailmantähdet juhlivat Italiassa huippusalaisissa ilmastobileissä – matkustivat paikalle 114 yksityiskoneella ja megajahdeilla Onhan se kiva puhua ilmaston puolesta ja elää itse aivan toisin. Tuonkin kokouksen olisi voinut järjestää videokonferenssina, mutta eiväthän julkkikset voi niin tehdä.

Prinssi Harry haluaa korkeintaan kaksi lasta ilmastosyistä, mutta lentelee yksityiskoneilla (IL)

Eiköhän mm. tuossa Harryn jeesustelussa kiteydy aika hyvin koko tilanne.

 

[benicio]

Milläs meinasit että valtiot sitten paikkaisivat vähentyneen turismin tuomaa kassavajetta?

Espanja saa yli 60m tuloja vuosittain turismista. Thaimaa 53m. Saksa 52m. Ranska 50m.

Tuossa taitaa olla mukana kaikki, myös kotimainen turismi. Ja tietysti esim Saksa ja Ranska ovat muutenkin hyvin saavutettavissa kuin lentämällä. Nämä lomailutavat tietysti lisääntyisivät, eivät toki yhtä paljon kuin lentäminen vähentyisi. Mutta sehän tässä varmaan just on ajatuksena että jostain pitää luopua. Jos jonkun Tyynenmeren saaren talous riipppuu lentämisestä, niin se talous on bad for the environment, mmkay. Ottamatta kantaa varsinaisen ehdotuksen elinkelpoisuuteen. Mutta on se aika erikoista että Turusta pääsee samalla hinnalla lentäen Lontooseen kuin junalla Kuopioon.

 

[Byvajet]

Se on hemmetin helppoa sanoa tai kirjoittaa, että on huolestunut ilmastonmuutoksesta ja ylikuluttamisesta. Mutta siinä vaiheessa kun sanotaan, että ympäristön pelastaminen vaatii kulutuksen laskemista kolmasosaan tai mieluummin kuudesosaan nykyisestä alkavat punavihreimmätkin perusporvarit - ja demarit ja osa vasemmistoliittolaisista ja vihreistä - nikottelemaan ja puistelemaan päätään ja harkitsemaan perussuomalaisten äänestämistä. Siksi en pysty uskomaan poliittiseen prosessiin tilanteen ratkaisemiseksi.

Tätähän Linkolakin on jankuttanut. Demokratialla ympäristöä ei voi pelastaa. Nykyinen koulutettujen kaupunkiliberaalien huoli ympäristöstä on joko pelkkää identiteettipolitiikkaa tai sitten silkkaa tietämättömyyttä. Kun tieto mittasuhteista puuttuu, ihmiset kuvittelevat, että ympäristönsuojelu voidaan perustaa kivoihin pikku valintoihin, vaikka todellisuudessa ainoa kestävä ratkaisu on kulutuskulttuurin alasajo. Sillä on massiiviset seuraukset.

Kun kakku jaetaan tasan kaikkien maailman ihmisten kesken ja tavoitteeksi asetetaan ympäristön säästyminen tuhansiksi vuosiksi, yhdelle ihmiselle kakusta riittää mitättömän ohut siivu.

 

[DonTirri]

Tuossa taitaa olla mukana kaikki, myös kotimainen turismi. Ja tietysti esim Saksa ja Ranska ovat muutenkin hyvin saavutettavissa kuin lentämällä. Nämä lomailutavat tietysti lisääntyisivät, eivät toki yhtä paljon kuin lentäminen vähentyisi. Mutta sehän tässä varmaan just on ajatuksena että jostain pitää luopua. Jos jonkun Tyynenmeren saaren talous riipppuu lentämisestä, niin se talous on bad for the environment, mmkay. Ottamatta kantaa varsinaisen ehdotuksen elinkelpoisuuteen. Mutta on se aika erikoista että Turusta pääsee samalla hinnalla lentäen Lontooseen kuin junalla Kuopioon.

Itseasiassa luvuissa oli vain ulkomaiset turistit.
Ja vaikka teoriassa Saksa/Ranska on saavutettavissa muutenkin kuin lentämällä niin vahvasti epäilen että turismimäärät samana pysyisivät jos lentäminen tehtäisiin kannattamattomaksi.

Ei lentomatkustuksen suosio pelkkään hintaan nojaa. Vaan myös nopeuteen.

 

[El Gordo]

Kun kakku jaetaan tasan kaikkien maailman ihmisten kesken ja tavoitteeksi asetetaan ympäristön säästyminen tuhansiksi vuosiksi, yhdelle ihmiselle kakusta riittää mitättömän ohut siivu.

No ei tuo tasajakokaan tule onnistumaan. Joku leopardihattuinen tyyppi kahmii kuitenkin kaiken itselleen. Ehkä kuitenkin on parempi katsoa se demokraattinen yritys ongelman ratkaisemiseen.

 

[benicio]

Itseasiassa luvuissa oli vain ulkomaiset turistit.

Ok, pistätkö lähteen kun koitin googlailla ja tuli monenlaisia lukuja.
Ei varmasti pysyisi turistimäärät samoina, ja sehän siinä vähän niinkuin olisi tarkoituskin; sikäli mikäli tulot ovat lentämisestä kiinni, ne vähenevät ja pitää tehdä jotain muuta.

 

[DonTirri]

Ok, pistätkö lähteen kun koitin googlailla ja tuli monenlaisia lukuja.
Ei varmasti pysyisi turistimäärät samoina, ja sehän siinä vähän niinkuin olisi tarkoituskin; sikäli mikäli tulot ovat lentämisestä kiinni, ne vähenevät ja pitää tehdä jotain muuta.

Worldatlast-sivustolta katsoin.
Ja se millä ne korvataan oli juuri se kysymys minkä esitin.
Ei pelkästään tulojen suhteen vaan myös turismin vähenemisen myötä nousevan työttömyyden.

Ennenkuin näihin talousrealismikysymyksiin on vastaus, on globaalit lentorajoitteet vain ideologista hötöntöttöötä ja vaarallista sellaista.

 

[Cobol]

Julkkikset yms. näyttävät hyvää esimerkkiä: IS: Maailmantähdet juhlivat Italiassa huippusalaisissa ilmastobileissä – matkustivat paikalle 114 yksityiskoneella ja megajahdeilla
Onhan se kiva puhua ilmaston puolesta ja elää itse aivan toisin. Tuonkin kokouksen olisi voinut järjestää videokonferenssina, mutta eiväthän julkkikset voi niin tehdä.

Voi olla kyse siitä, että on kiva puhua ilmaston puolesta, mutta elää itse aivan toisin. Lentoliikenteen osuus taitaa olla jossain 2-3 prosentin välillä. Vaikka megatähdet jätettäisiin huippusalaisiin ilmastobileisiin ja koko maailman lentoliikenne pysäytettäisiin, se ei olisi ratkaisu. Mitä olen sivusta seurannut, enemmän tähdet saavat aikaan positiivisia muutoksia kuin tekevät negatiiviisia asioita. Hieman toisesta aiheesta - vesien suojelusta mm. vaelluskaloille - Pääkkönen on saanut yhtenä paljon aikaan. Vaikka lenteleekin aivan perkeleesti.

 

[benicio]

Worldatlast-sivustolta katsoin.
Ja se millä ne korvataan oli juuri se kysymys minkä esitin.
Ei pelkästään tulojen suhteen vaan myös turismin vähenemisen myötä nousevan työttömyyden.

Alkavat tietysti kehittää sähkölentokonetta. Tai muuttavat maakuoppaan. Toivottavasti eivät perusta kivihiilivoimalaa. Paras olisi jos lakkaisivat olemasta kokonaan tietysti.

 

[Jesus Shaves]

Ei lentomatkustuksen suosio pelkkään hintaan nojaa. Vaan myös nopeuteen.

Varsin totta. New Yorkiin lentää Helsingistä noin 12h - bussi-juna-laiva yhdistelmällä matkaan menee lähes yhdeksän päivää. Kolmen viikon lomasta voikin siis mukavasti pari päivää käyttää paikan päällä - ja sitten pitääkin lähteä jo pikaiselle kotimatkalle. Berliiniin voi lentää 5.5h - tai lautta-bussi/oma auto yhdistelmällä noin 30h.

Aikaa ja kuluja tuohon sähläämiseen menee huomattavasti enemmän kuin lentäen molemmissa tapauksissa.

Ilmastotietoinen ihminen voi siis unohtaa pidennetyt viikonoppureissut Euroopan kaupunkeihin - sekä tietenkin rantalomat. Americkan mantereen saa unohtaa kokonaan - Japaniin pääsee toki kätevästi kun ensin istuu viikon junassa ja sitten pari päivää lautassa.

 

[Walrus21]

Milläs meinasit että valtiot sitten paikkaisivat vähentyneen turismin tuomaa kassavajetta?

Keksimällä korvaavia tuotteita ja tapoja tienata. Näin markkinataloudessa toimitaan.

Lentämisen kallistuessa matkustamisen painopiste muuttuu luonnollisesti muihin kulkuvälineisiin.

Espanja saa yli 60m tuloja vuosittain turismista. Thaimaa 53m. Saksa 52m. Ranska 50m.

Puhumattakaan esim tyynenmeren saarivaltioista jotka käytännössä elävät turismista. Lentohintojen kymmenkertaistaminen ja sitä seuraava turismiromahdus aiheuttaisi todennäköisesti maailmanlaajuisen talouskriisin.

Tälläiset heitot ovat juuri sellaista ideologista hötöntöttöötä joka tekee ilmastopuolueista ja -aktiiveista äärimmäisen vaarallisia.

Tyynenmeren valtioista osa on kohta veden alla, jos mitään ei tehdä.

Ilmastonmuutoksen hinta on huomattavasti kovempi kuin turismivolyymin heikentymisestä koituvat kustannukset.

 

[Walrus21]

Tätähän Linkolakin on jankuttanut. Demokratialla ympäristöä ei voi pelastaa. Nykyinen koulutettujen kaupunkiliberaalien huoli ympäristöstä on joko pelkkää identiteettipolitiikkaa tai sitten silkkaa tietämättömyyttä. Kun tieto mittasuhteista puuttuu, ihmiset kuvittelevat, että ympäristönsuojelu voidaan perustaa kivoihin pikku valintoihin, vaikka todellisuudessa ainoa kestävä ratkaisu on kulutuskulttuurin alasajo. Sillä on massiiviset seuraukset.

Kun kakku jaetaan tasan kaikkien maailman ihmisten kesken ja tavoitteeksi asetetaan ympäristön säästyminen tuhansiksi vuosiksi, yhdelle ihmiselle kakusta riittää mitättömän ohut siivu.

Tai sitten aliarvioit ihmisten kyvyn omaksua tietoa ympärillä tapahtuvista ilmiöistä.

Tietoisuus ongelmista ja toimiminen henkilökohtaisella tasolla ilmastoa saastuttavasti kun eivät ole toisiaan poissulkevia toimintamalleja.

Boldaukset minun.

 

[benicio]

Ilmastotietoinen ihminen voi siis unohtaa pidennetyt viikonoppureissut Euroopan kaupunkeihin - sekä tietenkin rantalomat. Americkan mantereen saa unohtaa kokonaan - Japaniin pääsee toki kätevästi kun ensin istuu viikon junassa ja sitten pari päivää lautassa.

Oletan että puhut suomalaisista. Satoja Euroopan kaupunkeja on päivän matkustamisen päässä ilman lentokonetta, todennäköisesti useita kymmeniä kaupunkeja on muutamien tuntien päässä. Samoin rantoja. Japanilaisilla on japanialaisia kohteita, Amerikassa pääsee Teslalla minne vaan ja matkalla motelliin. Miksi ihmeessä pitäisi lentää jonkun toisen maan Yyteriin tai sinne hörökorvaisten Helsinkiin katsomaan että tällaista täällä on.

 

[Walrus21]

Niin. Vaikutushan on aivan sama Suomen kannalta - ja joidenkin käytännössä turismista elävien maiden kannalta vielä huomattavasti pahempi.

Eli lentojen hinnat ylös riippumatta heijastusvaikutuksista. Vaikuttaa järkevältä.

Periaatteessa toki ihan kannatettava ajatus - tosin niitä vaikutuksiakin pitäisi vähän yrittää miettiä isommassa kuvassa.

Niin, eli mitä käytännössä tapahtuisi: ihmiset maksaisivat siitä, että saastuttavat. Jos Japaniin matkustaminen on saastuttavaa, sinne kyllä pääsee, mutta joutuu kustantamaan omat tarpeettomat huvinsa.

Minusta aika demokraattinen ja markkinalähtöinen tapa suhtautua asiaan.

 

[Jesus Shaves]

Oletan että puhut suomalaisista. Satoja Euroopan kaupunkeja on päivän matkustamisen päässä ilman lentokonetta, todennäköisesti useita kymmeniä kaupunkeja on muutamien tuntien päässä. Samoin rantoja. Japanilaisilla on japanialaisia kohteita, Amerikassa pääsee Teslalla minne vaan ja matkalla motelliin. Miksi ihmeessä pitäisi lentää jonkun toisen maan Yyteriin tai sinne hörökorvaisten Helsinkiin katsomaan että tällaista täällä on.

On toki kohteita riittämiin ja pääseehän Eurooppaan vaikka käsillä kävellen - kunhan vain tarpeeksi haluaa. Siitä vain matkustamaan ja aikaa kuluttamaan - voihan sen matkan itsessäänkin ottaa kokemuksena. Itse en yleensä arvosta varsinaista matkustamista - vaan kohdetta. YMMW joka sekin on ihan oikeutettua.

Toisaalta jokainenhan voi oman valintansa mukaan pysytellä vaikka neljän seinän sisällä. Matkailu avartaa. Onpa vanhanaikainen näkökanta.

Lomansahan voi viettää vaikka pahvilaatikossa kuvitellen olevansa Aruballa. Eikö joku radiotoimittaja tai vastaava tuollaisen vähän aikaa sitten tehnytkin? Oma mielikuvitukseni ei kyllä ole ihan vastaavalla tasolla - enkä kyllä sen moiselle tasolle kehittyvänkään. Tajuntaa laajentavia hallusinogeenejä en ajatellut tuon saavuttamiseksi käyttää.

 

[Jesus Shaves]

Niin, eli mitä käytännössä tapahtuisi: ihmiset maksaisivat siitä, että saastuttavat. Jos Japaniin matkustaminen on saastuttavaa, sinne kyllä pääsee, mutta joutuu kustantamaan omat tarpeettomat huvinsa.

Minusta aika demokraattinen ja markkinalähtöinen tapa suhtautua asiaan.

Sinun mielestä tarpeeton huvi voi olla toisen mielestä tutustumista toiseen kulttuurin paikan päällä. Näkökantoja on monia - eikä näissä taida ihan yhtä oikeata olla olemassa.

Kuka määrittelee moraalisesti oikean toiminnan kaikkien kannalta?

Jo nyt voi maksaa aneiden muodossa siitä että saastuttaa. Se on vain halusta kiinni.