Asiaa voi miettiä siltäkin kannalta, kun täällä palstalla jossain vaiheessa täytettiin laskureita oman hiilijalanjäljen laskemiseksi. Siihen vaikutti asumiset, matkustamiset, syömiset yms. Käsi sydämmellä, jos keskituloinen kiinalainen täyttäisi saman kyselyn, niin kuinka monta tonnia hänen tuloksensa olisi. Pari-kolme? Eli ehkä neljäs tai viidesosa keskimääräisen suomalaisen tuloksesta?Totta. 20 pinnaa on bkt numero. Käytin sitä kun en laiskana parempaa / tarkempaa nroa löytänyt.
Arvioosi en osaa sanoa muuta kuin sen, että se vaikuttaa arviolta.
@Jesus Shaves no sieltähän tuli vuodatus. Juu toki Kiinassa valmistettuja tuotteita on itsellänikin käytössä, syystä että melko monen tarvikkeen tuotanto on sinne siirretty. Ja luonnollisesti suuri osa länsimaissakin valmistetuista hyödykkeistä sisältää komponentteja/materiaaleja jotka ovat jossain vaiheessa kulkeneet Kiinan kautta. Tuokin toki lopunviimein länsimaisen kuluttajan aiheuttamaan kun ostopäätöksessä hinta määrää suuressa mittakaavassa eniten ja globaalin kaupankäynnin lainalaisuuksista johtuen jopa tullimaksuilla rasitetut kiinalaistuotteet ovat tolkuttoman halpoja verrattuna länsimaisiin vastikkeisiin, laadun merkittävästi kärsimättä.
Notta korjataan nyt sitten vaikka että pidättäytyisi ostamasta turhaa kiinanpaskaa, vai onko sekin väärin sekä tekopyhää, jos ei muuta sinne maakuoppaan asumaan tai (vielä parempaa) tapa itseään välittömästi (mahdollisimman ympäristöystävällisin keinoin)? Jatkuvan kasvun ja kulutusjuhlien ideologia on kuitenkin se todellinen syy siihen että pallon resursseja käytetään perkeleesti yli ja siinä sivussa pusketaan viimeisen vuosimiljardin aikana maankuoreen piiloutunutta hiiltä taivaalle vaikka yleinen konsensus on että ei ole hyvästä tämä. Ongelma toki säilyy niin kauan kun luonnonvarojen kertakäyttö on helpompaa ja edullisempaa kuin niiden kierrättäminen ja energiaakin saa helpoiten ja halvimmalla polttamalla hiiltä. Korjausliikkeitä tapahtuu joko kiertotalouden halpenemisen ja uusiutuvien (/loputtomien ts. fuusioenergia) energianlähteiden halpenemisen/käytettävyyden myötä tai sitten pakosta, eli koko systeemin kosahtaessa globaaliin ilmastokriisiin.
PS. ole huoleti, en ole laittanut poikaystävällesi yhtään viestiä.
Mitäs nämä poliittiset päätökset (teot) olisivat joita kaivataan. Eikös Suomi jo nyt ole aika hyvällä mallilla taistelussa ilmastonmuutosta vastaan toisin kuin vaikka Saksassa ( "En uskoisi, jos en olisi itse osa tätä tarinaa" – Ilmasto lämpenee, mutta Saksa jyrää yhä kyliä hiilikaivosten tieltä )tai Intiassa ( Muualla halutaan eroon hiilestä - Intia rakentaa yhden 1 600 MW:n Olkiluoto 3:n verran lisää hiilivoimaa ) Kuinka paljon pitää vielä kiristää eri paikoista, vaikka sillä ei globaalisesti ole oikeastaan mitään merkitystä. Ja vaikka meidän onkin hyvä näyttää muille esimerkkiä niin eiköhän jo tälläkin hetkellä näytetä.
Mä en oikein tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun lukee katastrofilööppejä missä todetaan että esim. Bangladeshissa veden pinta nousee ja elintila loppuu (koska ilmastonmuutos) tai Intiassa sää muuttuu kuumemmmaksi ja elintila loppuu (koska ilmastonmuutos) ja sitten patistetaan suomalaisia pitämään kasvisruokapäiviä (koska ilmastonmuutos). Samaan aikaan siellä "katastrofialueella" meininki on eri:
Linkistä:
"Hiilen osuus Bangladeshin sähkötuotannossa on nyt vain kolme prosenttia. Maan hallitus on kertonut tavoitteekseen nostaa hiilen osuus sähkön tuotannossa 50 prosenttiin vuoteen 2030 "mennessä.
Edelleen muistutan että vuosituhannen alussa työnnettiin eduskuntatalon portailla lastenvaunuja ja protestoitiin ydinvoimaa vastaan. Panderolleissa luki että lapsien tulevaisuus on turvattava. Nyt sitten nuo vaunuissa istuneet lapset ovat jälleen mieltä osoittamassa, ilmastonmuutosta vastaan. Ehkä lainanneet vanhemmiltaan samat kyltit? 20v päästä sitten taas eri jutut?
Eiköhän Bangladeshin krikettiä-palstalla tälläkin hetkellä paikalliset denialisti-juntit kirjoittele, että olisi hölmöläisten hommaa että köyhä Bangladesh tekisi mitään. Rikkaat länsimaat ovat ongelman luoneet ja heidän vastuullaan on sen korjaaminenkin. Toistakymmentätonnia per capita päästävät päästöjä ilmaan.
Eihän lainaamassasi tekstissä niin sanottukaan. Siinä katsottiin bangladeshilaisen jatkoaikalaisen silmin länsimaalaisen päästöjä.No ei kyllä ole Bangladeshin co2 päästöt toistakymmentätonnia per capita.
Eiköhän toisellakymmenellä tonnilla viitattu edellisessä lauseessa mainittuihin rikkaisiin länsimaihin.No ei kyllä ole Bangladeshin co2 päästöt toistakymmentätonnia per capita. Esim. Kiina on lienee keskimääräisen bangladeshilaisen mielestä todennäköisesti rikas ja vielä länsimaakin.
Onkohan ko. maan krikettiforumeilla myös perinneruokaa nautiskelevia, hassuttelevia sekä kevyehkösti ylimielisiä taatelintallaajia kirjoittelemassa?
Eiköhän Bangladeshin krikettiä-palstalla tälläkin hetkellä paikalliset denialisti-juntit kirjoittele, että olisi hölmöläisten hommaa että köyhä Bangladesh tekisi mitään. Rikkaat länsimaat ovat ongelman luoneet ja heidän vastuullaan on sen korjaaminenkin. Toistakymmentätonnia per capita päästävät päästöjä ilmaan.
Varmaan Bangladeshilaisten vika, että me olemme satakertaistaneet päästömme ~50 vuodessa. Noin suunnilleen. Ihan riippumatta että lasketaanko se per capita tai absoluuttisesti.Näin se varmasti menee. Meidän länsimaalaisten syytä varmasti sekin että ovat kolminkertaistaneet väestönsä ~50 vuodessa.
Joo-o. Ja kun lapsia pelotellaan puuhun kiipeämisen vaaroista, se todistaa vain - koska siis Jeanne d'Arc, natsit ja kommarit - ettei gravitaatio ole totta.https://rayhablogi.blogspot.com/2019/07/greta-thunberg-nuorison.html?m=1
Tässä teille kaikille. Historia näyttää totuuden.
On totta että on vahingollista kiihkoilla milloin minkäkin aatteen takia. Esim islamisaation takia ei kenenkään kannata yöuniaan menettää. Ilmaston lämpeneminen sitä vastoin on tieteellisen konsensuksen mukaan ihmiskunnan uhkaavin ongelma. Jos sen takia ei ole perusteltua kiihkoilla, niin minkä sitten?On sairasta pelotella lapsia puuhun kiipeämisen vaaroista. Vahingollista on sen sijaan kaikki kiihkoilu milloin minkäkin aatteen takia, kuten tuossa linkatussa jutussa avataan.
Jos sää niin sanot. Mutta jos nyt noin niin kuin suurelle yleisölle pitäisi poimia esimerkiksi joku 'erittäin hyvä pointti', niin mikä se olisi?tiedoksi, että linkatussa jutussa on erittäin hyviä pointteja näistä hysterioista.
Ilmastonmuutos tulee ja aiheuttaa jo nyt suurta tuhoa ympäri maapalloa, ajaa hyvin todennäköisesti satoja miljoonia ihmisiä pois kodeistaan ja johtaa merkittävään määrään sukupuuttoja. Ilmastonmuutos on merkittävä uhka nykymuotoiselle sivilisaatiolle. Oletko samaa mieltä?@Walrus21 tiedoksi, että linkatussa jutussa on erittäin hyviä pointteja näistä hysterioista. Kaikki ei ole yksi yhteen, mutta kuvaa someyhteiskunnan tapaa olla joukolla tukemassa jotain ajan henkeen sopivaa, vaikkei lopputuloksesta ole mitään tietoa.
Ilmastonmuutoksen faktuaalisista seurauksista ei varmaan ole niistäkään yksimielisyyttä, sen verran eriäviä on olleet nuo vaikutusarviot. Ja tämä ei tarkoita sitä, että näkisin nuo seuraukset millään muotoa positiivisina koko palloa ajatellen.
Ilmastonmuutos tulee ja aiheuttaa jo nyt suurta tuhoa ympäri maapalloa, ajaa hyvin todennäköisesti satoja miljoonia ihmisiä pois kodeistaan ja johtaa merkittävään määrään sukupuuttoja. Ilmastonmuutos on merkittävä uhka nykymuotoiselle sivilisaatiolle. Oletko samaa mieltä?
Mikä on syy suhtautua noin vammaisella tavalla siihen, että ihmiset hätääntyvät ja pitävät mekkalaa asiasta? Mikä idea on huudella jostain faktuaalisista seurauksista, eikö ilmastonmuutos mielestäsi tule uhkaamaan ihmiskuntaa ja aiheuttamaan tuhoa ja kärsimystä?
Eli nyt meillä on yhteisymmärrys, että ihmisellä on ollut rooli ilmastonmuutoksen suhteen. Seuraava kysymys on sitten, että onko ihminen muuttanut toimintaansa samalla tavalla kn vaikka otsonikerrosta aikoinaan tuhonneiden freonien kanssa vai jatkuuko sama toiminta yhä ja jopa kiihtyvällä tahdilla? Denialisteille on aina välillä hyvä muistuttaa, että muutos ei olisi ongelma jos se olisi niin hidasta, että evoluutio ehtisi sellaiseen mukautumaan. Nyt näin ei ole. Ja kyllä, massasukupuuttoja ja valtavia ympäristökatastrofeja on maapallolla ollut ilmastonmuutosten takia ennenkin, mutta ei ne silloinkaan ole niin mukavia olleet silloisille asukkaille, että niitä ihan turhamaisuuttaan kannattaisi aiheuttaa.Eikö kiihkoilijoille olisi myös hyvä muistuttaa siitä että ilmasto on aina muuttunut, nyt vain ihmisellä on tässä jonkinlainen rooli.
Mainitut historialliset tapahtumat ovat ainoastaan jutun luettelemia historiallisia tapahtumia, eivät jutun tekemiä pointteja.Ne löytyy kyllä lukemalla, meinaan mihin niillä on päästy historiassa.