Ilmastonmuutos

[dana77]

Ainoa varma keino estää ilmastonmuutos olisi se, että ihmisiä olisi paljon vähemmän.

No miten meinasit tähän päästä?

 

[Byvajet]

Lisäksi teollistuminen, tekniikan ym kehittyminen, taloudellinen hyvinvointi yms. On lisännyt tätä ongelmaa.

Pikemminkin niin, että kasvutalous ja pyrkimys muuttaa ympäristö rahaksi ja materiaaliseksi hyvinvoinniksi, on ongelman perussyy.

Kun kanadalainen tuottaa noin 50 kertaa enemmän päästöjä nuppia kohti kuin kenialainen, se kertoo oleellisen järjestelmän tuhovoimasta.

Vaikka väestömäärä saataisiin käännettyä laskuun, ympäristöä ei pystytä suojelemaan, jos samalla ei luovuta ympäristön hyödyntämisestä.

Metsät pitäisi suojella, kaivokset kieltää ja lihatalous ajaa alas ja sitten tulla toimeen sillä, minkä uusi todellisuus mahdollistaa.

Liberaali koulutettu kaupunkilainen on uusjuntti, joka ei pysty kohtaamaan markkinatalouden tuhovoimaa vaan irrationaalisessa tunnevaltaisessa markkinataloususkossaan etsii aina syyn muualta kuin kasvutaloudesta. Nämä juntit ovat kouluja käyneitä, mutta sivistyneitä tai ajattelukykyisiä he eivät ole.

Ennen koulutus tarkoitti sivistystä, kykyä ymmärtää syiden ja seurausten perusteet ja hahmottaa asioiden mittasuhteet. Nykyinen koulutettu nuori sen sijaan on uskova. Kristinusko on vain korvautunut kasvu-uskolla.

https://www.globalis.fi/Tilastot/CO2-paeaestoet-per-asukas

 

[Kiekkokatsoja]

No miten meinasit tähän päästä?

En mitenkään. Mutta jos vaikkapa maapallo itse hoitaa asian. Taikka muut ihmiset itse. Palattaisiin takaisin alkeellisempaan elämään. Mulle se sopisi.
Jos meitä olisi vaikkapa vain puoli miljardia, voisi maapallo pelastuakin ihmisten tuhoamiselta.

Mut kattokaapa tuo ylen uutisjuttu väestönkehityksestä. Aika vauhdilla meitä on tullut moninkertainen määrä lisää.

 

[Petri1981]

kaivokset kieltää

Eli tuosta vain ajaa käytännössä koko teollinen ja teknologinen yhteiskuntamme alas, koska tämä koko touhu perustuu käytännössä erilaisten metallien hyödyntämiselle joita saadaan kaivoksista.

Jos ei ihmiskunta itse kykene tekemään riittäviä teknologisia innovaatioita, joilla saadaan ilmastonmuutos ja ympäristökriisi pysäytettyä, niin ennen pitkään tauolla ollut Malthusin väestöteoria tulee tekemään paluun ja homma hoituu niin kuin itsekseen. Ihminen ei luontoa päihitä.

 

[Morgoth]

Jos ei ihmiskunta itse kykene tekemään riittäviä teknologisia innovaatioita, joilla saadaan ilmastonmuutos ja ympäristökriisi pysäytettyä, niin ennen pitkään tauolla ollut Malthusin väestöteoria tulee tekemään paluun ja homma hoituu niin kuin itsekseen. Ihminen ei luontoa päihitä.

Ei se uusi teknologia välttämättä autuaaksi tee. Teknologiset innovaatiotkin vaativat luonnonvaroja ja resursseja, vaikka saattaisivat vähentää jotain haitallista niin voivat luoda uusia tilalle jolloin kokonaistilanne on sama tai kenties pahempikin. Samaa kulutushysteriaa ja parempaa elintasoa yhtä kiihkeästi kuitenkin halutaan. Ainoa realistinen kuviteltavissa oleva pelastuskeino toki teknologia on, koska ihmiskunnan mahdotonta kuvitella muuttavansa tapojaan.

Joskus tulee leikittyä ajatuksella, jos/kun maailmankaikkeudessa on muitakin älyllisiä sivilisaatioita niin monenko tie loppuu tähän vaiheeseen, jossa olemme tai olemme ainakin lähestymässä?

 

[dana77]

En mitenkään. Mutta jos vaikkapa maapallo itse hoitaa asian. Taikka muut ihmiset itse. Palattaisiin takaisin alkeellisempaan elämään. Mulle se sopisi.
Jos meitä olisi vaikkapa vain puoli miljardia, voisi maapallo pelastuakin ihmisten tuhoamiselta.

Aika harvat vain suhtautuvat näin stoalaisen tyynesti siihen, että heidät sukuineen likvidoidaan maan pinnalta pois ja sen takia me ei-linkoslaiset joudutaan miettimään sellaisia äärimmäisiä toimia kuin lentämisen, autoilun ja lihansyönnin vähentämistä.

 

[haunted shores]

En mitenkään. Mutta jos vaikkapa maapallo itse hoitaa asian. Taikka muut ihmiset itse. Palattaisiin takaisin alkeellisempaan elämään.

Sillähän se väkimäärä lähtee laskuun kun palataan alkeellisempaan elämään tyyliin Afrikka. Kun kenelläkään ei ole enää muuta tekemistä kuin laskea pilviä ja nussia, niin väkimäärä lähtee automaattisesti laskuun. Ja samalla kun palataan alkeellisempaan terveydenhuolton, niin lapsia tehdään kahden sijaan kymmenen, jotta ainakin muutama jää henkiin. Ja väkimäärä laskee silmissä.

 

[DonTirri]

Faktahan on siinä että vaikka joka ainoa suomalainen eläisi niin ilmastoystävällisesti kuin mahdollista, se ei muuta asioita mihinkään suuntaan.

Se on sama kun kävisi kusemassa metsäpaloon. Ainoa hyöty mitä siitä saa on se että voi taputtaa itseään selkään ja sanoa osallistuvansa.

Minen aio omia elintottumuksiani tai elintasoani muuttaa sen takia että vihreät ynnä muut hyvesignaloijat saavat taputtaa itseään selkään.

 

[Petri1981]

Ei se uusi teknologia välttämättä autuaaksi tee. Teknologiset innovaatiotkin vaativat luonnonvaroja ja resursseja, vaikka saattaisivat vähentää jotain haitallista niin voivat luoda uusia tilalle jolloin kokonaistilanne on sama tai kenties pahempikin. Samaa kulutushysteriaa ja parempaa elintasoa yhtä kiihkeästi kuitenkin halutaan. Ainoa realistinen kuviteltavissa oleva pelastuskeino toki teknologia on, koska ihmiskunnan mahdotonta kuvitella muuttavansa tapojaan.

Näin on asiat. Tämä on vasta alkamassa kun intialaiset, kiinalaiset ja ennen pitkää afrikkalaiset pääsevät tähän kulutusjuhlan makuun (ja heillä on kaikki oikeus haluta sitä samaa elintasoa mikä meillä on ollut), niin kyllä ennen pitkää Malthus taas myhäilee haudassaan.

 

[Kiekkokatsoja]

@Byvajet
Nii mitenhän sitten käy, kun nämä entiset köyhempien maiden, vaikkapa miljardi asukasta pääsisivät nostamaan elintasoaan länsimaiseen suuntaan. Kulutustavaroita hankitaan lisää, ja maapallo saastuu lisää.

Maapallo pelastuu ainoastaan sillä, että meitä olisi vähemmän. Ehkäpä luonnonkatastrooffit, sairaudet yms tulee "apuun".
Tuskin pelastamme maapalloa toimimalla itse ympäristöystävällisesti, mutta pitää sitä ainakin yrittää. Yrittää ainanakin kohtuullisesti. Osa voi sitten halutessaan olla niin vihreitä, kuin haluaa.
Kohti oikeaa suuntaa tulee mennä, vaikka vaikka se auttaisi vain vähän.

Lisäys. Tuleeko teknologia apuun? Ehkä osittain, mutta en usko että ratkaisevasti.

On muuten ristiriitaista että me tuemme köyhimpiä maita. Heidän elintason noustessa, eliniän pidentyessä, taikka heidän lisääntyessä enemmän, -myös maapallo tuhoutuu enemmän.

 

[DonTirri]

@Byvajet
Nii mitenhän sitten käy, kun nämä entiset köyhempien maiden, vaikkapa miljardi asukasta pääsisivät nostamaan elintasoaan länsimaiseen suuntaan. Kulutustavaroita hankitaan lisää, ja maapallo saastuu lisää.

Maapallo pelastuu ainoastaan sillä, että meitä olisi vähemmän. Ehkäpä luonnonkatastrooffit, sairaudet yms tulee "apuun".
Tuskin pelastamme maapalloa toimimalla itse ympäristöystävällisesti, mutta pitää sitä ainakin yrittää. Yrittää ainanakin kohtuullisesti. Osa voi sitten halutessaan olla niin vihreitä, kuin haluaa.
Kohti oikeaa suuntaa tulee mennä, vaikka vaikka se auttaisi vain vähän.

Lisäys. Tuleeko teknologia apuun? Ehkä osittain, mutta en usko että ratkaisevasti.

On muuten ristiriitaista että me tuemme köyhimpiä maita. Heidän elintason noustessa, taikka heidän lisääntyessä enemmän, -myös maapallo tuhoutuu enemmän.

Ihmiskunnan lukumäärän on pitänyt hyvin aisoissa kautta aikojen erilaiset sodat. Historiaa kun katsoo niin väh. Kerran vuosisadassa on isompi mähinä joka muuttaa sivilisaatiota ja suitsii asukaslukuja.

Maailmansodat, Napoleoninsodat, Espanjan perimyssota, 30v sota jne.

Puhumattakaan tusinasta kiinan sisäisiä mähinöitä joiden uhriluvut täyttävät kuolettavimpien sotien top20 listat.

Nyt väestökasvu lähtee käsistä koska A) Lääketiede on kehittynyt niin ettei kulkutaudit ja influenzat enää tapa neljännestä väestöstä ja B) Hallinnot ovat stabiilempia kuin koskaan joten sisällisotia ei ole ja ydinaseet pitävät valtioiden väliset mähinät minimissä.

Tosin, jos historiaa on uskominen, on kohtapuoliin aika isomman luokan sodalle. Sitä odotellessa.

 

[-pasi-]

En mitenkään. Mutta jos vaikkapa maapallo itse hoitaa asian. Taikka muut ihmiset itse. Palattaisiin takaisin alkeellisempaan elämään. Mulle se sopisi.
Jos meitä olisi vaikkapa vain puoli miljardia, voisi maapallo pelastuakin ihmisten tuhoamiselta.

Mut kattokaapa tuo ylen uutisjuttu väestönkehityksestä. Aika vauhdilla meitä on tullut moninkertainen määrä lisää.

Veikkaampa että luonto ja taudit kyllä jossain kohti tulee tasoittamaan tilannetta, mutta ihmiset on viimevuosina alkanut oppia paremmin suojautumaan molemmilta tahoilta että jonkinlainen viivytystaistelu menossa. Pahintahan taitaa olla maapallon osalta se että varsinkin ihmisten viimeisien vuodet on pidentynyt joten kokojan on enemmän sitä vanhempaa sukupolvea.Varmaan yksi kestävän kehityksen osa-alueita juuri tulee olemaan esim. tämä eutanasia, ei mitään järkeä ympäristönkään kannalta pitkittää elämistä.

 

[Morgoth]

Ihmiskunnan lukumäärän on pitänyt hyvin aisoissa kautta aikojen erilaiset sodat. Historiaa kun katsoo niin väh. Kerran vuosisadassa on isompi mähinä joka muuttaa sivilisaatiota ja suitsii asukaslukuja.

Eihän ne sodat niin tuhoisia lopulta ole vaan erilaiset epidemiat. Suomessakin väkiluku kasvoi voimakkaasti sotien jälkeen. Maailmansodissa kuolleita lopulta oli noin 78 miljoonaa (ensimmäisessä noin 16 ja toisessa 62 miljoonaa), kun esim. pelkästään espanjantautiin kuoli 1918 puolessa vuodessa noin 25 miljoonaa ja kenties enemmänkin. Puhumattakaan jostakin musta surmasta aikanaan jossa arviot ovat kai 30-60 % väestöstä yms. Toki nyt Ruandassa onnistuttiin 1990-luvulla tappamaan lähes miljoona ihmistä muutamassa kuukaudessa (sitten toisen maailmansodan ei kai missään muualla olla päästy samaan määrään?), mutta noin koko Afrikan väkilukuun joku miljoona ei nyt ole juuri mitään. Ruandassakin väkiluku on vain kasvanut.

 

[Metukka]

No miten meinasit tähän päästä?

Kyllä luontoäiti hoitaa sen itse, kun annetaan tehdä se.
Sitä odotellessa hölmöläiset voivat kantaa valoa säkissä niin saavat siitä synninpäästön ja paremman mielen.

 

[dana77]

Kyllä luontoäiti hoitaa sen itse, kun annetaan tehdä se.
Sitä odotellessa hölmöläiset voivat kantaa valoa säkissä niin saavat siitä synninpäästön ja paremman mielen.

Harmi ettei luontoäiti ole kovin taitava erottelemaan niitä tyhmimpiä yksilöitä näyttäessään habaa. Ei niin usein tarvisi.

 

[Jesus Shaves]

Harni ettei luontoäiti ole kovin taitava erottelemaan niitä tyhmimpiä yksilöitä näyttäessään habaa. Ei niin usein tarvisi.

Niin tarkoitatko tällä sitä, että tyhmemmät lisääntyvät enemmän? Ovatko esim. afrikkalaiset siis mielestäsi tyhmempiä - hehän lisääntyvät melko hurjaa vauhtia.

Melkoinen rotuoppi-dana näemmä. Quad-K - Kuopion KKK:n Grand Wizard?

Mikäli et tarkoittanut tätä, niin kerro ihmeessä mitä tarkoitit tyhmemmillä yksilöillä - ilman takaperoisia arvuuttelijamaisia loruja.

 

[Ollakseni]

Ihmiskunnan lukumäärän on pitänyt hyvin aisoissa kautta aikojen erilaiset sodat. Historiaa kun katsoo niin väh. Kerran vuosisadassa on isompi mähinä joka muuttaa sivilisaatiota ja suitsii asukaslukuja.

Maailmansodat, Napoleoninsodat, Espanjan perimyssota, 30v sota jne.

Puhumattakaan tusinasta kiinan sisäisiä mähinöitä joiden uhriluvut täyttävät kuolettavimpien sotien top20 listat.

Nyt väestökasvu lähtee käsistä koska A) Lääketiede on kehittynyt niin ettei kulkutaudit ja influenzat enää tapa neljännestä väestöstä ja B) Hallinnot ovat stabiilempia kuin koskaan joten sisällisotia ei ole ja ydinaseet pitävät valtioiden väliset mähinät minimissä.

Tosin, jos historiaa on uskominen, on kohtapuoliin aika isomman luokan sodalle. Sitä odotellessa.

Oletko täysin ymmärtämätön historiasta? Napoleonin sodissa kuoli yhteensä 3-6 miljoonaa. Eli sen aikaisesta väestöstä koko maapallolla lähti 3-6 promillea. Maailman väkiluku kasvoi vuosien 1900 ja 1950 välillä noin 900 miljoonalla, vaikka siihen välille sijoittui 1. ja 2. Maailmansota, Kiinan ja Espanjan sisällissodat, pari nälänhätää ja muutama kansanmurha. Sota ei näy missään. Taudit näkyvät erittäin vahvasti. Esim. Isorokko saapuessaan Amerikoihin poisti kevyet 90 prosenttia molempien mannerten väestöstä reilussa sadassa vuodessa. Samoin lapsikuolleisuus piti väestönkasvun hitaana. Antibiootit, rokotteet ja ymmärrys bakteereista alensivat kuolleisuutta erinäisistä taudeista. Samalla tehokkaampi maanviljelys ja ruoantuotanto on vähentänyt nälänhätien määrää merkittävästi. Ei liene sattumaa, että penisilliinin tultua yleisesti saatavaksi 1940-luvun lopulla maailman väkiluku on kasvanut 5 miljardilla.

 

[Vinyl]

Jotenkin hupaisaa seurata tätä keskustelua missä oikein hehkutetaan kuinka jatketaan samaan malliin ja vitut välitetään mistään. Eipä siinä, suurin osa järvistä on nyt jo ojitetusten kautta melkein uimakelvottomia ja jotain koskematonta luontoa ei enää löydy kuin ihan lapista. Ymmärrän toki myös että jotkut lintukannat ei paljon kiinosta, turpeen poltolla saa ne kuuluisat oikeat ihmiset ärtymään ja jos ei kalasta niin ei kalasta, mutta en silti ihan löydä sitä logiikkaa että paskotaan täällä omat nurkkamme vaan sen takia että Kiinakin tekee niin.

 

[dana77]

Niin tarkoitatko tällä sitä, että tyhmemmät lisääntyvät enemmän? Ovatko esim. afrikkalaiset siis mielestäsi tyhmempiä - hehän lisääntyvät melko hurjaa vauhtia.

Melkoinen rotuoppi-dana näemmä. Quad-K - Kuopion KKK:n Grand Wizard?

Mikäli et tarkoittanut tätä, niin kerro ihmeessä mitä tarkoitit tyhmemmillä yksilöillä - ilman takaperoisia arvuuttelijamaisia loruja.

No niin banaani-perskärpänen. Monta minuuttia siinä taas menikin. No en tietenkään mitään tuollaista tarkoita. Tyhmimpiä ovat ne jotka eivät ole kykeneviä elämään tämän maapallon resurssien mukaisesti, dah.

Toki afrikkalaisista ison joukon voi ajatella kuuluvan tähän joukkoon, mutta erottelen kuitenkin koulutuksen puutteesta johtuvan ymmärtämättömyyden sellaisesta aktiivisesta tyhmyydestä ja välinpitämättömyydestä jota ei voi selitellä tiedon puutteella.

 

[DonTirri]

Jotenkin hupaisaa seurata tätä keskustelua missä oikein hehkutetaan kuinka jatketaan samaan malliin ja vitut välitetään mistään. Eipä siinä, suurin osa järvistä on nyt jo ojitetusten kautta melkein uimakelvottomia ja jotain koskematonta luontoa ei enää löydy kuin ihan lapista. Ymmärrän toki myös että jotkut lintukannat ei paljon kiinosta, turpeen poltolla saa ne kuuluisat oikeat ihmiset ärtymään ja jos ei kalasta niin ei kalasta, mutta en silti ihan löydä sitä logiikkaa että paskotaan täällä omat nurkkamme vaan sen takia että Kiinakin tekee niin.

Logiika on aivan yksinkertainen: Niinkauan kun nämä oikeasti maailmaa tuhoavat maat kuten Kiina eivät pistä tikkua ristiin, niin itseäni lainatakseni se on kuin metsäpaloon kusemista. Metsäpaloon jota kasa muita oikeen ruokkii leviämään.

Ei sillä saa aikaseksi yhtään mitään. Muutakuin ehkä hyvänolontunteen ja somepisteitä hyvesignaloijilta.

Itse en näe tarpeeksi hyötyä siitä että lähtisin omaa elämääni ehdoin tahdoin kurjistamaan.

Jos maailman vihreät lopettaisivat sen itsensä selkääntaputtelun ja alkaisivat oikeasti lyömään painetta Kiinan jne suuntaan niin tästä voisikin tulla jotain.

 

[Metukka]

Harni ettei luontoäiti ole kovin taitava erottelemaan niitä tyhmimpiä yksilöitä näyttäessään habaa. Ei niin usein tarvisi.

Voi sentäs, kun kävi taas dansku-banskun tunteisiin, että kehtaavatkin tulla sun tontille laukomaan eriäviä mielipiteitä eivätkä suostu haistelemaan ja kehumaan suuren savolaisen besserwisser ilmastoprofeetan pieruja.

 

[Vinyl]

Jos maailman vihreät lopettaisivat sen itsensä selkääntaputtelun ja alkaisivat oikeasti lyömään painetta Kiinan jne suuntaan niin tästä voisikin tulla jotain.

Siis Kiinako täällä paskoo meidän järvemme, kaataa metsämme (no periaatteessa tämä kyllä) ja kuivattaa suot ja lintukosteikot jotta saadaan vähän uusiutuvaa turvetta palamaan. Myönnän että tämä on ihan uutta tietoa minulle. Hyvesignaloidaan siis porukalla ihan rauhassa ja kerrotaan hienoja tarinoita suomalaisten erityisestä luontosuhteesta.

 

[Jesus Shaves]

No niin banaani-perskärpänen. Monta minuuttia siinä taas menikin. No en tietenkään mitään tuollaista tarkoita. Tyhmimpiä ovat ne jotka eivät ole kykeneviä elämään tämän maapallon resurssien mukaisesti, dah.

Toki afrikkalaisista ison joukon voi ajatella kuuluvan tähän joukkoon, mutta erottelemaan kuitenkin koulutuksen puutteesta johtuvan ymmärtämättömyyden sellaisesta aktiivisesta tyhmyydestä ja välinpitämättömyydestä jota ei voi selitellä tiedon puutteella.

On näemmä lähes ylitsepääsemättömän hankalaa kirjoittaa mitä tarkoittaa - muiden ei tarvitsisi yrittää arvuutella mitä arvon herra yrittää tarkoittaa valkoisella fontilla kirjoittamatta jätetyllä tekstillään. Tosin onhan tuo tuttua tyyliäsi - joten en sinänsä ole lainkaan yllättynyt d'oh.

Tietenkin tuota voisi ajatella jonkinlaisena save-yrityksenä siitä mitä oikeasti ajattelit - tuon määritelmän perusteella arvon statusmatkailija ei myöskään elä maapallon resurssien mukaisesti, vaan saastuttaa hedonistiseen tyyliin täysin häikäilemättä - internetissä jeesustelua (tm) unohtamatta.

Puss och kram!

 

[DonTirri]

Siis Kiinako täällä paskoo meidän järvemme, kaataa metsämme (no periaatteessa tämä kyllä) ja kuivattaa suot ja lintukosteikot jotta saadaan vähän uusiutuvaa turvetta palamaan. Myönnän että tämä on ihan uutta tietoa minulle. Hyvesignaloidaan siis porukalla ihan rauhassa ja kerrotaan hienoja tarinoita suomalaisten erityisestä luontosuhteesta.

Ai anteeksi. Luulin että puhuit globaalilla skaalalla mutta puhuitkin perisuomalaiseen tapaan vain omasta maailmannurkastasi.

Tosin noissa mainitsemissasikin asioissa yksityishenkilö ei paljoa vaikuttaa voi. Ellei nyt satu olemaan jonkun ison firman PJ. Ja niitä tällä palstalla tuskin on.

 

[Vinyl]

Ai anteeksi. Luulin että puhuit globaalilla skaalalla mutta puhuitkin perisuomalaiseen tapaan vain omasta maailmannurkastasi.

No mielelläni sitä kävisin vielä kymmenenkin vuoden päästä järvessä uimassa ja ehkä sitä kalastustakin olisi kiva harrastaa ehtoolla ja kuten me kaikki tiedetään niin sille Kiinalle ei oikein nyt näin pienenä ihmisenä mitään mahda. Välillä on vähän vaikea tietää milloin saa olla huolissaan Suomesta ja milloin ei, mutta hyvesiglanoidaan hei, hyvesignaloidaan!