Tarkoituksena ei ollut vähätellä lentämisen ilmastopäästöjä. Niihin on ehdottoman tärkeää puuttua globaalilla tasolla, ja miksei Suomessakin, mikäli jonkinlainen lentovero on mahdollista puskea läpi.
Pahoittelen vastaukseni sävyä niiltä osin kun se johtui tässä mainitsemasi väärinymmärtämisestä. Näkisin tässä lentoveron ohella ihan valistuksellakin paikkansa. Anekdoottina huomaan kyllä omassa tuttavapiirissä ihan erilailla keskusteltavan siitä, että matkan tekisikin lähemmäs tai jättäisi kokonaan tekemättä juuri ilmastotekona, kun vertaa vaikkapa viiden vuoden taakse.
Viittasin siihen, että lukuisissa kirjoituksissa ja mielipiteissä näitä kahta osa-aluetta asetetaan vastakkain. Annetaan ymmärtää, että koska lentäminen saastuttaa, ei kannata niinkään kiinnittää huomiota ruoasta koituviin päästöihin. Tätä sitten höystetään usein mielikuvilla Thaimaahan lentelevistä vegaaneista ja ympäristötietoisista lihansyöjistä.
Samaa taktiikkaa esiintyy myös syntyvyyteen liittyvässä keskustelussa: vedotaan siihen, että lapsien tekeminen on pahin saastuttamisen muoto ja siksi kaikki muut toimet merkityksettömiä. Tällä sitten hieman asemasta riippuen yritetään oikeuttaa omaa toimintaa muissa saastuttamista edistävissä elämäntapavalinnoissa.
Vaikka epäilemättä tätäkin esiintyy, minusta asenteellisuus on usein toisinpäin. Esim. täällä on vähätelty lentämisen pientä
globaalia osuutta päästöistä, vaikka samalla nähdään suomalaisten tekemät asiat hyvin tärkeinä vaikka kokonaisosuutemme päästöistä on häviävän pieni. Nämä sopivat kantoina huonosti yhteen. Lisäksi kenties koska vegaanius on erityisesti nuorten opiskelijoiden keskuudessa valtava trendi-ilmiö, tunnutaan matkailua vähättelevän päästölähteenä perustuen ihan omiin preferensseihin: Ihan tarkoituksella valitaan keskittyä pelkästään ruokavalioon kun se omien preferenssien nojalla on helppo ratkaisu ja sitten vähätellään matkailun vaikutuksia mitättöminä kaikenlaisin mielikuvituksellisin perustein, jotta saadaan tehtyä juurikin se Thaimaan-matka. Tämä siitä huolimatta, että suurella osalla suomalaisista yksinkertaisin ja tehokkain tapa vähentää päästöjä olisi todennäköisesti nimenomaan sen vuosittaisen, tai monella jopa useamman, kaukoloman jättäminen väliin.
Ongelmani on siis, että moni ainoastaan ruokavalioon keskittyvä, ja siihenkin vain puutteellisesti, kokee että hän on tehnyt osuutensa ja nyt hän voi keskittyä muilta vaatimiseen. Tämä on tekopyhää ja haitallista ja herättää vastareaktion. Missään nimessä se että joku asia olisi vielä parempi ei tarkoita että muu on turhaa, mutta siinä missä lihaa syövän matkailijan pitäisi vaikuttaa omiin päästöihinsä ennen luennointia vegaanimatkailijalle, ei vegaanilla ole varaa syyllistää lihaa syövää matkailua vähentänyttä tai esim. lapsettoman elämän valinnutta.
Toinen ongelma on matkailun päästöjä vähättelevässä kannassa vetoaminen maailmanlaajuiseen keskiarvoon ollenkaan pohtimatta että esim. Afrikassa ei taideta paljon matkailla. Linkin takana kartta lentoliikennematkustajamäärien perusteella väritettynä:
Passenger Traffic by Air / Countries of the World
Kovin on tummanvihreää Afrikassa ja kovin on oranssia meillä. Vaikka kyseessä ei olekaan maan X matkailijat vaan maahan X rekisteröidyllä koneella matkustaneet, voinee jotain päätellä siitä että Suomen luku on 1,82 matkustajaa/capita kun taas Tansaniassa (ei edes listan viimeinen) se on 0,025. Siis meillä yli 70-kertainen määrä. Irlannin lukema onkin päätähuimaava 24,409 mutta tämä ei liene yksittäisenä lukuna kovin vertailukelpoinen sattuneista syistä. Vertailun vuoksi EU-tasolla syödään lihaa "vain" 20-kertaisesti per capita uskonnollisista syistä hyvin vegetaristiseen Intiaan verrattuna (ja Tansaniaan verrattuna vain kymmenkertaisesti).
Ts. kun toimija tekee päätöksiä ilmastoperustein, tulee hänen tarkastella omaa tilannettaan eikä maailman keskiarvoa. Kun matkustelee kymmeniä kertoja enemmän kuin keskimääräinen köyhien maiden asukki, voi tehdä johtopäätöksen että matkustelun osuus omista päästöistä voi olla valtavan paljon korkeampi kuin globaali keskiarvo antaisi olettaa. Jos minä kävisin joka vuosi Thaimaassa, olisi merkittävin tapani vähentää päästöjä tuon reissun väliin jättäminen käytännössä ruokavaliostani riippumatta. Ottaen huomioon että kyseessä olisi kertaluontoinen lyhytaikainen "suoritus", panos/tuotos-suhde olisi vallan mainio. Monelle tuntuu kuitenkin olevan tärkeämpää eräänlainen moraaliposeeraaminen kuin oikeasti parhaiden ratkaisujen tekeminen.