Ilmastonmuutos

[dana77]

Toki kulutuksen verotuksen merkittävä ongelma on se, että rikkaiden käyttäytymiseen haittaveroilla ei ole välttämättä kovinkaan suurta merkitystä, mutta köyhän taloustilanne heikkenee helposti entisestään. Tässä mielessä kokoomuksen kanta ei ole kovin yllättävä.

Tämähän ei ole näin. Jos walrushin esittämä skenaario toteutuu, eli ansioverotusta kevennetään mutta vastaavasti esim lentämistä ja lihansyöntiä verotetaan enemmän niin köyhien taloustilanne nimenomaan kohenee (toki oletuksella että puhutaan ihmisistä jotka maksavat tuloveroa). Köyhillä on muutoksen jälkeen varaa syödä entistä enemmän porkkanoita ja silakkaa.

 

[Outsider]

Niin, miksi "kurjistaisit" elämääsi? Jos ymmärtää ihan oikeasti ilmastonmuutoksen katastrofaalisen luonteen ihmiskunnalle ja välittää siitä esimerkiksi omien lasten takia, niin saat kysymykseesi vastauksen. Jos ei ymmärrä ongelman vakavuutta tai laajuutta ja/tai ei välitä ihmiskunnan tulevaisuudesta, niin silloinhan toimille ei ole tai ei tunnu olevan tarvetta.

Yksilötasolla suomalaisen olisi tiputettava ne omat keskimäärin noin 10 tonnin hiilidioksidipäästöt sinne jonnekin 2 tonnin paikkeille. Yksi menopaluu Thaimaahan lentokoneella vastaa muistaakseni useamman vuoden lihansyöntiä. Eli lentäminen tuhoaa ihmisen henkilökohtaisen budjetin hetkessä. Siksi siitä luopuminen on suomalaiselle ökyilijälle tärkeää, vaikka koko maailman mittakaavassa lentäminen ei ole aivan ykkösongelma lähinnä siksi, että massiivisella enemmistöllä ei ole siihen vielä varaa. Itse olen sen päätöksen tehnyt, että en ala viherpesemään esimerkiksi omaa lentämistä tai lihansyöntiä muilla valinnoilla, vaan yksinkertaisesti hoidan asian omalta osaltani kuntoon.

Itse olen nyt pitäytynyt yksittäisen ihmisen tekojen tasolla, mutta päivänselvää on, että yhteiskuntatason muutokset ovat vielä tärkeämmät. Ne kun "kannustavat" ihmisiä myös henkilökohtaisiin muutoksiin, mutta myös ratkaisevat niiden sektorien ongelmat, joihin yksilöt tai pienemmät yhteisöt eivät pysty. Sähkön- ja lämmöntuotanto, erilaiset haittaverot, energiatukien muutokset, liikenteen puhdistaminen jne... Siksipä yksittäisen ihmisen tärkeimpiä päätöksiä onkin, mitä puoluetta ja ketä henkilöä aikoo valtaan äänestää.

Vaikka tämä ei ollut minulle osoitettu, niin vastaan silti. Ainakin itse näen asian niin, että monet asiat ovat pitkälti "elämän kurjistamista", jos miettii todellisia hyötyjä. Esim. oma työmatka autolla kestää reilut 10min. suuntaansa ja samalla voin käydä kaupassa/muilla asioilla. Sama matka kävellen/julkisilla muuttuu äkkiä tunniksi. Jos miettii hyötyjä vs. "elämän kurjistumista" niin ne paljon puhutut tieliikenteen päästöt ovat Suomessa 0.15 promillea maailman co2 päästöistä. En vaan yksinkertaisesti näe miten ongelma ratkaistaan sillä, että täällä keksittäisiin lisää haittaveroja tai kieltoja. Maailma ei myöskään valitettavasti pyöri niin, että jos täällä lopetettaisiin liikenne kokonaan niin muut seuraisivat esimerkkiä perässä. Tätä ei pidä tulkita niin, että kenenkään ei pitäisi tehdä mitään, mutta kyllä se vaan vaatisi aika paljon isompia muutoksia koko maailman tasolla ennen kuin asioihin tulisi jotain muutosta. Jatkuvasti puhutaan siitä, että Suomen pitäisi olla hiilineutraali vuoteen x mennessä, että ilmastonlämpeneminen saadaa pidettyä 1.5 asteessa, mutta samalla ei mainita miten maailman väestönkasvu ja elintason nousu muualla vaikuttavat tähän. Esim yhtä suomalaista lentämisen lopettavaa kohti tulee muualta xxx -määrä lisää siihen asti kun lentämistä ei kielletä.

Miten yhdistää nykyinen talousjärjestelmä (nykytekniikalla) ja ilmastonmuutoksen pysäyttäminen? Ketä pitää äänestää?

 

[pernaveikko]

Miten yhdistää nykyinen talousjärjestelmä (nykytekniikalla) ja ilmastonmuutoksen pysäyttäminen? Ketä pitää äänestää?

En vain oikein saa kiinni siitä miten hintojen jatkuvalla nostamisella saataisiin parempia tuloksia aikaan. Vaan kerran näin on keksitty, niin sitten näillä mennään.

Ketä pitää äänestää, jos haluaa hulluuden loppuvan.

 

[Peltinen]

Vaikka tämä ei ollut minulle osoitettu, niin vastaan silti. Ainakin itse näen asian niin, että monet asiat ovat pitkälti "elämän kurjistamista", jos miettii todellisia hyötyjä.

Jossakin määrin alkaa tuntua myös siltä, että pitää miettiä kumpi on ikävämpi asia: Ilmastonmuutos, vai ne toimet, mitkä tarvittaisiin sen pysäyttämiseksi. Lisäksi motivaatiota syö se, että nyt kuljetaan tietyllä tavalla liukuportaissa. Kun ottaa yhden askeleen eteenpäin vievät portaat samaan aikaan kaksi taaksepäin tavoite karkaa koko ajan kauemmaksi. Suomi on pudottanut päästöjään jo 30% 2000-luvun alun huippuvuosista ja 20% Kioton sopimuksen vertailuvuodesta 1990. Silti globaalit päästöt senkun jatkavat kasvuaan ja ovat kasvaneet 55% sen parinkymmenen vuoden aikana, kun päästöjen vähentäminen on ollut tavoitteena. Sekin pistää miettimään, minkälaisiin uhrauksiin sitä henkilökohtaisesti on valmis.

 

[dana77]

Maailmassa on kuusi miljardia ihmistä. Vaikka minä miten sytyttelisin öljylähteitä tuleen aamusta iltaan, kaataisin tuhansia tonneja raakaöljyä napa-alueiden matalikolle, laskisin vaarallisia kemikaaleja pohjavesiin, vesistöihin ja rannikoille ja levittäisin ympäristömyrkkyjä lentokoneesta ympäriinsä niin en minä pääsisi promillen osiinkaan kaikesta maailman saastuttamisesta. Eikö olekin hienoa logiikkaa.

 

[pernaveikko]

Eikö olekin hienoa logiikkaa.

En tiedä, mutta maapallolla on todella paljon enemmän ihmisiä kuin kuusi miljardia. Astuinkohan johonkin miinaan, jos niin kävi, niin sitten olisi yksi vähemmän. Tai ainakin raajoja vähemmän millä kuluttaa.

 

[Walrus21]

Tämähän ei ole näin. Jos walrushin esittämä skenaario toteutuu, eli ansioverotusta kevennetään mutta vastaavasti esim lentämistä ja lihansyöntiä verotetaan enemmän niin köyhien taloustilanne nimenomaan kohenee (toki oletuksella että puhutaan ihmisistä jotka maksavat tuloveroa). Köyhillä on muutoksen jälkeen varaa syödä entistä enemmän porkkanoita ja silakkaa.

Tuskin nykyisellä talouskasvulla on varaa mihinkään mittaviin tuloverokevennyksiin, mutta ainakin nykytaso voitaisiin ylläpitää tai mahdollisesti hieman keventää.

Thaimaan-lomat tai lihan mättäminen eivät ole ihmisen hyvinvoinnille keskeisiä asioita, joten niistä voidaan karsia. En tosin näe, että tästä olisi juurikaan hyötyä, jos ratkaisut jäävät yksittäisiksi kansallisen tason päätöksiksi.

 

[Metukka]

Maailmassa on kuusi miljardia ihmistä. Vaikka minä miten sytyttelisin öljylähteitä tuleen aamusta iltaan, kaataisin tuhansia tonneja raakaöljyä napa-alueiden matalikolle, laskisin vaarallisia kemikaaleja pohjavesiin, vesistöihin ja rannikoille ja levittäisin ympäristömyrkkyjä lentokoneesta ympäriinsä niin en minä pääsisi promillen osiinkaan kaikesta maailman saastuttamisesta. Eikö olekin hienoa logiikkaa.

Jos vertaat noita listaamiasi ympäristörikoksia autolla ajeluun ja lihan syömiseen jne., niin on todella hienoa logiikkaa. Koitas nyt näin juhlapäivänä keksiä vähän muutakin sisältöä elämääsi kuin täällä trollaaminen.

 

[dana77]

Esim. oma työmatka autolla kestää reilut 10min. suuntaansa ja samalla voin käydä kaupassa/muilla asioilla. Sama matka kävellen/julkisilla muuttuu äkkiä tunniksi. Jos miettii hyötyjä vs. "elämän kurjistumista" niin ne paljon puhutut tieliikenteen päästöt ovat Suomessa 0.15 promillea maailman co2 päästöistä. En vaan yksinkertaisesti näe miten ongelma ratkaistaan sillä, että täällä keksittäisiin lisää haittaveroja tai kieltoja.

Jos tuo on sinun kohdalla se mistä merkittävä osa päästöistäsi koostuu, niin hyvä, et ole mikään ongelma kokonaisuuden kannalta. Se että ajat sen 15km autolla kuluttaa noin litran bensaa eli maksaa 1,5€. Vaikka bensalle miten lätkäistäisiin super-hyper-lisä-raippa-haittavero joka tuplaisi hinnan niin se ei edelleenkään maksaisi sinulle kuin 3€ joten ei sinun tarvitsisikaan sen takia muuttaa toimintasi tai itkeä ko. verosta. Joku toimen sitä vastoin saattaa ajaa 300 km päivässä työmatkoja ja se on jo 20-kertainen ongelma. Hänelle tuo muutos, että työmatkat maksaa 60€ päivä eli 1200€ kuukausi (oletuksella että vähennyksistä luovutaan) saattaisi jo olla syy tehdä järkevämpiä valintoja.

 

[dana77]

Jos vertaat noita listaamiasi ympäristörikoksia autolla ajeluun ja lihan syömiseen jne., niin on todella hienoa logiikkaa. Koitas nyt näin juhlapäivänä keksiä vähän muutakin sisältöä elämääsi kuin täällä trollaaminen.

Juhlapäivän kunniaksi totean, että kaikki ovat ympäristölle haitallista toimintaa joskin mittakaava niissä on eri. Silti sama itsepetoslogiikka toimii kumpaankin mitä tulee suuruuden mittakaavaan.

 

[Outsider]

Juhlapäivän kunniaksi totean, että kaikki ovat ympäristölle haitallista toimintaa joskin mittakaava niissä on eri. Silti sama itsepetoslogiikka toimii kumpaankin mitä tulee suuruuden mittakaavaan.

Itsepetosta on kuvitella, että joku Suomessa tehtävä autoilun tai lentämisen jne. vähentäminen vaikuttaa ilmastonlämpenemiseen yhtään mitään, jos asian suhteen ei tehdä mitään koko maailman kattavia päätöksiä.

Jos tuo on sinun kohdalla se mistä merkittävä osa päästöistäsi koostuu, niin hyvä, et ole mikään ongelma kokonaisuuden kannalta. Se että ajat sen 15km autolla kuluttaa noin litran bensaa eli maksaa 1,5€. Vaikka bensalle miten lätkäistäisiin super-hyper-lisä-raippa-haittavero joka tuplaisi hinnan niin se ei edelleenkään maksaisi sinulle kuin 3€ joten ei sinun tarvitsisikaan sen takia muuttaa toimintasi tai itkeä ko. verosta. Joku toimen sitä vastoin saattaa ajaa 300 km päivässä työmatkoja ja se on jo 20-kertainen ongelma. Hänelle tuo muutos, että työmatkat maksaa 60€ päivä eli 1200€ kuukausi (oletuksella että vähennyksistä luovutaan) saattaisi jo olla syy tehdä järkevämpiä valintoja.

Tuo oli esimerkki, miten nämä pienet teot, kuten vaikka autoilusta luopuminen ovat sitä "elämän kurjistumista", kun puhutaan henkilökohtaisista valinnoista. Itse olen sitä mieltä, että ainoa vero pitäisikin olla polttoaineessa, mutta nythän ei varsinaisesti olla missään kaavailtu siihen korotuksia, vaan säädetään jatkuvasti ympäristön kannalta haitallisen autoveron kanssa ja haaveillaan jotain täysin mahdottomia kieltoja polttomoottoriautoille.

Suomessa on jo liikaa näitä "järkevän valinnan" tehneitä, eli niitä kenen ei taloudellisesti kannata käydä töissä.

 

[dana77]

Itsepetosta on kuvitella, että joku Suomessa tehtävä autoilun tai lentämisen jne. vähentäminen vaikuttaa ilmastonlämpenemiseen yhtään mitään, jos asian suhteen ei tehdä mitään koko maailman kattavia päätöksiä.

Tuo oli esimerkki, miten nämä pienet teot, kuten vaikka autoilusta luopuminen ovat sitä "elämän kurjistumista", kun puhutaan henkilökohtaisista valinnoista. Itse olen sitä mieltä, että ainoa vero pitäisikin olla polttoaineessa, mutta nythän ei varsinaisesti olla missään kaavailtu siihen korotuksia, vaan säädetään jatkuvasti ympäristön kannalta haitallisen autoveron kanssa ja haaveillaan jotain täysin mahdottomia kieltoja polttomoottoriautoille.

Suomessa on jo liikaa näitä "järkevän valinnan" tehneitä, eli niitä kenen ei taloudellisesti kannata käydä töissä.

Olen samaa mieltä, että esim lentokoneiden kerosiinin suht. raskaasta verotuksesta tulee tehdä Euroopan/maailman laajuinen.

En muista kuulleeni kovin monien puhuneen autoilusta totaalisesta luopumisesta. Joku Kontula taisi puhua, mutta esim Walrus ylhäällä puhui sähköautoilusta (jolla esim nuo 15 km työmatkat muuttuvat käytännössä ilmaisiksi ja täysin päästöttömiksi nyky töpseli-hybrideillä)

Kannatan myös kansalaispalkkaa ja tukijärjestelmän karsimista, jotta työnteko kannattaa.

 

[Outsider]

Olen samaa mieltä, että esim lentokoneideb kerosiinin suht. raskaasta verotuksesta tulee tehdä Euroopan/maailman laajuinen.

En muista kuulleeni kovin monien puhuneen autoilusta totaalisesta luopumisesta. Joku Kontula taisi puhua, mutta esim Walrus ylhäällä puhui sähköautoilusta (jolla esim nuo 15 km työmatkat muuttuvat käytännössä ilmaisiksi ja täysin päästöttömiksi nyky töpseli-hybrideillä)

Kannatan myös kansalaispalkkaa ja tukijärjestelmän karsimista, jotta työnteko kannattaa.

Autoilusta luopumisella tarkoitin siis noita henkilökohtaisia valintoja, mikä varmasti joidenkin kohdalla toimiikin. Yleisellä tasolla taas on kaavailtu polttomoottoriautoille milloin tuonti- ja myyntikieltoja. Nuo eivät vaan ole realismia, koska A: sähköautot maksavat liikaa ja B: niitä ei riitä kaikille, vaikka hinta olisikin kohdallaan. Tekniikan pitää siis kehittyä vielä paljon, mutta noilla pelotteluilla ja autoverolla kuitenkin jarrutetaan autokannan uudistumista eli päästöjen vähentymistä.

Jotain kansalaispalkkaa ja muutenkin koko systeemin uudistamista näiden asioiden toteuttaminen vaatisi, mutta kovin hiljaista tuntuu olevan näiden suhteen, kun ilmastonmuutoksesta puhutaan. Kärjistettynä kerrotaan vaan miten kaikesta pitäisi luopua, mutta ei mainita sanaakaan siitä miten se olisi oikeasti riittävissä määrin mahdollista. Ruokailun suhteen toki on tähänkin ketjuun tullut hyvin infoa.

 

[dana77]

Nuo eivät vaan ole realismia, koska A: sähköautot maksavat liikaa ja B: niitä ei riitä kaikille, vaikka hinta olisikin kohdallaan. Tekniikan pitää siis kehittyä vielä paljon, mutta noilla pelotteluilla ja autoverolla kuitenkin jarrutetaan autokannan uudistumista eli päästöjen vähentymistä.

Voi olla että elän kuplassa, mutta minun mielestäni 25-30K€ ei ole liikaa käyttämättömästä sähköautosta tai plugin hybridistä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/201708292200357690

Valmistaja on lisäksi ilmoittanut että Dacia tuo parin vuoden sisälle selvästi edullisemman vaihtoehdon, joten näkisin että nyt on jo sopiva aika verotuksella kertoa, että enää ei uusia bensa-autoja kannata ostaa vaan joko hankkia sähkö tai odottaa hetken. Auton elinkaari on kuitenkin 10-15 vuotta. Ilmoituksia siis kehiin että bensan valmisteveroa nostetaan 5% vuosittain alkaen parin-kolmen vuoden päästä ja tuotot käytetään sähköautojen & plugari verojen subvebtointiin.

 

[Outsider]

Voi olla että elän kuplassa, mutta minun mielestäni 25-30K€ ei ole liikaa käyttämättömästä sähköautosta tai plugin hybridistä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/201708292200357690

Valmistaja on lisäksi ilmoittanut että Dacia tuo parin vuoden sisälle selvästi edullisemman vaihtoehdon, joten näkisin että nyt on jo sopiva aika verotuksella kertoa, että enää ei uusia bensa-autoja kannata ostaa vaan joko hankkia sähkö tai odottaa hetken. Auton elinkaari on kuitenkin 10-15 vuotta. Ilmoituksia siis kehiin että bensan valmisteveroa nostetaan 5% vuosittain alkaen ostin-kolmen vuoden päästä ja tuotot käytetään sähköautojen & plugari verojen subvebtointiin.

Ehkä siihen kuplaan auttaa, jos katsot paljonko maksaa sähköautoa vastaava malli polttomoottorilla. Hinnat voi kertoa karkeasti kahdella, mutta eihän se kaikille ole mikään kynnyskysymys. Lisäksi suht rohkea ratkaisu lyödä autokauppa x-vuosiksi jäihin. Itse en myöskään kannata plugareiden veroetuja, koska ainakin tällä hetkellä se vaikuttaisi kannustavan valmistajia tekemään isoja ja tehokkaita(=suuret polttomoottorin päästöt) autoja, joiden päästöt ovat pieniä varmuudella ainoastaan paperilla.


Meillä ei ole varaa edes tavallisiin uusiin autoihin – miten ihmeessä kalliita sähköautoja ostettaisiin vaaditut 20 000 vuodessa?

 

[dana77]

Ehkä siihen kuplaan auttaa, jos katsot paljonko maksaa sähköautoa vastaava malli polttomoottorilla. Hinnat voi kertoa karkeasti kahdella, mutta eihän se kaikille ole mikään kynnyskysymys. Lisäksi suht rohkea ratkaisu lyödä autokauppa x-vuosiksi jäihin. Itse en myöskään kannata plugareiden veroetuja, koska ainakin tällä hetkellä se vaikuttaisi kannustavan valmistajia tekemään isoja ja tehokkaita(=suuret polttomoottorin päästöt) autoja, joiden päästöt ovat pieniä varmuudella ainoastaan paperilla.

Hinta on pitkälti verotuskysymys niinkuin BMW 330:n kohdalla nähdään. Ero vastaavaan pelkkään polttomoottoriin on olematon. Samaa ohjausta pitää ulottaa edullisempiinkin merkkeihin ja samalla huolehtia siitä että polttoaine on tarpeeksi kallista, ettei etua väärinkäytetä. Jos olisi joku tapa jolla hybridien ajajat saataisiin maksamaan vastineeksi veroedusta polttoaineesta enemmän niin se olisi toki hienoa. Tällöin autoverosta voitaisiin heidän kohdallaan vaikka luopua kokonaan.

Mitä akkuihin tulee, niin huoli on ihan aiheellinen. En kuitenkaan ole ymmärtänyt ettei miksei kierrätys olisi tässä varteenotettava vaihtoehto. Eihän se raaka-aineena käytettävä alkuaine mihinkään katoa samoin kuin fossiilinen polttoaine häviää.

 

[Fat Cat]

Tämä henkilökohtaisten päästöjen alentaminen on mielenkiintoinen aihe, johon minä en millään tunnu löytävän mielenkiintoa. Puhun nyt toimista mihin esimerkiksi @Aleksandros on perheineen ryhtynyt.

Itse olen päästöjen puolesta melko huono ihminen. Harrastuksina talvella jääkiekko ja kesällä golf, käytännössä ainoa vaihtoehto on oman auton omistaminen. 330 000 kilometriä piiskattu diesel-Volkkari tuskin päästelee vähiten tuonne ilmakehään, mutta minulle se on ollut hyvä ja halpa auto (dieselin hinta tietty vähän korpeaa, kun muutama vuosi sitten tankattiin parhaimmillaan alle 50€ tankki täyteen). Joku voisi sanoa, että harrastaminen on järjestelykysymys kyytien suhteen, mutta kun tulee n. 40-50 kierrosta golfia kesään ja talvisin kolmet lätkätreenit viikossa (+pelit), niin vaikeaksi menee. Luonnollisesti autoa tulee käytettyä paljon myös muuhun. Puhumattakaan näistä lajeista, golf ei Suomessa ole käsittääkseni niin epäekologista kuin kuivissa maissa, mutta meneehän noihin kenttiin paljon ylläpitoa ja vettä. Tuskin jäähallitkaan millään säästöliekillä sähköä kuluttaa.

Ruoan suhteen olen täysi hirviö, lihaa on mennyt lähes aina kolmella aterialla päivässä. Nykyisin tosin aamuksi vedän vihersmoothien, mikä on ollut ihan toimiva ratkaisu, mutta eipä silläkään säästä kuin sen kaksi kalkkunaviipaletta päivässä. Lounas ja päivällinen ovat sitten täyttä tykitystä, käytännössä pyörii kanan, naudan ja possun ympärillä. Lounaalla menee mikroskooppinen salaatti, mutta illalla ei sitäkään. Lohta tekisi mieli syödä enemmän, mutta jotenkin sitä ei ole saanut vielä rytmiin mukaan. Nyt 26-vuotiaana ateriat eivät toki ole ihan niin jäätävän kokoisia, mitä esimerkiksi ikävuosina 16-20 kun esimerkiksi 300 grammaa kanaa oli minimi illalliselle. Pari kuukautta sitten tuli myös kattavasta terveydentarkastuksesta pelkkää priimaa ja ylistystä, joten kauhean pahasti en terrorisoi omaa kroppaani ruokavaliollani.

Nuo on varmaan ne pahimmat asiat (vuodessa tehtävän 2-3 ulkomaanreissun lisäksi) omassa elämässä ympäristön kannalta. Miksi näistä en pysty sitten kiristämään? Oman teoriani mukaan elämän tarkoitus on nauttia elämästä ja olla yleisesti onnellinen. Kun en itse käytä mitään päihteitä (ei ideologisista syistä, vaan siksi ettei sovi minulle) niin nautintoni on aina ollut urheilu ja syöminen (perheen ja kavereiden kanssa ajan viettämisen lisäksi). Ruoan suhteen olen jo kokeillut ja selvittänyt mistä pidän ja mistä en (myös vegetouhuja ja kyllä, niitä hyviä vegeruokia), ja olen mielestäni löytänyt aika hyvän balanssin ruokavaliooni. Maku jos joku on subjektiivista, eikä mielestäni voi väittää, että kuka tahansa voi vetää täyskäännöksen ruokavalionsa kanssa. Jos tästä tekisin täyskäännöksen vegaaniksi, autottomaksi ja lopettaisin rakkaat harrastukseni, niin mitä jäisi jäljelle? Olen huomannut, että jo parin viikon tauko urheilusta alkaa nyppimään ja loukkaantumisesta johtunut parin kuukauden tauko saa jo oikeasti mielen matalaksi.

Näin ollen, en siis aio tehdä elämäntapoihini juurikaan muutoksia. Yleisesti onnellisena pysyminen on kuitenkin tavoite numero yksi, ja käsitän jo aika hyvin mistä sitä onnea saan.

Muuten teen kyllä joitain asioita mielestäni ekologisemmin, kuin valtaosa. Kuten sanottu, päihdeteollisuutta en tue ollenkaan, luulisi senkin saastuttavan jonkun verran (en ole kylläkään kenenkään markkinoinut bissestä luopumista minään ekotekona). Vaatteita ostan usein käytettyinä ja uutena ostettuihin tulee panostettua sitten ihan kunnolla. Käytännössä ostan nykyään erittäin harvoin mitään vaatteita tai kenkiä ja kun ostan, niin niille suunnittelen 5-10 vuoden käyttöikää. Muutenkin tavaroita tulee paljolti korjattua ja aika vähän sitten tulee heitettyä mitään pois. Lisäksi koen jollain tapaa kantavani korttani yhteiskunnan kekoon, sillä minä ja perheeni on vuosien ajan auttanut muutamaa kehitysvammaista lasta ja pienemmässä määrin myös vähäosaisia. Niistä ei nyt sen enempää, mutta välitön auttamisen tunne on omalla kohdalla paljon vahvempi kuin vaikka kierrätyksestä saatava.

En silti ole millään tapaa ympäristönsuojelua, kasvisruokapäiviä ja kaasuautoja vastaan. Päinvastoin, antaa palaa vaan (no pun intended)! Toivottavasti ihmiskunta siirtyy ekologisempaan elämäntyyliin, mutta minusta ei siihen saa juurikaan vetoapua, enkä osaa siitä olla suomalaisena kovinkaan huolissaan. Jos minulta kysytään, niin Suomen tärkein apu maailman pelastamiseen on innovaatiot, millä ratkaistaan isompia ongelmia. Ei niinkään henkilökohtainen täysremontti.

Thaimaan-lomat tai lihan mättäminen eivät ole ihmisen hyvinvoinnille keskeisiä asioita, joten niistä voidaan karsia.

Tälläisiä kommentteja en ymmärrä. Miten asioista jotka ovat joillekin subjektiivisesti hyvin tärkeitä, voidaan tuosta noin vaan karsia? Mielestäni on aika harmaata aluetta alkaa määrittelemään, mistä toinen ihminen saa nautintonsa ja elämänilonsa. Henkinen hyvinvointi on kuitenkin melkoisen tärkeä asia.

 

[Outsider]

Hinta on pitkälti verotuskysymys niinkuin BMW 330:n kohdalla nähdään. Ero vastaavaan pelkkään polttomoottoriin on olematon. Samaa ohjausta pitää ulottaa edullisempiinkin merkkeihin ja samalla huolehtia siitä että polttoaine on tarpeeksi kallista, ettei etua väärinkäytetä. Jos olisi joku tapa jolla hybridien ajajat saataisiin maksamaan vastineeksi veroedusta polttoaineesta enemmän niin se olisi toki hienoa. Tällöin autoverosta voitaisiin heidän kohdallaan vaikka luopua kokonaan.

Mitä akkuihin tulee, niin huoli on ihan aiheellinen. En kuitenkaan ole ymmärtänyt ettei miksei kierrätys olisi tässä varteenotettava vaihtoehto. Eihän se raaka-aineena käytettävä alkuaine mihinkään katoa sanoin kuin fossiilinen polttoaine häviää.

Ilman muuta kannattaa ostaa joku Bmw tai Volvo jne. hybridinä verotuksellisista syistä, kun saa lähes samalla tai joissain tapauksissa jopa pienemmällä rahalla tehokkaamman auton, mutta kannattaa kuitenkin huomioida, että niiden kohdalla puhutaan jostain hinnat alkaen +50k€ autoista. Kun uuden vähäpäästöisen pienen perheauton polttomoottorilla saa alle 15k€, niin hankala nähdä että valintaa näiden välillä voidaan ohjata verotuksella tai tuilla.

Kierrätys kuten tekniikka ylipäätänsä tulee varmasti kehittymään, mutta en näe järkeä asettaa sellaisia tavotteita lähivuosille mitkä eivät yksinkertaisesti ole vielä realismia. Niistä on ainoastaan haittaa niin ympäristölle kuin kansantaloudellekin.

 

[Walrus21]

Tälläisiä kommentteja en ymmärrä. Miten asioista jotka ovat joillekin subjektiivisesti hyvin tärkeitä, voidaan tuosta noin vaan karsia? Mielestäni on aika harmaata aluetta alkaa määrittelemään, mistä toinen ihminen saa nautintonsa ja elämänilonsa. Henkinen hyvinvointi on kuitenkin melkoisen tärkeä asia.

Eiköhän sitä henkistä hyvinvointia voi helliä muillakin tavoin. Minä puhuin asioista, jotka ovat ihmisille välttämättömiä; voidaan esimerkiksi katsoa, että elääkseen ihmisarvoista elämää ihminen tarvitsee riittävästi ravintoa, katon päänsä päälle ja jonkinlaiset edellytykset kehittää itseään. Ihminen ei tarvitse golf-kenttiä, Thaimaan-lomia tai kolmatta katumaasturia voidakseen hyvin.

Puhuit tuossa paljon asioista, jotka koet jollain tavalla välttämättömiksi. Onko todellisuudessa näin? Liikuntaa voi harrastaa monin tavoin ilman reissaamista ja ruoasta voi nauttia aivan yhtä lailla, vaikka jättäisikin toisinaan kinkkusiivut ostamatta. Nuo ovat hyviä esimerkkejä luksushyödykkeistä, jotka nykyihminen kuvittelee itsestään selvästi ansaitsevansa. Jotain mätää on järjestelmässä, joka ei rankaise elinympäristöä tuhoavista toimista.

 

[dana77]

Ilman muuta kannattaa ostaa joku Bmw tai Volvo jne. hybridinä verotuksellisista syistä, kun saa lähes samalla tai joissain tapauksissa jopa pienemmällä rahalla tehokkaamman auton, mutta kannattaa kuitenkin huomioida, että niiden kohdalla puhutaan jostain hinnat alkaen +50k€ autoista. Kun uuden vähäpäästöisen pienen perheauton polttomoottorilla saa alle 15k€, niin hankala nähdä että valintaa näiden välillä voidaan ohjata verotuksella tai tuilla..

Tuo BMW maksaa 45k€ joka toki on iso raha autosta vaikka huomioisi, että sillä ajamalla voi säästää ehkä tonnin vuodessa vs bensa.
Sen takia nostinkin nuo 25-30K€ vaihtoehdot, jotka voisivat parin vuoden päästä sopivasti ohjaavalla verotuksella olla 20k€

On myös hienoa ajatella mitä lähi-idässä ja Venäjällä tapahtuu jos lännen riippuvuus öljystä laskee.

 

[Tuamas]

Katsotaan nyt kun suuret valmistajat tulevat markkinalle tuota sähkö- ja hybridiautojen kilpailukykyä.

Tähän asti kyseessä on ollut pieni niche, jossa Toyota on oikeasti panostanut hiukan hybrideihin ja Nissanilla on kompromissi-Leaf.

Akkujen hinta on pudonnut muistaakseni viidesosaan €/kWh viidessä vuodessa, kehitys ei ainakaan vielä ole hidastunut ja tosiaan nyt isot tekijät ovat tulossa markkinalle.

Kahden vuoden päästä markkina näyttää jo täydellisen erilaiselta.

 

[Kersakovi]

Kiitoksia @Fat Cat pitkästä kirjoitelmastasi, siinä on hyvinkin seikkaperäisesti listattu asioita, mitkä tekevät ihmisestä itsekkään mulkun. Eli omien hedonististen tarpeiden tyydyttämiseksi on aivan sopivaa vähän raiskata luontoa ja aiheuttaa sanoin kuvaamatonta kärsimystä lukemattomille eläimille. Sentään myönsit olevasi hirviö, eli pointsit rehellisyydestä.

 

[Outsider]

Tuo BMW maksaa 45k€ joka toki on iso raha autosta vaikka huomioisi, että sillä ajamalla voi säästää ehkä tonnin vuodessa vs bensa.
Sen takia nostinkin nuo 25-30K€ vaihtoehdot, jotka voisivat parin vuoden päästä olla sopivasti ohjaavalla verotuksella olla 20k€

On myös hienoa ajatella mitä lähi-idässä ja Venäjällä tapahtuu jos lännen riippuvuus öljystä laskee.

Esim. Volkswagen Upin veroton hinta on alkaen reilut 25k€, johon tulee veroa päälle alle tonni. Alle tonnin veroa on hankala laskea niin paljon, että hankintahinta laskee pariin kymppiin, vaan yksinkertaisesti tekniikan pitäisi halventua. Toisaalta on ehkä olennaista huomioida, että sama auto polttomoottorilla maksaa noin puolet vähemmän + tuollainen pikkuauto ei välttämättä palvele kovinkaan monen perheen tarpeita ainoana autona. Osuuko tuohon 25-30k€ hintaluokkaan joku auto jonka kohdalla tilanne on oleellisesti toinen?

Riippumattomuus roskavaltioista olisi ehdottoman hieno asia, mutta voisihan sillä olla jotain negatiivisiakin vaikutuksia, jos joiltain mailta ehtyvisivät ne ainoat isot tulonlähteet.

 

[Jesus Shaves]

Kiitoksia @Fat Cat pitkästä kirjoitelmastasi, siinä on hyvinkin seikkaperäisesti listattu asioita, mitkä tekevät ihmisestä itsekkään mulkun. Eli omien hedonististen tarpeiden tyydyttämiseksi on aivan sopivaa vähän raiskata luontoa ja aiheuttaa sanoin kuvaamatonta kärsimystä lukemattomille eläimille. Sentään myönsit olevasi hirviö, eli pointsit rehellisyydestä.

Ilmeisesti et autoile, et ole ikinä ostanut mitään kiinalaista, intialaista tai yhdysvaltalaista alkuperää olevaa tuotetta, olet kasvissyöjä sekä luonnollisesti olet muutenkin huomattavasti keskimääräistä parempi ihminen? Näin muutamia todennäköisiä ja vaatimattomia hyveitäsi mainitakseni?

Toivottavasti myös polttohautaat itsesi sitten kun sen aika on - vähemmän saasteita ja viet vähemmän tilaa pallolta kuoltuasi. Parempaa jopa kuolemassa ™.

On toki upeata että on olemassa kaltaisiasi täydellisen altruismin saavuttaineita ihmisiä. Meillä muilla on jotain mihin pyrkiä. Toivottavasti et kirjoittanut upeata viestiäsi Applen laitteella - osuisi näet jo kahteen pahimmin saastuttavista maista. Ko. firma on muutenkin täydellinen esimerkki hyper-eettisyydestä.

 

[dana77]

Esim. Volkswagen Upin veroton hinta on alkaen reilut 25k€, johon tulee veroa päälle alle tonni. Alle tonnin veroa on hankala laskea niin paljon, että hankintahinta laskee pariin kymppiin, vaan yksinkertaisesti tekniikan pitäisi halventua. Toisaalta on ehkä olennaista huomioida, että sama auto polttomoottorilla maksaa noin puolet vähemmän + tuollainen pikkuauto ei välttämättä palvele kovinkaan monen perheen tarpeita ainoana autona. Osuuko tuohon 25-30k€ hintaluokkaan joku auto jonka kohdalla tilanne on oleellisesti toinen?

Varmaan parhaat vaihtoehdot ovat sähköistä Hyundai Ioniq 36k€ säde 280 km ja hybrideistä Kia Niro 36k€. Ovat toki pienempiä kuin jotkut Passatit eli sen kokoluokan plugarien hinnat alkaa nelosella ja ihan isoimmat enemmänkin.
Vielä ei siis ole joka lähtöön kilpailukykyisiä vaihtoehtoja. Jos olisi niin bensa-autojen myynti voitaisiin kieltää kokonaan.