Itse tavallaan ymmärrän sen. Me täällä teemme uhrauksia ja parhaamme päästöjen vähentämiseksi ja sitten Kiina lisää vuosittain päästöjä tuplasti koko Suomen päästömäärän verran. Sepä onkin motivoivaa ja saa kaikki ponnistelemaan entistä enemmän, right? Tuotakin typerämpi argumentti on ”mutku Kiinan päästöt per capita on vieläkin pienemmät kuin Suomella”. No sittenhän päästöjen kasvattaminen on ihan ok ja reilua kunnes ollaan tasoissa.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
U20 MM-kisat: Arttu Tuhkala pitää päätöstään lähteä Ruotsiin miesten pelien perässä onnistuneenaLue lisää »
-
IL: Näkymä Jukka Jalosen NHL-joukkueesta on yllättävän lupaavaLue lisää »
-
Patrik Laine loukkaantui oltuaan pelikunnossa 10 ottelussaLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Topias Hynninen läpimurrostaan Liigassa: "En olisi ehkä ihan tuollaista osannut odottaa"Lue lisää »
-
Patrik Laine tylytti Jarmo Kekäläisen johtamaa seuraa: "Väsyin luovuttamaan joulukuussa"Lue lisää »
-
HPK paikkaa rivejään kolmannella latvialaisella: Ronalds Kenins hätiin pätkäsopimuksella SveitsistäLue lisää »
-
Joulurauhan julistusHuomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.
Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.
Ilmastonmuutos
- Viestiketjun aloittaja rapster
- Alkaa
- 737 077
- 6 701
Itse tavallaan ymmärrän sen. Me täällä teemme uhrauksia ja parhaamme päästöjen vähentämiseksi ja sitten Kiina lisää vuosittain päästöjä tuplasti koko Suomen päästömäärän verran. Sepä onkin motivoivaa ja saa kaikki ponnistelemaan entistä enemmän, right? Tuotakin typerämpi argumentti on ”mutku Kiinan päästöt per capita on vieläkin pienemmät kuin Suomella”. No sittenhän päästöjen kasvattaminen on ihan ok ja reilua kunnes ollaan tasoissa.
MendozaFIN
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Mestis-Jokerit
Kerrotko mitä nämä uhraukset ovat? Ja mietipä kenelleköhän ne kiinalaiset tehtaat oikein puskevat sitä tavaraa.
Okei, eli lienet haluat sanoa, että me suomalaiset ansaitaan parempi elintaso, jääkaapit, telkkarit ja muut kuin kiinalaiset tai oikeastaan miltein kuka muu tahansa?
Olen sitä mieltä, että päästöjen vähentäminen on koko maailman vastuu ja globaali ongelma. Jos ilmastonmuutoksesta tehdään valkoisen miehen taakka niin koko taistelu sitä vastaan on peruuttamattomasti menetetty.
Tuohan se on juurisyy tälle ilmastonmuutokselle, että ihmisiä on aivan liian paljon. Kyllähän väestöräjähdyskin usein keskusteluissa esiintyy, mutta enemmän fokus on ilmastonmuutoksen korjaavissa toimissa.
Itseä hieman häiritsee, että ilmaston lämpenemisellä on keskusteluissa niin iso painoarvo, vaikka se on vain yksi monista ihmispaljouden aiheuttamista vakavista ongelmista. Muita ovat mm. luontokato, ympäristön (meret ja muut vesistöt, maaperä, ilma) saastuminen, vedenpuute, ruuanpuute ja epidemiat. Kaikki nämä ovat aiheutuneet siitä, että ihmisiä on liikaa. Ei sillä niin väliä olisi, miten ihmiset toimisivat, jos vaan väestön määrä ei olisi riistäytynyt käsistä.
Toki nyt tässä tilanteessa, jossa olemme, varmasti on syytä tavoitella mm. näitä tiettyjä asterajoja, joiden alle lämpenemisen tulisi jäädä. Mutta eikö lisäksi sitten pidemmän aikavälin tavoitteeksi kannattaisi ottaa väestömäärän vähentäminen? Globaali tavoite voisi olla vaikka vähentää puoleen nykyisestä eli 4 miljardiin esim. muutaman sadan vuoden kuluessa. Tämä tuntuisi aivan keskeiseltä asialta, kun mietitään ihmisen ja muun luonnon selviytymisen turvaamista täällä rajallisella maapallolla. Näin voitaisiin myös saavuttaa hyvä elintaso nykyistä paljon isommalle osuudelle väestöstä. Nykyäänhän valtaosa ihmisistä taitaa elää verrattain kurjissa oloissa.
Naisten aseman parantaminen ja ehkäisyyn panostaminen etenkin väestöräjähdysalueilla ovat pitkällä tähtäimellä erittäin tärkeitä ilmasto- ja ympäristötekoja. Ja kyllähän ne tiedostetaankin ja niiden eteen ponnistellaan paljon.
Tuo on hyvin pitkälti se mitä on tapahtumassa. Syntyvyys laskee oikeastaan ympäri maailman, jotain afrikkalaisia valtioita lukuunottamatta. Esimerkiksi paljon puhutussa Intiassa syntyvyys on laskenut jo 1960-luvulta lähtien ja se on nykyään vain 2,139 per nainen. Ei se väestö kuitenkaan älä laskemaan sormia napsauttamalla kun samaan aikaan elinikä tuppaa kasvamaan. Eipä Suomessakaan väestön määrä ole kääntynyt laskuun vaikka syntyvyys on ollut vastaavalla tasolla jo vuosia.
Kyllä, koko maailman Kiina mukaan lukien pitää vähentää päästöjään.
Mutta juuri tällainen suunnitelma on tehtykin. Kansainvälisen ilmastosopimuksen mukaan kehittyneet teollisuusmaat vähentävät päästöjä ensin, ja kehittyvät maat kuten Kiina sitten jonkin verran myöhemmin.
"Mutku Kiina" vaarantaa koko pelastusprojektin onnistumisen, koska jotkut huomioivat vain sen, että Kiina ei tee ensimmäisessä vaiheessa samaa määrää vähennyksiä kuin länsimaat, kokevat sen epäreiluna ja haluavat ettei sitten kukaan tekisi mitään.
Väestönkasvuun vetoaminen on juuri näitä psykologisia oikoteitä, joilla pystytään kiertämään ikävä totuus eli se, että ihmiset kuluttavat luonnonvaroja saadakseen elää mukavaa keskiluokkaista elämää.
Maapallon sietokyky kestää kyllä nykyisen väkimäärän, mutta ei nykyisellä elintasolla. Suomessakin valtaosa ihmisistä ostaa joka vuosi kaikenlaista krääsää kämpät täyteen ja köröttelee autolla puolta kilometriä pidemmät matkat (tämä hieman kärjistettynä).
Jos joku kehtaa ehdottaa vaikka yhden autokaistan poistamista Helsingin ydinkeskustasta, niin siihenkin reaktio on että nyt ei voi sitten enää asioida Stockmannilla.
Vaaliväittelyissä keskustelu on ollut juuri niin älyllisesti epärehellistä kuin vain ikinä voi olla. Valtaosa puolueista keskittyy siihen, että kenenkään elämä ei saa hankaloitua piirun vertaa. Julistuksen tasolla voidaan olla "eturintamassa", mutta käytännön tasolla vain toivotaan, että "tekniikka korjaa".
Yritysten, maataloussektorin ja metsänomistajien oletetaan myös ihan omaehtoisesti ajattelevan luontoarvoja, vaikka mikään olemassa oleva indikaattori ei näin osoita. Olisi ihan tervetullutta myöntää rehellisesti, että ilmastopolitiikassa talous ja luontoarvot ovat vastakkain. Tämähän tulee hyvin ilmi vaalikoneissa, joissa on pakko ottaa kantaa suuntaan tai toiseen.
Sen sijaan ainakin eduskuntapuolueet tuntuvat kiertävän tämän ristiriidan ja selittelevän, miten mikään ei oikeastaan muutu, vaan itse asiassa mehän tienataan tällä. En tiedä, uppoaako tämä falski sumutus kansaan; ainakin toivon, että ihmiset näkevät sen läpi.
Maapallon sietokyky kestää kyllä nykyisen väkimäärän, mutta ei nykyisellä elintasolla. Suomessakin valtaosa ihmisistä ostaa joka vuosi kaikenlaista krääsää kämpät täyteen ja köröttelee autolla puolta kilometriä pidemmät matkat (tämä hieman kärjistettynä).
Jos joku kehtaa ehdottaa vaikka yhden autokaistan poistamista Helsingin ydinkeskustasta, niin siihenkin reaktio on että nyt ei voi sitten enää asioida Stockmannilla.
Vaaliväittelyissä keskustelu on ollut juuri niin älyllisesti epärehellistä kuin vain ikinä voi olla. Valtaosa puolueista keskittyy siihen, että kenenkään elämä ei saa hankaloitua piirun vertaa. Julistuksen tasolla voidaan olla "eturintamassa", mutta käytännön tasolla vain toivotaan, että "tekniikka korjaa".
Yritysten, maataloussektorin ja metsänomistajien oletetaan myös ihan omaehtoisesti ajattelevan luontoarvoja, vaikka mikään olemassa oleva indikaattori ei näin osoita. Olisi ihan tervetullutta myöntää rehellisesti, että ilmastopolitiikassa talous ja luontoarvot ovat vastakkain. Tämähän tulee hyvin ilmi vaalikoneissa, joissa on pakko ottaa kantaa suuntaan tai toiseen.
Sen sijaan ainakin eduskuntapuolueet tuntuvat kiertävän tämän ristiriidan ja selittelevän, miten mikään ei oikeastaan muutu, vaan itse asiassa mehän tienataan tällä. En tiedä, uppoaako tämä falski sumutus kansaan; ainakin toivon, että ihmiset näkevät sen läpi.
Valitettavasti itse en näe kulutuksen kasvun taittamisen tai kulutuksen laskemisen olevan realistinen tie ilmastonmuutoksen hillitsemiseen - tietyllä tapaa se juna meni jo, jos sitä vuoroa ikinä edes ajettiin.
Kulutuksen kasvu nähtiin ympäristön ongelmaksi jo ainakin puolen vuosisataa sitten. Tuosta lähtien sen hillitsemiseen on kyetty keksimään keinoja, tässä onnistumatta. Ei tuota polkua nyt ehkä tulisi haudata, mutta yleisesti ottaen pitäisin sitä jo katsottuna korttina.
Uskon vakaasti, että se ratkaisu löytyy teknologiasta jos se ylipäänsä löytyy. Suomessakin ympäristökuorma on ollut laskeva jo vuosikymmeniä ja tuskin tuo on ollut kulutuksen vähenemisestä johtuvaa.
Koen kulutusvalistuksen ongelmallisena etenkin siitä syystä, että se johtaa keskustelua osin väärille raiteille. Sillä aikaa kun Suomessakin on viisasteltu lihansyönnistä ja lentomatkailusta, olisi esimerkiksi ihan olemassa olevaan kiinteistöjen energiateknologiaan panostaminen tuonut huikeat kansakunnalliset ympäristösäästöt ja toisi niitä pitkälle tulevaan.
Toki valistuksella on myös oma paikkansa. Valistaja vaan aina valistaa omasta näkökulmastaan vaikka jonkinlainen organisaatio olisikin taustalla. Organisaatiot taas tuovat mukanaan politiikan, joka on päätöksentekoajurina hidas ja kyseenalainen. Toivoisin ainakin tieteen, maalaisjärjen ja markkinaehtoisuuden ajavan valistuksen ja politiikan edelle. Silloin se kehitys olisi kauaskantoista ja jatkuvaa.
Kulutuksen kasvu nähtiin ympäristön ongelmaksi jo ainakin puolen vuosisataa sitten. Tuosta lähtien sen hillitsemiseen on kyetty keksimään keinoja, tässä onnistumatta. Ei tuota polkua nyt ehkä tulisi haudata, mutta yleisesti ottaen pitäisin sitä jo katsottuna korttina.
Uskon vakaasti, että se ratkaisu löytyy teknologiasta jos se ylipäänsä löytyy. Suomessakin ympäristökuorma on ollut laskeva jo vuosikymmeniä ja tuskin tuo on ollut kulutuksen vähenemisestä johtuvaa.
Koen kulutusvalistuksen ongelmallisena etenkin siitä syystä, että se johtaa keskustelua osin väärille raiteille. Sillä aikaa kun Suomessakin on viisasteltu lihansyönnistä ja lentomatkailusta, olisi esimerkiksi ihan olemassa olevaan kiinteistöjen energiateknologiaan panostaminen tuonut huikeat kansakunnalliset ympäristösäästöt ja toisi niitä pitkälle tulevaan.
Toki valistuksella on myös oma paikkansa. Valistaja vaan aina valistaa omasta näkökulmastaan vaikka jonkinlainen organisaatio olisikin taustalla. Organisaatiot taas tuovat mukanaan politiikan, joka on päätöksentekoajurina hidas ja kyseenalainen. Toivoisin ainakin tieteen, maalaisjärjen ja markkinaehtoisuuden ajavan valistuksen ja politiikan edelle. Silloin se kehitys olisi kauaskantoista ja jatkuvaa.
EIköhän yli puoli vuosisataa ole keksitty pelkästään keinoja joilla kulutusta (talouskasvua) saataisi koko ajan ylös. Keinoina mm. uusien tarpeiden luominen mainonnalla ja suunniteltu tuotteiden laadun huonontaminen.
Molempia voi tehdä: kehittää teknologiaa ja hillitä luontoa kuormittavaa kulutusta. Eikä se ole uskon asia.
Mitä on kulutusvalistus? En usko, että lihansyönnistä tai lentomatkailusta puhuminen olisi estänyt energiateknologioiden kehittämistä. Kuulostaa hyvin erikoiselta.
En tosiaan tiedä mistä valistuksesta puhut. Jos ympäristöpuheesta tai ilmastonmuutoksen hillitsemisestä, niin siellä on aika laajamittainen tiedemaailman konsensus takana, eikä epämääräisiä omia näkökulmiaan ajavia organisaatioita.
Tieteen tulisi ohjata politiikkaa ja tieteen tulisi olla ohjaavana elementtinä markkinoilla. Silloin se kehitys olisi kauaskantoista ja kestävää.
Näin se on. Kulutuksen kasvu jatkuu länsimaissa ja mitä enemmän ihmisiä kehittyvissä maissa kykenee kuluttamaan, sitä suuremmaksi myös siellä. Kiina lisää valtavasti kulutustaan, jota varten Kiina lisää hiilivoimaloita enemmän kuin koskaan. The Guardianin mukaan Kiina rakentaa uusia hiilivoimaloita niin paljon, että sen hiilienergiakapasiteetti kasvaa vähintään 106 gigawatilla. Kiina teki päätöksen lisärakentamisista vuonna 2022.
Aiemmin luotettiin Kiinan ilmoitukseen, että Kiinan huiput hiilienergian osalta osuvat jonnekin 2030-luvulle. Enää ei ole syytä luottaa. Uudet päätökset ja niiden toteuttaminen uhkaavat siirtää huiput 2040- tai 2050-luvulle. Ja totta kai Kiina kertoo, että kyseessä on vain akuutin sähköpulan korjaaminen tai säätövoima. Kun uuden hiilivoiman rakentamisen alueilla ei ole sähköpulaa, kyse on todennäköisemmin Kiinan nykyistä suurempaan kulutukseen tähtäävän tuotannon lisäämisestä. Intian osalta voisi kertoa hyvin samanlaisia linjauksia.
Emme ole todellisuudessa tilanteessa, jossa kulutusta aiottaisiin leikata, vaikka sellaista voidaan sanoakin. Ihmiset länsimaissa eivät halua luopua kulutuksesta ja muualla ihmiset haluavat oman oikeutetun osalta kulutustavaroista. Ilmastokoneita, jääkappeja, autoja, viihde-elektroniikkaa, vaatteita.
Vaikka kulutusta ei saada alas, ratkaisuja on silti olemassa. Ne liittyvät energian tuotantoon ja liikkumiseen fossiilittomasti. Eurooppa kulkee kärkijoukoissa, samoin USA. Intia ja Kiina tulee saada mukaan. Ei vain sanoissa, vaan teoissa ja vieläpä niin, että hiilivoiman huippu ei nousisi Kiinan omasta ilmoituksesta 2030 montaa vuotta. Vähän vaikea siihen on uskoa vuoden 2022 Kiinan päätösten jälkeen, mutta painetta tulisi saada.
Muussa tapauksessa puhutaan jopa luokkaa 4-5 asteen noususta ennen 2100.
Kiinalla on ollut tosiaan ongelmia energian riittävyyden kanssa viime vuonna esim. lämpöaaltojen ja kuivuuden seurauksena, joita ilmastonmuutos pahentaa ja tuo mukanaan lisää. Tähän Kiina vastaa lisäämällä hiilivoiman rakentamista ennätyksellisesti. Monia ärsyttää ”mutku Kiina” kommentit, mutta ilmaston lämpenemisen kannalta ”mutku Kiina” on täysin validi kommentti. On hyvin paljon Kiinan harteilla miten tässä tulee lopulta käymään. Tällä hetkellä ei hyvältä näytä.
Totta. Alla linkkinä The Guardianin artikkeli, josta poimin hiilivoimaloiden rakentamisen alueille, joilla on merkittävä kapasiteettiylijäämä. Suunnittelu ja rakentaminenkin kestää vuosikaudet.
China approves biggest expansion in new coal power plants since 2015, report finds
Concerns about energy shortages drive increase as projects progress at ‘extraordinary’ speed
www.theguardian.com
Olen sitä mieltä, että teot ilmastonmuutoksen hillitsemiksi ovat ehdottomasti paikallaan. Mutta suurten hiilidioksidipäästöjen katkaiseminen vaatii konkreettisia tekoja. Ja kyllä Kiina on mm. metsittämisen osalta paljon tehnytkin.
Hauska tapa sanoa, "mutta kun Kiina".
Unohdit laittaa tähän nämä:
-Suurin aurinkovoimalla tuottaja: Kiina
-Suurin tuulivoimalla tuottaja: Kiina
-Suurin vesivoimalla tuottaja: Kiina
Se on varmasti selvää, että pulleasta elintasosta ei haluttaisi luopua.
Tässä on lähes pelkästään väärää tietoa. Korjaan:
Kiina kulkee kärkijoukoissa, sitten tulee USA ja muutamia euroopan maita. Intia sitten siinä vanavedessä.
Mainituista siis uusiutuvan energian tuotanto:
1. Kiina
2. USA
3. Muutama Euroopan maa
4. Intia
Kiinan kritisoiminen uudesta, vuonna 2022 päätetystä massiivisesta hiilivoiman tuotannosta on mielestäni aiheellista. On hyvä mainita samalla se, minkä toin esille, että Kiinan on myös paljon tehnytkin ilmastonmuutoksen lieventämiseksi.
Mitä ilmastotieteeseen tulee, lähteestä riippuu ennuste. 1.5 asteen lämpötilan nousu olisi ihmisten hyvinvoinnin kannalta vielä siedettävä vaihtoehto, mutta vaikuttaa siltä että olemme menossa kohti 2–3 asteen lämpenemistä, totesi Maailman ilmatieteenjärjestön pääsihteeri Petteri Taalas IPCC:n 2021 pidetyssä infossa.
Ilmastotieteilijöiden skenaarioissa ylitetään myös 5 astetta, valitettavasti. Kyseessä on mahdollisuus/skenaario, aivan kuten kirjoitin "jopa luokkaa 4-5 astetta."
Mitään väärää tietoa siinä ei ole, kuten ei muussakaan tekstissäni.
Viimeksi muokattu:
Ok. "Kiina tulee saada mukaan fossiilittomaan energian tuotantoon, myös teoissa, vaikka siihen on vaikea uskoa, muuten puhutaan 4-5 asteen noususta 2100 mennessä" oli edellinen väitteesi. Se ei pidä paikkaansa.
Tuo ylläoleva on taas aika lailla yleistietoa nykyään, eikä liity alkuperäiseen väitteeseesi.
Jos tolpat siirtyy tuohon tahtiin, niin keskustelusta tulee todella raskasta. Osaltani tästä aiheesta ei siis enempää.
Se oli väärin. Kirjoitin fossiilisesta tuotannosta sekä Kiinan kasvihuonepäästöistä, joita Kiina on voimakkaasti lisännyt. Ajatusvirhe.
Yksi kohta oli väärin. Siitä sitten naurettavaa osoittelua "melkein kaikki väärin", jolle väitteelle ei ollut mitään tieteellistä pohjaa.
Kiinan kritisointi on toivottavasti muiden kanssa hedelmällisempää. Näin siksi, että Kiinan osuus päästöistä on luokkaa 32 prosenttia. Vaikka aurinkovoimaa ja muita fossiilittomia lisätään, samaan aikaan Kiina myös lisää energian tuotannossa kivihiilen käyttöä edelleen. Ja se on erittäin korkea määrä suhteessa muihin maihin jo nyt.
Espanjassa ei ole satanut hmm. kolmeen kuukauteen ja karjalta ruoka mennyt. Sinne vois vaikka joku Peltokangas nyt matkustaa huutamaan lasit otsalla, kuten teki jokunen aika sitten Helsingin keskustassa lumisateessa.
Aika kusessa taitavat kohta olla siellä.
Aika kusessa taitavat kohta olla siellä.
Eikös tuo ole luonnollista eikä ihmiset voi asialle mitään?
Ei se ainakaan ensimmäinen kerta ole.
Hieman pistää miettimään seuraava. Esimerkiksi Saksan punavihreä liberaali hallitus ja Kiinan kommunistit ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen torjuntaan. Näkyvää some tarinointia hyvän tavoitteen ympärillä löytyy somesta vaikka kuinka paljon ja myös tässä ketjussa. Se mitä nyt todellisuudessa tapahtuu on tämä:
Saksa
* Viimeiset ydinvoimalat suljettiin toissa viikolla
* Maakaasu ajettiin EU:ssa vastoin faktoja vihreäksi energiaksi
* Hiilivoimaloiden käyttöä lisättiin
Kiina
* Hiilivoimaloiden merkittävä lisäkäyttö hyväksyttiin
* Päästöjen ensisijainen vähentäminen 2060 hiilineutraalisuuden osalta on ohi
* Hiilivoiman merkitys saattaa jopa kasvaa Kiinan taloudessa uusien hiilivoimaloiden myötä
Saksan osalta neutraalit laskelmat osoittavat, että maa olisi energian osalta noin 80 prosenttisesti fossiiliton vuoden 2030 jälkeen ja hiilineutraali vuonna 2045. Kiinan osalta hiilineutraalisuuden pitäisi olla valmista vuoteen 2060 mennessä.
Molemmissa suurissa teollisuusmaissa etenemiseen kohti tavoitetta on valittu päästöjen lisäämisen tie alussa. Tämä ei ole vahinko, vaan tietoinen valinta. Saksassa ja Kiinassa uskotaan, että maan teollisuudelle ja talouskasvulle on etua, jos päästörajoituksia ei lähdetä laittamaan heti päälle vaan jopa lisätään päästöjä.
Jääkö hiilineutraalisuustavoitteet sitten vain paperille, sitä ei vielä tiedetä. Luotan Saksan toimiin selvästi enemmän kuin Kiinan.
Saksa
* Viimeiset ydinvoimalat suljettiin toissa viikolla
* Maakaasu ajettiin EU:ssa vastoin faktoja vihreäksi energiaksi
* Hiilivoimaloiden käyttöä lisättiin
Kiina
* Hiilivoimaloiden merkittävä lisäkäyttö hyväksyttiin
* Päästöjen ensisijainen vähentäminen 2060 hiilineutraalisuuden osalta on ohi
* Hiilivoiman merkitys saattaa jopa kasvaa Kiinan taloudessa uusien hiilivoimaloiden myötä
Saksan osalta neutraalit laskelmat osoittavat, että maa olisi energian osalta noin 80 prosenttisesti fossiiliton vuoden 2030 jälkeen ja hiilineutraali vuonna 2045. Kiinan osalta hiilineutraalisuuden pitäisi olla valmista vuoteen 2060 mennessä.
Molemmissa suurissa teollisuusmaissa etenemiseen kohti tavoitetta on valittu päästöjen lisäämisen tie alussa. Tämä ei ole vahinko, vaan tietoinen valinta. Saksassa ja Kiinassa uskotaan, että maan teollisuudelle ja talouskasvulle on etua, jos päästörajoituksia ei lähdetä laittamaan heti päälle vaan jopa lisätään päästöjä.
Jääkö hiilineutraalisuustavoitteet sitten vain paperille, sitä ei vielä tiedetä. Luotan Saksan toimiin selvästi enemmän kuin Kiinan.
Maailman meret ovat lämmenneet poikkeuksellisella tavalla vain muutamassa viikossa – tutkijat ihmeissään
Tutkijat pitävät selvänä, että merivesien lämpeneminen muuttaa maapallon ilmastoa voimakkaasti lähiaikoina.
yle.fi
Kyllähän tämä alkaa näyttämään vähän siltä että peli on menetetty. Saattaapi olla että ensi vuosikymmenellä muistellaan vielä 2020-2022 "hyviä aikoja".
Maailman meret ovat lämmenneet poikkeuksellisella tavalla vain muutamassa viikossa – tutkijat ihmeissään
Tutkijat pitävät selvänä, että merivesien lämpeneminen muuttaa maapallon ilmastoa voimakkaasti lähiaikoina.
Kyllähän tämä alkaa näyttämään vähän siltä että peli on menetetty. Saattaapi olla että ensi vuosikymmenellä muistellaan vielä 2020-2022 "hyviä aikoja".
Keski- ja Etelä-Eurooppa ovat kärsineet äärimmäisen poikkeuksellisesta talvikuivuudesta. Sen seurauksena jokien pinnat ovat nyt suhteettoman alhaalla, uutta pohjavettä kertynyt hyvin vähän ja maan välittömän pinnan alapuolinen kerros jo valmiiksi kuiva.
Mikäli kesästä tulee kuuma ja kuiva (mihin ennusmerkit vahvasti viittaavat) saattavat viime vuoden ankarat maastopalot sekä kuivista jokiuomista koituneet vahingot tuntua tänä vuonna lasten leikiltä. Monin paikoin jouduttaneen turvautumaan myös käyttöveden säännöstelyn.
Keski-Euroopassa äärisääilmiöt ovat jo huomattavasti rajumpia ja tuhoisampia, kuin Suomessa. Vähän jännittelee, että minkälaista ohjelmaa sitä on tiedossa. Onneksi olen pidemmän pätkän Suomessa tänä kesänä.
Vaan ei tätä peliä menetetty ole. Ilmastonmuutos lyö joka vuosi pahemmin silmille, joten sekin jo pakottaa käsien päällä istuskelleet valtiot hommiin.
Tässäpä hyvä uutinen.
www.is.fi
Suomalainen tuulivoima sai yli kahden miljardin euron sijoituksen
Ensimmäisten hankkeiden rakentamisvaiheen olisi tarkoitus alkaa vuosina 2025 ja 2026.
www.is.fi
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy