Ei se ainakaan ensimmäinen kerta ole.Eikös tuo ole luonnollista eikä ihmiset voi asialle mitään?
Ei se ainakaan ensimmäinen kerta ole.Eikös tuo ole luonnollista eikä ihmiset voi asialle mitään?
Maailman meret ovat lämmenneet poikkeuksellisella tavalla vain muutamassa viikossa – tutkijat ihmeissään
Tutkijat pitävät selvänä, että merivesien lämpeneminen muuttaa maapallon ilmastoa voimakkaasti lähiaikoina.yle.fi
Kyllähän tämä alkaa näyttämään vähän siltä että peli on menetetty. Saattaapi olla että ensi vuosikymmenellä muistellaan vielä 2020-2022 "hyviä aikoja".
Vituttaako persuja vai kääntyykö takki tuulessa?Tässäpä hyvä uutinen.
Määrättyyn pisteeseen asti kyllä. Täytyy muistaa, että jos Sitran visio vuodesta 2050 ja 120 TWh maatuulivoimaa toteutuu niin meillä on 30 000 myllyä pystyssä. Ne vaatii 17% maan koko metsäalasta suoja-alueineen, teineen ja siirtolinjoineen. Siinä vaiheessa alkaa luonnonsuojelu olemaan aika naurettava lausahdus.Tässäpä hyvä uutinen.
Suomalainen tuulivoima sai yli kahden miljardin euron sijoituksen
Ensimmäisten hankkeiden rakentamisvaiheen olisi tarkoitus alkaa vuosina 2025 ja 2026.www.is.fi
Siinä on vaan se probleema, että merituulivoima on perkaleesti kalliimpaa kuin maatuulivoima.Määrättyyn pisteeseen asti kyllä. Täytyy muistaa, että jos Sitran visio vuodesta 2050 ja 120 TWh maatuulivoimaa toteutuu niin meillä on 30 000 myllyä pystyssä. Ne vaatii 17% maan koko metsäalasta suoja-alueineen, teineen ja siirtolinjoineen. Siinä vaiheessa alkaa luonnonsuojelu olemaan aika naurettava lausahdus.
Näkisin paljon järkevämpänä nyt siirtyä suoraan merivoimaloiden rakentamiseen ja lopettaa näiden puolella teholla toimivien maavoimaloiden pystyttely.
No kalliimpaa ja kalliimpaa. 20 euroa / MWh kalliimpaa tuottaa merellä kuin maalla. Mutta laskelma onkin tehty samoilla tuuliarvoilla eli 2860 tunnilla vuodessa, kun todellisuudessa merellä tuulta riittää useammalla tunnille.Siinä on vaan se probleema, että merituulivoima on perkaleesti kalliimpaa kuin maatuulivoima.
Ja nyt viimeiset pari viikkoa menty sähkön hinnan kans aika nollilla, niin se vaan ei oo kannattavaa.
Nyt on niiiin outo tilanne sähkömarkkinoilla, että kukaan ei tiedä mitä tulee tapahtumaan.
Mutta jos sähkön hinta on lähellä nollaa tai vaikka hatusta heitettynä 20€/MWh....No kalliimpaa ja kalliimpaa. 20 euroa / MWh kalliimpaa tuottaa merellä kuin maalla. Mutta laskelma onkin tehty samoilla tuuliarvoilla eli 2860 tunnilla vuodessa, kun todellisuudessa merellä tuulta riittää useammalla tunnille.
Mutta nämähän on näitä mihin pers'aukinen tavis ei pysty vaikuttamaan.
On kieltämättä erikoista sähkömarkkinoilla kun valtiolliset toimijat eivät halua toimittaa edullista sähköä kansalaisilleen vaikka tekevät hyvää tulosta. Herää kysymys ketä koijjataan...taas kerran.
Mutta jos sähkön hinta on lähellä nollaa tai vaikka hatusta heitettynä 20€/MWh....
Siinä ei se pari kymppiä/MWh tunnu missään.
Muistelen jossain nähneeni / lukeneeni, että merituulivoiman omalustannehinta on jossain +50€/MWh. Korjaa jos olen pahasti väärässä...
Joo, siis jänniä on kyllä nämä investointi-ilmoituksry.Juu siis maatuulessa hinta on vajaa 50 euroa ja mereltä maksaa sen vajaa 80 euroa. Eihän nämä kumpikaan kannata näillä tämän hetken hinnoilla muilla kuin niillä jotka saavat tukea vielä tuotantoonsa. ... tämä siis tuulessa.
Mutta sepä on isojen tyttöjen ja poikien peliä se.
Itselleni jännäksi tekee tämä ulkomaisten investoijien into laittaa suomeen aurinkovoimalaitoksia. Niille ei vissiin ole kerrottu meidän talvesta mitään...?
Juu siis maatuulessa hinta on vajaa 50 euroa ja mereltä maksaa sen vajaa 80 euroa. Eihän nämä kumpikaan kannata näillä tämän hetken hinnoilla muilla kuin niillä jotka saavat tukea vielä tuotantoonsa. ... tämä siis tuulessa.
Mutta sepä on isojen tyttöjen ja poikien peliä se.
Itselleni jännäksi tekee tämä ulkomaisten investoijien into laittaa suomeen aurinkovoimalaitoksia. Niille ei vissiin ole kerrottu meidän talvesta mitään...?
Täytyy muistaa, että jos Sitran visio vuodesta 2050 ja 120 TWh maatuulivoimaa toteutuu niin meillä on 30 000 myllyä pystyssä. Ne vaatii 17% maan koko metsäalasta suoja-alueineen, teineen ja siirtolinjoineen. Siinä vaiheessa alkaa luonnonsuojelu olemaan aika naurettava lausahdus.
Jokainen tuulivoimala aiheuttaa vähintään 8 ha pysyvää metsäkatoa
’’Näemmekö metsää puilta ja luontokatoa tuulivoimalta’’ – raportti lähetettiin ministeri Ohisalolle ja YM:lle 1.3.2023. Raportin mukaan yhden tuulivoimalan vaatima pinta-ala on vähintään 8 ha plus kantaverkkojen vaatima pinta-ala. Uutta kantaverkkoa rakennetaan tuhansia kilometrejä pääasiassa kaukana kulutuksesta sijaitsevien tuulivoimaloiden vuoksi.
Puuntuotantoon soveltuvaa metsämaata on 20,3 miljoonaa hehtaaria ja kitumaata 2,5 miljoonaa hehtaaria. Suomen metsät kasvavat vuosittain noin 103,5 miljoonaa kuutiometriä (VMI 13).
En nyt näillä univajeilla löytänyt sitä 17% perustelua, mutta tällainen oli selaimen välimuistissa vielä.Saisiko jotakin lähdettä tälle?
Nopealla Googlaamisella yksi voimala aiheuttaa noin 8 hehtaaria metsäkatoa ja jos se nyt olisi vaikka 10 hehtaaria, niin 30 000 x 10ha = 300 000 hehtaaria, mikä on todella pieni osa suomen 20,3 miljoonasta metsähehtaarista.
Kaksinaismoralismia Suomen metsä- ja luontokeskustelussa? | Pelastetaan Suomen Luonto ry
Suomen metsä- ja luontokeskustelu ei ole avointa ja kokonaisvaltaista. Voimakkaasti kasvava tuulivoimateollisuus aiheuttaa yli 100 000 hehtaarin edestä pysyvää metsäkatoa ja pirstoo yli miljoona hehtaaria metsäalueita. YLE järjesti suuren puheenjohtajatentin ja tarkasti puheenjohtajien...www.sttinfo.fi
Erinomainen uutinen!Sieltä sitten seuraavaa isoa investointia.
Suomeen jätti-investointi: vetylaitokset kolmelle paikkakunnalle, 1 000 työpaikkaa
Plug Power suunnittelee kolmea vihreän vedyn tuotantolaitosta Suomeen. Investoinnin arvo on noin 6 miljardia dollaria.www.is.fi
Noitahan nyt voi varmasti läntätä pitkin maata vaikka vielä kuinka monta riippuen täysin energiantuotantokapasiteetista.Erinomainen uutinen!
Lintilä sanoi joskus talvella että neuvotteluja käydään vedyntuotantolaitoksista, mutta hän ei silloin voinut niistä puhua. Tämä varmaan oli yksi niistä, mutta kuinka monta investointia tähän maahan mahtuu? Oliko tämä ensimmäinen monista vai tuleeko enää pari uutta ilmoitusta?
Toivottavasti näitä tulee lisää jatkossa.
En nyt näillä univajeilla löytänyt sitä 17% perustelua, mutta tällainen oli selaimen välimuistissa vielä.
Paljonko 100 TWh tuulivoimaa vaatii pinta-alaa
Vanha teksti sinänsä, mutta jos ajattelee että tämä on tehty arviona pienemmillä voimalaitoksilla mitä tätä nykyä rakennetaan niin tuleehan siittä nyt huomattavasti isompi kokonaisuus kun laitetaan varoetäisyydet kohdilleen nykyisillä potkureilla.
Pitää koittaa kaivella se toinen artikkeli vielä.
Investoinnit | Suomeen miljardi-investointeja ajava yritys ei ole tehnyt voittoa 26 vuoteen
Taloustietopalvelu Refinitivin mukaan yhdysvaltalaisyritys ei ole tehnyt voittoa kertaakaan vuoden 1997 jälkeen. Yritykselle on kertynyt 26 vuodessa Refinitivin tietojen mukaan yhteensä 2 920 miljoonan dollarin tappiot. Viime vuonna yhtiö kertoi 680 miljoonan dollarin tappioista.
Yhtiön liikevaihto on kehittynyt suotuisammin. Vuonna 2015 yhtiö kertoi ensimmäistä kertaa yli 100 miljoonan dollarin liikevaihdosta. Viime vuonna liikevaihto oli kivunnut jo yli 700 miljoonaan.
Ei kuulosta yhtään hämärältä tämä. Millainenkohan lasku koituu veronmaksajille tästä?
Voihan toki verosuunnitteluakin olla. Pystyssä olisi varmaan aika vaikea ollut pysyä muuten. Katsotaan nyt, miten se rahoitus tulee etenemään (jos niin pitkälle päästään).Sulkematta pois muun kusetuksen mahdollisuutta, eikö toi ole myös aika yleinen veronkiertokikka että yritys on paperilla tappiollinen?