Ilmastonmuutos

[Stonewall]

Luontokadosta ei näytä olevan omaa ketjua. Itse pidän sitä melkein suurempana uhkana maapallolle kuin ilmaston lämpenemistä, joskin asiathan riippuvat myös toisistaan. Valtava määrä maan pinta-ala pitäisi ennallistaa. Mielenkiintoista tulee olemaan miten menetellään kaupunkiseutujen kanssa. Tässä esitetään, että valtion tulee puuttua kunnan itsemääräämisoikeuteen ja määrätä ennallistamaan 1800-luvulla kuivatettu järvi.

Kärnä vaatii valtiota apuun Helsingin luonnon suojelemiseksi – ennallistaisi 1800-luvulla kuivatetun järven - Suomenmaa.fi

Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä vaatii, että ympäristöministeriö käynnistää välittömästi Helsingin suojelu- ja ennallistamisohjelman...

www.suomenmaa.fi

Tuossa varmasti halutaan kärjistää asiaa, mutta tulee olemaan mielenkiintoista nähdä mihin kaikkeen asetus Suomen velvoittaa ja miten isot kaupungit määrätään osallistumaan.

 

[Ann Arbor]

Pohjoisten alueiden hiilinielut on laskettu liian pieniksi ja päästöt liian suuriksi – laskentamenetelmässä on ollut merkittävä virhe

Ilmatieteen laitoksen mukaan pohjoisen ekosysteemien hiilitasearvioiden laskuvirhe on merkittävä, jopa samaa suuruusluokkaa kuin ekosysteemin koko vuotuinen hiilitase.

yle.fi

Erittäin mielenkiintoinen uutinen liittyen paljon keskusteluissa olleisiin hiilinieluihin.

 

[kehveli]

Tuli katsottua YLE:ltä nuo Öljy-yhtiöiden Valhe -dokkarit:

Öljy-yhtiöiden valhe

Öljyteollisuus on koko historiansa ajan halunnut jarruttaa ilmastonmuutoksen torjuntaa, vaikka yritysten omatkin tutkimukset osoittivat yhtiöiden tuotteiden edistävän ilmastonmuutosta. (Yhdysvallat 2022.)

areena.yle.fi

Eihän niissä ainakaan itselle ollut hirveästi uutta, mutta ainahan se osaa siepata sydänalasta kun muistutetaan, kuinka fossiiliala on kamppaillut ilmastonmuutoksen eteen :(

Entä joutuvatko esimerkiksi öljy-yhtiöt korvaamaan ilmastolle aiheuttamiaan tuhoja? Minulle sopisi hyvin, että jopa jokainen joskus öljy-yhtiön osakkeen omistanut, laitettaisiin vastuuseen ja korvaamaan tuhoja omasta pussistaan. Sama tietysti koskee myös jokaista autoilijaa, itseni mukaan lukien.

Eipä siltä kuitenkaan, edelleenkään, näytä:

Kallistunut energia siivitti Shellille ennätystuloksen

Energiajätti Shell teki viime vuonna ennätyksellisen hyvän tuloksen.

www.mtvuutiset.fi

Shell ainakin korottaa osinkoaan (vaikka taas 11000 nigerialaista hakeekin yhtiöltä vahingonkorvauksia):

Lisää ennätyksiä öljyjäteille: Shellin liikevoitto tuplaantui – Uusi korvausvaatimus 11 000 nigerialaiselta

Brittiläis-hollantilainen Shell kiri viime vuonna noin 40 miljardin dollarin ennätystulokseen. Erityisen kannattava oli sen integroitu kaasuliiketoiminta, jonka tulos yli kaksinkertaistui viime vuoden aikana.

www.kauppalehti.fi

Vaikka Bidenkin on uhkaillut öljy-yhtiöitä uusilla veroilla, kun omistajien voitot kohonneet jo "järkyttäviksi", niin tuskinpa nuo uhkailut läpi menevät :(

Biden uhkailee Ukrainan sodasta hyötyneitä öljyjättejä: Uusi vero ja vientikielto

Valkoinen talo aikoo määrätä ylimääräisiä veroja öljy-yhtiöiden voitoille, mikäli nämä eivät investoi tuloistaan enemmän kotimaisen tuotannon lisäämiseen ja siten helpota hintapaineita maan bensapumpuilla.

www.mtvuutiset.fi

 

[kehveli]

Vähän jatkona noille edellisille uutisille, tällä kertaa Nesteen tuloksesta:

Osavuosikatsaukset | Neste takoi fossiilisilla polttoaineilla ennätystuloksen – osinko lähes kaksinkertaistuu

Perinteinen öljynjalostus tuotti vuoden viimeisellä neljänneksellä jälleen suuremmat voitot kuin uusiutuvien valmistaminen.

www.hs.fi

Eli samalla kun ilmastonmuutoksen aiheuttamat ongelmat kasvavat, näyttävät myös öljy-yhtiöiden jakamat osingot nousevan... :(

Ihan uteliaisuudesta...minkä verran Jatkoaikalaisilta löytyy öljy-yhtiöiden osakkeita?

 

[Mauri-Antero]

Ihan uteliaisuudesta...minkä verran Jatkoaikalaisilta löytyy öljy-yhtiöiden osakkeita?

Kyllä sitä tuli sodan alkukuukausina jonkunäköinen pinkka tankattua. Ihan tyytyväinen olen, osingot voi vaikka työntää uudelleen nesteelle kiertoon muutaman ilmaisen tankkauksen muodossa.

 

[opelix]

Kyllä sitä tuli sodan alkukuukausina jonkunäköinen pinkka tankattua. Ihan tyytyväinen olen, osingot voi vaikka työntää uudelleen nesteelle kiertoon muutaman ilmaisen tankkauksen muodossa.

Näinhän tämä maailma makaa. Vielä pitkään alueellisenkin kriisin osuessa kohdalle kannattaa sijoituksissa ajatella hyvinkin konservatiivisesti. Perustarpeet nousevat silloin pintaan innovaatioiden sijaan.

 

[Kale]

Vähän jatkona noille edellisille uutisille, tällä kertaa Nesteen tuloksesta:

Osavuosikatsaukset | Neste takoi fossiilisilla polttoaineilla ennätystuloksen – osinko lähes kaksinkertaistuu

Perinteinen öljynjalostus tuotti vuoden viimeisellä neljänneksellä jälleen suuremmat voitot kuin uusiutuvien valmistaminen.

www.hs.fi

Eli samalla kun ilmastonmuutoksen aiheuttamat ongelmat kasvavat, näyttävät myös öljy-yhtiöiden jakamat osingot nousevan... :(

Ihan uteliaisuudesta...minkä verran Jatkoaikalaisilta löytyy öljy-yhtiöiden osakkeita?

Minulla ei ole yhtään öljy-yhtiöiden osakkeita. Muista en osaa sanoa.

 

[opelix]

Nasa mittasi maapallon hiilidioksidipäästöt ja hiilinielut – kaksi maata erottuu kartalta selvästi

Pilottitutkimuksesta saadut satelliittitiedot kertovat yli sadan valtion nettopäästöistä ja hiilinieluista.

www.is.fi

Siinä tutkimustietoa viherhöperöille. Miinuksella ollaan. Toki tähänkin juttuun oli löydetty jokin ”asiantuntija” kertomaan ettei asia enää ole näin vaan huonosti menee.

 

[mike owen]

Nasa mittasi maapallon hiilidioksidipäästöt ja hiilinielut – kaksi maata erottuu kartalta selvästi

Pilottitutkimuksesta saadut satelliittitiedot kertovat yli sadan valtion nettopäästöistä ja hiilinieluista.

www.is.fi

Siinä tutkimustietoa viherhöperöille. Miinuksella ollaan.

Näistä eduskuntavaaleista ei tullut Ilmastonmuutoksen
eikä luontokadon vaalit vaan jotain ihan muuta. Ilmastonmuutos ei ole nyt etusivun juttu. Nyt esillä olevat asiat ovat talous, elinkustannukset, turvallisuus, energia, maahanmuutto ja osaajapulaa käsittelevät asiat.

 

[El Gordo]

Nasa mittasi maapallon hiilidioksidipäästöt ja hiilinielut – kaksi maata erottuu kartalta selvästi

Pilottitutkimuksesta saadut satelliittitiedot kertovat yli sadan valtion nettopäästöistä ja hiilinieluista.

www.is.fi

Siinä tutkimustietoa viherhöperöille. Miinuksella ollaan. Toki tähänkin juttuun oli löydetty jokin ”asiantuntija” kertomaan ettei asia enää ole näin vaan huonosti menee.

Ei mikä tahansa asiantuntija, saati "asiantuntija", vaan professori Timo Vesala. Maailman kärkinimiä tällä alalla.

Siinähän tuo Vesala kertoo, että tämä tulos on vuosilta 2015-2020 ja olisikin ollut yllätys jos Suomi ei olisi tuona aikana ollut lievästi hiilinielun puolella.

Vuosien välillä on kuitenkin luontaistakin vaihtelua, ja ihmisen toiminnasta erityisesti hakkuiden määrä vaikuttaa siihen, ovatko Suomen metsät lähde vai nielu hiilelle.

Joten tämä NASA:n tulos vuosille 2015-2020 ei ole ristiriidassa sen kanssa, että maankäyttösektori nousi vuonna 2021 ensimmäistä kertaa nielusta lähteeksi.

 

[opelix]

Joten tämä NASA:n tulos vuosille 2015-2020 ei ole ristiriidassa sen kanssa, että maankäyttösektori nousi vuonna 2021 ensimmäistä kertaa nielusta lähteeksi.

Tästähän nyt on ristiriitaista tietoa ja laskelmat ovat enemmän kuin tulkinnanvaraisia. Yhtäkaikki. Ei tämä vuodessa ole päälaelleen mennyt, EU:n uusi laskutusautomaatti voi olla kyseessä ja perusteet tosiaan tulkinnanvaraiset. Eikä siinä, hakkuut tarkasteluun niin olemme vihreällä että heilahtaa, päästöthän ovat koko ajan laskussa.

Tuon kartan mukaan Venäjä on yksi maailman ympäristöystävällisimmistä maista vaikka paskovat kaiken mitä ehtivät. Selittynee Siperian valtavilla hiilinieluilla. Absurdia silti.

 

[Canis Lupus]

Sekin on huomattava, että tuoreehkon ruotsalaistutkimuksen mukaan aukkohakattu metsä muuttuu meidän leveysasteillamme takaisin hiilinieluksi kymmenessä vuodessa. Aiemminhan tuon katsottiin vievän jopa tuplasti kauemmin. Eli jos lähiaikoina onkin hakattu poikkeuksellisen paljon, ei se pidemmällä aikaperspektiivillä merkitse mitään. Linkki tutkimusta esittelevälle sivustolle.

 

[opelix]

Sekin on huomattava, että tuoreehkon ruotsalaistutkimuksen mukaan aukkohakattu metsä muuttuu meidän leveysasteillamme takaisin hiilinieluksi kymmenessä vuodessa. Aiemminhan tuon katsottiin vievän jopa tuplasti kauemmin. Eli jos lähiaikoina onkin hakattu poikkeuksellisen paljon, ei se pidemmällä aikaperspektiivillä merkitse mitään. Linkki tutkimusta esittelevälle sivustolle.

Sehän tässä onkin että osa näistä päästölaskelmista perustuvat hyvin lyhyellä aikavälillä tehtyihin johtopäätöksiin. Sitten luodaan näitä laskutusautomaatteja jotta Brysselin byrokraateille riittäisi tekemistä ja artisti maksaa.

Sitten on näitä poliitikkoja jotka ovat täysin vieraantuneita ihmisten arjesta. Että energiaremonteilla tienaamaan. Voe elämän käsi. Nyt vain odottamaan kuinka hulluja ehdotuksia EU pystyy synnyttämään tulevaisuudessa. Vain mielikuvitus on rajana. Kohta banaanin käyräkertoimet alkavat kuulostamaan järkipuheelta.

Näin pakkoremonttien puolesta äänestäneet suomalaismepit perustelevat ratkaisuaan: "Maailmanhistorian toiseksi suurin väärinymmärrys”

Europarlamentaarikot Sirpa Pietikäinen ja Heidi Hautala kannattivat EU-lakiehdotusta, jonka on väitetty ajavan suomalaiset kalliisiin pakkoremontteihin.

www.is.fi

 

[hablaa]

Kerta denialisteja riittää, niin tämähän olisi aika relevantti artikkeli tähän väliin:

All the ways the most common bit of climate misinformation is wrong

We've looked at natural cycles and causes. None of them can produce this warming.

arstechnica.com

Juu, siellä on useammat lähdeviitteet, senkus klikkailee relevantteja sanoja. Nk. hyperlinkkejä.

 

[opelix]

Joka viikko 2 uutta hiilivoimalapäätöstä, 106 GW vuodessa – Kiina rakentaa rajusti fossiilista energiaa

Kiina tavoittelee olevansa hiilineutraali vuonna 2060.

www.tekniikkatalous.fi

Onneksi muuallakin otetaan päästöjen vähennys tosissaan. Pääasia on tietenkin että me saamme kruunun päähämme omista toimistamme.

 

[El Gordo]

Sekin on huomattava, että tuoreehkon ruotsalaistutkimuksen mukaan aukkohakattu metsä muuttuu meidän leveysasteillamme takaisin hiilinieluksi kymmenessä vuodessa. Aiemminhan tuon katsottiin vievän jopa tuplasti kauemmin. Eli jos lähiaikoina onkin hakattu poikkeuksellisen paljon, ei se pidemmällä aikaperspektiivillä merkitse mitään. Linkki tutkimusta esittelevälle sivustolle.

Tuoreen IPCC-raportin mukaan vuoteen 2030 mennessä pitäisi saada päästöt melkein puolitettua.

IPCC: Mahdollisuus taata elinkelpoinen ja kestävä tulevaisuus kaikille on umpeutumassa

IPCC: Mahdollisuus taata elinkelpoinen ja kestävä tulevaisuus kaikille on umpeutumassa

www.mtvuutiset.fi

Ei varmaan ole tapahtumassa, joten vaihtoehtoisesti olisi hyvä saada hiilinieluja kasvatettua lähivuosina, jotta päästövähennyksiä varten saataisiin ostettua lisää aikaa.

 

[Canis Lupus]

Tuoreen IPCC-raportin mukaan vuoteen 2030 mennessä pitäisi saada päästöt melkein puolitettua.

IPCC: Mahdollisuus taata elinkelpoinen ja kestävä tulevaisuus kaikille on umpeutumassa

IPCC: Mahdollisuus taata elinkelpoinen ja kestävä tulevaisuus kaikille on umpeutumassa

www.mtvuutiset.fi

Ei varmaan ole tapahtumassa, joten vaihtoehtoisesti olisi hyvä saada hiilinieluja kasvatettua lähivuosina, jotta päästövähennyksiä varten saataisiin ostettua lisää aikaa.

Niin. Vuonna 2020 Suomessa uudistushakattiin 152 000 hehtaaria metsää. Eli noin 0,7 promillea metsissämme. Hyvinhoidetusta osasta niistä siis tulee hiilinieluja vuoteen 2030 mennessä. Siitä eteenpäin ne ovat jatkuvasti tehokkaampia hiilinieluja. Ja aikavälillä 2040‐2100 ne ovat tehokkaampia hiilinieluja kuin uudistushakattu metsä oli aikavälillä 1960-2020.

Ps. Palataan näihin viesteihin vuonna 2030. Veikkaan, että mitään globaalisti merkityksellistä ilmastollista muutosta ei ole siihen mennessä tapahtunut.

 

[El Gordo]

Ps. Palataan näihin viesteihin vuonna 2030. Veikkaan, että mitään globaalisti merkityksellistä ilmastollista muutosta ei ole siihen mennessä tapahtunut.

Ilmastonmuutos on jatkuva prosessi, ja globaalisti merkitykselliset muutokset ovat jo vauhdissa ja etenevät. Esim. merenpinnan nousu ja arktisen merijään väheneminen ovat olleet pitkään käynnissä, mutta vauhdissa tapahtui selvä kiihtyminen 90-luvulta nykypäivään. Kuivat kaudet lisääntyivät 2000-luvulta alkaen jne.

Eli olet jo hävinnyt tuon vedon.

Toinen asia on sitten, että mahdollisilla päästövähennyksillä välillä 2023-2030 ei niinkään estettäisi muutoksia vuoteen 2030 mennessä, vaan pidemmällä aikavälillä. Systeemissä on erimittaisia viiveitä, joten 2030-luvun ilmasto on jo pitkälti paketissa. Myöhempiin vuosikymmeniin voidaan päätöksillä vielä vaikuttaa.

 

[mjr]

Ilmastonmuutos on jatkuva prosessi, ja globaalisti merkitykselliset muutokset ovat jo vauhdissa ja etenevät. Esim. merenpinnan nousu ja arktisen merijään väheneminen ovat olleet pitkään käynnissä, mutta vauhdissa tapahtui selvä kiihtyminen 90-luvulta nykypäivään. Kuivat kaudet lisääntyivät 2000-luvulta alkaen jne.

Eli olet jo hävinnyt tuon vedon.

Tulevaisuuden mustavalkoisesti ajattelevat populistit tulevat epäilemättä kiroamaaan meidän aikakautemme alimpaan helvettiin kun suurella ähellyksellä saatiin aikaan minimimaalisia päätöksiä. Mutta noin kollektiivisesti meidän lajillemme on vaikea ajatella edes paria vuotta eteenpäin puhumattakaan sitten vuosisadasta tai kahdesta. Emme vain pysty hahmottamaan oikeasti uhkaa, joka on niin "kaukana" - niinpä tyrmäämme monet näistä pyrkimyksistä "haihatteluna" ja pidämme "realismina" sitä, että ajattelemme lähinnä oman lähitulevaisuutemme välitöntä materiaalista etua. Todellisuudessahan nämä kategoriat ovat tässä ihan väärin päin.

 

[Canis Lupus]

Ilmastonmuutos on jatkuva prosessi, ja globaalisti merkitykselliset muutokset ovat jo vauhdissa ja etenevät. Esim. merenpinnan nousu ja arktisen merijään väheneminen ovat olleet pitkään käynnissä, mutta vauhdissa tapahtui selvä kiihtyminen 90-luvulta nykypäivään. Kuivat kaudet lisääntyivät 2000-luvulta alkaen jne.

Eli olet jo hävinnyt tuon vedon.

Niin, 1970‐luvulta 2020-luvulle puiden runkotilavuus on Suomessa kasvanut 1,5-kertaiseksi, mutta emme ole ratkaisseet ilmastonmuutosta. Jännä juttu.

Suurin erimielisyytemme liittyy ilmastonmuutoksen vaikutuksiin ja siihen, miten ihmiset tulevat niihin reagoimaan. Esimerkiksi pohjoisten alueiden lämpeneminen tekee niistä vain houkuttelevampia.

 

[opelix]

Tulevaisuuden mustavalkoisesti ajattelevat populistit tulevat epäilemättä kiroamaaan meidän aikakautemme alimpaan helvettiin kun suurella ähellyksellä saatiin aikaan minimimaalisia päätöksiä. Mutta noin kollektiivisesti meidän lajillemme on vaikea ajatella edes paria vuotta eteenpäin puhumattakaan sitten vuosisadasta tai kahdesta. Emme vain pysty hahmottamaan oikeasti uhkaa, joka on niin "kaukana" - niinpä tyrmäämme monet näistä pyrkimyksistä "haihatteluna" ja pidämme "realismina" sitä, että ajattelemme lähinnä oman lähitulevaisuutemme välitöntä materiaalista etua. Todellisuudessahan nämä kategoriat ovat tässä ihan väärin päin.

Saattaapi olla että kiroavat mutta kovasti jaksan "edelleen" ihmetellä millä perusteilla planeettamme parhaat tiedemiehet ovat pystyneet tekemään niinkin tarkkoja mallinnuksia lämpötilan muutoksesta jopa vuosisadan loppuun asti kun tähänkin asti suunnilleen kaikki ennusteet ovat menneet pieleen.

Ei siinä voihan näin käydäkin tai sitten olla käymättä. Tosiasia kumminkin on että suuret saastuttajat päätöksillään päästöasian ratkaisevat tai ovat ratkaisematta. Luontokatoon ja muihin paikallisiin vaikutuksiin kannattaa suomalaisten keskittyä.

 

[olkikuukkeli]

Saattaapi olla että kiroavat mutta kovasti jaksan "edelleen" ihmetellä millä perusteilla planeettamme parhaat tiedemiehet ovat pystyneet tekemään niinkin tarkkoja mallinnuksia lämpötilan muutoksesta jopa vuosisadan loppuun asti kun tähänkin asti suunnilleen kaikki ennusteet ovat menneet pieleen.

Siis mihin tämä perustuu? Eivätkö mallinnokset ole asian monimutkaisuuden huomioiden ole olleet ennemminkin hämmentävän tarkkoja?

 

[opelix]

Siis mihin tämä perustuu? Eivätkö mallinnokset ole asian monimutkaisuuden huomioiden ole olleet ennemminkin hämmentävän tarkkoja?

Nyt ollaan lämmetty 1.1 astetta esiteollisesta ajasta josta viimeinen 0.5 astetta tällä vuosituhannella. Kyllä mennään aikamoisen arvailun puolelle kun haarukkaa venytetään eri päästömäärillä tuonne 4 asteen pintaan.

 

[Osmo Rapeli]

Siis mihin tämä perustuu? Eivätkö mallinnokset ole asian monimutkaisuuden huomioiden ole olleet ennemminkin hämmentävän tarkkoja?

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on suurinpiirtein yksimielisin ja kattavin tiedemaailman konsensuksista.

 

[olkikuukkeli]

Nyt ollaan lämmetty 1.1 astetta esiteollisesta ajasta josta viimeinen 0.5 astetta tällä vuosituhannella. Kyllä mennään aikamoisen arvailun puolelle kun haarukkaa venytetään eri päästömäärillä tuonne 4 asteen pintaan.

Puolen asteen nousu 20 vuodessa ei ole hälyttävää? Sanot malleista, että "suunnilleen kaikki ovat menneet pieleen", mutta kun katsoo kokooma-artikkeleita aiheesta, piirtyy aivan erilainen kuva.

How reliable are climate models?

<p>While there are uncertainties with climate models, they successfully reproduce the past and have made predictions that have been subsequently confirmed by observations.</p>

skepticalscience.com

Mallinnuksessa voi totta kai olla ongelmia, mutta tiedeyhteisö käsittelee niitä, kuten tieteessä on tapana. Uutisointia esim. pilvien muodostumisen mekaniikan simuloimisen ongelmista on ollut ihan avoimesti mm. Sciencessä:

Science | AAAS

Ilmaston kehittymistä matkivat mallit ovat todella tärkeä osa sekä itse tieteenalaa että toivottavasti meidän tekemiä poliittisia päätöksiäkin.