Ilmastonmuutos

[koukku]

Tämä henkilökohtaisten päästöjen alentaminen on mielenkiintoinen aihe, johon minä en millään tunnu löytävän mielenkiintoa. Puhun nyt toimista mihin esimerkiksi @Aleksandros on perheineen ryhtynyt.

Itse olen päästöjen puolesta melko huono ihminen. Harrastuksina talvella jääkiekko ja kesällä golf, käytännössä ainoa vaihtoehto on oman auton omistaminen. 330 000 kilometriä piiskattu diesel-Volkkari tuskin päästelee vähiten tuonne ilmakehään, mutta minulle se on ollut hyvä ja halpa auto (dieselin hinta tietty vähän korpeaa, kun muutama vuosi sitten tankattiin parhaimmillaan alle 50€ tankki täyteen). Joku voisi sanoa, että harrastaminen on järjestelykysymys kyytien suhteen, mutta kun tulee n. 40-50 kierrosta golfia kesään ja talvisin kolmet lätkätreenit viikossa (+pelit), niin vaikeaksi menee. Luonnollisesti autoa tulee käytettyä paljon myös muuhun. Puhumattakaan näistä lajeista, golf ei Suomessa ole käsittääkseni niin epäekologista kuin kuivissa maissa, mutta meneehän noihin kenttiin paljon ylläpitoa ja vettä. Tuskin jäähallitkaan millään säästöliekillä sähköä kuluttaa.

Ruoan suhteen olen täysi hirviö, lihaa on mennyt lähes aina kolmella aterialla päivässä. Nykyisin tosin aamuksi vedän vihersmoothien, mikä on ollut ihan toimiva ratkaisu, mutta eipä silläkään säästä kuin sen kaksi kalkkunaviipaletta päivässä. Lounas ja päivällinen ovat sitten täyttä tykitystä, käytännössä pyörii kanan, naudan ja possun ympärillä. Lounaalla menee mikroskooppinen salaatti, mutta illalla ei sitäkään. Lohta tekisi mieli syödä enemmän, mutta jotenkin sitä ei ole saanut vielä rytmiin mukaan. Nyt 26-vuotiaana ateriat eivät toki ole ihan niin jäätävän kokoisia, mitä esimerkiksi ikävuosina 16-20 kun esimerkiksi 300 grammaa kanaa oli minimi illalliselle. Pari kuukautta sitten tuli myös kattavasta terveydentarkastuksesta pelkkää priimaa ja ylistystä, joten kauhean pahasti en terrorisoi omaa kroppaani ruokavaliollani.

Nuo on varmaan ne pahimmat asiat (vuodessa tehtävän 2-3 ulkomaanreissun lisäksi) omassa elämässä ympäristön kannalta. Miksi näistä en pysty sitten kiristämään? Oman teoriani mukaan elämän tarkoitus on nauttia elämästä ja olla yleisesti onnellinen. Kun en itse käytä mitään päihteitä (ei ideologisista syistä, vaan siksi ettei sovi minulle) niin nautintoni on aina ollut urheilu ja syöminen (perheen ja kavereiden kanssa ajan viettämisen lisäksi). Ruoan suhteen olen jo kokeillut ja selvittänyt mistä pidän ja mistä en (myös vegetouhuja ja kyllä, niitä hyviä vegeruokia), ja olen mielestäni löytänyt aika hyvän balanssin ruokavaliooni. Maku jos joku on subjektiivista, eikä mielestäni voi väittää, että kuka tahansa voi vetää täyskäännöksen ruokavalionsa kanssa. Jos tästä tekisin täyskäännöksen vegaaniksi, autottomaksi ja lopettaisin rakkaat harrastukseni, niin mitä jäisi jäljelle? Olen huomannut, että jo parin viikon tauko urheilusta alkaa nyppimään ja loukkaantumisesta johtunut parin kuukauden tauko saa jo oikeasti mielen matalaksi.

Näin ollen, en siis aio tehdä elämäntapoihini juurikaan muutoksia. Yleisesti onnellisena pysyminen on kuitenkin tavoite numero yksi, ja käsitän jo aika hyvin mistä sitä onnea saan.

Muuten teen kyllä joitain asioita mielestäni ekologisemmin, kuin valtaosa. Kuten sanottu, päihdeteollisuutta en tue ollenkaan, luulisi senkin saastuttavan jonkun verran (en ole kylläkään kenenkään markkinoinut bissestä luopumista minään ekotekona). Vaatteita ostan usein käytettyinä ja uutena ostettuihin tulee panostettua sitten ihan kunnolla. Käytännössä ostan nykyään erittäin harvoin mitään vaatteita tai kenkiä ja kun ostan, niin niille suunnittelen 5-10 vuoden käyttöikää. Muutenkin tavaroita tulee paljolti korjattua ja aika vähän sitten tulee heitettyä mitään pois. Lisäksi koen jollain tapaa kantavani korttani yhteiskunnan kekoon, sillä minä ja perheeni on vuosien ajan auttanut muutamaa kehitysvammaista lasta ja pienemmässä määrin myös vähäosaisia. Niistä ei nyt sen enempää, mutta välitön auttamisen tunne on omalla kohdalla paljon vahvempi kuin vaikka kierrätyksestä saatava.

En silti ole millään tapaa ympäristönsuojelua, kasvisruokapäiviä ja kaasuautoja vastaan. Päinvastoin, antaa palaa vaan (no pun intended)! Toivottavasti ihmiskunta siirtyy ekologisempaan elämäntyyliin, mutta minusta ei siihen saa juurikaan vetoapua, enkä osaa siitä olla suomalaisena kovinkaan huolissaan. Jos minulta kysytään, niin Suomen tärkein apu maailman pelastamiseen on innovaatiot, millä ratkaistaan isompia ongelmia. Ei niinkään henkilökohtainen täysremontti.


Tälläisiä kommentteja en ymmärrä. Miten asioista jotka ovat joillekin subjektiivisesti hyvin tärkeitä, voidaan tuosta noin vaan karsia? Mielestäni on aika harmaata aluetta alkaa määrittelemään, mistä toinen ihminen saa nautintonsa ja elämänilonsa. Henkinen hyvinvointi on kuitenkin melkoisen tärkeä asia.

Muuten en kommentoi, mutta sain vähän sellaisen kuvan, että kuidun määrä ruokavaliossa on kohtuu vähäinen? Jos korvaa joku päivä vaikka laatikko- tai kastikeruuassa possun soijalla tms. niin saa samalla kuitujakin, tämä voisi toimia joillekin motivaattorina lihaproteiinin osittaiseen korvaamiseen kasvikunnan proteiinipitoisilla tuotteilla.

 

[Kersakovi]

@Jesus Shaves olen otettu, että ansiokas viestini herätti sinussakin ajatuksia omien kulutustottumustesi järkevyydestä! Oikein muulla tavalla en osaa tuota purkaustasi tulkita. Hämmentyneenä kuitenkin kiitän kehuista, ei niitä koskaan liikaakaan tule.

 

[Outsider]

Varmaan parhaat vaihtoehdot ovat sähköistä Hyundai Ioniq 36k€ säde 280 km ja hybrideistä Kia Niro 36k€. Ovat toki pienempiä kuin jotkut Passatit eli sen kokoluokan plugarien hinnat alkaa nelosella ja ihan isoimmat enemmänkin.
Vielä ei siis ole joka lähtöön kilpailukykyisiä vaihtoehtoja. Jos olisi niin bensa-autojen myynti voitaisiin kieltää kokonaan.

Pikaisesti katsottuna noillekin löytyy vastaavat mallit polttomoottorilla n.10k€ halvemmalla, joten ei ne nyt vielä ainakaan jokaiselle ole toistensa vaihtoehtoja. Tai sitten elän itse kuplassa, jossa 10-20k€ lisä auton hankintaan on kohtuullisen iso summa.

Hyvä asia joka tapauksessa, että tekniikka kehittyy ja hinnat tulevat alas. Käytännössä kaikki omat arkiajelut hoituisivat jo nykyisten sähköautojen toimintasäteellä, joten ainoa este hankinnalle on enää se hinta.

 

[Jesus Shaves]

@Jesus Shaves olen otettu, että ansiokas viestini herätti sinussakin ajatuksia omien kulutustottumustesi järkevyydestä! Oikein muulla tavalla en osaa tuota purkaustasi tulkita. Hämmentyneenä kuitenkin kiitän kehuista, ei niitä koskaan liikaakaan tule.

Ansiokas viestisi ei kyllä saanut minua miettimään omia valintojani sen enempää - teen omat valintani joista osa on vihreitä, ja osa taasen ei ole kovinkaan vihreitä. Voin myös elää omien valintojeni kanssa varsin mainiosti.

Ejakulaatiosi näytölleni sai lähinnä aprikoimaan kuinka hienoja ja kaikin puolin erinomaisia ihmisiä maailmassa onkaan. Sinun kannattaa olla ylpeä itsestäsi, erinomaisuudestasi sekä täydellisistä valinnoistasi elämän suhteen. Internetistä voit printata itsellesi stipendin jolla voit todentaa tämän kaikille jotka sitä eivät kaipaa.

 

[Kersakovi]

Ejakulaatiosi näytölleni sai lähinnä aprikoimaan kuinka hienoja ihmisiä maailmassa onkaan ja sinun kannattaa olla ylpeä itsestäsi, erinomaisuudestasi sekä täydellisistä valinnoistasi elämän suhteen. Internetistä voit printata itsellesi stipendin jolla voit todentaa tämän kaikille jotka sitä eivät kaipaa.

Ja sinun sisällöttömät viestisi, jotka koostuvat lähinnä ala-astetasoisista vittuiluyritelmistä, saivat minut tajuamaan että on parempiakin tapoja viettää itsenäisyyspäivää kuin Jatkoajassa notkuminen. Kiitos siis avusta ja hyvää itsenäisyyspäivän jatkoa!

 

[Undrafted]

Niin, miksi "kurjistaisit" elämääsi? Jos ymmärtää ihan oikeasti ilmastonmuutoksen katastrofaalisen luonteen ihmiskunnalle ja välittää siitä esimerkiksi omien lasten takia, niin saat kysymykseesi vastauksen. Jos ei ymmärrä ongelman vakavuutta tai laajuutta ja/tai ei välitä ihmiskunnan tulevaisuudesta, niin silloinhan toimille ei ole tai ei tunnu olevan tarvetta.

Kyllä voisin muuttaa sähköttömään erämaamökkiin ja sinnitellä luonnon antimilla sen aikaa, kun kykenen. Olisiko tämä mielekästä? Minusta ei joten olen toiminut järkevämmin kuitenkaan lyömättä yli toimia, mitkä eivät isossa kuvassa merkkaisi yhtään mitään. Kierrätän, syön kasvispainotteisesti, pidän asunnon suositellun viileänä ja kulutan maltillisesti.

 

[Jesus Shaves]

Ja sinun sisällöttömät viestisi, jotka koostuvat lähinnä ala-astetasoisista vittuiluyritelmistä, saivat minut tajuamaan että on parempiakin tapoja viettää itsenäisyyspäivää kuin Jatkoajassa notkuminen. Kiitos siis avusta ja hyvää itsenäisyyspäivän jatkoa!

Söpö pikku hymiö sinulle ja loistavalle päätöksellesi - erittäin hyvää itsenäisyyspäivää myös teidän erinomaisuudellenne.

Pointtina - mikäli et sitä ylivertaisuudessasi kyennyt tajuamaan - näissä asioissa on se, että ihmiset ovat erilaisia ja tätä kautta valinnat ovat erilaisia. Osa valinnoista on tässä tapauksessa luonnon kannalta parempia - ja osa pahempia. Sinun lienee melko turha itkeä siellä "vittuiluyritelmistä" - itse lähdet ekomiekka tanassa kutsumaan toista kirjoittajaa hirviöksi hänen tekemiensä valintojen perusteella.

Yritän ensi kerralla vittuilla hieman laadukkaammin - ansaitseehan teidän ekologinen erinomaisuutenne vain ja ainostaan parasta mahdollista vittuilunkin saralla. Ainakin lupaan yrittää parhaani. Katsotaan mihin se sitten riittää.

 

[Grafix]

Eiköhän sitä henkistä hyvinvointia voi helliä muillakin tavoin. Minä puhuin asioista, jotka ovat ihmisille välttämättömiä; voidaan esimerkiksi katsoa, että elääkseen ihmisarvoista elämää ihminen tarvitsee riittävästi ravintoa, katon päänsä päälle ja jonkinlaiset edellytykset kehittää itseään. Ihminen ei tarvitse golf-kenttiä, Thaimaan-lomia tai kolmatta katumaasturia voidakseen hyvin.

Puretaanko samalla jäähallitkin? Ei kai nekään välttämättömiä ole. Se on aina vähän näätää kun joku tulee kertomaan miten muiden pitäisi olla ja elää ja millainen arvomaailman tulisi olla.

Nykypäivän ihmisellä on halutessaan saatavilla kaikki mahdollinen tieto siihen, millaisia ratkaisuja itse kunkin meistä tulisi tehdä ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi. Jokainen pystyisi halutessaan ihan itse muodostamaan omasta elämästään ekologisesti niin hyvän kuin mahdollista.

Vaihtoehtoja on muitakin kuin ne ääripäät, sähkötön maakuoppa rehuilla tai lihafiesta ja Thaimaan matkat.

 

[Walrus21]

Vaihtoehtoja on muitakin kuin ne ääripäät, sähkötön maakuoppa rehuilla tai lihafiesta ja Thaimaan matkat.

Siksi kirjoitinkin aiemmin seuraavaa:

Tämä on keskeinen pointti. Ei ole mitään järkeä paasata ihmisille, sillä se johtaa vain torjuntareaktioon. Samaten ei ole mielekästä pyrkiä tekemään elämästään täydellistä kurjuudessa laahustamista, vaan aivan hyvin voi tehdä sellaisia muutoksia, joihin kokee itse kykenevänsä sopeutumaan. Näistä asioista ei tulisi muodostaa mitään ego-kilpailua, vaan jokaisen pitäisi voida osallistua omien mahdollisuuksiensa mukaan ilman sosiaalista leimaa.

 

[dana77]

Pikaisesti katsottuna noillekin löytyy vastaavat mallit polttomoottorilla n.10k€ halvemmalla, joten ei ne nyt vielä ainakaan jokaiselle ole toistensa vaihtoehtoja. Tai sitten elän itse kuplassa, jossa 10-20k€ lisä auton hankintaan on kohtuullisen iso summa.

Hyvä asia joka tapauksessa, että tekniikka kehittyy ja hinnat tulevat alas. Käytännössä kaikki omat arkiajelut hoituisivat jo nykyisten sähköautojen toimintasäteellä, joten ainoa este hankinnalle on enää se hinta.

Jep, en ole sanonut että joka tarpeeseen löytyisi vielä vaihtoehtoa tai varsinkaan samanhintaista. Jos ympäristöä halutaan suojella, niin joskus pitää jostain luopua, Autoilusta ei esim välttämättä tarvi luopua kokonaan, mutta se voi tarkoittaa sitä että sähköauton myötä tyytyy pari kokoa pienempää koslaan esim työautoilun kanssa (eli kun yksi sahaa edestakaisin 10-20 kilsan matkaa, missä plugarit ovat omimmillaan).

En minäkään ole vielä löytänyt sellaista mallia, jolla kaikki tarpeet täyttyisi. En ole tosin katsonut että miten nuo 65k€:n Volvot, kun ovat himpun turhan arvokkaita omaan makuuni.

Ehkä tämä nykyinen kehitys menee niinkuin kuuluukin eli kehitys alkaa näistä arvokkaammista malleista, joiden kohdalla parempituloiset maksavat niiden tuotekehityskustannukset ja näyttävät esimerkkiä, jolloin ne hintaluokka kerrallaan pikku hiljaa vuosien mittaan tulevat muidenkin saataville.

 

[molari]

Varmaan parhaat vaihtoehdot ovat sähköistä Hyundai Ioniq 36k€ säde 280 km ja hybrideistä Kia Niro 36k€. Ovat toki pienempiä kuin jotkut Passatit eli sen kokoluokan plugarien hinnat alkaa nelosella ja ihan isoimmat enemmänkin.
Vielä ei siis ole joka lähtöön kilpailukykyisiä vaihtoehtoja. Jos olisi niin bensa-autojen myynti voitaisiin kieltää kokonaan.

Niin kauan kuin raakaöljyä jalostetaan, bensaa tulee väkisin osana prosessia, etenkin, kun uusi bensapihi auto on melko ekologinen vaihtoehto. Tässä keskustelussa on unohtunut myös se, että latauspaikka maksaa kertainvestointina useamman tonnin, ja monelle sellaista ei ole edes saatavilla.

Noin yleisesti, vaikka erilaisissa tutkimuksissa porukka on ilmastonmuutoksesta huolissaan, ei se kulutuskäyttäytymisessä näy. Kulutustavarakauppa kasvaa, pitää saada uutta ja ehompaa, matkustellaan kauas ja useammin - oli tänäkin aamuna melkoinen hässäkkä lentokentällä.

 

[dana77]

Niin kauan kuin raakaöljyä jalostetaan, bensaa tulee väkisin osana prosessia, etenkin, kun uusi bensapihi auto on melko ekologinen vaihtoehto. Tässä keskustelussa on unohtunut myös se, että latauspaikka maksaa kertainvestointina useamman tonnin, ja monelle sellaista ei ole edes saatavilla.

tottakai tuo on totta ja se on yksi syy miksi lentoliikenteen rajoittaminen on niin tärkeää. Siihenhän sitä öljyä jalostetaan.
Latauspaikat eivät ole omakotiasujille mitään tekemättömiä paikkoja, mutta kerrostaloissa tilanne ei ole yhtä hyvä. Työpaikat ja isot parkkipaikat ovat usein jo tarjolla ja sehän tuplaa hyödyn kun auton voi ladata työpäivän aikana eli se ns tuplaa käyttösäteen.

 

[molari]

tottakai tuo on totta ja se on yksi syy miksi lentoliikenteen rajoittaminen on niin tärkeää. Siihenhän sitä öljyä jalostetaan.
Latauspaikat eivät ole omakotiasujille mitään tekemättömiä paikkoja, mutta kerrostaloissa tilanne ei ole yhtä hyvä. Työpaikat ja isot parkkipaikat ovat usein jo tarjolla ja sehän tuplaa hyödyn kun auton voi ladata työpäivän aikana eli se ns tuplaa käyttösäteen.

4-5 tuhatta olisi maksanut autopistokepaikan "päivitys" sähköauton lataukseen sopivaksi taloyhtiössämme. Jäi pitkälti sen takia sähköauto kauppaan viime syksynä. Pelkästään tuolla n. 5 kiloeurolla saa 5 vuoden bensat. Okt:ssa tuollaisia ongelmia ei tietty ole. Ei meillä kyllä lainsäädäntökään ajan tasalla ole tuon suhteen, esim. kummallista, että nytkin saa rakentaa ja suunnitella rakennuksia, jossa latausasiaa ei huomioida, jossain vaiheessahan ajetaan sähköllä joka tapauksessa, ehkä ei kuitenkaan seuraavaan 20 - 30 vuoteen - jos kuka muistaa 70-luvun energiakriisin, silloin öljyn piti loppua pikapuolin :D

 

[dana77]

Ei meillä kyllä lainsäädäntökään ajan tasalla ole tuon suhteen, esim. kummallista, että nytkin saa rakentaa ja suunnitella rakennuksia, jossa latausasiaa ei huomioida, jossain vaiheessahan ajetaan sähköllä joka tapauksessa, ehkä ei kuitenkaan seuraavaan 20 - 30 vuoteen - jos kuka muistaa 70-luvun energiakriisin, silloin öljyn piti loppua pikapuolin :D

taisi 70-luvulla olla puhe oil peakistä eikä öljyn loppumisesta.
Olen samaa mieltä tuosta, että rakentamisessa pitäisi ottaa latauspisteet kuntoon. Tähän kuvioon vaikuttaa vielä sellainenkin kuvio, että sähköautoilla ja niiden akuilla voidaan älykkäiden sähköverkkojen aikana ylläpitää merkittäviä reservejä joilla tasottaa kulutuspiikkejä ja saada sähköntuotannon kustannuksia alennettua reilusti.

 

[Grafix]

tottakai tuo on totta ja se on yksi syy miksi lentoliikenteen rajoittaminen on niin tärkeää. Siihenhän sitä öljyä jalostetaan.

Omasta mielestäni rajoittaminen, kieltäminen, estäminen jne eivät ole kovin kestäviä ratkaisuja asioiden pitkäkestoiseen korjaamiseen tai kulutustottumusten muokkaamiseen.

Kestävämpi tapa olisi mielestäni pyrkimys korjaamaan niitä ongelmia, miksi lentäminen on ympäristölle haitallista. Esimerkiksi korvaamalla fossiiliset polttoaineet ekologisemmilla vaihtoehdoilla. Toivottavasti seuraavan 25-50 vuoden sisällä jo taivaalla mentäisiin jo sähkön voimalla.

 

[dana77]

Omasta mielestäni rajoittaminen, kieltäminen, estäminen jne eivät ole kovin kestäviä ratkaisuja asioiden pitkäkestoiseen korjaamiseen tai kulutustottumusten muokkaamiseen.

Kestävämpi tapa olisi mielestäni pyrkimys korjaamaan niitä ongelmia, miksi lentäminen on ympäristölle haitallista. Esimerkiksi korvaamalla fossiiliset polttoaineet ekologisemmilla vaihtoehdoilla. Toivottavasti seuraavan 25-50 vuoden sisällä jo taivaalla mentäisiin jo sähkön voimalla.

Itse taas näkisin niin että mahdollinen tapa on parempi kuin sellainen joka perustuu vaan toiveeseen.
Sähköllä toimivat kaupalliset matkustajalentokoneet voivat olla saavuttamatonta utopiaa tai ainakin siinä vaiheessa kun tekniikka on valmis on peli hävitty. Toki onhan ydinsukellusveneitäkin, niin miksei sitten ydinlentokoneitakin.

Kieltäähän ei tarvi mitään. Veroittaa vaan sen verran runsaasti että a) toiminta vähenee ja b) kertyneillä rahoilla voidaan korjata aiheutuneet vahingot, kuten istuttaa tarvittava määrä nielua. Tämä silti vaikka eräs palstan nimeltä mainitsematon trolli ei ymmärtäisi toimintamallia. Nythän lentokerosiinin verottomuus on käytännössä tuki, koska kaikkia kilpailevia kuljetusmuotoja verotetaan.

 

[molari]

Omasta mielestäni rajoittaminen, kieltäminen, estäminen jne eivät ole kovin kestäviä ratkaisuja asioiden pitkäkestoiseen korjaamiseen tai kulutustottumusten muokkaamiseen.

Kestävämpi tapa olisi mielestäni pyrkimys korjaamaan niitä ongelmia, miksi lentäminen on ympäristölle haitallista. Esimerkiksi korvaamalla fossiiliset polttoaineet ekologisemmilla vaihtoehdoilla. Toivottavasti seuraavan 25-50 vuoden sisällä jo taivaalla mentäisiin jo sähkön voimalla.

25 - 50 vuotta taitaa olla vaan liian pitkä aika, kun muutoksia pitäisi alkaa tehdä heti, ja lentomatkailu paremminkin kasvaa kiihtyvällä tahdilla. Jotenkin toivoton tilanne, kun katsoo esim. tuttujen "päivityksiä" - yli puolet on jossain päin lentomatkalla juuri nyt, olivat sitä juuri syys- ja kesälomalla ja ovat sitä taas joulu- sekä talvilomalla. Nämä samat ihmiset kuitenkin ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta, mutta se huoli ja "himojen" tyydytys eivät oikein kohtaa, ei sillä kahvinpurujen lajittelulla tai härkiksellä oikein taivaspaikkaa osteta.

 

[Grafix]

Itse taas näkisin niin että mahdollinen tapa on parempi kuin sellainen joka perustuu vaan toiveeseen.
Sähköllä toimivat kaupalliset matkustajalentokoneet voivat olla saavuttamatonta utopiaa tai ainakin siinä vaiheessa kun tekniikka on valmis on peli hävitty. Toki onhan ydinsukellusveneitäkin, niin miksei sitten ydinlentokoneitakin.

Jos mietitään kuinka paljon maailma on muuttunut teknologisessa mielessä viimeisen 30 vuoden aikana, niin itse en pidä mitenkään erityisen kummallisena utopiana sähköllä kulkevia lentokoneita kohtalaisessa lähitulevaisuudessa.

Kieltäähän ei tarvi mitään. Veroittaa vaan sen verran runsaasti että a) toiminta vähenee ja b) kertyneillä rahoilla voidaan korjata aiheutuneet vahingot, kuten istuttaa tarvittava määrä nielua.

Jos lentämisestä kertyvä verotulo kohdentuisikin täysimääräisenä ekologisten vahinkojen korjaamiseen, niin sehän olisi hienoa. En vain jaksa uskoa, että yhteiskunnassa näin tapahtuisi. Itsekin maksaisin kyllä mielelläni verokorotettuja lentomaksuja jos äyreillä konkreettisesti parannettaisiin maapallon tilaa. Nykyisissä kompensaatiomaksuissa on myös vähän samankaltainen ongelma, että juuri kukaan ei tiedä mitä niillä kerätyillä varoilla käytännössä tehdään ja mihin ne menevät.

Mitä tulee verotuksen myötä tapahtuvaan lentomatkustuksen vähenemiseen, niin itse en ole ihan varma onko sekään kovin pitkäkestoinen ratkaisu. Varmasti alkuvaiheessa olisi nähtävissä lentomatkailun vähenemistä, mutta epäilen että markkinatalous tuottaisi siihen kohtalaisen nopeasti erilaisia korjauskeinoja esim uudenlaisten hinnoittelumallien tms muodossa.

 

[molari]

Jos mietitään kuinka paljon maailma on muuttunut teknologisessa mielessä viimeisen 30 vuoden aikana, niin itse en pidä mitenkään erityisen kummallisena utopiana sähköllä kulkevia lentokoneita kohtalaisessa lähitulevaisuudessa.

Tuo oli kyllä nyt todellinen poliitikon 0-tason diipa-daapa -vastaus. Laita nyt vaikka ranskalaisilla viivoilla pääpointit, miten lentämisen lainalaisuudet ovat muuttuneet 30 vuoden aikana ja mikä on kohtalainen lähitulevaisuus, etenkin kun lentokoneen käyttöikä on 20 vuotta ja kaikkien valmistajien tilauskirjat ovat täynnä useamman vuoden.

 

[dana77]

Jos vielä vastausta voisi täydentää analyyseillä että minkälaisia uhkia ydinteknologian käyttö massakäytössä toisi eli olisiko se mahdollista vaikka tekniikka saataisiinkin kuntoon ja/tai minkälaisia ihan luonnonlakeihin eli painoon ja hyötysuhteisiin rajoitteita akkuvoimalla lentämiseen liittyy. Toisaalta ei valonnopeus vastaantuleminenkaan ole tietokoneiden nopeuttamista pysäyttänyt vaikka näin joskus ennustettiin.

 

[Tuamas]

Lentokerosiini globaalisti verolle ja portaittaisia korotuksia, raha on ainoa tehokas ohjaava motivaattori.

Siinä ne ensimmäiset askeleet, joita sitten seuraisivat keski- ja korkeapäästöisille koneille suunnatut rangaistusmaksut länsimaat edellä.

 

[Grafix]

Tuo oli kyllä nyt todellinen poliitikon 0-tason diipa-daapa -vastaus. Laita nyt vaikka ranskalaisilla viivoilla pääpointit, miten lentämisen lainalaisuudet ovat muuttuneet 30 vuoden aikana ja mikä on kohtalainen lähitulevaisuus, etenkin kun lentokoneen käyttöikä on 20 vuotta ja kaikkien valmistajien tilauskirjat ovat täynnä useamman vuoden.

Lentokoneet lentävät varmaan edelleen samoilla lainalaisuuksilla kuin mitä Wrightin veljekset aikoinaan keksivät ja näin varmaan tullee olemaan jatkossakin. Ranskalaiset jäävät siis välistä. Tietysti jos millään teknologisella kehityksellä ei nähdä olevan mahdollisuuksia lentoliikenteen kehittämiselle, niin keskustelunhan voi sitten samantien lopetella. Kuten sanoin, niin ihmettelen kovin jos esimerkiksi 50 vuoden päästä Airbusin, Boeingin, Rolls Roycen yms tehtaat puskevat edelleen samaa kamaa linjalta ulos mitä tälläkin hetkellä.

Koska en ole ydinfyysikko, aerodynamiikan erikoisasiantuntija tai edes sähköteknologiapäällikkö, niin joudun valitettavasti ohittamaan dana77:n analyysipyynnön. Jos palstalta löytyy ko osamisprofiilin jäseniä, niin sana on vapaa.

 

[Tuamas]

Akkujen puutteesta puhuvat jättävät huomiotta sen, että ne ovat halvenneet merkittävästi joka vuosi €/kWh -mittarilla, eikä kehitykselle ole ainakaan vielä näkyvissä merkittävää hidastumista.

Tähän nähden jo taloustieteen perusteet saavat väitteet akkujen saatavuudesta merkittävänä tekijänä melko erikoiseen valoon.

VAG investoi 44mrd sähköautojen kehitykseen ja viiden vuoden sisään valtaosa uusista myydyistä autoista on vähintään hybridejä.

Nyt markkina on pieni niche, jonka osoittaa selkeimmin se, että resursseiltaan köykäinen Tesla liki hallitsee markkinaa.

 

[molari]

Akkujen puutteesta puhuvat jättävät huomiotta sen, että ne ovat halvenneet merkittävästi joka vuosi €/kWh -mittarilla, eikä kehitykselle ole ainakaan vielä näkyvissä merkittävää hidastumista.

Tähän nähden jo taloustieteen perusteet saavat väitteet akkujen saatavuudesta merkittävänä tekijänä melko erikoiseen valoon.

VAG investoi 44mrd sähköautojen kehitykseen ja viiden vuoden sisään valtaosa uusista myydyistä autoista on vähintään hybridejä.

Nyt markkina on pieni niche, jonka osoittaa selkeimmin se, että resursseiltaan köykäinen Tesla liki hallitsee markkinaa.

Tesla on nyt vähän hankala mittari mitata markkinaa, kun sen toiminta ei ole markkinaehtoista. Auto on subventoitu käytännössä kai kaikkialla ja yhtiö tekee silti tappiota n. 10 000 euroa/auto, siitä on hemmetin pitkä matka voittoa tuottavaan businekseen tai "kansan autoon", kun nykyistenkin toimitus on vaikeuksissa. Teslan osa on olla konkan tekevä pioneeri, muut sitten monistavat konseptin, kun sillä voi tehdä massia

Kiinalaiset kai hallitsevat akkumarkkinaa ja ovat hankkineet aggressiivisesti raaka-ainetuotannon kannalta tärkeitä omistuksia, osaavat katsoa pidemmälle tulevaisuuteen.

 

[Tuamas]

Tesla on nyt vähän hankala mittari mitata markkinaa, kun sen toiminta ei ole markkinaehtoista. Auto on subventoitu käytännössä kai kaikkialla ja yhtiö tekee silti tappiota n. 10 000 euroa/auto, siitä on hemmetin pitkä matka voittoa tuottavaan businekseen tai "kansan autoon", kun nykyistenkin toimitus on vaikeuksissa. Teslan osa on olla konkan tekevä pioneeri, muut sitten monistavat konseptin, kun sillä voi tehdä massia

Kiinalaiset kai hallitsevat akkumarkkinaa ja ovat hankkineet aggressiivisesti raaka-ainetuotannon kannalta tärkeitä omistuksia, osaavat katsoa pidemmälle tulevaisuuteen.

Niin, siis se ainoa pointti oli, että markkina on vielä täysin niche-vaiheessa, koska Teslan resursseilla operoiva yhtiö voi sitä käytännössä dominoida.

S-versio taitaa olla kannattava/tuotettu auto, mutta oikeaa sarjatuotantoa olevan 3:n kanssa tehdään nykykuluilla 3 000$/~8,5% tappiota/auto.

Kiinalaiset ovat tälläkin alueella valtaamassa markkinaa, koska kykenevät toimimaan strategisesti ja isoin resurssein.

Viiden vuoden sisään minä ennustan sähköautomarkkinan olevan merkittävä (selvästi yli 20% uusien autojen markkinasta) ja joku Kiinan autojäteistä on noussut samalla länsimaissa kymmenen myydyimmän merkin joukkoon.