Miten määrittelet kapitalismin. Toimiva markkinatalous on tehokas järjestelmä. Suomessa on sekatalousjärjestelmä joka toimii niin kuin pitää.
Suomessahan onkin melko hyvä järjestelmä (jonkinasteinen sosiaalisen markkinatalouden muoto) vaikka siinäkin korjattavaa löytyy laajemman tasa-arvon ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden saralla, joka ei ainakaan parane jos mennään täysin Orpon ja Purran poliittista maailmankuvaa edistäen eteenpäin.
Mutta miten saada tästä pohjosmaisesta mallista se vientituote, niin siinäpä kysymys johon ei taida vastausta olla. Olis sitten kommari tai se äärioikestolainen tahi sellainen ultrakapitalisti, niin ahneus on yhdistävä tekijä, ja siinä pidetään paljon palopuheita vailla mitään vastetta.
Tässä yhteydessä emme siis kuitenkaan voi rajoittaa keskustelua vain Suomeen.
Tosiasiassahan on paljon sellaista kerskakulutusta jonka voisi hyvinkin karsia, sillä varsinaista tarvetta sille ei ole, eikä se juurikaan edistä muutosta parempaan mm sen ilmaston suhteen.
Toki ehdottomasti teknologinen kehitys on ok, mutta ei senkään kaiken tarvitse olla markkinalähtöistä, jos vaan olisi osaavempia hallituksia asioita hoitamassa. Kyllä ihminen kykenee innovoimaan ihan ilman että siellä joku sijoittaja kyylää kieli pitkällä. Ja osin näenkin nykyisen mallin, jossa innovaatiot myydään oman perseen vuoksi hyvin pikaisesti sijoittajien vietäviksi, vähän kehnona ja josta harvemmin seuraa mitään hyvää, josta lääketeollisuus lienee parhaita esimerkkejä huonoimmillaan.
Markkinatalous toimisi paremmin ehdottomasti näissäkin asioissa, jos olisi lyhyemmät yksinoikeudet sekä patenttioikeudet rajoitetumpia, ja jos enemmän toimittaisiin kilpailua tukevasti, estämällä enemmänkin näitä yrityskauppoja joilla pyritään vain rajoittamaan kilpailua sekä ostamaan oikeuksia maata riippumatossa itkemässä potkuja muille sijoituksiensa turvaamiseksi. Hyvässä markkinataloudessahan nimenomaan olisi sitä työtä joka syntyisi siitä kilpailusta, ja kilpailla voisi jos ja kun voisi kilpailla ilman jatkuvia oikeudenkäyntejä milloin mistäkin patentista. Tuotekehityskin paranisi, kun sitä voisi jokainen jatkaa vaikka autotallissa kehittäen jo olemassa olevaa ilman vaaraa oikeudenkäynnistä.
Markkinatalouden kannattajat eivät siis oikein itsekään osaa päättää. että pitääkö se olla vai eikö.
Itse uskon siihen, että on asioita, joita pitää pitää markkinatalouden suhteen säänneltyinä, ja sitten on juttuja, joissa pitäisi todellakin sallia vapaampi kilpailu ja ilman rajoituksia. Sen tuote myy, joka pystyy laatua edullisimmin tarjoamaan. Monellehan autotalliyrittäjällehän riittää kun saa itse säällisen toimeentulon jos vaan voisi tehdä työtä ilman pelkoa oikeudenkäynneistä.
Yksinyrittäminenhän on ihan merkittävää jo nyt, eikä siinä todellakaan ole kyse siitä että miten työllistää muita ja pyrkiä hyötymään muiden tekemästä työstä, vaan miten saada itselle ja mahdollisesti perheelleen se säällinen toimeentulo. Jos ei kilpailulainsäädäntö sekä konkurssilainsäädäntö rajoittaisi heidän mahdollisuuksiaan, niin heitä olisi varmaan vieläkin enemmän, ja kilpailutilanne olisi valmis sekä useasti laatukin parempaa jos ja kun sen tulonsa haluaa turvata jatkossakin.
yle.fi
www.hs.fi
yle.fi
www.sitra.fi
