Onko akkuteollisuus siis oikeasti luontoystävällistä?
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Pronssimitalit jakoon – Kärpät ja KalPa kohtaavat ensimmäistä kertaa pudotuspeleissäLue lisää »
-
Otto Mäkinen siirtyy vahvistamaan JYPin keskikaistaa kaksivuotisella sopimuksellaLue lisää »
-
Professori palaa töihin – Jan-Mikael Järvinen jatkaa Ässissä kaksivuotisella sopimuksellaLue lisää »
-
IS: Joni Ikonen siirtymässä Kiekko-EspooseenLue lisää »
-
KooKoossa aiemmin hurmannut Vilmos Galló palaa Kouvolaan pitkällä sopimuksellaLue lisää »
-
Suomi kompastui omaan tehottomuuteensa HippoksellaLue lisää »
Ilmastonmuutos
- Viestiketjun aloittaja rapster
- Alkaa
- 681 488
- 6 519
Voisi olla, kunhan raaka-aineet otetaan vanhoista akuista sen sijaan että joka atomin pitää olla neitseellinen.
Toxic Enema
Jäsen
Ilmatieteen laitoksen tieteellinen johtaja professori Ari Laaksonen aloittaa tuoreen kolumninsa: "Hiilidioksidipitoisuus on nyt 50 prosenttia korkeampi kuin 1700-luvulla. Tästä johtuen globaali keskiarvolämpötila on noussut 1,2 astetta."
Eli Laaksosen mukaan tällä hetkellä vain ihminen (ihmisen osuus hiilidioksidipitoisuuden lisäyksestä) on ilmastoon vaikuttava tekijä, vaikka historia tuntee voimakkaitakin lämpötilavaihteluita aivan viime vuosisadoilta. Onko ihmisen toiminta kytkenyt pois luonnollisten vaihteluiden aiheuttajat pois päältä vai vaikuttavatko nämä samanaikaisesti? Tähän Laaksosen vastaus olisi lienee tyyliä "Denialisti!" kuten muutaman nimimerkin odotettavissa oleva reaktio.
Eli Laaksosen mukaan tällä hetkellä vain ihminen (ihmisen osuus hiilidioksidipitoisuuden lisäyksestä) on ilmastoon vaikuttava tekijä, vaikka historia tuntee voimakkaitakin lämpötilavaihteluita aivan viime vuosisadoilta. Onko ihmisen toiminta kytkenyt pois luonnollisten vaihteluiden aiheuttajat pois päältä vai vaikuttavatko nämä samanaikaisesti? Tähän Laaksosen vastaus olisi lienee tyyliä "Denialisti!" kuten muutaman nimimerkin odotettavissa oleva reaktio.
Viimeksi muokattu:
Jaa taasko lähtee karuselli kierrokselle? Se lähtee ja lähteehän se. Sinulle on melko monesti osoitettu tässäkin ketjussa näiden väittämiesi "aivan viime vuosisadoilta" olevien "voimakkaidenkin lämpötilavaihteluiden" olevan joko tietoista tai tiedostamatonta datan väärintulkintaa, yleensä liittyen paikallisiin lämpötilaeroihin. Mutta onhan se kiva ihmisenlapsella olla harrasteita, vaikka se sitten onkin "doing your own research" googlaamalla ilmastodenialistien omaa mutua vahvistavia blogitekstejä.
Uskotko että mullistavilla ilmastotiedenäkemyksilläsi saattaisi olla vaikuttavampaa ja rahakkaampaakin käyttöä kuin käydä kertomassa niistä parin kuukauden välein tässä ketjussa? Viimeistään fossiilisten polttamisen ympärille rakennettu biljoonateollisuus olisi varmasti kiinnostunut tieteellisin keinoin todistetusta ihmisperäisen ilmastonmuutoksen teorian kumoamisesta.
Aivan viime vuosisadoilla ennen nykyistä lämpenemistä nuo lämpötilanvaihtelut ovat olleet globaalilla tasolla äärilaidasta toiseen korkeintaan luokkaa 0,5 astetta. Eli todellinen historia ei kyllä tunne nykyiseen verrattuna mitään voimakkaita lämpötilanvaihteluita.
Ei siinä sanota noin. Ei tuossa mainita ihmistä sanallakaan.
Luonnollinen kasvihuoneilmiö on noin 33 astetta. Eli maapallon keskimääräinen lämpötila täällä pinnalla on noin +15 astetta. Jos ilmakehässä ei olisi lainkaan vesihöyryä, hiilidioksidia ja muita kasvihuonekaasuja, niin keskilämpötila olisi -18 astetta.
Hiilidioksidi on vesihöyryn jälkeen tärkein kasvihuonekaasu, muodostaen keskimäärin -20 % luontaisesta kasvihuoneilmiötä. Joten on maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että hiilidioksipitoisuuden 50 % kasvu voi merkittävästi nostaa keskilämpötilaa.
Tieteellisemmin sanoen kyse on säteilypakotteista. Keskilämpötila ei muutu itsekseen vaan tarvitsee jonkun muuttavan tekijän. Kasvihuonekaasujen pitoisuuksien lisääntyminen 1700-luvulta nykypäivään on aiheuttanut noin 3 W/m^2 suuruisen lämmittävän pakotteen. Josta hiilidioksidin lisääntymisen osuus on noin 2 W/m^2.
Esimerkiksi auringon säteilyn voimakkuudessa tapahtuneet muutokset ovat vain luokkaa 0,1 W/m^2 joten se on ollut paljon pienempi tekijä kuin kasvihuonekaasujen pitoisuuksissa tapahtuneet muutokset.
Jotta lämpenemisen pääasiallinen aiheuttaja voisi olla joku muu kuin kasvihuonekaasut, niin pitäisi löytää joku tekijä joka aiheuttaa isomman pakotteen kuin 3 W/m^2. Tällä hetkellä sellaisesta ei ole mitään käryä.
Ja jos sellainen löytyisi, niin se tarkoittaisi että tämän mysteeritekijän ja kasvihuonekaasujen yhteenlaskettu lämmittävä pakote olisi > 6 W/m^2. Silloin heräisi kysymys, miksi emme ole nähneet jo enemmänkin lämpenemistä kuin yhden asteen. Pakote kun olisi jo samansuuruinen kuin mitä on arvioitu jääkauden kylmimmässä vaiheessa olleen (toki eri suuntainen), ja silloin oli 5-6 astetta kylmempää
Hiilidioksidi on vesihöyryn jälkeen tärkein kasvihuonekaasu, muodostaen keskimäärin -20 % luontaisesta kasvihuoneilmiötä. Joten on maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että hiilidioksipitoisuuden 50 % kasvu voi merkittävästi nostaa keskilämpötilaa.
Tieteellisemmin sanoen kyse on säteilypakotteista. Keskilämpötila ei muutu itsekseen vaan tarvitsee jonkun muuttavan tekijän. Kasvihuonekaasujen pitoisuuksien lisääntyminen 1700-luvulta nykypäivään on aiheuttanut noin 3 W/m^2 suuruisen lämmittävän pakotteen. Josta hiilidioksidin lisääntymisen osuus on noin 2 W/m^2.
Esimerkiksi auringon säteilyn voimakkuudessa tapahtuneet muutokset ovat vain luokkaa 0,1 W/m^2 joten se on ollut paljon pienempi tekijä kuin kasvihuonekaasujen pitoisuuksissa tapahtuneet muutokset.
Jotta lämpenemisen pääasiallinen aiheuttaja voisi olla joku muu kuin kasvihuonekaasut, niin pitäisi löytää joku tekijä joka aiheuttaa isomman pakotteen kuin 3 W/m^2. Tällä hetkellä sellaisesta ei ole mitään käryä.
Ja jos sellainen löytyisi, niin se tarkoittaisi että tämän mysteeritekijän ja kasvihuonekaasujen yhteenlaskettu lämmittävä pakote olisi > 6 W/m^2. Silloin heräisi kysymys, miksi emme ole nähneet jo enemmänkin lämpenemistä kuin yhden asteen. Pakote kun olisi jo samansuuruinen kuin mitä on arvioitu jääkauden kylmimmässä vaiheessa olleen (toki eri suuntainen), ja silloin oli 5-6 astetta kylmempää
Kiina vetäytyy yhteistyöstä Yhdysvaltojen kanssa ilmastonmuutoskysymyksessä sekä muilla osa-alueilla
Aiemmin Kiina ilmoitti asettaneensa pakotteita Taiwanissa vierailleelle Nancy Pelosille.
www.is.fi
Onneksi meillä ollaan tosissaan vaikka sitten vähän talvella koville ottaisikin.
Talvella ottaisi kovemmalle, jos oltaisiin Kiinan tapaan tuottamassa 60 % energiasta kivihiilellä. Joka tähän asti oltaisiin ostettu Venäjältä, ja nyt se reitti olisi suljettu. Painajaismainen skenaario. Onneksi ollaan jo aiemmin luovuttu suurelta osin fossiilisen energian käytöstä.Kiina vetäytyy yhteistyöstä Yhdysvaltojen kanssa ilmastonmuutoskysymyksessä sekä muilla osa-alueilla
Aiemmin Kiina ilmoitti asettaneensa pakotteita Taiwanissa vierailleelle Nancy Pelosille.
Onneksi meillä ollaan tosissaan vaikka sitten vähän talvella koville ottaisikin.
Oman tulevaisuutemme kannalta olisi tärkeää päästä eroon lopustakin fossiilisen energian käytöstä, kun ei niitä omia varoja ole. Maailman tulevaisuuden kannalta taas tärkeämpää olisi saada Kiinan päästöt kuriin. Olisiko joku kansainvälinen ilmastosopimus siinä sitten, jota pitäisi mieluummin edistää kuin hidastaa.
Näiden Kiinan, Intian ja Venäjän kaltaisten kanssa on turha kuvitella että mitään tapahtuisi. Koksia lyödään uuniin niinkuin ennenkin. Jenkkejäkin epäilen.
Mutta saahan sitä uskoa.
Se tässä kuitenkin ainoa toivo on, että näin tapahtuisi.
Kiinan ja Venäjän kivihiilivarat taitaa olla niin suuret että jos siellä maasta kaivetaan viimeistä koksinpalaa myöten kaikki uuniin, niin lämpötilat pallolla nousee sen verta paljon että tuntemamme maailma saattaa tulla päätökseen.
En hirveästi löisi vetoa (toki toivon), ettei viimeistä koksinpalaa tai öljytippaa jätettäisi käyttämättä. Sota, kriisi tai yksinkertaisesti vain ihmisen tai valtion ahneus, siinä jo 3 syytä.
Varsinkaan hiiltä tuskin käytännössä koskaan päästään loppuun louhimaan. Sitä on arvioitu olevan vähintään 10 000 gigatonnia jäljellä ja nykytekniikalla louhittavissa, mutta voi olla jopa yli 20 000 Gt. Sitä on toisin sanoen vielä sadoiksi vuosiksi.
Koko historiansa aikana ihmiskunta on polttanut fossiilisia 2500 gigatonnia tähän mennessä. Budjettia olisi jäljellä arviolta 500 Gt (jos halutaan säilyttää 50/50 mahdollisuus, että pysytään alle 1,5 asteen lämpenemisessä).
Jos budjetti ylitetään 10 000 gigatonilla esim. seuraavan 200 vuoden aikana, niin lämpötilat nousevat moninkertaisesti tuohon 1,5 asteen tavoitteeseen nähden, Etelämantereen & Grönlannin mannerjäätiköt sulavat vuosisatojen kuluessa kokonaan ja suurin osa ihmiskunnan nykyisistä asuinpaikoista jää meren alle. Lienee sen verran vaikea prosessi, ettei ihmiskunta pysy louhintakykyisenä loppuun asti. Viimeiset gigatonnit hiiltä jäävät siis louhimatta, vaikka halua vielä olisikin, kun ei ole enää kykyä.
Positiivisempi skenaario on että seuraavan ~100 vuoden aikana nämä ongelmamaatkin tulevat sen verran järkiinsä että vähitellen luopuvat kivihiilen käytöstä (tai uudet teknologiat kuten aurinkopaneelit tekevät kivihiilestä tarpeettoman). Näin ollen suurin osa kivihiilestä jää maan poveen louhimatta. 1,5 asteen tavoitteeseen ei toki tässäkään päästäisi, mutta täyskatastrofilta voitaisiin välttyä.
Luonnollisesti en tiedä, kummin käy, kun nämä sodat ja muut konfliktit vielä mutkistaa tilannetta arvaamattomasti. Mutta en haluaisi lietsoa tappiomielialaa. Maailmanloppu ei ole vielä saletissa.
Kuinka me länsimaissa ollaan niin naiiveja että uskottaisiin yhtään mihinkään?
Itse varmasti järjestämme puhtaamman energian itsellemme tässä lähivuosikymmeninä mutta isossa kuvassa sillä on vähän merkitystä.
Eilen tuli dokumentti Dubaissa missä on uusi ”saariprojekti” hyvässä vauhdissa. Mereen tulee koko maailman mantereet luxushotelleineen ja huviloineen. Kauppa käy vaikka on 20 miljoonaa/pytinki.
Ja me saatana täällä mietitään voiko puuta tai turvetta polttaa ettei talvella perse jäädy. Vittu niin pää jäätyy kun jotain Ohisaloa kuuntelee. Kävisi vaikka nyt siellä Dubaissa.
Mauri-Antero
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- -
Pari sivua sitten epäilin kovasti ilmastonmuutoksen torjumisen onnistumista, juuri näiden "paskamaiden" vuoksi.
Pandemia ja sota taisi tulla pahaan rakoon. Nyt ihmisiä on todella vaikea "lobata" ilmastotekoihin kahden vuoden sulun jälkeen. Ne kenellä on vähänkin liitua, taatusti käyttää ne elämyksiin. Eikä tulevana talvenakaan oikein ole ihmisten mielissä tilaa ilmasto- ajattelulle, kun pitää keksiä kuinka sähkölaskut maksetaan. Jos jotain rahaa jää yli, ostetaan halvinta sika-nautaa iso satsi.
Pakko vaan luottaa johonkin teknologian ihmeeseen, mikä tuo helpotusta asiaan. Muuten tuntuu kyllä hävityltä peliltä, kolme sekunttia peliaikaa, ja kiekko pitäisi saada maalin päästäksemme jatkoajalle.
Ongelma on vielä siinä että aloitus on omassa päädyssä.
Eikös noita kannanottoja ole tullut ihan Suomen Jääkiekkoliiton sekä SM-liigan suunnalta miten ympäristö- ja ilmastovaikutukset tiedostetaan ja pyritään minimoimaan?
No aika nollatason puuhastelua tyyliin led-lamppuja kattoon sekä otteluohjelman viilausta. Ihan vaan jotta voidaan sanoa, että jotain on tehty.
Mauri-Antero
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- -
Ja sellaiseksi se myös tulee jäämään. Jääkiekko on tässä maassa yhdessä S- ja K- ryhmien kanssa valtio valtiossa. Siellä reagoidaan äkkiä ja välittömästi alkaa paskakasan koristelut, jotta kohut ja kritiikit saadaan laantumaan.
Käsittääkseni Suomessa jäähallit ovat pääsarjatasoa myöden pääosin kaupunkien/kuntien omistuksessa ja siltä osin päätöksenteko tapahtuu jääkiekkopiirien ulkopuolella. Liigan ja sen seurojen ilmastotoimia taas ohjannee sääntely ja insentiivit ihan samalla tavalla kuin yhteiskunnassa muillakin liiketoiminnan aloilla. Kuluttajat ja sijoittajat kykenevät omalla käytöksellään ja aktivismillaan vaikuttamaan näkemiinsä epäkohtiin – seurat kyllä reagoivat, jos kuluttajat ja mainostajat alkavat kaikota.
Ymmärsin että se on kivihiilivoimala, joka yleensäkään ei tuota sähköä, vaan on varalla (tehoreservissä) sähköpulan varalta. Näihin hommiinhan kivihiilivoimalat on siirretty kun hiilestä pyritään luopumaan ilmastotavoitteiden vuoksi.
Heinäkuusta alkaen kuitenkaan Meri-Porin voimala ei ole ollut enää tehoreservissä, joten se olisi mahdollista ottaa kaupalliseen käyttöön.
Luultavasti kuitenkin voimala on tehoreservissä jälleen marraskuusta. Joten Fortum on varmaan katsonut että muutaman kuukauden vuoksi ei kannata ruveta kivihiilellä kaupallista sähköä tuottamaan, eihän se ole yleensä edes kannattavaa päästökaupan vuoksi. Ja normaalina kesänä näin olisikin ollut eikä kukaan olisi asiaa ihmetellyt. Nyt kuitenkin sähkön hinta heilahtelee sen verran korkealla, että kaupallinen käyttö olisikin saattanut olla kannattavaa.
Amazonin sademetsää tuhoutui alkuvuodesta jälleen ennätysmäärä – sademetsä on ihmiskunnan kohtalonkysymys
Brasiliassa Amazonin sademetsän tuhoaminen on jatkunut tänä vuonna huolestuttavan kovaa tahtia. Brasilian avaruusviraston mukaan vuoden ensimmäisellä puoliskolla metsäkato on ollut ennätyskorkea. Satelliittikuvista selviää, että metsää on hävitetty tammi-kesäkuun aikana noin 4 000...
www.mtvuutiset.fi
Kun tuohon vielä linkitetään aiempia uutisia, joissa arvaillaan Bolsanaron saattavan hyvinkin heittäytyä hankalaksi, jos häviää lähestyvät vaalit, niin vähän alkaa taas päätä särkeä :(
Poliittinen väkivalta lisääntyy Brasiliassa – "tropiikin Trumpina" tunnettu presidentti heittää bensaa liekkeihin vaalivilppiväitteillään
Brasilian presidentti Jair Bolsonaro petaa mahdollista vaalihäviötään Donald Trumpin keinoin väittämällä maan vaalijärjestelmää vilpille alttiiksi. Suomalaistutkijan mukaan Bolsonarolla ei olisi kuitenkaan tarpeeksi tukea vallankaappaukseen.
yle.fi
Tuli vastaan uusi video tilatulta kanavalta, jonka sisältö on yleensä vs. uskonto/Jeesus -painotteista, mutta video mihin vastataan näyttää hämäävän paljon Prager-U -tyyppiseltä sumutukselta. Ja siltä, että tyttö lukee kässäriä.
Syy, miksi tänne edes laitan on, että siellä käydään läpi niiiiin monta samaa juttua, mistä täälläkin on väännetty jo vuosia; ilmaston jatkuvasta muutoksesta, keskiajan viileistä kausista, ydinvoimasta. The usual, ne kaikki bullet-pointit. Yllätti myös, että alkuperäisen kanavan -jonkinlaista hengellistä liibalaabaa kai- videon kommenteissakin se teilattiin melko universaalisti, which was nice.
Was The Earth Warmer in Jesus' Time?
How to Talk About Climate Change - Part 1
Alan tieteeseen enemmän perehtyneiltä olisikin mukava kuulla, osuuko Viced Rhino niin hyvin kuin itsevarmasta ulosannista voisi uskoa.
Syy, miksi tänne edes laitan on, että siellä käydään läpi niiiiin monta samaa juttua, mistä täälläkin on väännetty jo vuosia; ilmaston jatkuvasta muutoksesta, keskiajan viileistä kausista, ydinvoimasta. The usual, ne kaikki bullet-pointit. Yllätti myös, että alkuperäisen kanavan -jonkinlaista hengellistä liibalaabaa kai- videon kommenteissakin se teilattiin melko universaalisti, which was nice.
Was The Earth Warmer in Jesus' Time?
How to Talk About Climate Change - Part 1
Alan tieteeseen enemmän perehtyneiltä olisikin mukava kuulla, osuuko Viced Rhino niin hyvin kuin itsevarmasta ulosannista voisi uskoa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy