Ilmastonmuutos

[Cobol]

Tässä olisi oiva mahdollisuus, josta tuli puhuttua aikana, jolloin Saksa ja Ruotsi omaa ydinvoimaa päätti ajaa alas. Hankaluus on siinä, ettei missään tapauksessa veli venäläisen tekniikkaa ja hallintaa lisää energiasektorille. Mistä tekijä lisävoimaloille ilman nykyisen kaltaista farssia ? Onko Japanissa omaa tuotantoa vai muualta?

Venäjä tulee pitää Suomen ydinvoimaloista mahdollisimman kaukana syistä, jotka Tsekki aikanaan kertoi saatuaan pari vuotta ennen samanlaisen tarjouksen kuin Suomi. Muuten OK ja hinta varsinkin, mutta Venäjän osaomistuksen mukana kävelee valtioon sisään niin paljon paskaa, että sitä ei voi hyväksyä. Oletan, että tietävät asian...

Kiina, Intia, USA, Ranska, Etelä-Korea, Japani ainakin ovat ulkomuistista rakentamassa ydinvoimaloita. Ehkä kannattaisi odottaa, kunnes uusista versioista on enemmän tietoa joidenkin vuosien päästä, mutta suunnittelu ja EU-rahojen anominen kannattaisi hoitaa nopeammin. Mielellään osana jotain laajempaa kokonaisuutta.

 

[Ollakseni]

Onko näistä vielä minkäänasteisia kokemuksia, ihan käytön ja käytännöllisyyden kannalta? Lähinnä mietityttää infran (jäähdytys, säteily, jäte) kannalta, että minkälaisia systeemejä täytyy pystyttää vai onko kaikki näissä "konteissa" valmiina.

Eikös ydinsukellusveneet kulje noilla pienreaktoreilla? Niitä ei saa ainakaan USA:ssa ottaa siviilikäyttöön. Pitää varmaan vähän ylöspäin skaalata kokoa ja tehoa.

 

[dana77]

Hyvä puolihan noilla minivoimaloilla olisi juuri siinä, että jos ne sijoitettaisiin kaupunkeihin, niin syntynyt lämpö voitaisiin suoraan käyttää kaukolämmön tuotantoon eikä tarvitsisi erikseen jäähdyttää ja sitten lämmittää. win-win.

 

[Rommeli]

Ydinvoimaloita voi onneksi säädellä sen suhteen paljonko energiaa pusketaan ulos. Ei Suomikaan tuo sähköä yhtä paljon ympäri vuoden vaan se vaihtelee. Tuskin Venäjä ja Ruotsi ovat sitä harmitelleet että koko kapasiteetti ei ole 24/7 käytössä.

Itse asiassa ydinvoimala käy pääsääntöisesti aina täydellä teholla, eikä niitä käytetä säätövoimana.

Edit. Nopea tehonsäätö ei ole mahdollista ydinvoimalassa ja esimerkiksi Suomessa ja Ruotsissa tuo säätö hoidetaan pääsääntöisesti vesivoimalla.

 

[Wiljami]

Onko näistä vielä minkäänasteisia kokemuksia, ihan käytön ja käytännöllisyyden kannalta? Lähinnä mietityttää infran (jäähdytys, säteily, jäte) kannalta, että minkälaisia systeemejä täytyy pystyttää vai onko kaikki näissä "konteissa" valmiina.

Koekäytössä ovat meillä ja maailmalla. Tässä nopean googlauksen perusteella juttu viime lokakuulta:

Suomessa kehitetään omaa ydinreaktoria – pieni ydinvoimala voisi tulla vaikka joka kaupunkiin

Pelkästään kaukolämpöä tuottavalla pienydinvoimalalla haetaan ratkaisua lämmityksen hiilidioksidipäästöihin. Reaktori voisi tyydyttää keskisuuren suomalaiskaupungin koko kaukolämmöntarpeen.

yle.fi

edit.
Tosin aika paljon aikaisemmassa vaiheessa jutun perusteella LUT:lla kuin mitä muistelin:

...
Kaukolämpöreaktorin kehittäminen on Lappeenrannassa vasta alkuvaiheessa. Hankkeelle ei ole haettu vielä edes rahoitusta.

– Olemme halunneet ensin varmistaa, että tietyt ideat, joihin tämä perustuu, ovat teoriassa toteutuskelpoisia. Nyt alamme olla siinä vaiheessa, että voimme esitellä tätä ja hakea teknologian kehitysrahoitusta, professori Juhani Hyvärinen sanoo.

Hyvärinen uskoo, että teknologian kehittely ei kuitenkaan kestä kovin kauan.

– Tässä on lopulta kyse aika yksinkertaisesta teknologiasta. Voimme käyttää paljon osia, joita on jo tehty tai suunniteltu suurempiin reaktoreihin. Uskon, että reaktorimalli voisi valmistua 5–6 vuodessa.
...

edit 2.
Lyödäänpäs nyt vielä suoraan LUT:llekin linkki:

Modulaarinen pieni kaukolämpöreaktori (SMR) - Onko ydinvoimala turvallinen lähellä asuinaluetta? - Uutiset - www.lut.fi

Modulaariset pienet kaukolämpöydinreaktorit (SMR), Suomessa kehitteillä LUT-yliopistossa.

www.lut.fi

 

[Ollakseni]

Itse asiassa ydinvoimala käy pääsääntöisesti aina täydellä teholla, eikä niitä käytetä säätövoimana.

Edit. Nopea tehonsäätö ei ole mahdollista ydinvoimalassa ja esimerkiksi Suomessa ja Ruotsissa tuo säätö hoidetaan pääsääntöisesti vesivoimalla.

Jaahas taas huomaa ettei pitäisi mutuilla

 

[Kimmo_Ahteri]

Hyvä puolihan noilla minivoimaloilla olisi juuri siinä, että jos ne sijoitettaisiin kaupunkeihin, niin syntynyt lämpö voitaisiin suoraan käyttää kaukolämmön tuotantoon eikä tarvitsisi erikseen jäähdyttää ja sitten lämmittää. win-win.

Ja huono puoli olisi siinä että minivoimalan sähköntuottoteho tippuisi jolloin sitä voisi kutsua miniminivoimalaksi. Liekö tuo olisi kannattavakaan koska lämmölle ei ole käyttöä n. 6kk vuodessa ja sähköntarve on kesäisin n. puolet talven tarpeesta. Minivoimalalla jäisi tuotantomäärät alhaisiksi, toisaalta kiinteiden kustannusten osuus lienee merkittävä, joten vaikea maallikkona nähdä tässä toimivaa yhtälöä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ilmastonmuutos peruttu Suomessa.

Heinäkuussa helteitä keskimääräistä vähemmän – Ilmatieteen laitoksen mukaan heinäkuu oli kaksi astetta tavallista viileämpi

Vain Lapin itäosassa kuukauden keskilämpötila ylsi tavanomaista korkeammaksi.

ls24.fi

 

[El Gordo]

Ilmastonmuutos Suomessa tarkoittaa lämpötilojen nousua ja sateisuuden lisääntymistä. Heinäkuukin sopii kuvaan sademäärän osalta. Eli ei ole peruttu, vaan osa tilauksesta tulee vain jälkitoimituksena. Tavallista sateisemman heinäkuun kyytipojaksi saatamme saada esim. keskimääräistä lämpimämmän joulukuun.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ilmastonmuutos Suomessa tarkoittaa lämpötilojen nousua ja sateisuuden lisääntymistä. Heinäkuukin sopii kuvaan sademäärän osalta. Eli ei ole peruttu, vaan osa tilauksesta tulee vain jälkitoimituksena. Tavallista sateisemman heinäkuun kyytipojaksi saatamme saada esim. keskimääräistä lämpimämmän joulukuun.

Saatamme astua miinaan... saatamme saada myös normaalia kylmemmän ja lumisemman Joulukuun. Mene ja tiedä, en tiedä.

 

[El Gordo]

saatamme saada myös normaalia kylmemmän ja lumisemman Joulukuun.

Sekin on mahdollista.

"Ilmastonmuutos on peruttu" läpät jonkun viileän päivän, kuukauden tai vuoden jälkeen on minun nähdäkseni jo nähty ja voisi jättää kirjoittamatta. En minä siitä mitään keskustelua halunnut virittää. Halusin vain muistuttaa, että tuo sateisuuden lisääntyminen on Suomen osalta myös ennusteissa eikä sitä sovi unohtaa. Ilmastonmuutos tarkoittaa Suomessa keskilämpötilan nousua ja sademäärän lisääntymistä pitkällä tähtäimellä.

Esim. viime talvi, pääasiassa lauha ja Pohjois-Suomessa lumisateinen, etelässä vesisateinen, on juuri sitä tyyppiä minkä voi ajatella yleistyvän jatkossa.

 

[npc]

Ilmastonmuuton, kierrätys.. Kummallista, että hakemalla haetaan joitain epäkohtia jonka jälkeen voi todeta että hah, yrittivät huijata meitä elämään siivosti. Sitten pieraistaan, viskataan roskapussi ikkunasta pihalle ja ollaan tyytyväisiä ettei tantat minua määrää.

Ymmärrän kevyet huijaamiset "hyvän" puolesta kyllä, mutta jos ne ei kestä kriittistä tarkastelua (jää kiinni) niin valitettavasti silloin se taas sataa ääliöiden laariin. Varmaan vaikeaa tasapainoilla opastuksen/valistamisen, tiedottamisen että faktojen välillä.

Henkilökohtainen asenteeni on, että jos vaikka vähän huijattaisiinkin ihmisiä olee nätimmin niin en siitä pahastu, en ota siitä itteeni vaan ajattelen ennemminkin kokonaisuutta.

 

[benicio]

Koska sääntely puuttuu kokonaisuudessaan Suomessa, se avaa ovet kaikenmaailman puliveivaajille kusetuksiin. Suomestakin löytyy iso joukko kansalaisia, jotka sitten joko moraaliposeerauksen vuoksi tai vain hyvää hyvyyttään antavat rahojaan näille huijareille kuvitellen vaikuttavansa asiaan. Ei hyvä.

Hesarissakin oli pitkä juttu Compensatesta ja rahankeräyksen luvista. Kyllähän se aika älyttömältä tuntuu, että Vartia - jonka uskon olevan ihan vilpittömästi ympäristön asialla - on kusessa rahankeräyslupien takia, koska viranomainen ei katso päästökompensaatiokaupan olevan vastikkeellista, mutta sitten jossain Mesenaatissa voi kinuta rahaa jotain haikua vastaan ilman sääntelyä.

 

[Cobol]

Hesarissakin oli pitkä juttu Compensatesta ja rahankeräyksen luvista. Kyllähän se aika älyttömältä tuntuu, että Vartia - jonka uskon olevan ihan vilpittömästi ympäristön asialla - on kusessa rahankeräyslupien takia, koska viranomainen ei katso päästökompensaatiokaupan olevan vastikkeellista, mutta sitten jossain Mesenaatissa voi kinuta rahaa jotain haikua vastaan ilman sääntelyä.

Vartian tapauksessa vastike oli konkreettinen. Esimerkiksi luonnontilaisen metsäpalan osto. Mesenaatti on tuttu ja osassa siellä olevista kampanjoista vastike ei ole konkretialtaan samalla tavalla mitattava. Voisi myös kysyä, onko poliisihallituksen tulkinta yhtenäinen tilanteissa, joissa sen tulisi olla yhtenäinen. Kompensointimarkkina on niin tuore, että lainsäädäntö tulee perässä.

 

[Ouninpohja]

Yllätys Trumpille: Kiinalta merkittävä ilmastolinjaus – ”Tämä on iso käänne”

Maailman suurin kasvihuonekaasupäästöjen aiheuttaja Kiina asetti ensimmäistä kertaa hiilineutraaliustavoitteen. ”Tämä on iso käänne siinä, voiko ihmiskunta saada rajoitettua ilmastonmuutoksen kestävälle tasolle”, arvioi Energiateollisuuden toimitusjohtaja Jukka Leskelä.

www.uusisuomi.fi

Uutinen on jäänyt hämmästyttävän pienelle huomiolle. Mikäli tuo osoittautuu todeksi, kyseessä on kaiketi aika iso juttu - myös "mutku Kiina" -porukan kannalta.

 

[Ollakseni]

Yllätys Trumpille: Kiinalta merkittävä ilmastolinjaus – ”Tämä on iso käänne”

Maailman suurin kasvihuonekaasupäästöjen aiheuttaja Kiina asetti ensimmäistä kertaa hiilineutraaliustavoitteen. ”Tämä on iso käänne siinä, voiko ihmiskunta saada rajoitettua ilmastonmuutoksen kestävälle tasolle”, arvioi Energiateollisuuden toimitusjohtaja Jukka Leskelä.

www.uusisuomi.fi

Uutinen on jäänyt hämmästyttävän pienelle huomiolle. Mikäli tuo osoittautuu todeksi, kyseessä on kaiketi aika iso juttu - myös "mutku Kiina" -porukan kannalta.

Tärkeintä on se että Suomessa pitää edelleen olla tekemättä mitään ja kannattaa kasvattaa päästöjä jos Kiina vähentää omiaan. Eihän Suomen kasvihuonepäästöillä ole väliä, vaikka kaksinkertaistuisivat jos Kiina vähentää päästöjä.

Tai sitten todetaan Kiinan taas huijaavan länkkäreitä ja oikeasti aikovat triplata päästöjen määrän, mutta vihervasemmistomedia ei tästäkään kerro.

 

[Alfred E Neuman]

Tärkeintä on se että Suomessa pitää edelleen olla tekemättä mitään ja kannattaa kasvattaa päästöjä jos Kiina vähentää omiaan. Eihän Suomen kasvihuonepäästöillä ole väliä, vaikka kaksinkertaistuisivat jos Kiina vähentää päästöjä.

Tai sitten todetaan Kiinan taas huijaavan länkkäreitä ja oikeasti aikovat triplata päästöjen määrän, mutta vihervasemmistomedia ei tästäkään kerro.

Tämä on kyllä totta. Aina löytyy selitys sille, että minun ei tarvitse tehdä mitään, mutta jonkun muun täytyy. Jos tuo Kiina juttu pitää paikkansa, ja miksei pitäisi, niin veikkaan "mutku Kiina" huutelut muuttuvan "mutku liikakansoitus" huuteluiksi. Näin saadaan ongelma jonkun kaukana olevan ison asian syyksi, niin voi olla rauhassa.

 

[BitterX]

Siirretty perussuomalaisia käsittelevästä ketjusta:

Ehkä nyt lähtee skenaariot vähän laukalle, mutta eihän Suomi pysty maailmaa pelastamaan vaikka mitä tehtäisiin. Ei mitenkään. Toki suomalaiseen kulttuuriin kuuluu sellainen syyllisyyden tunne ja marttyyrius, mutta ei nyt kannata itseänsä hengiltä ruoskia.

Tämä "itsensä hengiltä ruoskiminen" on juuri sitä retoriikkaa, mitä persut harrastavat ilmastokysymyksissä.

Virhe on siinä, että - toisin kuin persut populistisessa retoriikassaan antavat ymmärtää - Suomessa tehtävät ilmastotoimet eivät "kurjista" Suomea tilanteessa, jossa suurin osa maailman maista tekee myöskin ilmastotoimia, koska niiden on myös pakko. Päinvastoin, sillä on potentiaalisesti positiivinen vaikutus teknologiainnovaatioiden suhteen erittäin edistyksekkäässä maassa.

Idea on yksinkertaistetusti siinä, että kun Suomi vaatii itseltään tiukkoja toimia etulinjassa, kotimaiset yritykset kehittävät niiden saavuttamiseen tarvittavia ratkaisuja. Ja kun muualla seurataan perässä, näillä suomalaisilla yrityksillä on kotimarkkinareferenssiensä kautta mahdollisuuksia viedä jo valmiita ratkaisuja maihin, joissa niille on ilmastotoimien seurauksena kysyntää.

Suomessa on ollut jo pitkään huomattavan paljon hiilipäästöjen vähentämiseen ratkaisuja tarjoavia innovatiivisia yrityksiä, koska elinkeinoelämä on reagoinut tähän megatrendiin jo huomattavasti ennen poliitikkoja.

Jos katsotaan taaksepäin yhtä taannoin kohua herättänyttä ilmastollista ratkaisua (vaikka ei liitykään suoraan hiilipäästöihin), nimittäin rikkidirektiiviä. Sen ajan poliittisessa retoriikassa sen piti - ei enempää eikä vähempää - tuhota Suomen vientiteollisuus. No eihän se sitä tehnyt, vaan itse asiassa se kääntyi Suomen eduksi, kun suomalaisella osaamisella alettiin asiaan etsimään tekonologisia ratkaisuja:

Uudistuksen jäljet | Rikkidirektiivin piti tuhota Suomen vientiteollisuus – Vastustus näyttää, kuinka nopeasti teollisuuden suhtautuminen ympäristösääntelyyn on muuttunut

Vuosikymmen sitten suomalainen teollisuus kävi ankaraa lobbausta laivojen rikkipäästöjä rajoittavaa sääntelyä vastaan.

www.hs.fi

Laajeneva rikkidirektiivi toi Lounais-Suomeen vipinää – Piikkiössä rakennetaan pesureita ja turkulaiskeksintö nuuskii rikkiä aluksista

Rikkirajoitus laivojen polttoaineissa on avannut markkinoita uusille tuotteille. Ensi vuoden alusta rikkidirektiivi astuu voimaan kaikilla maailman merillä.

yle.fi

Kurjistamisretoriikka on sinällään klassista suomalaista fatalismia ja itseluottamuksen puutetta. Globaalit ilmastotoimenpiteet kun eivät ole mitään idealisimia ja haaveilua, vaan globaalin talouden megatrendi. Kuten tiedetään, menestyjät tarttuvat trendeihin etulinjassa ja perässähiihtäjät ovat hävinneet jo valmiiksi. Oikeammin voisikin siis sanoa, että ei kannata ruoskia itseään hengiltä hiihtämällä perässä.

 

[Metukka]

Toistaiseksi tällä väitteellä muiden (kehitysmaat, suurimmat saastuttajat) perässä seuraamisesta ei ole mitään todellisuuspohjaa - perustuu täysin oletukseen ja pelkkää retoriikkaa. Siirtyikö Kiina demokratiaan, kun Euroopan valtiot tekivät niin?

 

[Ollakseni]

Toistaiseksi tällä väitteellä muiden (kehitysmaat, suurimmat saastuttajat) perässä seuraamisesta ei ole mitään todellisuuspohjaa - perustuu täysin oletukseen ja pelkkää retoriikkaa. Siirtyikö Kiina demokratiaan, kun Euroopan valtiot tekivät niin?

Aikalailla joo. Sitten alkoi sisällissota ja muut levottomuudet ja tämä päättyi Maon voittoon Neuvostoliiton tukemana.

 

[BitterX]

Toistaiseksi tällä väitteellä muiden (kehitysmaat, suurimmat saastuttajat) perässä seuraamisesta ei ole mitään todellisuuspohjaa - perustuu täysin oletukseen ja pelkkää retoriikkaa. Siirtyikö Kiina demokratiaan, kun Euroopan valtiot tekivät niin?

Aita ja aidan seiväs.

Nyt jo niin suuri osa maailman maista on sitoutunut päätövähennyksiin, että niihin liittyvät liiketoimintamahdollisuudet ovat jo todellisuutta. Elinkeinoelämä on näihin mahdollisuuksiin jo tarttunut.

Suomi ilmastoratkaisujen kärkimaaksi - Elinkeinoelämän keskusliitto

Ilmastonmuutos on noussut vuoden 2019 vaalien keskeiseksi teemaksi. Julkinen keskustelu on tähän asti painottunut siihen, hoitaako Suomi Pariisin sopimuksen velvoitteensa ja millaisia muutoksia, velvoitteita, kieltoja ja veroja tämä vaatisi. Keskustelussa varjoon on jäänyt se, että...

ek.fi

Se on täysin toinen juttu, milloin ilmaston lämpeneminen hidastuu / pysähtyy, tai tuleeko se ylipäätään tapahtumaan. Pointti oli kuitenkin se, että kumpi vaihtoehto on parempi:

a) pyrkiä tekemään kaikki sen eteen, että kotimainen elinkeinoelämä hyötyisi tästä megatrendistä ja edistää samalla käytössä olevin keinoin ilmastonmuutoksen torjuntaa

vai

b) olla tekemättä hevonpaskaa, koska maailma tuhoutuu kuitenkin

 

[Metukka]

Aikalailla joo. Sitten alkoi sisällissota ja muut levottomuudet ja tämä päättyi Maon voittoon Neuvostoliiton tukemana.

Ehkä meillä (ja hongkongilaisilla) on sitten eri käsitys demokratiasta.

 

[Ollakseni]

Ehkä meillä (ja hongkongilaisilla) on sitten eri käsitys demokratiasta.

Niin. Ei siellä nykyään ole demokratiaa, mutta 1912 perustettiin Republic of China joka toimi ainakin semidemokratiana Manner-Kiinassa vuoteen 1949 saakka kunnes menivät Taiwaniin Maoa pakoon. Euroopassahan oli tuolloin 1900-luvun alussa melkoinen demokratisaation aalto etenkin ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Silloin katsottiin mm. Yhdysvaltoihin ja otettiin sieltä mallia.

 

[Metukka]

Niin. Ei siellä nykyään ole demokratiaa, mutta 1912 perustettiin Republic of China joka toimi ainakin semidemokratiana Manner-Kiinassa vuoteen 1949 saakka kunnes menivät Taiwaniin Maoa pakoon. Euroopassahan oli tuolloin 1900-luvun alussa melkoinen demokratisaation aalto etenkin ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Silloin katsottiin mm. Yhdysvaltoihin ja otettiin sieltä mallia.

Meinaat siis, että tämä tapahtui Eurooppaa seuraten ja vieläpä etuajassa?

 

[Metukka]

Aita ja aidan seiväs.

Puhutaan tosiaan eri asioista. Kyllähän se ilmastonmuutoksen kaupallistaminen on aloitettu jo aikaa sitten.