Ilmastonmuutos

[Rommeli]

Linkki: https://m.youtube.com/watch?v=JObGveVUz7k&t=2s

Kovasti se tämä nykyinenkin lämpökausi painottuu Euraasiaan ja Pohjois-Atlantille. Kun pysäyttää animaatioon missä tahansa kohdassa, huomaa että pallolla on sekä punaista että sinistä. Asettaanee kyseenalaiseksi termin global warming.

Sinua ei häiritse tuossa ollenkaan se, että viimeistään 70-luvulta eteenpäin napa-alueet ovat olleet tukevasti punaisella käytännössä katsoen jatkuvasti. Sekään ei tunnu häiritsevän, että punaisen alueen osuus on jatkuvasti kasvanut, kun taas sinisen vähentynyt. Sekään ei tunnu missään, että alussa alareunan käppyrä pyörii -0,5 asteen tienoilla piikkien ollessa vieläkin alempia. Kertaalleen käydään nollalinjan yläpuolella noin suunnilleen vuonna 1880. Lopussa ollaan saman verran plussalla (+0,5 astetta) ja viimeinen piikki menee jo 1,0 plussalle isomman mittakaavan trendin osoittaessa ylöspäin.

Edit. Sellainenkin huomio tuosta, ettei 50-luvulla ollut aurinkomaksimi näy lämpötiloissa oikeastaan millään tavalla.

 

[El Gordo]

Ilmaston lämpeneminen samaan aikaan kun auringon aktiviteetti on ollut lievässä laskusuunnassa viimeiset puoli vuosisataa. Aurinko ja ilmasto menee siis eri suuntiin. Hiilidioksidipitoisuus ja ilmasto sen sijaan samaan suuntaan. Lisäksi lämpenemisessä on kasvihuonekaasujen "sormenjälki". Napa-alueet lämpenee enemmän kuin päiväntasaaja.

Mutta täytyyhän palstalla olla virallinen kieltäjä, joten älä nyt vain vahingossakaan ymmärrä.

 

[Rommeli]

Poiminta toisesta ketjusta:

Kesä 2018 oli Suomessa poikkeuksellisen lämmin ja helmikuu 2019 maan pohjoisosissa poikkeuksellisen kylmä. Yksiselitteisesti syynä on pidetty ilmastonmuutosta. Nytkö aloit denialistiksi kun kyse on kesästä 1939 ja talvesta 1940?

Ensimmäinen väitteesi pitää paikkansa heinäkuun osalta, jolloin sekä etelässä että pohjoisessa oli lämmintä. Pohjoisessa itse asissa lämpimämpää kuin kertaakaan vuodesta 1900 eteenpäin. Helsingin Kaisaniemessä kyseinen vuosi oli saman tarkastelujakson kolmanneksi lämpimin. Elokuussa sekä etelässä että pohjoisessa oli toki vuosien 1981-2010 keskiarvoa lämpimämpää, muttei mitään ennätyksiä rikkovia lämpöjä etelässä eikä varsinkaan pohjoisessa. Syyskuu jatkoi samalla linjalla elokuun kanssa. Kesäkuu oli poikkeuksellisen kylmä pohjoisessa ja etelässäkin vain niukasti em. keskiarvon yläpuolella.

Helmikuu 2019 oli etelässä (Kaisaniemi) poikkeuksellisen lämmin enemmänkin ja sijoittuu aiemmin mainitulla aikajaksolla neljänneksi lämpimimmäksi. Pohjoisessa (Sodankylä) oltiin myös tuon keskiarvon (1981-2010) yläpuolella ja 2000-luvullakin on ollut lukuisia selvästi kylmempiä helmikuita. Jopa vuosi 2018 oli kylmempi.

Mitä tulee kesään 1939, niin elokuu oli etelässä poikkeuksellisen lämmin ja tuo on edelleen Kaisaniemessä selvä ennätyslämpö, mutta pohjoisessa kyseisen vuoden tulos ei pääse edes kymmenen joukkoon. Mikään muu kesäkuukausi ei erotu erityisen lämpimänä.

Edit. Ilmatieteen laitoksen sivuilta voi noita ihan itse tutkiskella.

Kuukausitilastot - Ilmatieteen laitos

Suomen sään kuukausitilastot. Mukana lämpötila-, sademäärä- ja lumitilastot.

ilmatieteenlaitos.fi

 

[Toxic Enema]

Ilmaston lämpeneminen samaan aikaan kun auringon aktiviteetti on ollut lievässä laskusuunnassa viimeiset puoli vuosisataa. Aurinko ja ilmasto menee siis eri suuntiin. Hiilidioksidipitoisuus ja ilmasto sen sijaan samaan suuntaan. Lisäksi lämpenemisessä on kasvihuonekaasujen "sormenjälki". Napa-alueet lämpenee enemmän kuin päiväntasaaja.

Mutta täytyyhän palstalla olla virallinen kieltäjä, joten älä nyt vain vahingossakaan ymmärrä.

Näin säteilyn osalta. Miljoona kertaa todettu, että magneettikenttien voimakkuus korrelloi voimakkaammin kuin hiilidioksidi. 1940-1975 mentiin lämpötiloissa alaspäin, vaikka co2-pitoisuus nousi. Kokonaisaktiivisuus oli korkeampi vuoden 2004 tutkimuksen mukaan 1900-luvun lopulla korkein 8000 vuoteen. Tuskin menee perille.

 

[Ollakseni]

Näin säteilyn osalta. Miljoona kertaa todettu, että magneettikenttien voimakkuus korrelloi voimakkaammin kuin hiilidioksidi. 1940-1975 mentiin lämpötiloissa alaspäin, vaikka co2-pitoisuus nousi. Kokonaisaktiivisuus oli korkeampi vuoden 2004 tutkimuksen mukaan 1900-luvun lopulla korkein 8000 vuoteen. Tuskin menee perille.

Magneettikentän voimakkuus on ollut laskussa viimeiset 200 vuotta. Menee ilmeisesti normaalin vaihtelun piiriin. En sitten tiedä, puhutko maapallon Magneettikentän voimakkuudesta lämmittävänä vai kylmentävänä asiana.

Is it true that the strength of the Earth's magnetic field is decreasing? What's the effect?

www.scientificamerican.com

 

[Toxic Enema]

Magneettikentän voimakkuus on ollut laskussa viimeiset 200 vuotta. Menee ilmeisesti normaalin vaihtelun piiriin. En sitten tiedä, puhutko maapallon Magneettikentän voimakkuudesta lämmittävänä vai kylmentävänä asiana.

Is it true that the strength of the Earth's magnetic field is decreasing? What's the effect?

www.scientificamerican.com

Auringon magneettikentistä, jotka ilmenevät auringonpilkkuina. Lol.

 

[dana77]

Kuvaaja kuvaa auringon säteilyä, ei magneettikenttien voimakkuutta. Vieläkään ei ilmeisesti avaudu, että vuonna 2004 tutkijat ennustivat auringon kokonaisaktiivisuuden pysyvän korkealla tasolla seuraavien vuosikymmenten ajan.

Olisihan se jotenkin tylsää käyttää uusia mittaustuloksia kun voi käyttää viisitoista vuotta vanhoja ennusteita.

 

[Toxic Enema]

Olisihan se jotenkin tylsää käyttää uusia mittaustuloksia kun voi käyttää viisitoista vuotta vanhoja ennusteita.

Jos yhtään seurasit keskustelua, aiemmin esitettiin väite auringon olleen aktiivisimmillaan 1950-luvulla. Mitenkähän tuo tutkimus on irrelevantti siinä kontekstissa?

Aurinkotuuli osasyy lämpimään talveen Tässä linkki Oulun yliopiston tuoreempaan tutkimukseen pohjoisella pallonpuoliskolla. Tutkija arvioi suurimmaksi ilmastonmuutoksen selittäjäksi kasvihuonekaasut, mutta myös osaltaan sulkee pois täälläkin esitetyn huuhaan, ettei luonto lainkaan vaikuttaisi. Toki professorinsa Mursula on pitänyt mahdollisena, että aurinko on merkittävin selittävä tekijä.

 

[dana77]

Tutkija arvioi suurimmaksi ilmastonmuutoksen selittäjäksi kasvihuonekaasut, mutta myös osaltaan sulkee pois täälläkin esitetyn huuhaan, ettei luonto lainkaan vaikuttaisi.

Kuka täällä on esittänyt ettei luonto lainkaan vaikuttaisi ja missä? Ole suoraselkäinen henkilö tai henkilötär ja osoita suora lainaus tai myönnä että puhuit paskaa.

 

[El Gordo]

Auringon magneettikentän vaihtelut ja auringon säteilyteho on kytköksissä. Johan se todettiin, että auringon aktiivisuus ei ole ollut nousussa vaan lievässä laskussa nämä viimeiset lämpenemisen vuosikymmenet. Se on sama asia, yritätkö selittää säteilyteholla vai magneettikentällä vai auringonpilkuilla. Mikään niistä ei osoita nousevaa trendiä, joten ne eivät toimi lämpenemisen selityksenä.

Ja kun se ei edes ole tilastollinen selitys, mitä haetaan vaan fysikaalinen. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen ilmakehässä tuo sellaisen lämmittävän pakotteen, luokkaa 2 W/m^2, joka on sitä suuruusluokkaa mitä tarvitaankin että havaittu lämpeneminen selittyy. Auringossa tapahtuneet muutokset on mitättömiä wattimäärältään tuohon verrattuna.

Eli tarvittaisiin kaksi erillistä taikatemppua: auringon vaikutus pitäisi taikoa suuremmaksi kuin se todellisuudessa on. Ja kasvihuonekaasujen lisääntymisen lämmittävä vaikutus pitäisi selittää pois. Molemmat tarvitaan, yksi ei riitä.

 

[Rommeli]

Näin säteilyn osalta. Miljoona kertaa todettu, että magneettikenttien voimakkuus korrelloi voimakkaammin kuin hiilidioksidi. 1940-1975 mentiin lämpötiloissa alaspäin, vaikka co2-pitoisuus nousi. Kokonaisaktiivisuus oli korkeampi vuoden 2004 tutkimuksen mukaan 1900-luvun lopulla korkein 8000 vuoteen. Tuskin menee perille.

Vuosien 1940 ja 1975 välillä kokonaiskuvassa lämpötila pysyi aika tasaisena. Noin vuodesta 1940 vuoteen 1950 lämpötila jopa laski vajaat 0,2°, nousi tästä noin 1958 vuoteen mennessä noin 0,1°, minkä jälkeen se pysyi tasaisena noin vuoteen 1970, mistä alkoi nousu, joka jatkuu edelleen. Nousutahti on noin vuodesta 1970 lähtien ollut yli 0,1° vuosikymmenessä. Auringon aktiivisuuden (sekä TSI että auringonpilkkujen määrä) maksimi oli vuonna 1958 ja tästä eteenpäin se on joka kierrolla heikentynyt.

Tuo kokonaisaktiivisuuden korkein arvo on muuten kehitetty tutkimalla seitsemää peräkkäistä kiertoa. Tuo väite lienee tosiaan ihan totta, mutta on edelleen hyvä pitää mielessä, että aktiivisuus on silti ollut laskussa vuoden 1958 jälkeisen huipun jälkeen. Kuitenkin lämpötilat lähtivät boostaamaan tosissaan vasta tuon jälkeen.

Aiotko muuten jossain vaiheessa kommentoida noita toiseen ketjuun heittämiäsi talvisotaan liittyviä jokseenkin arveluttavia väitteitäsi, joihin vastasin tässä ketjussa?

Edit. On muuten suhteellisen turha venkoilla auringonpilkkujen ja säteilytehojen kanssa, sillä nuo kulkevat mielestäni aika lailla käsi kädessä. Eli on siinä mielessä ihan sama kummasta puhutaan, jos mietitään maksimia.

 

[Toxic Enema]

Kuka täällä on esittänyt ettei luonto lainkaan vaikuttaisi ja missä? Ole suoraselkäinen henkilö tai henkilötär ja osoita suora lainaus tai myönnä että puhuit paskaa.

Sen lisäksi, että auringon viimeaikainen säteilypakote on pieni kasvihuonekaasujen lisääntymiseen verrattuna, niin havaittu lämpeneminen on myös "sormenjäljeltään" sellainen (esim. napaseudut ovat lämmenneet enemmän kuin päiväntasaajan tienoo), että käytännössä varmasti tiedämme havaitun lämpenemisen olevan kasvihuoneilmiön voimistumisen eikä auringon aiheuttamaa.

Ilmastonmuutostiede itse asiassa on verrattain varsin vankalla pohjalla, ja sellainen löytö, että nykyinen lämpeneminen ei aiheutuisikaan fossiilisten poltosta, vertautuisi siihen että tupakointi ei aiheutakaan syöpää.

 

[dana77]

Siinähän suoraan sanotaan, että säteilypakote on pieni verrattuna kaasuihin verrattuna eli myönnetään sellaisen olemassaolo. Koita nyt edes.

 

[Toxic Enema]

Siinähän suoraan sanotaan, että säteilypakote on pieni verrattuna kaasuihin verrattuna eli myönnetään sellaisen olemassaolo. Koita nyt edes.

"Käytännössä tiedämme nykyisen lämpenemisen olevan kasvihuoneilmiön voimistumisen eikä auringon aiheuttamaa."

Yritä edes. Tuoko pitäisi ymmärtää, että molemmat lämmittävät?

 

[dana77]

"Käytännössä tiedämme nykyisen lämpenemisen olevan kasvihuoneilmiön voimistumisen eikä auringon aiheuttamaa."

Yritä edes. Tuoko pitäisi ymmärtää, että molemmat lämmittävät?

Eikun siitä että lukee koko kappaleen eikä irroita yksittäistä lausetta asiayhteydestä.

 

[Rommeli]

@Toxic Enema

Jatkat näemmä turvallisella linjalla, jossa sujuvasti sivuutat kaikki hutiammunnat ja siirryt vääntelemään muotoseikoista.

 

[Ck]

Poliisihallitus on tehnyt tutkintapyynnön Compensate -säätiöstä.

Poliisihallitus on tehnyt tutkintapyynnön Antero Vartian johtamasta Compensate-säätiöstä

Tutkintapyynnön tehnyt Poliisihallitus on aiemmin linjannut, että Compensaten toiminta tarvitsee rahankeräysluvan.

yle.fi

 

[Toxic Enema]

Eikun siitä että lukee koko kappaleen eikä irroita yksittäistä lausetta asiayhteydestä.

Mikähän cuck-logiikka tässä taas toimii, kun aiemmin viitattiin Oulun yliopiston tutkimukseen, jonka mukaan aurinko nimenomaan lämmittää ilmastoa paikallisesti pohjoisella pallonpuoliskolla, mihin väittely liittyi. Yksittäinen lause ei silloin liity asiayhteyteen, jos siinä väitetty tosiasia ei pidäkään paikkaansa.

 

[dana77]

Mikähän cuck-logiikka tässä taas toimii, kun aiemmin viitattiin Oulun yliopiston tutkimukseen, jonka mukaan aurinko nimenomaan lämmittää ilmastoa paikallisesti pohjoisella pallonpuoliskolla, mihin väittely liittyi. Yksittäinen lause ei silloin liity asiayhteyteen, jos siinä väitetty tosiasia ei pidäkään paikkaansa.

Pitää nyt ensinnä puuttuua tähän käytettyyn terminologiaan.
En tiedä kumpi on huvittavampaa. Se että alt-right termiä, joka tarkoittaa munatonta ja naisen vallalle alistunutta henkilöä käyttää nimimerkki, jonka panos palstalle koostuu lähinnä nynnymäisestä itkusta siitä kuinka ilkeät feministi-tytöt ovat taas pahoittaneet hänen mielensä ja jyräävät jos ei äkkiä joku tule apuun. Vai se että nimimerkki kuvittelee, että ilmastonmuutoksella olisi jotain tekemistä naisten vallan kanssa. Ilmastonmuutos on tieteellinen tosiasia, joskaan en näe tarpeen kutsua sen kiistäjiä pietarin trollitehtaan aivopesun persraiskatuiksi uhreiksi.

Aurinko lämmittää pohjoista pallonpuoliskoa, sitä ei kiistä kukaan (ja eteläistä myös), mutta se että kuinka paljon tämä ilmiö on voimistunut ja mikä sen merkitys on sitten toinen juttu. Se että hiilidioksiidin määrä selittää käytännössä lämpenemisen on synonyymi sille, että sen merkitys on valtaosa eikä sille, että auringon säitelyllä ja sen voimistumisella tai heikkenemisellä ei olisi mitään merkitystä. Jos tämä itsestäänselvyys nyt rautalankaa tarvisi.

 

[Mediakuutio]

Poliisihallitus on tehnyt tutkintapyynnön Compensate -säätiöstä.

Poliisihallitus on tehnyt tutkintapyynnön Antero Vartian johtamasta Compensate-säätiöstä

Tutkintapyynnön tehnyt Poliisihallitus on aiemmin linjannut, että Compensaten toiminta tarvitsee rahankeräysluvan.

yle.fi

Eikös tästä ainaki @dana77 ja @Tuamas olleet kovin sitä mieltä, että on ihan naurettavaa kuvitellakin toiminnan tarvitsevan rahankeräyslupaa.

 

[Toxic Enema]

Pitää nyt ensinnä puuttuua tähän käytettyyn terminologiaan.
En tiedä kumpi on huvittavampaa. Se että alt-right termiä, joka tarkoittaa munatonta ja naisen allalle valistunutta käyttää nimimerkki, jonka panos palstalle koostuu lähinnä nynnymäisestä itkusta siitä kuinka ilkeät feministi-tytöt ovat taas pahoittaneet hänen mielensä ja jyräävät jos ei äkkiä joku tule apuun. Vai se että nimimerkki kuvittelee, että ilmastonmuutoksella olisi jotain tekemistä naisten vallan kanssa. Ilmastonmuutos on tieteellinen tosiasia, joskaan en näe tarpeen kutsua sen kiistäjiä pietarin trollitehtaan aivopesun persraiskatuiksi uhreiksi.

Aurinko lämmittää pohjoista pallonpuoliskoa, sitä ei kiistä kukaan (ja eteläistä myös), mutta se että kuinka paljon tämä ilmiö on voimistunut ja mikä sen merkitys on sitten toinen juttu. Se että hiilidioksiidin määrä selittää käytännössä lämpenemisen on synonyymi sille, että sen merkitys on valtaosa eikä sille, että auringon säitelyllä ja sen voimistumisella tai heikkenemisellä ei olisi mitään merkitystä. Jos tämä itsestäänselvyys nyt rautalankaa tarvisi.

Tällainen selitys oli sanakirjassa suluissa. Yhdestä cuck-termistä tuollainen loukkaantuminen, vaikka teikäläinen perusti taannoin kokonaisen ketjun setämies-termin alle.

"Often used as a contemptuous term for a man with moderate or progressive political views."

Milloin olen tuollaista itkua esittänyt, mitä väität?

Toisaalta aika hyvin näyttää ilmasto-agenda vaikuttavan nuorten naisten valtaanpääsyyn Suomessa.

 

[dana77]

Eikös tästä ainaki @dana77 ja @Tuamas olleet kovin sitä mieltä, että on ihan naurettavaa kuvitellakin toiminnan tarvitsevan rahankeräyslupaa.

Kyllä ja ajatus on edelleenkin naurattava.
Muotoilu että ”vastine olisi lupaus päästöjen kompensoinnuata” on yhtä naurattava kuin muotoilu, että tilattaessa pizzaa ”vastine olisi lupaus pizzan saamisesta”.

 

[dana77]

Tällainen selitys oli sanakirjassa suluissa. Yhdestä cuck-termistä tuollainen loukkaantuminen, vaikka teikäläinen perusti taannoin kokonaisen ketjun setämies-termin alle.

"Often used as a contemptuous term for a man with moderate or progressive political views."

Milloin olen tuollaista itkua esittänyt, mitä väität?

Toisaalta aika hyvin näyttää ilmasto-agenda vaikuttavan nuorten naisten valtaanpääsyyn Suomessa.

Ensinnäkin irroitit taas yhden lukemattomista kerroistasi launauksesi asiayhteydestä ja lainasit siitä vain osan selitellessäsi termin käyttöä. Etkö edes häpeä?
Lainauksesi kuului kokonaisuudessan:

• A weak or servile man (often used as a contemptuous term for a man with moderate or progressive political views).
• A man whose wife is sexually unfaithful; a cuckold.

https://www.lexico.com/en/definition/cuck

Setämies ilmiöstä on käyty varsin mielenkiintoista keskustelua. Jos haluat alkaa uudelleenmäärittelemän termiä, niin ehkä sinun kannattaa perustaa asialle oma ketju. Tyyliin Gay tarkoittaa iloista ja hilpeää.

Kysymäsi itkut on esitetty useimmiten tasa-arvo -ketjussa, mutta varsin mielelläni niistä greatest hitsin koostan pyydettäessä.

Viime vaaleissa teemalla valittiin pääministerilsi yli 50v mies.

 

[Metukka]

Kuka täällä on esittänyt ettei luonto lainkaan vaikuttaisi ja missä?

Laitetaan myös luonto verolle.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Mallioppilas kyllä. Mutta siitäkin herää kysymys, että miksi mallioppilaan pitää tehdä niin mielettömän paljon.. kun muut luokalla olevat ovat kauhukakaroita, ja tekevät mitä huvittaa.

Tarviiko sitä paskoa omaan sänkyyn? Eikö se nyt vittu ole kiva että meillä on puhdas ilma ja kaunis luonto. Aasiassa vituttaa tuo roskan määrä. Kierrätys myös tuottaa rahaa sekä materiaaleja. Heitetää mekin tumpit maahan kun Aasiassakin heitetään?