Niin, siis Åndalsnesissa, ei nyt mitenkään "Norjassa" yleisesti. Vuoriston kainalossa oleva rantakaupunki, jossa on 30 vuotta sittenkin olleet about samat lämmöt. Onhan tuo poikkeuksellinen luku tietenkin sielläkin, mutta paikka, jossa tuollaisia lukuja voi olla. Tämä on aiemmin mainitun suursäätilan syy.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Taponen nollasi Sportin Liigan juhlapelissäLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit yllätti Ilveksen, HPK otti aikalisän reilun minuutin jälkeen ja voittiLue lisää »
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »
-
Ville Hämäläinen sai potkut Regensburgista – DEL2-seuran kuuden ottelun tappioputki oli liikaaLue lisää »
-
Saija Tarkki herätti aikanaan kunnioitusta nuorissa kärppäpelaajissa – ”Eihän hän ollut ollenkaan niin pelottava kuin luulimme"Lue lisää »
-
Kunnianosoitus kärppälegendalleLue lisää »
Ilmastonmuutos
- Viestiketjun aloittaja rapster
- Alkaa
- 730 141
- 6 699
Niin, siis Åndalsnesissa, ei nyt mitenkään "Norjassa" yleisesti. Vuoriston kainalossa oleva rantakaupunki, jossa on 30 vuotta sittenkin olleet about samat lämmöt. Onhan tuo poikkeuksellinen luku tietenkin sielläkin, mutta paikka, jossa tuollaisia lukuja voi olla. Tämä on aiemmin mainitun suursäätilan syy.
Ihan kaikilta vuosilta en tietoa nopeasti löytynyt, mutta kaksi kertaa enemmän ja kerran vajaan sentin. Muutos on yhteensä ollut hieman yli 10% eli hieman vähemmän kuin inflaatio.
Vuoden 2017 alusta nykyhetkeen vero on ollut bensamottoreilla 70,25.
Vuosina 2015-2016 se oli 68,13.
Vuonna 2012-2014 67,29
Vuosina 2009-2011 vero oli 62,7
Jos niitä fossiilisten polttoaineiden verotusta perustellaan sillä, että niiden käyttö vähenee ja ympäristösyistä, niin ei niitä silloin erityisesti ole minnekään väitettykään käytettävän.
Niin puhutaanko nyt saastuttavien polttoaineiden verottamisesta vai päästöttömien energiamuotojen verottamisesta? Vai voiko näitä argumentteja yhdistellä mielensä mukaan vapaasti miten niistä vaan saisi rakennettua parhaan kombinaation tukemaan omaan olkiukkoa?
Toxic Enema
Jäsen
Suomen keskilämpötilan kehitys - ymparisto.fi Tuossa kuvaajassa vuoden 1939 keskilämpötila ainakin huitelee lähellä nykyisiä lukemia. Ai niin, aiemminkin huomautettu, että perustuu vain neljään säähavaintoasemaan, eikä sovellu siis käytettäväksi kuin korkeintaan siltä osin kuin vahvistaa viime vuosien lämpöennätykset.
Kuten kuvaajassa näkyy seuraavan talven jyrkkä lasku.
Viittasin postauksessani Ilmatieteenlaitoksen tilastoihin ja annoin ihan linkinkin. Päätit sitten vastata esittämällä täysin muusta lähteestä olevan käppyrän, jossa esitetään vuotuinen keskilämpötila, joka sekin näyttää äkkiseltään olevan korkealla vuonna 1938 ja lähtevän laskuun vuonna 1939 ollen matalimmillaan vuonna 1940.
Alkuperäinen heittosi toisessa ketjussa:
Vastaukseni tuohon heittoon tässä ketjussa:
Poiminta toisesta ketjusta:
Ensimmäinen väitteesi pitää paikkansa heinäkuun osalta, jolloin sekä etelässä että pohjoisessa oli lämmintä. Pohjoisessa itse asissa lämpimämpää kuin kertaakaan vuodesta 1900 eteenpäin. Helsingin Kaisaniemessä kyseinen vuosi oli saman tarkastelujakson kolmanneksi lämpimin. Elokuussa sekä etelässä että pohjoisessa oli toki vuosien 1981-2010 keskiarvoa lämpimämpää, muttei mitään ennätyksiä rikkovia lämpöjä etelässä eikä varsinkaan pohjoisessa. Syyskuu jatkoi samalla linjalla elokuun kanssa. Kesäkuu oli poikkeuksellisen kylmä pohjoisessa ja etelässäkin vain niukasti em. keskiarvon yläpuolella.
Helmikuu 2019 oli etelässä (Kaisaniemi) poikkeuksellisen lämmin enemmänkin ja sijoittuu aiemmin mainitulla aikajaksolla neljänneksi lämpimimmäksi. Pohjoisessa (Sodankylä) oltiin myös tuon keskiarvon (1981-2010) yläpuolella ja 2000-luvullakin on ollut lukuisia selvästi kylmempiä helmikuita. Jopa vuosi 2018 oli kylmempi.
Mitä tulee kesään 1939, niin elokuu oli etelässä poikkeuksellisen lämmin ja tuo on edelleen Kaisaniemessä selvä ennätyslämpö, mutta pohjoisessa kyseisen vuoden tulos ei pääse edes kymmenen joukkoon. Mikään muu kesäkuukausi ei erotu erityisen lämpimänä.
Edit. Ilmatieteen laitoksen sivuilta voi noita ihan itse tutkiskella.
Kuukausitilastot - Ilmatieteen laitos
Suomen sään kuukausitilastot. Mukana lämpötila-, sademäärä- ja lumitilastot.ilmatieteenlaitos.fi
Eli jospa nyt vaan kommentoisit asiaa, josta on kysymys.
Edit. Jostain syystä tuo linkkini menee ainakin kännykällä ihan poskelleen.
Edit 2. Hyvinhän tuo linkki sittenkin toimii. Eli otsikon "Kuukausitilastot" alla on lueteltuna jokainen kuukausi ja niitä klikkailemalla voi tutustua jokaisen keskilämpötiloihin vuodesta 1900 eteenpäin.
Viimeksi muokattu:
Lätkä-Bongari Iso-E
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KK
Itse luin, että syyksi kerrottiin för-tuuli. Sama ilmiö toi Vaasaan jotain +7 asteen lämpöä.
Samassa paikassa on ennenkin ollut samanlaista ilmiötä. Ei tämä mikään ilmastonmuutosasia kyllä ole.
Joo ja voidaanko ilmastomuutoksesta koskaan puhua jos kyseessä on vain yksittäisistä lukelmissa. Suomessakin oli kyllä toissa kesänä todella lämmintä mutta myös ympärillä kaikenlaisia kelejä muille kesille. Sopivasti kun tietyltä jaksolta kuitenkin kun katsotaan muutoksia saadaan varmasti otollisia tuloksia.
Lätkä-Bongari Iso-E
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KK
Näinpä. Siksi ne Suomen neljän mittauspisteen arvot eivät todellakaan kerro koko totuutta. Jonkun pitäisi lukea vanhoja lehtiä, kirjeitä sun muita julkaisuja ja tehdä tutkimua aiheesta. Silloin oltaisiin lähempänä totuutta millainen ilmasto minäkin vuonna Suomessa oli. Sitten muu maailma siihen päälle vielä. Ei ole niin helppo homma.
Joo nytkin on puolet Suomesta ilmeisesti vesikelillä, mutta jossainpäin toista metriä lunta. Mikä menee sään suhteen normiin kun lämpötilaeroja ja alueellisia eroja on Suomenkin mittapuussa paljon, miten sitten mitata asiaa kansainvälisesti kun jo pienessä maassa on hankalaa.
I am not Jesus
Jäsen
Nekin paikat, joissa on paljon lunta olivat joulukuussa 4-6 astetta keskiarvoa lämpimämpiä, siinä myös osasyy lumisuuteen. Lapin normaalissa kuivassa pakkassäässä ei tuollaisia 75 cm joulukuun lumensyvyyksiä kovin usein tule, vaan nuo lukemat saavutetaan yleensä keväämmällä. No eihän sillä mitään väliä ole. Varmaan oikeasti Lapissa on ollut paljon keskiarvoja kylmempää, kun kerran luntakin on enemmän (ainakin skeptikkojen mukaan).
Toxic Enema
Jäsen
Luuletko, että maantieteellisesti kohtuu suuressa maassa kaikki lämpöennätykset rikottaisiin saman aikaisesti? Toki talvella 1940 kylmyysennätyksiä kirjattiin useassa paikassa, mikä näkynee kuvaajan keskilämpötilan putoamisessa vuonna 1940. Vuosiahan tuosta on vaikea erottaa, onko keskiölämpötila korkeimmillaan vuonna 38 vai 39. Vai onko kymmenen vuoden liukuva keskiarvo luotettavampi mittari toteutuneesta lämpötilasta kuin keskilämpötila? Kiellätkö, että 1930-luku olisi ollut poikkeuksellisen lämmin pohjoisella pallonpuoliskolla?
@Toxic Enema
Se lämpimin vuosi 30-luvun lopussa oli 38, minkä näkee selvästi antamani linkin takaa. Kylmin vuosi oli sitten 41. Noita ei tarvitse arvailla, kun näytöltä näkee selvästi vuodet, kun klikkaa käyriä. Mobiililaitteilla tuo ei toimi kovin hyvin, mutta tietokoneella kyllä.
Tuossa ei ole kysymys mistään liukuvasta keskiarvosta, vaan ihan kyseisenä vuonna toteutuneesta lämpötilasta.
Se lämpimin vuosi 30-luvun lopussa oli 38, minkä näkee selvästi antamani linkin takaa. Kylmin vuosi oli sitten 41. Noita ei tarvitse arvailla, kun näytöltä näkee selvästi vuodet, kun klikkaa käyriä. Mobiililaitteilla tuo ei toimi kovin hyvin, mutta tietokoneella kyllä.
Tuossa ei ole kysymys mistään liukuvasta keskiarvosta, vaan ihan kyseisenä vuonna toteutuneesta lämpötilasta.
Toxic Enema
Jäsen
Cuck-ukkoilu ja muu turhailu on johtanut viikon kakkuun.
OIipa se elokuu 1939 siltikin lämmin muuallakin Etelä-Suomessa kuin Kaisaniemessä.
Tiedote - Paikoin ennätyslämmin kesä - Ilmatieteen laitos
Ilmatieteen laitoksen tilastojen mukaan mennyt kesä oli paikoin ennätyslämmin maan etelä- ja keskiosissa. Kesä oli yleisesti keskilämpötilojen mukaan 2. - 6. kuumin yli sadan vuoden mittausten
ilmatieteenlaitos.fi
Kyllä ne sulut oli mainittu, joten dramatisoit valmiiksi loivennettua argumenttia. Cuck-ukoilleko sitten ei saisi missään nimessä avata ketjua, jossa käytäisiin "mielenkiintoista" keskustelua? Ehkä Ville Blåfield voisi uudelleen määritellä cuck-ukkoilun. Joka toinen tai vähintään kolmas perjantaista komediaa, kun hän jälkiviisaissa kinastelee Heidi Sabandesanin kanssa siitä, että naisia ei hänen mielestään suosita yhteiskunnassa tarpeeksi.
Viimeksi muokattu:
Viesti on johtanut pelikieltoon
Mä olen viime aikoina huomannut näitä cuck-ilmauksia siellä täällä, ja ne tuntuvat aina tulevan peräkammarin poikien näppäimistöltä jotka eivät koskaan ole uskaltaneet naisille jutellakaan. Hassu ilmiö, liikaa nettipornoa ja liian vähän sosiaalisia kontakteja. Se on ihan jees kunnioittaa naisia, rohkeimmat meistä osaavat kohdella naisia hyvin ja silti omistaa selkärangan. Hullua multitaskingia, tiedän.
On niitä havaintoasemia tainnut olla enemmän kuin 4 jo ainakin 100 vuotta. Tarkin tieto varmaan saadaan kun yhdistetään havaintoasemien tiedot säämallilla laskettuun analyysiin. Kutsutaan hienosti reanalyysiksi tai jotain. On sitäkin jo Suomen ilmastosta vissiin tehty.
Vanhoista lehdistä tai kirjoista tuskin löytää niin tarkkoja tietoja. Sehän tuppaa olemaan summittaista, oli kuuma kesä tai kylmä talvi tai silleen.
Ihan joka kilometritolpan kohdalla ei havaintoasemaa tarvitse ollakaan, kun kyllä nuo tiedot edustaa isompaakin aluetta aika helposti, kun vielä otetaan pidemmän ajan yli keskiarvoja. Esimerkiksi jos Etelä-Suomessa on pari astetta keskimääräistä lämpimämpi kesä, kuten tässä hiljan oli, niin se kyllä näkyy jokaisella Etelä-Suomen havaintoasemalla paikasta riippumatta suunnilleen samanlaisena. Vaikka yksittäisen päivän kohdalla saattaakin löytyä jopa 10 asteen eroja, kun joku pilvilautta tai sadekuurorykelmä on paikallisesti viilentänyt jossain.
Ketjussa tapahtunut turhailu on johtanut rikepisteeseen.
Kun täällä nyt näitä hienoja termjä halutaan käyttää niin nykyään oikeaoppista olisi varmaankin puhua incel-pojista.
Toxic Enema
Jäsen
Ja normaalilla psyykellä ja sukupuolielämällä varustettu naisia kunnioittava "järkimies" ei voi kritisoida Ville Blåfield-ajatusmaailmaa, jossa ministerivalinnan ainoa kriteeri vaikuttaa olevan nuori nainen. Pätevyys ja kokemus ei saa ratkaista sukupuolesta riippumatta? On Blåfieldin mukaan tärkeää "maabrändille".
Toxic Enema
Jäsen
Fritz Vahrenholt The Neglected Sun : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive
The Neglected Sun
archive.org
Näin niitä IPCC:n raportteja työstetään ja ihmiset ahdistuvat, kun saavat lukea uutisista Himalajan jäätiköiden sulavan:
"But signs of deficits and deficiencies with the consensus finding process of the IPCC climate report started pilling up. First, the warming that the Himalayn glaciers would melt completely by 2035 was an alarming statement in the 2007 report. However, that claim had never been conformed by studies from the Indian Ministry of environment. Ipecac Chairman Rajendra Pachouli initially called the results "voodoo science", before lamely admitting 2 years later that the 2035 glacier melting claim originated from a telephone interview with a scientist, Syed Hasnain, who said the statement was intended as pure speculation. This telephone interview was quoted by the world wide fund (WWF) and the claim found its way into the 2007 report. Pachouli finally expressed his regret over the blunder in january 2010."
Tosi vanha juttu vuodelta 2007. Kyseinen lause Himalajan jäätiköiden sulamisesta vuoteen 2035 mennessä ei perustunut vertaisarvioituihin tutkimuksiin, eikä edustanut ilmastotutkijoiden yleistä käsitystä jäätiköiden sulamisvauhdista. Tuo kohta IPCC:n raportista oli siis huono kohta, vähän niin kuin ruskea pilkku omenassa. Jotenkin ihmeellä selviytyi tarkastusprosessistakin, ilmeisesti siksi ettei ollut raportin pääosiossa vaan liitteissä.
Kun jätät sen kohdan huomiotta, niin voit kyllä muun osan raportista lukea. Tai mieluummin jonkun niistä uudemmista, joissa ei tuota yhtäkään virhettä enää ole.
Kun jätät sen kohdan huomiotta, niin voit kyllä muun osan raportista lukea. Tai mieluummin jonkun niistä uudemmista, joissa ei tuota yhtäkään virhettä enää ole.
Olen jonkin aikaa halunnut kirjoittaa tämän, mutta en ole osannut päättää mihin foorumiin tähän työntäisin. Menkööt nyt sitten tänne, tämän on tarkoitus olla ainakin sisällöltään asiallinen viesti.
En ollut varmaan edes koulussa, kun opin/havaitsin/minulle kerrottiin, että pakokaasuihin tukehtuu. Että jos on liikaa pakokaasuja, niin ihminen ei voi hengittää ja ihminen kuolee. Sitten joskus ala-asteella tuli opittua jotain sen suuntaista, että kasvit ja metsät tuottaa jotenkin happea mitä ihmiset hengittää ja se on aika tärkeää. Yläasteella sitten varmaan opetettiin, että merten ekosysteemeille koralliriutat on aika tärkeitä. Tai että meret on muutenkin aika tärkeitä, jos ne on täynnä öljyä tai muovia niin ei ole hyvä homma. Joskus aikuisiällä on tullut opittua tai havainnoitua, että kaikki vähän niinku vaikuttaa kaikkeen.
Tämmöisiin peruasioihin peilaten itse en yksinkertaisesti voi käsittää koko keskustelua ja änkyröintiä. Täälläkin on väännetty parin sivun verran jostain Sodankylän lämpötiloista verrattuna 20 vuoden takaiseen (kärjistin, en jaksa tarkistaa miten se nyt meni). Vaikka se lämpötila ei perhana nousisi mihinkään, niin jos koralliriutat kuolee ja meret täyttyy muovista niin kellään ei oo kivaa. Vaikka koralliriutat onnistuttaisiin jollain ihmekeinolla pelastamaan 100% varmuudella, niin jos pakokaasuja ja muuta paskaa työnnetään samaa vauhtia ilmakehään koko ajan, niin ei kellään ole kivaa. Jos taas nyt keksittäisiin täysin ympäristöystävällinen tapa lentää, mutta laivaliikenne jatkaa kulkuaan ja koralliriutat kuolee, niin kellään ei ole kivaa. Vaikka koko maailman lentoliikenne lopetettaisiin tähän hetkeen, niin jos se kaikki turha paska mitä ihmiset muka tarvii, roudataan savuavilla rekoilla ja laivoilla ympäri maailmaa, ei kellään edelleenkään ole kivaa. Tai vaikka mikään näistä ei vaikuttaisi edes mihinkään niin jos vaikka liikakalastus tappaa kaikki hait meristä, niin väittäisin ettei ihmsilläkään olisi ainakaan kauhean kivaa.
Pointti? No se, että en vaan voi ymmärtää missä maailmassa pitää elää jos kuvittelee, että ihmisen toimilla ei olisi aika helvetin radikaalia merkitystä ilmastonmuutokselle ja lämmönnousulle ja merenpinnan nousulle (jotka kaikki ovat tavallaan eri asioita ja voi taas joku vänkyröidä että hei meillä on täällä lunta missä ilmastonmuutos kun ei lämpötila nouse ja mites muovit).
Loppukaneetiksi totean, että itse olen aika helvetin kyyninen. Jos edes täällä ei riitä poliittinen tahto edes siihen, että ohjattaisiin ihmisiä kulkemaan junilla niitä matkoja mitkä ovat mahdollisia, tuskin täällä tulee riittämään poliittinen- tai mikään muukaan tahto mihinkään muuhunkaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. OnniBushan Suomeen tullessaan aiheutti vaan sen, että jengi vetää savuavilla busseilla entistä enemmän. Ei meikästä oo kauheasti järkeä, että busseja ravaa jotain Helsinki-Joensuu-väliä kun junallakin vois liikkua, jos se ei vaan olis niin perkeleen tyyristä.
Ei antanut varmaan mitään koko keskustelulle, mutta kiitos kun sain tämän jakaa.
En ollut varmaan edes koulussa, kun opin/havaitsin/minulle kerrottiin, että pakokaasuihin tukehtuu. Että jos on liikaa pakokaasuja, niin ihminen ei voi hengittää ja ihminen kuolee. Sitten joskus ala-asteella tuli opittua jotain sen suuntaista, että kasvit ja metsät tuottaa jotenkin happea mitä ihmiset hengittää ja se on aika tärkeää. Yläasteella sitten varmaan opetettiin, että merten ekosysteemeille koralliriutat on aika tärkeitä. Tai että meret on muutenkin aika tärkeitä, jos ne on täynnä öljyä tai muovia niin ei ole hyvä homma. Joskus aikuisiällä on tullut opittua tai havainnoitua, että kaikki vähän niinku vaikuttaa kaikkeen.
Tämmöisiin peruasioihin peilaten itse en yksinkertaisesti voi käsittää koko keskustelua ja änkyröintiä. Täälläkin on väännetty parin sivun verran jostain Sodankylän lämpötiloista verrattuna 20 vuoden takaiseen (kärjistin, en jaksa tarkistaa miten se nyt meni). Vaikka se lämpötila ei perhana nousisi mihinkään, niin jos koralliriutat kuolee ja meret täyttyy muovista niin kellään ei oo kivaa. Vaikka koralliriutat onnistuttaisiin jollain ihmekeinolla pelastamaan 100% varmuudella, niin jos pakokaasuja ja muuta paskaa työnnetään samaa vauhtia ilmakehään koko ajan, niin ei kellään ole kivaa. Jos taas nyt keksittäisiin täysin ympäristöystävällinen tapa lentää, mutta laivaliikenne jatkaa kulkuaan ja koralliriutat kuolee, niin kellään ei ole kivaa. Vaikka koko maailman lentoliikenne lopetettaisiin tähän hetkeen, niin jos se kaikki turha paska mitä ihmiset muka tarvii, roudataan savuavilla rekoilla ja laivoilla ympäri maailmaa, ei kellään edelleenkään ole kivaa. Tai vaikka mikään näistä ei vaikuttaisi edes mihinkään niin jos vaikka liikakalastus tappaa kaikki hait meristä, niin väittäisin ettei ihmsilläkään olisi ainakaan kauhean kivaa.
Pointti? No se, että en vaan voi ymmärtää missä maailmassa pitää elää jos kuvittelee, että ihmisen toimilla ei olisi aika helvetin radikaalia merkitystä ilmastonmuutokselle ja lämmönnousulle ja merenpinnan nousulle (jotka kaikki ovat tavallaan eri asioita ja voi taas joku vänkyröidä että hei meillä on täällä lunta missä ilmastonmuutos kun ei lämpötila nouse ja mites muovit).
Loppukaneetiksi totean, että itse olen aika helvetin kyyninen. Jos edes täällä ei riitä poliittinen tahto edes siihen, että ohjattaisiin ihmisiä kulkemaan junilla niitä matkoja mitkä ovat mahdollisia, tuskin täällä tulee riittämään poliittinen- tai mikään muukaan tahto mihinkään muuhunkaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. OnniBushan Suomeen tullessaan aiheutti vaan sen, että jengi vetää savuavilla busseilla entistä enemmän. Ei meikästä oo kauheasti järkeä, että busseja ravaa jotain Helsinki-Joensuu-väliä kun junallakin vois liikkua, jos se ei vaan olis niin perkeleen tyyristä.
Ei antanut varmaan mitään koko keskustelulle, mutta kiitos kun sain tämän jakaa.
Elinkeinoelämän Keskusliitto on ostanut konsulttifirma Deloittelta tulevaisuusvisioinnin, IL tarjoaa
/img-s3.ilcdn.fi/6aa0138972432971497fd9c3c5c2ae1f9cf4306165e8952f7046c0e930107aab.jpg)
www.iltalehti.fi
Maailmassa on liikaa ihmisiä, mutta meillä silti tullee menemään useita muita paremmin, ollaan coolimpia.
Tuore selvitys: Näin ilmastonmuutos vaikuttaa Suomessa ja maailmalla
EK:n tilaaman selvityksen mukaan ilmaston lämpeneminen vaikuttaa epätasaisesti eri maanosissa.
www.iltalehti.fi
Maailmassa on liikaa ihmisiä, mutta meillä silti tullee menemään useita muita paremmin, ollaan coolimpia.
Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat.
www.is.fi
Tämäpä se on erikoinen kuvio.
Artturenos
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit, NHL, Blackhawks. sympatiat Lightning.
Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat.
Tämäpä se on erikoinen kuvio.
Tuo Nesteen uusiutuva diesel on nyt erittäin kysyttyä maailmalla. Suomi ei ole laisinkaan ainut maa johon tuolle on kova kysyntä, ja kyllähän Neste tietenkin myy tavaran mistä saa parhaan hinnan. Tuota en kyllä itsekkään tiennyt, että tuo Nesteen erikseen myymä pienentää myös sekoitusvelvoitetta.
On muuten jäätävän kokoinen laitos Nesteen kilpilahden jalostamo Porvoossa. Jossain vaiheessa sitä tituleerattiin pohjoismaiden suurimmaksi teollisuusalueeksi, mutta en tiedä pitääkö enää paikkansa. Tuon laitoksen hukkalämpöä suunnitellaan nyt käytettäväksi Helsingin kaukolämpöön, jolla pystyisi kattamaan neljäsosan siitä. Ennen tuota ei ole ollut järkevä tehdä, koska se hukkalämpö on liian matala lämpöistä, mutta nyt kun lömpöpumput ovat kehittyneet niin sen lämmön nostaminen ei ole enää niin kallista. Nämä ovat minusta ihan mielenkiintoisia projekteja.
Artturenos
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit, NHL, Blackhawks. sympatiat Lightning.
Mielenkiintoista on myös Mika Anttosen mielipide tästä aiheesta. Antonen jolla on tästä varmasti myös jollain tasolla kompetensiä puhua on sitä mieltä, ettei nykyisiin ilmasto tavoitteisiin ole mitään mahdollista päästä. 3-4 astetta lämpenemistä tulee olemaan realistinen tavoite ja jotta ihmiskunta saa kestävän energian tuotannon pystyyn aikaa menee 70v.
Linkki Anttosen videoon joka on yli 20min, mutta minusta kovin mielenkiintoinen.
Linkki Anttosen videoon joka on yli 20min, mutta minusta kovin mielenkiintoinen.
Joo onhan tuo mielenkiintoinen. Anttonen kertoo esim sen että kun raakaöljyä tislataan, saadaan eri jakeita eli tuotteita kuten vaikka bensiiniä. Jos bensiinistä halutaan luopua, on samalla luovuttava myös kaikista muista raakaöljyn jalostustuotteista, ei voi olla niin että bensiinistä luovutaan mutta lentokoneiden kerosiinista ei. Tai jos niin tehtäisiin ja tislauksessa otettaisiin talteen vain kerosiini sekä mahdollisesti myös jotakin muuta niin minne sitten laitetaan kaikki muut tislaustuotteet?
Onko ihmiskunnalla minkäänlaisia valmiuksia lopettaa lentomatkailu tai korvata lentokoneiden moottorit muilla kuin polttomoottoreilla?
Linkissä Ylen verkkosivujen juttu samasta aiheesta muutaman vuoden takaa
yle.fi
Analyysi: ”Sähköautot eivät vähennä päästöjä yhtään”
Sähköautoihin vaihtaminen ei auta liikenteen päästöjen hillinnässä, koska lentokoneet eivät lennä sähköllä. Miten niin?
yle.fi
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy